Η εξέγερση έχει ξεσπάσει επειδή πολλοί Δυτικοί βλέπουν ξεκάθαρα ότι η δυτική κυρίαρχη δομή δεν είναι τίποτα άλλο από ένα καταπιεστικό μηχανικό «σύστημα ελέγχου».
Εδώ και αρκετό καιρό λέω ξανά και ξανά ότι η Ευρώπη (και οι Ηνωμένες Πολιτείες) περνάνε από εναλλασσόμενες ανατροπές και εμφύλιους πολέμους. Η ιστορία μάς προειδοποιεί για την τάση αυτών των συγκρούσεων να επιμένουν, με μεγάλα επεισόδια εξεγέρσεων επαναστατικής φύσης, αλλά που στην πραγματικότητα είναι μόνο εναλλακτικοί τρόποι του ίδιου φαινομένου – ένα «ερχόμενος» ανάμεσα στις επαναστατικές ορμές και το επίπονο ταξίδι. ενός έντονου πολιτιστικού πολέμου.
Περνάμε, μου φαίνεται, τέτοια εποχή.
Υπέθεσα επίσης ότι σιγά-σιγά διαμορφωνόταν μια εκκολαπτόμενη αντεπανάσταση – αυτή που αρνείται κατηγορηματικά να αποκηρύξει τις παραδοσιακές ηθικές αξίες και αρνείται την υποταγή σε μια καταπιεστική και αυταρχική διεθνή τάξη πραγμάτων που ισχυρίζεται ότι είναι ανοιχτή.
Αλλά δεν περίμενα ότι θα συνέβαινε το πρώτο σοκ στην Ευρώπη, ότι η Γαλλία θα ήταν η πρώτη που θα έσπασε αυτό το αυταρχικό καλούπι. (Θα προτιμούσα να σκεφτόμουν ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα ήταν οι πρώτες).
Οι βαθμολογίες των ευρωεκλογών θα μπορούσαν να θεωρηθούν ως το «πρώτο χελιδόνι» που ανακοινώνει μια σημαντική αλλαγή του καιρού. Ανακοινώνονται πρόωρες εκλογές στη Βρετανία και τη Γαλλία και η Γερμανία (μαζί με μεγάλο μέρος της Ευρώπης) βρίσκεται σε βαθιά πολιτική αναταραχή.
Αλλά μην έχετε αυταπάτες! Η σκληρή πραγματικότητα είναι ότι οι δυτικές «δομές εξουσίας» κρατούν τον πλούτο, τους βασικούς θεσμούς της κοινωνίας και τους μοχλούς επιβολής του νόμου. Με λίγα λόγια, κρατούν «εντολή». Πώς θα διαχειριστούν μια Δύση κοντά σε ηθική, πολιτική και πιθανώς οικονομική κατάρρευση; Μάλλον με διπλάσιες προσπάθειες και χωρίς τον παραμικρό συμβιβασμό.
Και αυτή η προβλέψιμη «ριζοσπαστικοποίηση» δεν θα περιοριστεί απαραίτητα σε αγώνες στην αρένα του Κολοσσαίο. Σίγουρα θα έχει επιπτώσεις στη γεωπολιτική υψηλού κινδύνου.
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι αμερικανικές «δομές» θα έχουν διαταραχθεί βαθιά από τις ευρωεκλογές. Τι σημαίνει η ευρωπαϊκή ανταρσία κατά του κατεστημένου για τις κυβερνώντες δομές της Ουάσιγκτον, ειδικά καθώς ο κόσμος παρακολουθεί έναν ξεκάθαρα παραπαίους Τζο Μπάιντεν;
Πώς θα μας κάνουν να ξεχάσουμε αυτή την πρώτη ρωγμή στο διεθνές δομικό τους οικοδόμημα;
Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν ήδη εμπλακεί σε μια στρατιωτική κλιμάκωση, φαινομενικά συνδεδεμένη με την Ουκρανία, αλλά ξεκάθαρα με στόχο να προκαλέσει αντίποινα από τη Ρωσία. Κλιμακώνοντας σταδιακά τις παραβιάσεις του ΝΑΤΟ στις στρατηγικές «κόκκινες γραμμές» της Ρωσίας, φαίνεται ότι τα αμερικανικά γεράκια επιδιώκουν να αποκτήσουν ένα κλιμακωτό πλεονέκτημα έναντι της Μόσχας, αφήνοντας τη Μόσχα με το δίλημμα να καθορίσει τον βαθμό των αντιποίνων που θα εφαρμοστούν. Οι δυτικές ελίτ δεν λαμβάνουν πολύ σοβαρά τις προειδοποιήσεις της Μόσχας .
Αυτό το προκλητικό τέχνασμα θα μπορούσε να προσφέρει μια τεχνητή εικόνα της «νίκης» των ΗΠΑ («κοιτώντας τον Πούτιν κατάματα») ή, αντίθετα, να χρησιμεύσει ως πρόσχημα για την αναβολή των προεδρικών εκλογών των ΗΠΑ (καθώς οι παγκόσμιες εντάσεις αυξάνονται), δίνοντας στη Μόνιμη Πολιτεία χρόνο να ευθυγραμμιστεί τα «μάρμαρά» της για να διαχειριστεί μια αναμενόμενη διαδοχή από τον Μπάιντεν.
Αυτός ο υπολογισμός, ωστόσο, εξαρτάται από την επικείμενη έκρηξη της Ουκρανίας, είτε σε στρατιωτικό είτε σε πολιτικό επίπεδο.
Μια ταχύτερη από την αναμενόμενη κατάρρευση της Ουκρανίας θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως εφαλτήριο για έναν επαναπροσανατολισμό των Ηνωμένων Πολιτειών προς το «μέτωπο» της Ταϊβάν – ένα ενδεχόμενο που βρίσκεται ήδη στα σκαριά.
Γιατί η Ευρώπη επαναστατεί;
Η εξέγερση προέρχεται από το γεγονός ότι πολλοί Δυτικοί βλέπουν πολύ καθαρά ότι η δυτική κυβερνητική δομή δεν είναι ένα ανοιχτό σχέδιο από μόνη της, αλλά μάλλον ένα κραυγαλέα καταπιεστικό μηχανικό «σύστημα ελέγχου» (διαχειριστική τεχνοκρατία), το οποίο με δόλια μεταμφιέζεται ως φιλελευθερισμός.
Στην Ευρώπη, πολλοί πολίτες είναι αποξενωμένοι από το κατεστημένο. Οι αιτίες μπορεί να είναι πολλαπλές – Ουκρανία, μετανάστευση ή πτώση του βιοτικού επιπέδου – αλλά όλοι οι Ευρωπαίοι είναι βυθισμένοι στην αφήγηση σύμφωνα με την οποία η ιστορία έχει υποκύψει στις απαιτήσεις του φιλελευθερισμού (στη μεταψυχροπολεμική περίοδο).
Ωστόσο, αυτό το όραμα αποδείχθηκε απατηλό. Η πραγματικότητα είναι ο έλεγχος, η επιτήρηση, η λογοκρισία, η τεχνοκρατία, τα lockdown και η κλιματική έκτακτη ανάγκη. Εν ολίγοις, καταπίεση, ακόμη και οιονεί ολοκληρωτισμός. (Ο φον ντερ Λάιεν προχώρησε πρόσφατα παραπέρα υποστηρίζοντας ότι « αν βλέπουμε τη χειραγώγηση των πληροφοριών ως ιό, είναι πολύ καλύτερο, αντί να θεραπεύουμε τη λοίμωξη από τη στιγμή που επικρατεί, να εμβολιάζουμε έτσι ώστε ο οργανισμός να εμβολιάζεται ».
Πότε λοιπόν ο παραδοσιακός φιλελευθερισμός (με τον ευρύτερο ορισμό του) έγινε αυταρχικός;
Η «μετατόπιση» συνέβη τη δεκαετία του 1970.
Το 1970, ο Zbig Brzezinski (ο οποίος θα γινόταν Σύμβουλος Εθνικής Ασφάλειας του Προέδρου Carter) δημοσίευσε ένα βιβλίο με τίτλο, " Between Two Ages: Ο ρόλος της Αμερικής στην Technetronic Era. " τεχνολογική εποχή]. Σε αυτό το έργο, ο Brzezinski αναφέρει ότι « Η τεχνολογική εποχή συνεπάγεται τη σταδιακή εμφάνιση μιας πιο ελεγχόμενης κοινωνίας. Μια τέτοια κοινωνία…που κυριαρχείται από μια ελίτ, απαλλαγμένη από τις παραδοσιακές αξίες…[και ασκεί] συνεχή επιτήρηση κάθε πολίτη…[καθώς και] χειραγώγηση της συμπεριφοράς και της πνευματικής λειτουργίας όλων…[θα γινόταν ο νέος κανόνας] ».
Επιπλέον, υποστηρίζει ότι « το έθνος-κράτος, ως θεμελιώδες συστατικό της οργανωμένης ανθρώπινης ζωής, έπαψε να είναι η κύρια δημιουργική δύναμη: τράπεζες και πολυεθνικές εταιρείες λειτουργούν και σχεδιάζουν με όρους που υπερβαίνουν κατά πολύ τις πολιτικές έννοιες του έθνους-κράτους ». (δηλαδή, ο εμπορικός κοσμοπολιτισμός ως μέλλον).
Ο Ντέιβιντ Ροκφέλερ και οι μεσίτες εξουσίας του, καθώς και ο όμιλος Bilderberg, άδραξαν την ιδέα του Μπρεζίνσκι να τον κάνουν τον τρίτο πυλώνα του 21ου αιώνα που θα ήταν ουσιαστικά ο «αμερικανικός αιώνας» . Οι άλλοι δύο πυλώνες είναι ο έλεγχος των πόρων πετρελαίου και η ηγεμονία του δολαρίου.
Μια βασική έκθεση, " The Limits to Growth " (1971, Circle of Rome, πάλι δημιουργία Rockefeller), στη συνέχεια παρείχε στον Brzezinski μια βαθιά λανθασμένη "επιστημονική" βάση: προέβλεψε το τέλος του πολιτισμού, λόγω της πληθυσμιακής αύξησης, σε συνδυασμό με τους πόρους εξάντληση (συμπεριλαμβανομένης και ιδιαίτερα της εξάντλησης των ενεργειακών πόρων).
Αυτή η ζοφερή πρόβλεψη αποδόθηκε στο γεγονός ότι μόνο οι οικονομικοί εμπειρογνώμονες, οι ειδικοί στην τεχνολογία, τα πολυεθνικά στελέχη και οι τράπεζες διέθεταν την προνοητικότητα και την τεχνολογική κατανόηση που ήταν απαραίτητη για τη διαχείριση της κοινωνίας – με την επιφύλαξη της πολυπλοκότητας της θεωρίας των «Ορίων» της ανάπτυξης».
Το «Περιορίζει την ανάπτυξη» ήταν λάθος. Σίγουρα ήταν λάθος, αλλά δεν είχε σημασία: ο Tim Wirth, σύμβουλος του Προέδρου Κλίντον στη διάσκεψη των Ηνωμένων Εθνών στο Ρίο, παραδέχτηκε το λάθος, ενώ πρόσθεσε ευθαρσώς: « Πρέπει να αντιμετωπίσουμε το πρόβλημα της υπερθέρμανσης του πλανήτη. πλανήτης. Ακόμα κι αν η θεωρία είναι λάθος, θα κάνουμε το σωστό όσον αφορά την οικονομική πολιτική ».
Η πρόταση ήταν λάθος, αλλά η πολιτική ήταν σωστή! Αυτή η οικονομική πολιτική έχει τεθεί υπό αμφισβήτηση από εσφαλμένη ανάλυση.
Ο «νονός» της νέας διολίσθησης προς τον ολοκληρωτισμό (εκτός από τον Ντέιβιντ Ροκφέλερ) ήταν ο προστατευόμενος του (και αργότερα ο «ουσιώδης σύμβουλος» του Κλάους Σβάμπ), ο Μορίς Στρονγκ. Ο William Engdahl περιέγραψε πώς « κύκλοι που συνδέονται άμεσα με τον David Rockefeller και τον Strong στη δεκαετία του 1970 δημιούργησαν ένα εντυπωσιακό δίκτυο ελίτ (ιδιωτικά προσκεκλημένων) οργανισμών και δεξαμενών σκέψης ».
«Αυτές περιλαμβάνουν τη νεομαλθουσιανή Λέσχη της Ρώμης, τη μελέτη του MIT: [Ινστιτούτο Τεχνολογίας της Μασαχουσέτης] «Τα όρια στην ανάπτυξη» και την Τριμερή Επιτροπή ».
Η Τριμερής Επιτροπή, ωστόσο, αποτελούσε τον απόκρυφο πυρήνα της μήτρας.
« Όταν ο Κάρτερ ανέλαβε τα καθήκοντά του τον Ιανουάριο του 1976, η κυβέρνησή του προερχόταν σχεδόν εξ ολοκλήρου από τις τάξεις της Τριμερούς Επιτροπής του Ροκφέλερ – σε τέτοιο συγκλονιστικό βαθμό που ορισμένοι γνώστες της Ουάσιγκτον την ονόμασαν «Προεδρία Ροκφέλερ »», γράφει ο Ένγκνταλ.
Ο Craig Karpel, το 1977, σημείωσε επίσης ότι « Η προεδρία των Ηνωμένων Πολιτειών και τα μεγάλα τμήματα της ομοσπονδιακής κυβέρνησης έχουν ανατεθεί σε έναν ιδιωτικό οργανισμό αφιερωμένο στη σύνδεση των εθνικών συμφερόντων των Ηνωμένων Πολιτειών με τα διεθνή συμφέροντα τραπεζών και πολυεθνικών εταιρειών. ". Θα ήταν άδικο να πούμε ότι η Τριμερής Επιτροπή κυριαρχεί στην κυβέρνηση Κάρτερ. Η Τριμερής Επιτροπή είναι η διοίκηση Κάρτερ ».
« Κάθε βασική θέση εξωτερικής και οικονομικής πολιτικής στην αμερικανική κυβέρνηση από τότε που ο Κάρτερ έχει ανατεθεί σε μια Τριμερή », γράφει ο Engdahl. Και ούτω καθεξής – μια μήτρα υπέρθεσης μελών ελάχιστα ορατά στο κοινό, που μπορεί να ειπωθεί, πολύ ευρέως, ότι αποτελούσε το «Μόνιμο Κράτος» .
Υπήρχε στην Ευρώπη; Απολύτως, με προεκτάσεις σε όλη την Ευρώπη.
Αυτή είναι η βάση της ευρωπαϊκής «εξέγερσης» του περασμένου Σαββατοκύριακου: πολλοί Ευρωπαίοι αρνούνται την ιδέα ενός ελεγχόμενου σύμπαντος. Πολλοί αρνούνται προκλητικά να εγκαταλείψουν τον παραδοσιακό τρόπο ζωής τους ή τις εθνικές τους πίστεις.
Το Φαυστιανό συμβόλαιο του Ροκφέλερ τη δεκαετία του 1970 επέτρεψε σε μια μικρή μερίδα Αμερικανών ηγετών να αποσχιστούν από το αμερικανικό έθνος για να επενδύσουν σε μια ξεχωριστή πραγματικότητα, διαλύοντας τη φυσική οικονομία προς όφελος της ολιγαρχίας, με «αποζημίωση» μόνο από την προσήλωσή τους στην πολιτική ταυτότητας και η «δίκαιη» μετάβαση μιας ορισμένης διαφορετικότητας σε διευθυντικές θέσεις σε εταιρείες.
Υπό αυτό το πρίσμα, το συμβόλαιο Ροκφέλερ μπορεί να θεωρηθεί ως ισοδύναμο της «διακανονισμού» της Νότιας Αφρικής που έληξε το απαρτχάιντ: οι αγγλοελίτ διατήρησαν τον έλεγχο των οικονομικών πόρων και της εξουσίας, ενώ το ANC, στο άλλο άκρο της εξίσωσης, έχει εξοπλίστηκε με μια «πρόσοψη Ποτέμκιν» για να αποκτήσει πολιτική εξουσία.
Για τους Ευρωπαίους, αυτή η φαουστιανή «διαρρύθμιση» υποβιβάζει τους ανθρώπους στην κατάσταση των μονάδων ταυτότητας που καταλαμβάνουν χώρο μεταξύ της αγοράς, αντί να είναι οι βοηθοί μιας οργανικής οικονομίας με επίκεντρο τον άνθρωπο, όπως έγραψε ο Karl Polanyi πριν από 80 χρόνια στο « The Great Transformation ».
Απέδωσε τα προβλήματα της εποχής του σε μια μόνο αιτία: την πεποίθηση ότι η κοινωνία μπορεί και πρέπει να οργανωθεί από αυτορυθμιζόμενες αγορές. Για αυτόν, αυτό δεν αντιπροσώπευε τίποτα λιγότερο από μια οντολογική ρήξη με το μεγαλύτερο μέρος της ανθρώπινης ιστορίας. Πριν από τον 19ο αιώνα, τόνισε, η ανθρώπινη οικονομία ήταν πάντα «ριζωμένη» στην κοινωνία: ήταν υποταγμένη στην τοπική πολιτική, τα έθιμα, τη θρησκεία και τις κοινωνικές σχέσεις.
Το αντίθετο (το αυταρχικό τεχνοκρατικό και ταυτοτικό παράδειγμα à la Rockefeller) οδηγεί μόνο στην αποσύνθεση των κοινωνικών δεσμών, στον εξατμισμό της κοινότητας, στην απουσία οποιουδήποτε μεταφυσικού περιεχομένου και συνεπώς στην απουσία αντικειμενικής και υπαρξιακής τελικότητας.
Ο φιλελευθερισμός είναι πηγή απογοήτευσης. Σημαίνει «δεν μετράς». Δεν σε απασχολεί. Πολλοί Ευρωπαίοι το έχουν κατανοήσει ξεκάθαρα.
Κάτι που μας φέρνει πίσω στο ερώτημα πώς θα αντιδράσουν οι δυτικές τάξεις στην αναδυόμενη εξέγερση ενάντια στη διεθνή τάξη πραγμάτων που εξαπλώνεται σε όλο τον κόσμο – και τώρα ξεσπά στην Ευρώπη, αν και με διαφορετικά χρώματα και ιδεολογικές αποσκευές.
Είναι απίθανο –προς το παρόν– η άρχουσα τάξη να έχει την τάση να συμβιβάζεται. Όσοι κυριαρχούν τείνουν να βιώνουν υπαρξιακό φόβο: είτε διατηρούν την κυριαρχία τους είτε χάνουν τα πάντα. Το βλέπουν μόνο ως ένα παιχνίδι με μηδενική αξία. Το κύρος του κάθε πρωταγωνιστή παγώνει. Όλο και περισσότερο, τα άτομα αντιμετωπίζουν το ένα το άλλο μόνο ως «αντίπαλοι» . Οι συμπολίτες αντιπροσωπεύουν μια τρομερή απειλή στην οποία πρέπει να αντισταθούμε.
Πάρτε το παράδειγμα του πολέμου του Ισραήλ εναντίον των Παλαιστινίων. Οι ηγέτες της αμερικανικής άρχουσας τάξης περιλαμβάνουν πολλούς φανατικούς υποστηρικτές ενός Σιωνιστικού Ισραήλ. Καθώς η διεθνής τάξη αρχίζει να καταρρέει, αυτό το τμήμα της αμερικανικής δομικής ισχύος κινδυνεύει επίσης να αποδειχθεί δυσεπίλυτο, από φόβο μηδενικού αποτελέσματος.
Υπάρχει ένας ισραηλινός απολογισμός του πολέμου και της εκδοχής του «υπόλοιπου κόσμου» – που στην πραγματικότητα δεν συνδυάζονται. Πώς να λύσετε αυτό το πρόβλημα; Προς το παρόν, το ευεργετικό αποτέλεσμα ενός διαφορετικού οράματος των «άλλων» – Ισραηλινών και Παλαιστινίων – δεν είναι στην ημερήσια διάταξη.
Αυτή η σύγκρουση θα μπορούσε ενδεχομένως να επιδεινωθεί - και να διαρκέσει για μεγάλο χρονικό διάστημα.
Θα μπορούσε η «άρχουσα τάξη», απελπισμένη για αποτελέσματα, να επιδιώξει να ενσωματώσει (και να προσπαθήσει να αποκρύψει) τη φρίκη αυτού του αγώνα της Δυτικής Ασίας σε έναν μεγαλύτερο γεωστρατηγικό πόλεμο; Ένας πόλεμος που θα εκτοπίσει περισσότερους ανθρώπους (επισκιάζοντας έτσι την περιφερειακή φρίκη) ; Ίδρυμα Στρατηγικής Κουλτούρας.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου