Mια ολόκληρη εβδομάδα πριν ο Πούτιν στείλει μαχητικά στρατεύματα στην Ουκρανία, ο ουκρανικός στρατός άρχισε σφοδρό βομβαρδισμό της περιοχής (στην ανατολική Ουκρανία) που κατείχε κυρίως Ρώσους.
Εκπρόσωποι της αποστολής παρακολούθησης του Οργανισμού για την Ασφάλεια και τη Συνεργασία στην Ευρώπη (ΟΑΣΕ) βρίσκονταν εκεί κοντά εκείνη τη στιγμή και κατέγραψαν τον βομβαρδισμό καθώς έλαβε χώρα. Ο ΟΑΣΕ διαπίστωσε ότι οι βομβαρδισμοί κλιμακώθηκαν δραματικά κατά τη διάρκεια της εβδομάδας μέχρι να κορυφωθούν στις 19 Φεβρουαρίου, όταν καταγράφηκαν 2.026 χτυπήματα πυροβολικού. Μην ξεχνάτε ότι ο ουκρανικός στρατός βομβάρδιζε στην πραγματικότητα περιοχές αμάχων κατά μήκος της γραμμής επαφής, τις οποίες κατείχαν άλλοι Ουκρανοί.
Θα θέλαμε να τονίσουμε ότι οι εκπρόσωποι του ΟΑΣΕ έδρασαν στο πλαίσιο των επαγγελματικών τους καθηκόντων για τη συλλογή από πρώτο χέρι στοιχείων για τους βομβαρδισμούς στην περιοχή. Αυτό που δείχνουν τα στοιχεία τους είναι ότι οι ουκρανικές δυνάμεις βομβάρδιζαν και σκότωναν τους δικούς τους ανθρώπους. Όλα αυτά έχουν τεκμηριωθεί και δεν έχουν αμφισβητηθεί.
Το ερώτημα λοιπόν που πρέπει να κάνουμε όλοι στον εαυτό μας είναι: Είναι ο βομβαρδισμός και η δολοφονία των δικών μας ανθρώπων «πράξη πολέμου»;
Νομίζουμε ότι ναι. Και αν έχουμε δίκιο, τότε πρέπει λογικά να υποθέσουμε ότι ο πόλεμος ξεκίνησε πριν από τη ρωσική εισβολή (η οποία ξεκίνησε μια εβδομάδα αργότερα). Πρέπει επίσης να υποθέσουμε ότι η υποτιθέμενη «απρόκλητη επιθετικότητα» της Ρωσίας δεν ήταν καθόλου απρόκλητη, αλλά ήταν η κατάλληλη ανθρωπιστική απάντηση στη σκόπιμη δολοφονία αμάχων. Για να ισχυριστεί κανείς ότι η ρωσική εισβολή δεν «προκλήθηκε», θα έπρεπε να πει κανείς ότι η εκτόξευση περισσότερων από 4.000 βλημάτων πυροβολικού σε πόλεις και γειτονιές όπου ζουν γυναίκες και παιδιά δεν είναι πρόκληση. Ποιος θα υπερασπιστεί αυτή την άποψη;
Κανείς, γιατί είναι παράλογο. Η δολοφονία αμάχων στο Ντονμπάς ήταν μια ξεκάθαρη πρόκληση, μια πρόκληση με στόχο να ωθήσει τη Ρωσία σε πόλεμο. Και –όπως είπαμε προηγουμένως– ο ΟΑΣΕ είχε παρατηρητές στο έδαφος που παρείχαν πλήρη τεκμηρίωση της βομβιστικής επίθεσης καθώς συνέβη, η οποία είναι όσο πιο κοντά μπορείτε να βρείτε σε μαρτυρίες αυτόπτων μαρτύρων.
Αυτό είναι, φυσικά, μια μεγάλη ρήξη με την «επίσημη αφήγηση» που προσδιορίζει τη Ρωσία ως τον δράστη των εχθροπραξιών. Αλλά, όπως δείξαμε, αυτό απλά δεν συμβαίνει. Ο επίσημος λογαριασμός είναι ψευδής. Παρόλα αυτά, μπορεί να μην εκπλαγείτε όταν μάθετε ότι τα περισσότερα κύρια μέσα ενημέρωσης απέτυχαν εντελώς να καλύψουν τις ερευνητικές δραστηριότητες του ΟΑΣΕ στην ανατολική Ουκρανία. Η μόνη εξαίρεση είναι το Reuters , το οποίο δημοσίευσε μια εσκεμμένα αδιαφανή αναφορά στις 18 Φεβρουαρίου με τίτλο « Ρωσικές φωνές ανησυχούν από την απότομη αύξηση του βομβαρδισμού στο Ντονμπάς ». Ιδού ένα απόσπασμα:
Ο Ρώσος υπουργός Εξωτερικών Σεργκέι Λαβρόφ εξέφρασε ανησυχία την Παρασκευή για την απότομη αύξηση των βομβαρδισμών στην ανατολική Ουκρανία και κατηγόρησε την ειδική αποστολή παρακολούθησης του ΟΑΣΕ ότι αγνόησε τις ουκρανικές παραβιάσεις της ειρηνευτικής διαδικασίας. (…)
Η Ουάσιγκτον και οι σύμμαχοί της φοβούνται ότι η έξαρση της βίας στο Ντονμπάς είναι μέρος ενός ρωσικού πρόσχημα για εισβολή στην Ουκρανία. Η ένταση είναι ήδη υψηλή λόγω της συσσώρευσης ρωσικού στρατού στη βόρεια, ανατολική και νότια Ουκρανία.
"Ανησυχούμε πολύ για τα δημοσιεύματα των τελευταίων ημερών - χθες και προχθές σημειώθηκε απότομη αύξηση των βομβαρδισμών με χρήση όπλων που απαγορεύονται από τις συμφωνίες του Μινσκ", είπε ο Λαβρόφ, αναφερόμενος στις συμφωνίες ειρήνης με στόχο τον τερματισμό της σύγκρουσης. «Μέχρι στιγμής, βλέπουμε ότι η ειδική αποστολή παρακολούθησης κάνει ό,τι μπορεί για να λύσει όλα τα ζητήματα που αφορούν τις ουκρανικές ένοπλες δυνάμεις», είπε σε συνέντευξη Τύπου.
Ο στρατός της Ουκρανίας αρνήθηκε την Παρασκευή ότι παραβίασε την ειρηνευτική διαδικασία του Μινσκ και κατηγόρησε τη Μόσχα ότι διεξάγει πόλεμο πληροφοριών σχετικά με τους βομβαρδισμούς αμάχων στο Κίεβο, ισχυρισμούς που λέει ότι είναι ψέματα και έχουν σκοπό να την προκαλέσουν »1 .
« Παρατηρήστε πόσο έξυπνα το Reuters πλαισιώνει την κάλυψή του έτσι ώστε οι ισχυρισμοί του ουκρανικού στρατού να έχουν τόση αξιοπιστία με εκείνους του Ρώσου υπουργού Εξωτερικών. Αυτό που το Reuters αδυνατεί να επισημάνει είναι ότι η έκθεση του ΟΑΣΕ επαληθεύει την εκδοχή του Λαβρόφ για τα γεγονότα, ενώ διαψεύδει τους ισχυρισμούς των Ουκρανών. Είναι δουλειά του δημοσιογράφου να διακρίνει μεταξύ πραγματικότητας και φαντασίας, αλλά, για άλλη μια φορά, βλέπουμε πώς οι ειδήσεις που βασίζονται στην ατζέντα δεν προορίζονται να ενημερώσουν αλλά να παραπλανήσουν. (Larry C. Johnson, A Son of a New Revolution )
Αυτό που προσπαθούμε να μεταφέρουμε είναι απλό: Ο πόλεμος στην Ουκρανία δεν ξεκίνησε από έναν τυραννικό Ρώσο ηγέτη (Πούτιν) που είχε την πρόθεση να ανοικοδομήσει τη Σοβιετική Αυτοκρατορία. Αυτή η αφήγηση είναι μια απάτη που έχει επινοηθεί από νεοσυντηρητικούς επικοινωνιολόγους που προσπαθούν να δημιουργήσουν δημόσια υποστήριξη για έναν πόλεμο κατά της Ρωσίας. Τα γεγονότα που παρουσιάζω εδώ μπορούν να εντοπιστούν σε έναν χάρτη όπου έγιναν οι πραγματικές εκρήξεις και καταγράφηκαν από αξιωματούχους των οποίων η δουλειά ήταν να εκπληρώσουν αυτό το καθήκον. Βλέπετε τη διαφορά μεταξύ των δύο; Στη μία περίπτωση, η πλοκή βασίζεται σε εικασίες, εικασίες και ψυχολογική ορολογία, ενώ στην άλλη, η πλοκή σχετίζεται με πραγματικά γεγονότα που έλαβαν χώρα στον χώρο και καταγράφηκαν από καταρτισμένους επαγγελματίες του χώρου. Ποια εκδοχή των γεγονότων εμπιστεύεστε περισσότερο;
Συνοπτικά: Η Ρωσία δεν ξεκίνησε τον πόλεμο στην Ουκρανία. Είναι μια ψευδής ιστορία. Την ευθύνη φέρει ο ουκρανικός στρατός και οι ηγέτες του στο Κίεβο.
Και εδώ υπάρχει ένα άλλο στοιχείο που συνήθως μένει έξω από την επιλεκτική κάλυψη των μέσων ενημέρωσης. Πριν ο Πούτιν στείλει τα τανκς του στην Ουκρανία, επικαλέστηκε το Άρθρο 51 του ΟΗΕ, το οποίο παρέχει νομική αιτιολόγηση για στρατιωτική επέμβαση. Φυσικά, οι Ηνωμένες Πολιτείες το έχουν κάνει πολλές φορές για να προσδώσουν ένα φύλλο συκής νομιμότητας στις πολλές στρατιωτικές επεμβάσεις τους. Όμως, σε αυτή την περίπτωση, μπορεί κανείς να δει πώς θα μπορούσε να δικαιολογηθεί η λεγόμενη ευθύνη για προστασία (R2P), άλλωστε, σύμφωνα με τις περισσότερες εκτιμήσεις, ο ουκρανικός στρατός έχει σκοτώσει περισσότερους από 14.000 Ρώσους από το πραξικόπημα. Κράτος που υποστηρίζεται από τις Ηνωμένες Πολιτείες Πολιτεία πριν από 8 χρόνια. Εάν υπάρχει μια κατάσταση στην οποία μπορεί να δικαιολογηθεί μια αμυντική στρατιωτική επιχείρηση, αυτή είναι. Αλλά αυτό εξακολουθεί να μην εξηγεί γιατί ο Πούτιν επικαλέστηκε το Άρθρο 51 του ΟΗΕ. Για αυτό, απευθυνόμαστε στον πρώην επιθεωρητή όπλων Scott Ritter, ο οποίος το εξήγησε ως εξής:
« Ο Ρώσος πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν, επικαλούμενος το άρθρο 51 ως αρχή, διέταξε αυτό που ονόμασε «ειδική στρατιωτική επιχείρηση». (…)
Σύμφωνα με το άρθρο 51, δεν υπάρχει αμφιβολία για τη νομιμότητα του ισχυρισμού της Ρωσίας ότι ο ρωσόφωνος πληθυσμός του Ντονμπάς υποβλήθηκε σε βάναυσους βομβαρδισμούς για οκτώ χρόνια, που σκότωσαν χιλιάδες ανθρώπους. (…) Επιπλέον, η Ρωσία ισχυρίζεται ότι έχει τεκμηριωμένα στοιχεία ότι ο ουκρανικός στρατός προετοιμαζόταν για μια μαζική στρατιωτική εισβολή στο Ντονμπάς, η οποία προλήφθηκε από την «ειδική στρατιωτική επιχείρηση» υπό την ηγεσία της Ρωσίας. [Τα στοιχεία του ΟΑΣΕ δείχνουν αύξηση των κυβερνητικών βομβαρδισμών στην περιοχή τις ημέρες που προηγήθηκαν της επέμβασης της Ρωσίας].
Η ουσία είναι ότι η Ρωσία έχει κάνει έναν ισχυρισμό παραδεκτό σύμφωνα με το δόγμα της συλλογικής προληπτικής αυτοάμυνας, που αρχικά επινοήθηκε από τις Ηνωμένες Πολιτείες και το ΝΑΤΟ, όπως ισχύει για το άρθρο 51, το οποίο βασίζεται σε γεγονότα και όχι σε φαντασία.
Αν και μπορεί να είναι της μόδας για άτομα, οργανώσεις και κυβερνήσεις στη Δύση να συναινούν στο παρορμητικό συμπέρασμα ότι η στρατιωτική επέμβαση της Ρωσίας συνιστά σκόπιμη παραβίαση του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και, ως εκ τούτου, έναν παράνομο επιθετικό πόλεμο, η δυσάρεστη αλήθεια είναι ότι , μεταξύ όλων των ισχυρισμών που διατυπώνονται σχετικά με τη νομιμότητα της προκοπής σύμφωνα με το άρθρο 51 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, η αιτιολόγηση της Ρωσίας για την εισβολή στην Ουκρανία βασίζεται σε μια σταθερή νομική βάση .2 .
Ακολουθεί ένα ακόμη πλαίσιο από ένα άρθρο του αναλυτή εξωτερικής πολιτικής Danial Kovalik:
« Πρέπει να ξεκινήσετε αυτή τη συζήτηση αποδεχόμενοι το γεγονός ότι υπήρχε ήδη πόλεμος σε εξέλιξη στην Ουκρανία για οκτώ χρόνια πριν από τη ρωσική στρατιωτική εισβολή του Φεβρουαρίου 2022. Και αυτός ο πόλεμος υπό την ηγεσία της κυβέρνησης του Κιέβου (…) έχει στοιχίσει τη ζωή περίπου 14.000 ανθρώπων, πολλοί από αυτούς παιδιά, και εκτοπίστηκαν περίπου 1,5 εκατομμύριο άλλοι. (…) Η κυβέρνηση του Κιέβου, και ιδιαίτερα τα νεοναζιστικά τάγματά της, πραγματοποίησαν επιθέσεις εναντίον αυτών των λαών (...) ακριβώς λόγω της εθνικότητάς τους. (…)
Ενώ ο Χάρτης των Ηνωμένων Εθνών απαγορεύει τις μονομερείς πολεμικές πράξεις, προβλέπει επίσης, στο άρθρο 51, ότι «τίποτα σε αυτόν τον Χάρτη δεν επηρεάζει το εγγενές δικαίωμα της αυτοάμυνας, ατομικό ή συλλογικό...» Και αυτό το δικαίωμα για νόμιμη άμυνα έχει ερμηνεύεται ότι επιτρέπει στις χώρες να απαντούν όχι μόνο σε πραγματικές ένοπλες επιθέσεις, αλλά και στην απειλή επικείμενης επίθεσης.
Υπό το πρίσμα των παραπάνω, πιστεύω (…) ότι η Ρωσία είχε το δικαίωμα να ενεργήσει για δική της αυτοάμυνα επεμβαίνοντας στην Ουκρανία, η οποία είχε γίνει αντιπρόσωπος των Ηνωμένων Πολιτειών και του ΝΑΤΟ για μια επίθεση –όχι μόνο στους Ρώσους στην Ουκρανία– αλλά και για την ίδια τη Ρωσία »3 .
Ανέφεραν τα δυτικά μέσα ενημέρωσης ότι ο Πούτιν επικαλέστηκε το άρθρο 51 του ΟΗΕ πριν ξεκινήσει την ειδική στρατιωτική επιχείρηση;
Όχι, δεν το έκαναν, γιατί αυτό θα ισοδυναμούσε με την παραδοχή ότι η στρατιωτική επιχείρηση του Πούτιν είναι σύμφωνη με το διεθνές δίκαιο. Αντίθετα, τα μέσα ενημέρωσης συνεχίζουν να μεταδίδουν τη μυθοπλασία ότι «Ο Χίτλερ-Πούτιν προσπαθεί να ξαναχτίσει τη σοβιετική αυτοκρατορία», ένας ισχυρισμός για τον οποίο δεν υπάρχει ούτε ίχνος αποδείξεων. Θυμηθείτε ότι η επιχείρηση του Πούτιν δεν περιλαμβάνει την ανατροπή μιας ξένης κυβέρνησης για να εγκαταστήσει έναν υποστηριζόμενο από τη Μόσχα, ούτε τον οπλισμό και την εκπαίδευση ενός ξένου στρατού που θα χρησιμοποιηθεί ως πληρεξούσιος για την καταπολέμηση ενός γεωπολιτικού αντιπάλου, ούτε το γέμισμα μιας χώρας με προηγμένους όπλα για την επίτευξη των δικών της στενών στρατηγικών στόχων, ούτε η διάπραξη τρομοκρατικών ενεργειών βιομηχανικής δολιοφθοράς (Nord Stream 2) για την αποτροπή της οικονομικής ολοκλήρωσης της Ασίας και της Ευρώπης. Όχι, ο Πούτιν δεν συμμετείχε σε καμία από αυτές τις δραστηριότητες. Αλλά η Ουάσιγκτον σίγουρα το έκανε, γιατί η Ουάσιγκτον δεν δεσμεύεται από το διεθνές δίκαιο. Στα μάτια της Ουάσιγκτον, το διεθνές δίκαιο είναι απλώς μια ταλαιπωρία που χλευάζεται όποτε απαιτείται μονομερής δράση. Αλλά ο Πούτιν απέχει πολύ από το να είναι τόσο καβαλάρης σε αυτά τα θέματα. Στην πραγματικότητα, έχει από καιρό ακολουθήσει τους κανόνες γιατί πιστεύει ότι βοηθούν να κρατηθούν όλοι πιο ασφαλείς. Και, έχει δίκιο, είναι. Το διεθνές δίκαιο είναι απλώς μια ταλαιπωρία που χλευάζεται όποτε απαιτείται μονομερής δράση. Αλλά ο Πούτιν απέχει πολύ από το να είναι τόσο καβαλάρης σε αυτά τα θέματα. Στην πραγματικότητα, έχει από καιρό ακολουθήσει τους κανόνες γιατί πιστεύει ότι βοηθούν να κρατηθούν όλοι πιο ασφαλείς. Και, έχει δίκιο, είναι. Το διεθνές δίκαιο είναι απλώς μια ταλαιπωρία που χλευάζεται όποτε απαιτείται μονομερής δράση. Αλλά ο Πούτιν απέχει πολύ από το να είναι τόσο καβαλάρης σε αυτά τα θέματα. Στην πραγματικότητα, έχει από καιρό ακολουθήσει τους κανόνες γιατί πιστεύει ότι βοηθούν να κρατηθούν όλοι πιο ασφαλείς. Και, έχει δίκιο, είναι.
Και γι' αυτό επικαλέστηκε το άρθρο 51 πριν στείλει στρατεύματα για να βοηθήσουν τους κατοίκους του Ντονμπάς. Ένιωθε ότι είχε ηθική υποχρέωση να τους βοηθήσει, αλλά ήθελε οι ενέργειές του να συνάδουν με το διεθνές δίκαιο. Πιστεύουμε ότι έχει πετύχει και τους δύο στόχους.
Ο Αμερικανός αυτοκρατορικός σχεδιαστής George Kennan, αρχιτέκτονας του πρώτου Ψυχρού Πολέμου, έγραψε το 1948: « Έχουμε περίπου το 50% του πλούτου του κόσμου αλλά μόνο το 6,3% του πληθυσμού του ». « Το πραγματικό μας καθήκον » είναι να « διατηρούμε αυτή τη θέση ανισότητας ». @BenjaminNorton
Εδώ είναι κάτι άλλο που δεν θα δείτε ποτέ στα δυτικά μέσα ενημέρωσης. Δεν θα δείτε ποτέ το πραγματικό κείμενο των απαιτήσεων ασφαλείας του Πούτιν, που διατυπώθηκαν δύο μήνες πριν ξεσπάσει ο πόλεμος. Και ο λόγος που δεν θα τα δείτε είναι ότι τα αιτήματά του ήταν θεμιτά, εύλογα και απαραίτητα. Το μόνο που ήθελε ο Πούτιν ήταν διαβεβαιώσεις ότι το ΝΑΤΟ δεν σχεδίαζε να εντοπίσει τις βάσεις, τους στρατούς και τις θέσεις πυραύλων του στα ρωσικά σύνορα. Με άλλα λόγια, έκανε ό,τι κάνουν όλοι οι υπεύθυνοι ηγέτες για να υπερασπιστούν την ασφάλεια των δικών τους ανθρώπων.
Ακολουθούν μερικά κρίσιμα αποσπάσματα από το κείμενο της πρότασης Πούτιν προς τις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ:
Δεν χρειάζεται ιδιοφυΐα για να καταλάβεις τι ανησυχούσε ο Πούτιν. Ανησυχούσε για την επέκταση του ΝΑΤΟ και, ειδικότερα, για την εμφάνιση μιας εχθρικής στρατιωτικής συμμαχίας που υποστηρίζεται από εκπαιδευμένους στην Ουάσιγκτον Ναζί που κατέχουν εδάφη στη δυτική πλευρά του. Ήταν παράλογο εκ μέρους της; Θα έπρεπε να είχε δεχτεί αυτούς τους Ρωσόφοβους που υποστηρίζονται από τις ΗΠΑ και να τους επιτρέψει να τοποθετήσουν τους πυραύλους τους στα σύνορά του; Θα ήταν αυτό το πιο ασφαλές πράγμα;
Τι μπορούμε λοιπόν να συμπεράνουμε από τη λίστα των απαιτήσεων του Πούτιν;
Πρώτα απ 'όλα, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι δεν προσπαθεί να ανοικοδομήσει τη σοβιετική αυτοκρατορία όπως επιμένουν ακούραστα τα μέσα ενημέρωσης. Η λίστα εστιάζει αποκλειστικά σε αιτήματα που σχετίζονται με την ασφάλεια, τίποτα άλλο.
Δεύτερον, αποδεικνύει ότι ο πόλεμος θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί εύκολα αν ο Ζελένσκι είχε απλώς διατηρήσει το status quo και είχε ανακοινώσει επίσημα ότι η Ουκρανία θα παρέμενε ουδέτερη. Στην πραγματικότητα, ο Ζελένσκι συμφώνησε στην ουδετερότητα στις διαπραγματεύσεις με τη Μόσχα τον Μάρτιο, αλλά η Ουάσιγκτον έχει εμποδίσει τον Ουκρανό πρόεδρο να προχωρήσει στη συμφωνία, πράγμα που σημαίνει ότι η κυβέρνηση Μπάιντεν είναι σε μεγάλο βαθμό υπεύθυνη για την τρέχουσα σύγκρουση. ( Το RT δημοσίευσε σήμερα μια είδηση που ξεκαθαρίζει ότι συνήφθη συμφωνία μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας τον Μάρτιο, αλλά αυτή η συμφωνία ακυρώθηκε σκόπιμα από τις ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο. Η Ουάσιγκτον ήθελε πόλεμο).
Τρίτον, δείχνει ότι ο Πούτιν είναι ένας λογικός ηγέτης του οποίου τα αιτήματα θα έπρεπε να είχαν γίνει άμεσα δεκτά. Ήταν παράλογο για τον Πούτιν να απαιτήσει «τα μέρη να απέχουν από την ανάπτυξη των ενόπλων δυνάμεών τους και… τις στρατιωτικές τους συμμαχίες… σε περιοχές όπου μια τέτοια ανάπτυξη θα μπορούσε να εκληφθεί από το άλλο μέρος ως απειλή για την εθνική του ασφάλεια»; Ήταν παράλογο να απαιτήσει «τα μέρη να εξαλείψουν κάθε υπάρχουσα υποδομή για την ανάπτυξη πυρηνικών όπλων εκτός των εθνικών τους εδαφών»;
Πού ακριβώς είναι οι «παράλογες απαιτήσεις» που φέρεται να είχε ο Πούτιν;
Δεν υπαρχουν καθολου. Ο Πούτιν δεν υπέβαλε κανένα αίτημα που δεν θα έκαναν οι Ηνωμένες Πολιτείες αν «το παπούτσι ήταν στο άλλο πόδι».
Τέταρτον, αποδεικνύει ότι ο πόλεμος δεν είναι αγώνας για την ουκρανική απελευθέρωση ή δημοκρατία. Αυτό είναι μαλακίες. Είναι ένας πόλεμος που στοχεύει να «αδυνατίσει» τη Ρωσία και να απομακρύνει τελικά τον Πούτιν από την εξουσία. Αυτοί είναι οι πρωταρχικοί στόχοι. Αυτό σημαίνει ότι οι Ουκρανοί στρατιώτες δεν πεθαίνουν για τη χώρα τους, αλλά για το ελιτίστικο όνειρο της επέκτασης του ΝΑΤΟ, της συντριβής της Ρωσίας, της περικύκλωσης της Κίνας και της επέκτασης της ηγεμονίας των ΗΠΑ για έναν ακόμη αιώνα. Η Ουκρανία είναι μόνο το πεδίο μάχης στο οποίο διεξάγεται ο αγώνας των μεγάλων δυνάμεων.
Υπάρχουν πολλά σημεία που προσπαθούμε να εξετάσουμε σε αυτό το άρθρο:
Ποιος ξεκίνησε τον πόλεμο;
Απάντηση: Η Ουκρανία ξεκίνησε τον πόλεμο.
Ήταν η ρωσική εισβολή παραβίαση του διεθνούς δικαίου;
Απάντηση: Όχι, η ρωσική εισβολή πρέπει να εγκριθεί σύμφωνα με το άρθρο 51 των Ηνωμένων Εθνών.
Θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί ο πόλεμος εάν η Ουκρανία είχε δηλώσει την ουδετερότητά της και είχε ανταποκριθεί στις εύλογες απαιτήσεις του Πούτιν;
Απάντηση: ναι, ο πόλεμος θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί.
Το τελευταίο σημείο αφορά τη Συνθήκη του Μινσκ και πώς η ανεντιμότητα των δυτικών ηγετών θα επηρεάσει την τελική διευθέτηση στην Ουκρανία. Είμαι πεπεισμένος ότι ούτε η Ουάσιγκτον ούτε οι σύμμαχοι του ΝΑΤΟ έχουν ιδέα για τη βαρύτητα των διεθνών σχέσεων που έχουν αποδεκατιστεί από την προδοσία του Μινσκ. Σε έναν κόσμο όπου οι νομικά δεσμευτικές συμφωνίες μπορούν εύκολα να απορριφθούν στο όνομα της πολιτικής σκοπιμότητας, ο μόνος τρόπος επίλυσης διαφορών είναι η ωμή βία. Έχει σκεφτεί κανείς αυτό στη Γερμανία, τη Γαλλία ή την Ουάσιγκτον πριν ενεργήσει; (Αλλά πρώτα, λίγο ιστορικό για το Μινσκ).
Ο στόχος της Συμφωνίας του Μινσκ ήταν να τερματιστεί η μάχη μεταξύ του ουκρανικού στρατού και των Ρώσων στην περιοχή του Ντονμπάς της Ουκρανίας. Εναπόκειτο στους τέσσερις συμμετέχοντες στη συνθήκη –Γερμανία, Γαλλία, Ρωσία και Ουκρανία– να διασφαλίσουν ότι και τα δύο μέρη συμμορφώνονται με τους όρους της συμφωνίας. Όμως, τον Δεκέμβριο, η πρώην καγκελάριος της Γερμανίας Άνγκελα Μέρκελ είπε σε συνέντευξή της σε γερμανικό περιοδικό ότι δεν έγινε ποτέ συζήτηση για εφαρμογή της συμφωνίας, αλλά μάλλον για χρήση αυτού του χρόνου για την επιστροφή της Ισχυρότερης Ουκρανίας προκειμένου να προετοιμαστεί για έναν πόλεμο κατά της Ρωσίας. Σαφώς λοιπόν, από την αρχή, οι Ηνωμένες Πολιτείες σκόπευαν να προκαλέσουν πόλεμο εναντίον της Ρωσίας.
Στις 5 Σεπτεμβρίου 2014, η Γερμανία, η Γαλλία, η Ουκρανία και η Ρωσία υπέγραψαν όλες το Μινσκ, αλλά η συνθήκη κατέρρευσε και οι μάχες συνεχίστηκαν. Στις 12 Φεβρουαρίου 2015 υπογράφηκε το Minsk 2, αλλά απέτυχε επίσης. Παρακολουθήστε αυτό το σύντομο τμήμα στο YouTube από τον Amit Sengupta, το οποίο παρέχει μια σύντομη επισκόπηση του Μινσκ και των συνεπειών του: (Μετεγράφησα το κομμάτι μόνος μου και όλα τα λάθη είναι δικά μου.)
(11:40 λεπτά)” Το 2015, η Γερμανία και η Γαλλία έπρεπε να παίξουν ουδέτερο ρόλο. Υποτίθεται ότι θα έκαναν την Ουκρανία και τη Ρωσία να ακολουθήσουν τους κανόνες. Αλλά δεν το έκαναν και ο λόγος που δεν το έκαναν είναι αυτό που αποκάλυψε η Άνγκελα Μέρκελ στη συνέντευξή της στις 7 Δεκεμβρίου. Η Άνγκελα Μέρκελ δήλωσε: «Η συμφωνία του Μινσκ του 2014 ήταν μια προσπάθεια να δοθεί χρόνος στην Ουκρανία. Έδωσε επίσης χρόνο για να δυναμώσει, όπως φαίνεται σήμερα. Η Ουκρανία του 2014 και του 2015 δεν είναι σύγχρονη Ουκρανία». Βασικά, οι τρεις εταίροι της συμφωνίας του Μινσκ είπαν ψέματα και πρόδωσαν τη Ρωσία. Ακόμη και ο Πούτιν είπε: «Μια μέρα η Ρωσία θα πρέπει να κάνει μια συμφωνία με την Ουκρανία, αλλά η Γερμανία και η Γαλλία έχουν προδώσει τη Ρωσία. και τώρα βοηθούν την Ουκρανία με όπλα»… Είναι κρίμα που οι δυτικοί πολιτικοί ηγέτες συμμετέχουν σε διαπραγματεύσεις που δεν έχουν καμία πρόθεση να τιμήσουν ή να επιβάλουν… (ο Ουκρανός πρόεδρος Πέτρο Ποροσένκο παραδέχτηκε το ίδιο με τη Μέρκελ και την Ολλανδία). (…) Τώρα ακόμη και ο Πούτιν έχει αναγνωρίσει ότι ήταν λάθος να αποδεχθεί τις συμφωνίες του Μινσκ. Είπε μάλιστα ότι το πρόβλημα του Ντονμπάς έπρεπε να είχε λυθεί τότε με τη δύναμη των όπλων. (2015) Η Ρωσία περίμενε 8 χρόνια για να αναγνωρίσει την ανεξαρτησία του Ντονμπάς και στη συνέχεια εξαπέλυσε μια ευρείας κλίμακας επίθεση φέτος. Αλλά εκείνη την εποχή, ο Πούτιν είχε την εντύπωση ότι οι συμφωνίες του Μινσκ – που υποστηρίχθηκαν από τη Γερμανία και τη Γαλλία και εγκρίθηκαν ομόφωνα από το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ, συμπεριλαμβανομένων των Ηνωμένων Πολιτειών – θα έλυνε την κρίση και θα έδινε στο Donbass την αυτονομία του, παραμένοντας αναπόσπαστο τμήμα της Ουκρανίας. Η Γερμανία και η Γαλλία υποτίθεται ότι θα επιβάλουν τις Συμφωνίες του Μινσκ από το 2015 έως το 2022. Η συλλογική Δύση γνώριζε πάντα ότι ο πόλεμος ήταν η μόνη λύση. Δεν ήθελαν ποτέ ειρήνη, απλώς έπαιξαν το παιχνίδι στο όνομα της συμφωνίας του Μινσκ. Βλέπετε λοιπόν ότι αυτή είναι μια διπλωματική «νίκη» για τη Δύση. (…) Βλέπετε λοιπόν ότι αυτή είναι μια διπλωματική «νίκη» για τη Δύση. (…) Βλέπετε λοιπόν ότι αυτή είναι μια διπλωματική «νίκη» για τη Δύση. (…)
Η Γαλλία και η Γερμανία κατευνάρισαν τη Ρωσία με τη συμφωνία του Μινσκ και έδωσαν ψεύτικες ελπίδες για ειρηνική διευθέτηση. Αλλά, στην πραγματικότητα, αγόρασαν στην Ουκρανία χρόνο για να φτιάξει τον στρατό της. Δεν υπήρξε ποτέ διπλωματική λύση. η συλλογική Δύση –που περιλαμβάνει τις Ηνωμένες Πολιτείες, το ΝΑΤΟ, την Ευρωπαϊκή Ένωση και το G7– εξαπάτησε τη Ρωσία να πιστεύει ότι υπήρχε διπλωματική λύση στη σύγκρουση του Ντονμπάς (αλλά) αντίθετα, προετοίμασε την Ουκρανία για έναν πραγματικό πόλεμο εναντίον της Ρωσίας. Έτσι, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, αυτός ο πόλεμος ήταν προορισμένος να γίνει. Δεν υπήρξε ποτέ διπλωματική λύση. (…) Αυτό ήθελε να ξεκαθαρίσει η Άνγκελα Μέρκελ: «Ο ψυχρός πόλεμος δεν τελείωσε ποτέ». Ήταν η Γερμανίδα καγκελάριος όταν έγινε το πραξικόπημα στην Ουκρανία το 2014 και υπογράφηκαν οι συμφωνίες του Μινσκ. Γι' αυτό η συνεισφορά του στο παιχνίδι αυτού του ανόητου, μαζί με τη Γερμανία, τη Γαλλία, την Ουκρανία και τις Ηνωμένες Πολιτείες, οδήγησαν σε αυτόν τον πόλεμο. Και το ξέρει πολύ καλά. Αλλά, ούτως ή άλλως, δεν πρόκειται να τελειώσει καλά για τη Γερμανία ή τη Γαλλία των οποίων οι οικονομίες έχουν πληγεί σκληρά. Η Ουκρανία καταστράφηκε ολοσχερώς. Έχει γίνει το Αφγανιστάν της Ευρώπης. Οι δυτικοί πολιτικοί ηγέτες είναι ένοχοι για τη δολοφονία της Ουκρανίας. Όπως συμβαίνει από το 2014, η ουκρανική κυβέρνηση εξαπολύει άγριες στρατιωτικές επιθέσεις εναντίον ρωσόφωνων Ουκρανών αμάχων στην περιοχή του Ντονμπάς. Χιλιάδες ρωσόφωνοι πολίτες σκοτώθηκαν. Η Ρωσία θα έπρεπε να είχε καταλάβει αυτό το έδαφος το 2014 ταυτόχρονα με την Κριμαία. Στη συνέχεια όμως η Ρωσία έπεσε στην παγίδα της συμφωνίας του Μινσκ των δυτικών χωρών. (…) Δεν ήταν η Ρωσία που ξεκίνησε αυτόν τον πόλεμο, ήταν οι Ηνωμένες Πολιτείες που ξεκίνησαν αυτόν τον πόλεμο. Η Ουκρανία είναι απλώς ένα πιόνι που υποστηρίζεται από τις Ηνωμένες Πολιτείες και άλλες ευρωπαϊκές κυβερνήσεις. Και, είναι κρίμα που η ουκρανική κυβέρνηση εξυπηρετεί τα συμφέροντα των Ηνωμένων Πολιτειών και όχι αυτά του ουκρανικού λαού »4 .
Η σημασία της προδοσίας του Μινσκ ή ο αντίκτυπος που θα έχει στην τελική διευθέτηση στην Ουκρανία δεν μπορεί να υπερεκτιμηθεί. Όταν χάνεται η εμπιστοσύνη, τα έθνη μπορούν να εξασφαλίσουν την ασφάλειά τους μόνο μέσω ωμής βίας. Αυτό σημαίνει ότι η Ρωσία πρέπει να επεκτείνει την περίμετρό της όσο χρειάζεται για να διασφαλίσει ότι θα παραμείνει εκτός εχθρικού πεδίου βολής. (Ο Πούτιν, ο Λαβρόφ και ο Μεντβέντεφ έχουν ήδη δηλώσει ότι σκοπεύουν να κάνουν ακριβώς αυτό). Δεύτερον, η νέα περίμετρος πρέπει να οχυρωθεί μόνιμα με μάχιμα στρατεύματα και θανατηφόρα όπλα να διατηρούνται σε κατάσταση υψηλού συναγερμού. Όταν οι συνθήκες γίνονται οχήματα πολιτικής σκοπιμότητας, τα έθνη πρέπει να αποδεχτούν μια μόνιμη κατάσταση πολέμου. Αυτός είναι ο κόσμος που η Μέρκελ, η Ολλανδία,
Απλώς αναρωτιόμαστε αν κάποιος στην Ουάσιγκτον συνειδητοποιεί τι έκανε;
Έρευνα-Επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Φ. Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός και Γεωπολιτικός αναλυτής. Στο Mytilenepress δημοσιεύονται όλες οι απόψεις.
πηγή: The Unz Review
- « Η Ρωσία είναι ανήσυχη από την απότομη αύξηση των βομβαρδισμών στο Ντονμπάς », σύμφωνα με το Reuters
- « Ρωσία, Ουκρανία & Νόμος του Πολέμου: Έγκλημα επιθετικότητας », Consortium News
- « Γιατί η επέμβαση της Ρωσίας στην Ουκρανία είναι νόμιμη βάσει του διεθνούς δικαίου », Russia Today
- " Οι αποκαλύψεις της Άνγκελα Μέρκελ για τις Συμφωνίες του Μινσκ: Ο πόλεμος Ρωσίας-Ουκρανίας ", Amit Sengupta, YouTube
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου