Για αιώνες, το Ισλάμ ήταν ένας σπουδαίος πολιτισμός, στην πρώτη γραμμή της επιστήμης και της τεχνολογίας. Ωστόσο, από τον 16ο αιώνα και μετά, αυτός ο πολιτισμός άρχισε σιγά σιγά να υπολείπεται της Ευρώπης.
Τον 19ο αιώνα, ολόκληρος ο ισλαμικός κόσμος κατέρρευσε σε χρόνο μηδέν και έπεσε στην ιμπεριαλιστική Ευρώπη. Στρατιωτικά, οι Μουσουλμάνοι ηττήθηκαν ξανά και ξανά και ακόμη και η άλλοτε ισχυρή Οθωμανική Αυτοκρατορία αναγκάστηκε να υπογράψει συνθήκες ειρήνης που υπαγόρευε η Ευρώπη. Επιπλέον, οι δυτικές φιλελεύθερες οικονομίες έχουν αποδειχθεί πολύ πιο ισχυρές από αυτές του ισλαμικού κόσμου. Επίσης πολιτικά, η Μέση Ανατολή δεν είχε πλέον σημασία. Ο ισλαμικός κόσμος τότε αναρωτήθηκε τι έφταιξε.
Η στροφή προς τον Ατλαντικό των αιώνων εμπορικών και πνευματικών ανταλλαγών μεταξύ της Ευρώπης και της Μέσης Ανατολής σήμαινε την παρακμή της Μέσης Ανατολής. Η ανακάλυψη της Αμερικής το 1492 τροποποίησε τους αιώνες εμπορικούς δρόμους: δεν περνούσαν πλέον από τη Μέση Ανατολή.
Η Ευρώπη τώρα συναλλάσσεται με την Αφρική (σκλάβους) και με τις ασιατικές και αμερικανικές αποικίες της. Ταυτόχρονα, η Ευρώπη ανέπτυξε πιο αποτελεσματικά όπλα και ο αναδυόμενος καπιταλισμός τόνωσε την αποικιοκρατία κινητοποιώντας μεγάλες ποσότητες κεφαλαίου. Μέχρι τα τέλη του 16ου αιώνα, η Μέση Ανατολή συνέχισε να προμηθεύει υφάσματα στην Ευρώπη.
Η σύγχρονη ιστορία της Μέσης Ανατολής ξεκίνησε το 1798 με την εισβολή στην Αίγυπτο και την Παλαιστίνη από τον στρατηγό Ναπολέοντα Βοναπάρτη. Εκείνη την εποχή, η διαδικασία της ήττας και της παρακμής του Ισλάμ είχε ήδη ξεκινήσει στα Βαλκάνια και την Ανατολική Ευρώπη.
Η γαλλική εισβολή δίδαξε στον ισλαμικό κόσμο ότι μια ευρωπαϊκή δύναμη μπορούσε να μπει και να κάνει ό,τι θέλει ατιμώρητη. Ακόμη και η αποχώρηση των γαλλικών στρατευμάτων δεν προκλήθηκε από τους Αιγύπτιους ή τους Οθωμανούς, αλλά από τον βρετανικό στόλο του αντιναυάρχου Οράτιο Νέλσον, που μας επέτρεψε να μάθουμε ένα δεύτερο μάθημα: μόνο μια άλλη ευρωπαϊκή δύναμη μπορεί να επανεκκινήσει μια εισβάλλουσα ευρωπαϊκή δύναμη.
Έτσι, από τον 18ο αιώνα, η Οθωμανική Αυτοκρατορία αποδυναμώθηκε και η Ευρώπη άρχισε να χτίζει εκεί τη σφαίρα επιρροής της.
Οι διαφορετικές θρησκείες της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας σχημάτιζαν η καθεμία ένα «μιλέτ», έτσι ώστε κάθε πίστη να απολαμβάνει θρησκευτικής αυτονομίας, γεγονός που διευκόλυνε την ευρωπαϊκή διείσδυση. Αυτό διευκόλυνε αποτελεσματικά την ευρωπαϊκή διείσδυση. Ιδιαίτερα οι «συνθηκολογήσεις» έπαιξαν πολύ σημαντικό ρόλο. Επρόκειτο για συνθήκες μεταξύ της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας και των φιλικών δυτικών χωρών, βάσει των οποίων οι υπήκοοι του εν λόγω δυτικού κράτους δεν υπόκεινταν στο οθωμανικό ποινικό δίκαιο, αλλά κρίθηκαν σύμφωνα με το δίκαιο της χώρας τους.
Η πιο γνωστή συνθήκη είναι αυτή που συνήφθη μεταξύ Γαλλίας και Οθωμανικής Αυτοκρατορίας το 1536, η οποία εξελίχθηκε το 1740 σε συνδυασμό συμφώνου μη επίθεσης, εμπορικής συνθήκης και διευρυμένων προνομίων για τους Γάλλους υπηκόους σε ολόκληρη την Οθωμανική Αυτοκρατορία. Αυτή η συνθηκολόγηση, έχοντας αποκτήσει αιώνια ισχύ το 1740, η Γαλλία μπόρεσε να την εκμεταλλευτεί τον 19ο αιώνα για να παρέμβει στις υποθέσεις της εξασθενημένης Οθωμανικής Αυτοκρατορίας.
Μετά την εξέταση της ισλαμικής αποτυχίας και της δυτικής επιτυχίας, ξεκίνησαν μεταρρυθμίσεις: εκσυγχρονισμός του στρατού (δυτικές μέθοδοι, όπλα και εκπαίδευση), εκβιομηχάνιση της οικονομίας και υιοθέτηση του δυτικού πολιτικού συστήματος.
Αλλά μάταια. Καθ' όλη τη διάρκεια του 19ου αιώνα, η Οθωμανική Αυτοκρατορία προσπάθησε να αντιμετωπίσει τον αυξανόμενο ιμπεριαλισμό της φιλελεύθερης και βιομηχανικής Ευρώπης. Ωστόσο, πολλά οθωμανικά εδάφη στη Βόρεια Αφρική και τη Νοτιοδυτική Ασία έγιναν ευρωπαϊκές αποικίες ή περιοχές επιρροής. Ως εκ τούτου, πραγματοποιήθηκαν αρκετές μεταρρυθμίσεις των οθωμανικών αυτοκρατορικών δομών για την καλύτερη υπεράσπιση της αυτοκρατορίας έναντι της ξένης κυριαρχίας.
Ενώ αυτές οι μεταρρυθμίσεις αναμόρφωσαν βαθιά το δικαστικό σύστημα, το στρατό και τη διοίκηση γύρω στις αρχές του 20ου αιώνα, οδήγησαν επίσης σε μια αυξανόμενη ευρωπαϊκή οικονομική και πολιτιστική παρουσία και στην εμφάνιση νεοφυών εθνικιστικών κινημάτων μεταξύ πολλών λαών της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, για παράδειγμα των Αρμενίων , Άραβες και Μαρωνίτες Χριστιανοί στα βουνά του Λιβάνου. Ως εκ τούτου, ο ισλαμικός κόσμος όχι μόνο ξεπεράστηκε από την Ευρώπη τους τελευταίους τρεις αιώνες, αλλά κυριαρχήθηκε και αποικίστηκε από αυτήν.
Επιπλέον, η συζήτηση για το «ιτζτιχάντ» στον ισλαμικό κόσμο διήρκεσε τρεις αιώνες και συνεχίζει να παρέχει νέες εξηγήσεις. «Ιτζτιχάντ» σημαίνει λόγο, αλλά ο όρος αναφέρεται κυρίως στα διάφορα κινήματα που εμφανίστηκαν και απαίτησαν αλλαγή από τα τέλη του 18ου αιώνα. Αυτά τα κινήματα ήταν κυρίως ο μεταρρυθμιστικός ουαχαμπισμός και ο συντηρητικός σαλαφισμός. Δεύτερον, ο ισλαμικός μοντερνισμός του Jamal ad-Din al-Afghani και του Mohammed Abdu. και τρίτον, οι συνδυασμοί που το έκαναν οι Ρασίντ Ρίντα και Χασάν αλ Μπάνα.
Η σύγκρουση των ορισμών
Το βιβλίο του Samuel Huntington « Η σύγκρουση των πολιτισμών » που δημοσιεύτηκε το 1993, ανακοίνωσε μια εντελώς νέα παγκόσμια πολιτική, αλλά αυτό είναι μύθος. Ο Χάντινγκτον υποστήριξε ότι, μέχρι τότε, ο πόλεμος γινόταν μεταξύ ιδεολογιών και ότι οι διεθνείς συγκρούσεις θα είχαν πλέον πολιτιστική αιτία. Αυτοί οι «πολιτισμοί που συγκρούονται» –δηλαδή οι δυτικοί πολιτισμοί ενάντια στους μη δυτικούς πολιτισμούς– θα κυριαρχούσαν πλέον στη διεθνή πολιτική. Εκμεταλλεύτηκε έτσι την ιδέα μιας «νέας παγκόσμιας τάξης» που εγκαινίασε ο Πρόεδρος Μπους ο πρεσβύτερος και η αλλαγή της χιλιετίας που ήταν επικείμενη.
Η θέση του Χάντινγκτον είναι μια ανακυκλωμένη εκδοχή της θέσης του Ψυχρού Πολέμου ότι οι συγκρούσεις είναι ιδεολογικές: για αυτόν, τελικά, όλα αφορούν τη δυτική φιλελεύθερη ιδεολογία έναντι άλλων ιδεολογιών. Με άλλα λόγια, ο Ψυχρός Πόλεμος απλώς συνεχίστηκε, αλλά σε νέα μέτωπα (Ισλάμ και Μέση Ανατολή).
Σύμφωνα με τον Χάντινγκτον, η Δύση πρέπει να υιοθετήσει μια παρεμβατική και επιθετική στάση απέναντι στους μη δυτικούς πολιτισμούς για να αποφύγει την κυριαρχία τους στη Δύση. Ήθελε λοιπόν να συνεχίσει τον Ψυχρό Πόλεμο με άλλους τρόπους αντί να προσπαθεί να κατανοήσει την παγκόσμια πολιτική ή να συμφιλιώσει τους πολιτισμούς. Αυτή η πολεμική γλώσσα είναι άρωμα για το Πεντάγωνο και το αμερικανικό στρατιωτικό-βιομηχανικό σύμπλεγμα.
Ωστόσο, ο Χάντινγκτον δεν ενδιαφερόταν για την ιστορία των πολιτισμών και ήταν επίσης πολύ άστοχος. Πράγματι, πολλά από τα επιχειρήματά του προέρχονται από έμμεσες πηγές: επομένως δεν ανέλυσε σωστά τη λειτουργία των πολιτισμών, βασιζόμενος κυρίως σε δημοσιογράφους και δημαγωγούς παρά σε επιστήμονες και θεωρητικούς.
Δανείστηκε μάλιστα τον τίτλο του βιβλίου του από το άρθρο του Bernard Lewis « Οι ρίζες της μουσουλμανικής οργής » :ένα δισεκατομμύριο μουσουλμάνοι θα ήταν εξαγριωμένοι με την δυτική μας νεωτερικότητα, αλλά αυτή η ιδέα ενός δισεκατομμυρίου μουσουλμάνων που σκέφτονται όλοι το ίδιο πράγμα μπροστά σε μια ομοιογενή Δύση είναι απλοϊκή. Ο Huntington παίρνει έτσι από τον Lewis την ιδέα ότι οι πολιτισμοί είναι ομοιογενείς και μονολιθικοί, καθώς και την αμετάβλητη διαφορά μεταξύ «εμείς» και «αυτοί».
Η Δύση θα ήταν επίσης ανώτερη από όλους τους άλλους πολιτισμούς και το Ισλάμ θα ήταν εξ ορισμού αντιδυτικό: ωστόσο, το γεγονός ότι οι Άραβες εξερεύνησαν μεγάλα μέρη του κόσμου (Ευρώπη, Νότια Ασία, Ανατολική Αφρική) πολύ πριν από τον Μάρκο Πόλο και τον Χριστόφορο Κολόμβο. δεν έχει σημασία για αυτόν. Ο Χάντινγκτον πίστευε επίσης ότι όλοι οι πολιτισμοί (Κίνα, Ιαπωνία, Ορθόδοξος Σλαβικός κόσμος, Ισλάμ κ.λπ.) ήταν εχθροί μεταξύ τους και, επιπλέον, ήθελε να διαχειριστεί αυτές τις συγκρούσεις ως διαχειριστής κρίσεων αντί να τις επιλύσει. Εδώ μπορούμε να αμφισβητήσουμε τα πλεονεκτήματα του να ζωγραφίζει κανείς μια τόσο απλοϊκή εικόνα του κόσμου και να ενεργούν στρατηγοί και πολιτικοί σε αυτή τη βάση. Άλλωστε, αυτό κινητοποιεί τον φυλετικό και πολιτιστικό πόλεμο. Στην πραγματικότητα, πρέπει να αναρωτηθούμε γιατί κάποιος θα ήθελε να αυξήσει την πιθανότητα σύγκρουσης!
Γκροτέσκ, ασαφείς και χειραγωγήσιμες αφαιρέσεις όπως « Δύση », « Ισλάμ », « Σλαβικός πολιτισμός » κ.λπ. είναι πανταχού παρούσες σήμερα και διαπερνούν ρατσιστικές και προκλητικές ιδεολογίες πολύ χειρότερες από αυτές του ευρωπαϊκού ιμπεριαλισμού από το δεύτερο μισό του 19ου αιώνα.
Οι ιμπεριαλιστικές δυνάμεις επινοούν έτσι τις δικές τους πολιτιστικές θεωρίες για να δικαιολογήσουν τον επεκτατισμό τους, όπως το Εκδηλωμένο πεπρωμένο των Ηνωμένων Πολιτειών ή η « Σύγκρουση Πολιτισμών » του Χάντινγκτον . Αυτές οι θεωρίες βασίζονται στους αγώνες και τις συγκρούσεις μεταξύ των πολιτισμών. Τέτοια κινήματα υπάρχουν και στην Αφρική και την Ασία, όπως ο ισλαμοκεντρισμός, ο ισραηλινός σιωνισμός, το πρώην καθεστώς απαρτχάιντ της Νότιας Αφρικής κ.λπ.
Σε κάθε πολιτισμό, οι πολιτικοί και πολιτιστικοί ηγέτες ορίζουν τι σημαίνει η κουλτούρα «τους», η οποία θα πρέπει να ονομάζεται «σύγκρουση ορισμών» και όχι «σύγκρουση πολιτισμών». Αυτή η επίσημη κουλτούρα μιλάει για λογαριασμό ολόκληρης της κοινότητας. Ωστόσο, σε κάθε πολιτισμό υπάρχουν εναλλακτικές, ετερόδοξες και ανεπίσημες μορφές πολιτισμού που αμφισβητούν την επίσημη ορθόδοξη κουλτούρα.
Η «σύγκρουση πολιτισμών» του Χάντινγκτον δεν λαμβάνει υπόψη αυτή την αντικουλτούρα εργατών, αγροτών, μποέμ, περιθωριοποιημένων, φτωχών κ.λπ. Ωστόσο, κανένας πολιτισμός δεν μπορεί να γίνει κατανοητός χωρίς να ληφθεί υπόψη αυτή η αμφισβήτηση της επίσημης κουλτούρας, χάνουμε ό,τι είναι ζωτικό και γόνιμο σε αυτόν τον πολιτισμό! Έτσι, σύμφωνα με τον ιστορικό Άρθουρ Σλέζινγκερ, η αμερικανική ιστορία των μεγάλων πολιτικών και των μεγάλων κτηνοτρόφων θα πρέπει να ξαναγραφτεί ώστε να περιλαμβάνει σκλάβους, υπηρέτες, μετανάστες και εργάτες, των οποίων οι ιστορίες φιμώνονται από την Ουάσιγκτον, τις επενδυτικές τράπεζες της Νέας Υόρκης, τα πανεπιστήμια της Νέας Αγγλίας και τους βιομηχανικούς μεγιστάνες της Μεσοδυτικής. Πράγματι, αυτές οι ομάδες ισχυρίζονται ότι αντιπροσωπεύουν τον λόγο των φιμωμένων ομάδων.
Μια παρόμοια πολιτιστική συζήτηση υπάρχει επίσης στο Ισλάμ, και αυτό ακριβώς δεν κατάφερε ο Χάντινγκτον να αναγνωρίσει. Δεν υπάρχει ενιαία, καθορισμένη κουλτούρα. Εξάλλου, κάθε πολιτισμός αποτελείται από ομάδες που αλληλεπιδρούν και κάθε πολιτισμός επηρεάζεται επίσης από άλλους πολιτισμούς.
Τα δεινά του ισλαμικού κόσμου
Οι Μουσουλμάνοι θεωρούν την εξαφάνιση της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο ως την απόλυτη ταπείνωση. Ωστόσο, η πτώση είχε ξεκινήσει τέσσερις αιώνες νωρίτερα με μια αργή και επίπονη διαδικασία (βλ. παραπάνω).
Η Τουρκία, μια κεντρική χώρα, ξεπέρασε αυτή τη δοκιμασία όταν η εξέγερση του Μουσταφά Κεμάλ (Ατατούρκ) στην κεντρική Ανατολία έδιωξε τους συμμάχους κατακτητές, αλλά αυτό δεν ήταν μια ισλαμική νίκη, αλλά μια νέα ισλαμική ήττα. Άλλωστε ο Μουσταφά Κεμάλ ήταν κοσμικός και κατάργησε το σουλτανάτο και το χαλιφάτο. Η κατάρρευση του χαλιφάτου ειδικότερα ήταν μια καταστροφή γιατί κατέστρεψε τη θρησκευτική ενότητα στο σουνιτικό τμήμα του ισλαμικού κόσμου. Όλοι στη Μέση Ανατολή το αντιλαμβάνονται αυτό!
Σήμερα, η πρώην Οθωμανική Αυτοκρατορία είναι χωρισμένη σε έθνη-κράτη που δημιουργήθηκαν τεχνητά από τη Γαλλία και τη Βρετανία. Ωστόσο, οι μουσουλμάνοι δεν βλέπουν τον εαυτό τους με εθνικούς και περιφερειακούς όρους, αλλά με όρους θρησκευτικής ταυτότητας και πολιτικής πίστης.
Ο Προφήτης Μωάμεθ γεννήθηκε στη Μέκκα και ίδρυσε το Ισλάμ στη Μεδίνα, από όπου κατέκτησε και τη Μέκκα. Δεν επιτρέπεται η είσοδος σε μη μουσουλμάνους σε αυτές τις δύο ιερές πόλεις, καθώς και σε ολόκληρη τη Χετζάζ για να μην ατιμάσουμε τον προφήτη. Σύμφωνα με ορισμένους, αυτή η απαγόρευση ισχύει ακόμη και για όλη την Αραβία. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η παρουσία αμερικανικών στρατευμάτων (αλλά όχι στο Χετζάζ) στον Περσικό Κόλπο είναι τόσο προβληματική για τους μουσουλμάνους. Επιπλέον, αυτά τα στρατεύματα επιτέθηκαν στο Ιράκ από τη γένεση του Ισλάμ, που ήταν η έδρα του Χαλιφάτου για μισή χιλιετία – επίσης η πιο ένδοξη περίοδος στην ιστορία του Ισλάμ. Ωστόσο, ακριβώς για αυτούς τους λόγους οι Βρετανοί δεν διείσδυσαν ποτέ στο εσωτερικό της Αραβίας, αλλά περιορίστηκαν στην περιφέρειά της (Κουβέιτ, Μπαχρέιν, Κατάρ, Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, Ομάν, Άντεν).
Οι απάτες του οριενταλισμού
Ο Βρετανοαμερικανός Εβραίος ανατολίτης Bernard Lewis ισχυρίστηκε ότι ο ισλαμικός κόσμος ήταν όλο και πιο εχθρικός προς τις Ηνωμένες Πολιτείες από το 1990. Παρόλο που ο Lewis αποσύρθηκε το 1986, παρέμεινε επιρροή μέχρι που είχεΠΟΛΥεπιρροή! Ο Λευκός Οίκος και τα δύο πολιτικά κόμματα των ΗΠΑ ζήτησαν τη συμβουλή του για τη Μέση Ανατολή, πράγμα που σημαίνει ότι είχε τεράστια επιρροή στην εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ.
Ο Μπέρναρντ Λιούις είδε μια μάχη μεταξύ του «Ισλάμ» και της «Δύσης» που διήρκεσε δεκατρείς αιώνες (σταυροφορίες, τζιχάντ, Reconquista , κ.λπ.), όπου ο ένας κέρδιζε από καιρό σε καιρό τον άλλο.
Μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ το 1991, σύμφωνα με τον ίδιο, παρέμεινε ένας μεγάλος εχθρός για το Ισλάμ: οι Ηνωμένες Πολιτείες. Κάνοντας αυτό, κραδαίνοντας ακόμη και μεγάλα λόγια όπως « η επιβίωση του πολιτισμού μας ». Από τότε που οι Ηνωμένες Πολιτείες κατέλαβαν στρατιωτικά τμήματα της Μέσης Ανατολής, η αντίσταση έχει αυξηθεί. Για παράδειγμα, η άμυνα του Ιράκ έναντι των Ηνωμένων Πολιτειών το 2003-2011 απέτρεψε την αμερικανική κυριαρχία στο Ιράκ.
Ο Lewis ισχυρίστηκε επίσης ότι η δυτική πολιτική απέναντι στη Μέση Ανατολή δεν ήταν καλή μέχρι τότε. Η συμβουλή του προς την αμερικανική διοίκηση ήταν: γίνε σκληρός ή φύγε! Με τον όρο « γίνομαι πιο σκληρός », εννοούσε τη συνέχιση της «καλής» δουλειάς που ξεκίνησε στο Αφγανιστάν και συνεπώς την αύξηση των επιθέσεων εναντίον υποτιθέμενων «τρομοκρατικών» χωρών και ομάδων. Με τον όρο «βγες έξω», εννοούσε την εύρεση ενός υποκατάστατου για το πετρέλαιο έτσι ώστε η Μέση Ανατολή να μην είναι πλέον σημαντική.
Η απλοϊκή θεωρία του Bernard Lewis για τη «σύγκρουση των πολιτισμών» χρονολογείται από τον Οριενταλισμό. Αυτό που η φιλελεύθερη Δύση ορίζει σήμερα ως «Ισλάμ» σύμφωνα με τη θεωρία της «σύγκρουσης των πολιτισμών» ορίστηκε από τον Οριενταλισμό. Είναι ένα τεχνητό κατασκεύασμα που στοχεύει στην πρόκληση εχθρότητας προς μια ήπειρο που ενδιαφέρει τις Ηνωμένες Πολιτείες λόγω του πετρελαίου τους και του ανταγωνισμού τους με τη Δύση.
Ο Οριενταλισμός προσφέρει στη Δύση μια συγκεκριμένη εικόνα της Μέσης Ανατολής, η οποία οδηγεί τους Δυτικούς να πιστεύουν ότι γνωρίζουν πώς συμπεριφέρονται οι άνθρωποι εκεί και τι είδους άνθρωποι ζουν εκεί. Επομένως, αρχίζουν να θεωρούν αυτούς τους ανθρώπους από αυτή τη «γνώση» που πιστεύουν ότι έχουν για αυτούς. Ο οριενταλισμός, ωστόσο, δεν προσφέρει αθώα ή αντικειμενική γνώση της Μέσης Ανατολής, αλλά αντανακλά ορισμένα συμφέροντα.
Το σοκ της άγνοιας
Τα φαινομενικά ανεξάρτητα μέσα μιας φιλελεύθερης κοινωνίας ελέγχονται από εμπορικά και πολιτικά συμφέροντα: δεν υπάρχει ερευνητική δημοσιογραφία, μόνο η επανάληψη της θέσης της κυβέρνησης και των ανθρώπων με τη μεγαλύτερη επιρροή μέσα στην κυβέρνηση. Χρησιμοποιούν το Ισλάμ ως εξωτερικό αλεξικέραυνο για να κρύψουν τα σοβαρά κοινωνικά, οικονομικά και οικονομικά προβλήματα των δυτικών κοινωνιών.
Επειδή τα μέσα ενημέρωσης μπορούν τόσο εύκολα να τραβήξουν την προσοχή σε μια αρνητική πτυχή του Ισλάμ, ήταν επίσης πολύ εύκολο στο τέλος του Ψυχρού Πολέμου να δημιουργήσουν έναν νέο ξένο εχθρό και να συνεχίσουν να νομιμοποιούν την ύπαρξη του Ισλάμ.
Οι Αμερικανοί δεν ξέρουν πολλά για την ιστορία, ακόμη και αυτοί που έχουν υψηλή μόρφωση. Δεν μπορούν επομένως ούτε να συλλάβουν ούτε να κατανοήσουν ιστορικές αναφορές. Για παράδειγμα, όταν ο Οσάμα Μπιν Λάντεν μίλησε για την « καταστροφή πριν από ογδόντα χρόνια », όλοι στη Μέση Ανατολή γνώριζαν ότι μιλούσε για την πτώση της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας.
Οι Αμερικανοί, από την άλλη, δεν είχαν ιδέα για τι μιλούσε ο Μπιν Λάντεν. Επιπλέον, είναι πολύ δύσκολο να βρεθεί λογοτεχνία ευνοϊκή για το Ισλάμ στις Ηνωμένες Πολιτείες επειδή το Ισλάμ θεωρείται απειλή για το εβραϊκό και προτεσταντικό έθνος των Ηνωμένων Πολιτειών.
Το « σοκ της άγνοιας » του Edward Said αντέκρουσε τους ισχυρισμούς του Lewis: κάθε χώρα στη Μέση Ανατολή έχει τη δική της ιστορία και τη δική της ερμηνεία του Ισλάμ. Επιπλέον, η Μέση Ανατολή δεν πρέπει να γίνει κατανοητή ως χωριστές χώρες, αλλά μέσα από τη δυναμική που υπάρχει μεταξύ τους. Η «σύγκρουση αμάθειας» του Σαΐντ έδειξε ότι ο οριενταλισμός του Λιούις γενικεύει απλοϊκά το «Ισλάμ»: άλλωστε υπάρχουν πολλαπλοί τύποι Ισλάμ! Ωστόσο, η «σύγκρουση πολιτισμών» του Lewis κυριαρχεί στην εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ στη Μέση Ανατολή. Ωστόσο, αυτή η φιλελεύθερη-δυτική άποψη για το «Ισλάμ» είναι εντελώς διαφορετική από το πώς αντιλαμβάνονται οι Μουσουλμάνοι το Ισλάμ!
Για παράδειγμα, υπάρχει μια μεγάλη διαφορά μεταξύ του Ισλάμ στην Αλγερία, την Ανατολική Αφρική και την Ινδονησία! Είναι επομένως εξαιρετικά ασύνετο να θεωρείται αυτό το ανόμοιο σύνολο ως μια ενιαία ισλαμική, παράλογη, τρομοκρατική και φονταμενταλιστική οντότητα. Σύμφωνα με τον Edward Said, μια αποκλειστική κουλτούρα είναι αδύνατη: πρέπει επομένως να αναρωτηθούμε αν θέλουμε να προσπαθήσουμε να χωρίσουμε τους πολιτισμούς ή να τους κάνουμε να συνυπάρχουν.
Επίλογος
Η εκδοχή του Χάντινγκτον της « Σύγκρουσης των Πολιτισμών » του Λιούις δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά ως άρθρο περιοδικού στο Foreign Affairs, επειδή θα μπορούσε έτσι να επηρεάσει τους διαμορφωτές πολιτικής: τελικά, αυτή η ομιλία επέτρεψε στις Ηνωμένες Πολιτείες να συνεχίσουν το μοτίβο σκέψης του Ψυχρού Πολέμου. Αλλά είναι πολύ πιο χρήσιμο να υιοθετήσουμε μια νέα νοοτροπία, έχοντας επίγνωση των κινδύνων που απειλούν σήμερα ολόκληρη την ανθρωπότητα: αυξανόμενη φτώχεια, εθνοτικό και θρησκευτικό μίσος (Βοσνία, Κονγκό, Κόσοβο, Ναγκόρνο-Καραμπάχ, Ουκρανία κ.λπ.), αυξανόμενος αναλφαβητισμός και νέος αναλφαβητισμός (σε σχέση με τις ηλεκτρονικές επικοινωνίες, την τηλεόραση και το Διαδίκτυο).
Η ιστορία πρέπει να αποεθνικοποιηθεί και να δείξει ξεκάθαρα ότι ζούμε σε έναν πολύ περίπλοκο και μεικτό κόσμο, στον οποίο οι πολιτισμοί δεν μπορούν απλώς να διαχωριστούν: η ιστορία πρέπει να διδάσκεται ως ανταλλαγή μεταξύ πολιτισμών, δείχνοντας ξεκάθαρα ότι οι συγκρούσεις είναι άχρηστες και μόνο απομονώνουν τους ανθρώπους. Ωστόσο, σήμερα, η διδασκαλία της ιστορίας στη Δύση συνεχίζει να διδάσκει ότι η Δύση είναι το κέντρο του κόσμου.
Οι διαφορές μεταξύ των πολιτισμών πρέπει επίσης να παραμείνουν: δεν είναι καλό να θέλουμε να διαγράψουμε πολιτισμούς ή να θέλουμε να συγκρούονται πολιτισμοί. Θα πρέπει να αγωνιστούμε για να συνυπάρχουν διαφορετικοί πολιτισμοί, γλώσσες και παραδόσεις και επομένως να διατηρήσουμε αυτές τις διαφορές αντί να στοχεύουμε σε έναν ενιαίο παγκόσμιο πολιτισμό ή –όπως έκαναν ο Χάντινγκτον και ο Λιούις– πόλεμο.
Η λανθασμένη οριενταλιστική ιδέα της «σύγκρουσης των πολιτισμών» πρέπει να καταπολεμηθεί αποκαλύπτοντας τι πραγματικά κρύβεται πίσω από αυτήν, συζητώντας το, μέσω της εκπαίδευσης και ευαισθητοποιώντας τους Αμερικανούς και Ευρωπαίους διανοούμενους για τον τεράστιο αντίκτυπο των ξένων επεμβάσεων της Δύσης σε άλλους πολιτισμούς.
πηγή: Euro-Synergies
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου