Είναι της μόδας στη Ρωσία σε ορισμένους κύκλους να φαντάζονται ότι η νίκη του Ντόναλντ Τραμπ στις Ηνωμένες Πολιτείες θα είναι μια καλή συμφωνία για τη Ρωσία. Πολύ απλά, μια επικίνδυνη ψευδαίσθηση.
Μυτιλήνη (Mytilenepress) : Το ηλεκτρονικό περιοδικό Mytilenepress θα κλείσει οριστικά μέσα στο Φθινόπωρο του 2024.
Καταρχάς, κάθε άλλο παρά σίγουρη είναι η νίκη του Τραμπ, είναι μάλιστα προβλέψιμο ότι θα νικηθεί από τον πιθανό υποψήφιο Χάρις ή από οποιονδήποτε άλλον υποψήφιο ορίσουν οι «δημοκράτες». Με τον ίδιο τρόπο που ξυλοκοπήθηκε από τον Μπάιντεν. Ψεύτικο ή όχι, το ερώτημα δεν είναι εκεί, πολύ απλά οι «δημοκράτες» δεν μπορούν να χάσουν.
Αλλά ακόμα κι αν εκλεγόταν ο Τραμπ... Ας θυμηθούμε ήδη ότι ήταν κατά την πρώτη του θητεία από το 2017 έως το 2021 που οι Ουκρανοί ενέτειναν τις σφαγές αμάχων στο Ντονμπάς, κάτι που οδήγησε στην επέμβαση της Ρωσίας λίγους μήνες αργότερα. Θα ήταν εύκολο για τον Τραμπ να σταματήσει όλα αυτά απλώς κόβοντας όπλα και χρήματα στην Ουκρανία. Αλλά η πραγματικότητα είναι ότι ο στόχος των Ηνωμένων Πολιτειών από την πτώση της Σοβιετικής Ένωσης ήταν να πάρουν τον έλεγχο της Ρωσίας και του πλούτου της. Όλοι οι πρόεδροι έχουν τον ίδιο οδικό χάρτη, μόνο μερικές λεπτομέρειες για την επίτευξη του στόχου τους χωρίζουν. Και για αυτό η Ουκρανία είναι η ιδανική πλατφόρμα.
Το σχέδιο του Τραμπ να «σταματήσει τον πόλεμο σε 24 ώρες», όπως λέει, αρχίζει να γίνεται γνωστό, χάρη στον πρώην επικεφαλής του Στέιτ Ντιπάρτμεντ επί Τραμπ, Μάικ Πομπέο, σε δηλώσεις του στη Wall Street Journal .
Σύμφωνα με τον ίδιο, εάν κερδίσει τις προεδρικές εκλογές, ο Ντόναλντ Τραμπ μπορεί να παράσχει στην Ουκρανία 500 δισεκατομμύρια δολάρια στο πλαίσιο του προγράμματος Lend-Lease και να άρει όλους τους περιορισμούς στον τύπο και την τροποποίηση των όπλων που παρέχονται στο Κίεβο . Σημειώνουμε ότι δεν πρόκειται για «βοήθεια» (δωρεές) αλλά για δάνεια… που θα δαπανηθούν στο αμερικανικό στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα.
Ο πρώην υπουργός Εξωτερικών παραδέχτηκε επίσης ότι ο Τραμπ θα εισαγάγει «πραγματικές» κυρώσεις κατά της Ρωσίας, οι οποίες θα βοηθούσαν στον καθορισμό των όρων μιας μελλοντικής συμφωνίας με τη Μόσχα. Την ίδια στιγμή, σύμφωνα με τον Πομπέο, κανείς δεν αναγνωρίζει την προσάρτηση του Ντονμπάς και της Κριμαίας στη Ρωσία. « Όπως δεν αναγνωρίσαμε ποτέ την ένταξη των χωρών της Βαλτικής στην ΕΣΣΔ και αναγνωρίσαμε τη ΛΔΓ μόνο το 1974 » , είπε ο Πομπέο.
Σύμφωνα με τον Πομπέο, ο Τραμπ είναι βέβαιος ότι μέσω της εφαρμογής αυτών των μέτρων, οι εχθροπραξίες θα σταματήσουν και η Ουκρανία θα αυξήσει σημαντικά τις αμυντικές δυνάμεις της, τόνισε ο πρώην αξιωματούχος. Μετά από αυτό, η Ουκρανία θα ανακάμψει μέσω « αποζημιώσεων από τα παγωμένα περιουσιακά στοιχεία της Κεντρικής Τράπεζας της Ρωσίας, όχι από τα χρήματα των Αμερικανών φορολογουμένων ». Από την άλλη πλευρά, οι διεθνείς κυρώσεις κατά της Ρωσίας θα αρθούν μόνο μετά την ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ και την ΕΕ, κατέληξε ο Πομπέο.1
Το σχέδιο του Τραμπ ουσιαστικά ισοδυναμεί με το να κάνει τη Ρωσία να συνθηκολογήσει αποδεχόμενος όλες τις ουκρανικές απαιτήσεις και ενισχύοντας τον στρατό της, που θα επιτρέψει στο ΝΑΤΟ να επιτεθεί στη Ρωσία, αυτή τη φορά απευθείας, μέσα στα επόμενα 3-5 χρόνια.
Φυσικά αυτό το σχέδιο είναι εντελώς απαράδεκτο για τη Ρωσία, και έτσι η κατάσταση θα εξελιχθεί γρήγορα σε μια ευρύτερη σύγκρουση, όπως αν ο Μπάιντεν ή ο Χάρις ή κάποια άλλη μαριονέτα ήταν στον Λευκό Οίκο.
Προκαλεί μάλιστα έκπληξη το γεγονός ότι ο Πομπέο, ο οποίος ήταν και διευθυντής της CIA, θα φανταζόταν για μια στιγμή ότι ο Πούτιν θα συμφωνούσε σε ένα τέτοιο σχέδιο. Εκτός αν έχει στο μυαλό του άλλες επιχειρήσεις όπως ανατροπή ή ακόμα και φυσική εξάλειψη του Βλαντιμίρ Πούτιν; Δεν πρόκειται για «θεωρία συνωμοσίας», αρκετές απόπειρες δολοφονίας του Ρώσου προέδρου έχουν ήδη αποτραπεί και οι Αμερικανοί ειδικεύονται σε αυτού του είδους τις επιχειρήσεις.
Πρέπει λοιπόν να προετοιμαστούμε για μια απότομη κλιμάκωση της σύγκρουσης με πιθανότητα άμεσης συμμετοχής του ΝΑΤΟ στον πόλεμο στο έδαφος της Ουκρανίας και φυσικά βομβαρδισμούς πόλεων στην καρδιά της Ρωσίας. Το γεγονός ότι οι ηγέτες του ΝΑΤΟ δηλώνουν τώρα την απροθυμία τους να εμπλακούν σε μια άμεση αντιπαράθεση με τη Ρωσία δεν πρέπει να δημιουργεί αυταπάτες: Οι Αμερικανοί και το ΝΑΤΟ προετοιμάζονται για μια τέτοια αντιπαράθεση.
Η Μεγάλη Βρετανία έδειξε ξεκάθαρα πριν από λίγες μέρες ότι «θα συνεργαστεί με τη Γερμανία για την ανάπτυξη πυραύλων με βεληνεκές περίπου 2.000 μιλίων », γράφει ( σύνδεσμος εδώ, στα αγγλικά ) οι Times , επικαλούμενοι διπλωματικές πηγές.
Ο σκοπός αυτών των πυραύλων είναι πολύ σαφής: να χτυπήσουν στρατιωτικές βάσεις πίσω στη Ρωσία με το πρόσχημα ότι η Ρωσία θα μπορούσε να τους χρησιμοποιήσει εναντίον της Ευρώπης.
Στην πραγματικότητα, το Λονδίνο και το Βερολίνο συζητούν ένα προληπτικό χτύπημα κατά των ρωσικών πυρηνικών δυνάμεων και σκοπεύουν να χρησιμοποιήσουν από κοινού αναπτυγμένους πυραύλους μεσαίου βεληνεκούς για αυτό, πιστεύοντας ότι με ένα σημαντικό μέρος των πυρηνικών της δυνάμεων να καταστραφεί η Ρωσία δεν θα τολμήσει να χρησιμοποιήσει το παραμένοντας όπλα και ότι σύμφωνα με αυτούς, σε μια μη πυρηνική σύγκρουση, δεν υπάρχει αμφιβολία για την ανωτερότητα του ΝΑΤΟ.
Μία από τις απαντήσεις της Ρωσίας θα ήταν να προσπαθήσει να επηρεάσει την κατάσταση στις Ηνωμένες Πολιτείες, όχι στο επίπεδο των εκλογών για να ευνοήσει τον Τραμπ ή οποιονδήποτε άλλον, αλλά να προκαλέσει χάος εκεί: οι Ηνωμένες Πολιτείες βρίσκονται ήδη σε μια κατάσταση προ-εμφύλιου πολέμου και θα ήταν πολύ εύκολο να ταρακουνηθούν τα πράγματα έτσι ώστε η εσωτερική κατάσταση να είναι αρκετά σοβαρή ώστε οι αρχές να έχουν άλλες ανησυχίες εκτός από την Ουκρανία. Μόνο οι ευρωπαϊκές χώρες θα παραμείνουν τότε στην Ουκρανία, αυτό δεν θα είναι πρόβλημα για εμάς δεδομένης της κατάστασης των δυνάμεών τους και των πληθυσμών τους.
« Δεν είναι ηθικό », ακούω; Ελα τότε! Οι Ηνωμένες Πολιτείες χρησιμοποιούν τακτικά την ανατροπή και την πρόκληση εκτός των συνόρων τους, γιατί να μην κάνουμε το ίδιο πράγμα στο εσωτερικό; Έχουμε τα μέσα για να το κάνουμε, αλλά πρέπει να κατανοήσουμε την εντολή να το κάνουμε, που μπορεί να δοθεί μόνο στο ανώτατο επίπεδο της Πολιτείας.
Σε κάθε περίπτωση πρέπει να προετοιμαστούμε για μια σοβαρή εξέλιξη της σύγκρουσης. Επί του παρόντος, εκτός από τους συγγενείς των μαχητών, ο πόλεμος είναι μακριά, οι Ρώσοι ζουν κανονικά και μερικές φορές ακόμη και σε υπερβολές που είναι δύσκολο να αποδεχτούν ενώ οι συμπατριώτες πολεμούν και πεθαίνουν στη μάχη.
Όλα αυτά πρέπει να αλλάξουν, και όλα αυτά θα αλλάξουν
Στην σχεδόν βέβαιη περίπτωση επέκτασης της σύγκρουσης, θα χρειαστεί νέα κινητοποίηση. Ο εθελοντισμός δεν θα είναι αρκετός και επίσης αρχίζει να στερεύει παρά τα τεράστια μπόνους που διατίθενται σε εθελοντές μαχητές (σχεδόν 20.000 ευρώ με την υπογραφή του συμβολαίου στη Μόσχα για παράδειγμα, και μισθοί μεταξύ 2000 και 4.000 ευρώ το μήνα, ποσά πολύ σημαντικά στη Ρωσία)
Από την άφιξη του Βλαντιμίρ Πούτιν στο Κρεμλίνο το 2000, προτεραιότητα ήταν η ανάπτυξη του βιοτικού επιπέδου των Ρώσων. Το αποτέλεσμα είναι πειστικό, κανείς δεν μπορεί να το αμφισβητήσει.
Σήμερα είναι καιρός να δοθεί προτεραιότητα στην Υπηρεσία της Πατρίδος, έστω κι αν είναι εις βάρος της άνεσης όλων. Η κινητοποίηση στο μυαλό αλλά και στις πράξεις όλων πρέπει να είναι ολοκληρωτική, από αυτήν εξαρτάται η επιβίωση της Ρωσίας.
πηγή: Rusreinfo
υνέντευξη με τον Nils Wegner
Μια απόπειρα δολοφονίας κατά του Ντόναλντ Τραμπ, η εγκατάλειψη του Τζο Μπάιντεν, ο διορισμός του Τζέι Ντι Βανς ως υποψήφιος αντιπρόεδρος των Ρεπουμπλικάνων – συμβαίνουν πολλά αυτή τη στιγμή στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής. Μερικές φορές αυτό το «κίνημα» οδηγεί τους Γερμανούς να δείξουν ένα νέο ενδιαφέρον για την αμερικανική πολιτική, όχι χωρίς να συνδέουν τις ελπίδες τους με τη μία ή την άλλη απροσδόκητη ανατροπή. Ο συγγραφέας των εκδόσεων Jungeuropa , Nils Wegner, (συγγραφέας του Neoreaktion und Dunkle Aufklärung) σίγουρα δεν είναι λάτρης των ελπιδοφόρων συνθημάτων, αλλά είναι ακόμη πιο γνώστης της αμερικανικής πολιτικής γενικά και της αμερικανικής δεξιάς ειδικότερα. Τον ρωτήσαμε για τα τελευταία γεγονότα στη Βόρεια Αμερική.
Δεν μπορούμε να πούμε ότι η αμερικανική πολιτική δεν είναι διασκεδαστική. Τον Πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ διαδέχθηκε ο πρόεδρος Τζο Μπάιντεν, του οποίου η παραφροσύνη οδηγεί τώρα στην πρόωρη συνταξιοδότησή του. Αγαπητέ Nils Wegner, Ποιος θα διαδεχθεί τον Μπάιντεν ως υποψήφιος των Δημοκρατικών για την προεδρία και πόσο διασκεδαστική θα μπορούσε να είναι αυτή η λεγόμενη εναλλακτική;
Το « διασκέδαση » είναι πράγματι λίγο από το νόημα σε αυτή την περίπτωση: σε διάστημα λίγο περισσότερο από δύο εβδομάδες, γίναμε μάρτυρες της πλήρους πτώσης του Μπάιντεν μετά τη «συζήτηση» εναντίον του Τραμπ, αν και οργανωμένη εξ ολοκλήρου υπέρ του, στη συνέχεια προς πανικόβλητες απόπειρες των φιλελεύθερων μέσων σε όλο τον κόσμο (!) να περιορίσουν τη ζημιά και τελικά στην παράξενη επίθεση στο Μπάτλερ της Πενσυλβάνια, που είχε ως αποτέλεσμα τη λήψη της πιο εμβληματικής φωτογραφίας του Τύπου της δεκαετίας του 2020 και έκανε τον Τραμπ πρακτικά αναπόφευκτο εντός του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος. Αν κάποιος εξακολουθεί να μην έχει καταλάβει ότι η δημόσια πλευρά της αμερικανικής πολιτικής είναι απλώς μια παράσταση, πραγματικά δεν μπορούμε να τον βοηθήσουμε.
Μετά την αλλόκοτη «παραίτηση» του Μπάιντεν για εκ νέου υποψηφιότητα, που ανακοινώθηκε με tweet, εγκατάλειψη που συνεχίζεται χωρίς διακοπή τη σειρά των «γεγονότων» παραπάνω, η παγκόσμια κοινή γνώμη έχει ήδη προετοιμαστεί να δει την Καμάλα Χάρις να τον διαδέχεται. Αυτό ήταν πρακτικά αναπόφευκτο, γιατί παρουσιάζει όλα τα φαινομενικά απαραίτητα κριτήρια για τους προοδευτικούς. Πάνω απ' όλα, ενσαρκώνει στον εαυτό της τον συνασπισμό του ουράνιου τόξου πολλαπλών μειονοτήτων που θέλουν να «εκπροσωπούνται»: είναι γυναίκα, είναι κόρη ενός Ταμίλ και ενός Τζαμαϊκανού, είναι παιδί διαζευγμένων… Επιπλέον, είναι γνωστή για έχοντας ελάχιστες «πεποιθήσεις» και ότι κουνούσε τη σημαία της πιο συχνά προς την κατεύθυνση του ανέμου, καθιστώντας την μια εύπλαστη μάζα στα χέρια των κορυφαίων χρηματοδότων του Δημοκρατικού Κόμματος. Έτσι, όλα δείχνουν ότι ο Χάρις θα είναι ο υποψήφιος των Δημοκρατικών για πρόεδρος, αλλά δεν θα ξέρουμε με βεβαιότητα παρά μόνο μετά το συνέδριο του κόμματος τον Αύγουστο. Αυτό οφείλεται σε μεγάλο βαθμό επειδή κανείς προφανώς δεν μπήκε στον κόπο να προετοιμάσει εγκαίρως ένα «σχέδιο Β» σε περίπτωση που ο Μπάιντεν παραπαίει.
Άρα η αποχώρηση του Μπάιντεν θα πρέπει να θεωρηθεί ως ευλογία για τους Δημοκρατικούς και όχι ως ήττα;
Λοιπόν, πώς είναι αυτή μια «ήττα»; Ο Μπάιντεν ετοιμάζεται να γιορτάσει τα 82α γενέθλιά του. είναι ο γηραιότερος εν ενεργεία πρόεδρος στην ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών. Ήταν προβλέψιμο ότι θα απουσίαζε για λίγο-πολύ μακροπρόθεσμο, και στην πραγματικότητα, πολλοί παρατηρητές το περίμεναν ήδη για την πρώτη –και τώρα πιθανώς μοναδική– θητεία του. Ο Αντιπρόεδρος Χάρις θα μπορούσε τότε να έχει αναλάβει ομαλά και να συνεχίσει να καθοδηγεί το κρατικό πλοίο στην επιθυμητή πορεία ή, εάν χρειαζόταν, να το επιστρέψει εκεί. Ο John F. Kennedy και ο Lyndon B. Johnson είναι ιστορικά παραδείγματα αυτού του είδους ελιγμών.
Το γεγονός ότι κάθε κατεστημένο μέσο ενημέρωσης, ανεξαιρέτως, επέμενε για τόσο καιρό να αρνείται την προφανή νευρολογική και ψυχική διαταραχή του Μπάιντεν και να την παρουσιάζει ως «δεξιά» fake news , μόνο για να γυρίσει 180 μοίρες μετά την εν λόγω συζήτηση, όταν όλα χάθηκε σίγουρα και απαιτήστε την άμεση απόσυρση του σημερινού προέδρου από την προεκλογική εκστρατεία – αυτό αντιπροσωπεύει αφενός ένα νέο χαμηλό σημείο σε αυτό που ονομάζουμε κάλυψη από τα μέσα ενημέρωσης. Από την άλλη πλευρά, αυτό είναι επίσης ένα αποκορύφωμα της γνωστικής ασυμφωνίας, επειδή η ψυχική υποβάθμιση του Μπάιντεν ήταν ήδη ξεκάθαρα ορατή πριν από την πρώτη του υποψηφιότητα για την προεδρία. Όσοι το παρατήρησαν αυτό μόνο μετά τη συζήτηση με τον Τραμπ είτε έχουν τυφλωθεί από την ιδεολογία τους είτε απλά ψεύτες.
Η χρονική στιγμή αυτής της παραίτησης από την υποψηφιότητα είναι, ωστόσο, μάλλον κακή για τους Δημοκρατικούς, οι οποίοι σίγουρα είχαν ήδη προετοιμαστεί για μια μη συναρπαστική συνέλευση σύμφωνα με προκαθορισμένες κατευθυντήριες γραμμές. Είναι πλέον πολύ αργά για μια πραγματική εσωτερική προεδρική εκστρατεία με διαφορετικούς υποψηφίους. μια τέτοια εκστρατεία καταπνίγηκε σκόπιμα από την ηγεσία του Δημοκρατικού Κόμματος πέρυσι (γι' αυτό ο Μπόμπι Κένεντι Τζούνιορ τρέχει σήμερα ως υποψήφιος χωρίς κόμματα). Με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, η επιλογή θα έπεφτε στην Kamala Harris, κυρίως για τους λόγους που αναφέρθηκαν παραπάνω, αλλά η μετάβαση από τον έναν «δυνητικό υποψήφιο» στον άλλο θα μπορούσε να ήταν πολύ λιγότερο ταραχώδης.
Ο Ντόναλντ Τραμπ είναι λίγο νεότερος, αλλά φαίνεται να είναι σε καλό δρόμο (μεταξύ των Ρεπουμπλικανών). Τι μας λέει αυτό για τους Ρεπουμπλικάνους;
Ο μέσος όρος ηλικίας των πολιτικών ηγετών της Αμερικής είναι εδώ και καιρό πηγή κακόβουλων αλλά δικαιολογημένων ανέκδοτων. Σκεφτείτε για παράδειγμα τη γερουσιαστή Dianne Feinstein, η οποία πέθανε σχεδόν ένα χρόνο σε ηλικία 90 ετών ενώ ήταν στην εξουσία (!), η οποία ήταν εντελώς ψυχικά απούσα τουλάχιστον τα τελευταία δύο χρόνια, αλλά δεν «ανέλαβε» σημαντικά καθήκοντα επιτροπής και ήταν Υπερασπίστηκε επιθετικά έναντι κάθε υποψίας παραφροσύνης από την υψηλόβαθμη φίλη της στο κόμμα, Νάνσυ Πελόζι - ενώ την ίδια στιγμή, στο Καπιτώλιο, δήλωσε στις τηλεοπτικές κάμερες ότι δεν είχε ιδέα πού βρισκόταν και γιατί. Η επαγγελματική πολιτική οδηγεί αναπόφευκτα στην παγίδα της γήρανσης, και οι Ηνωμένες Πολιτείες, ακόμη και σε αυτήν την τρομακτική τάση, είναι μόνο το πιο κραυγαλέο παράδειγμα ενός γενικού προβλήματος στη φιλελεύθερη Δύση.
Όσον αφορά την ηλικία του Ντόναλντ Τραμπ, άρχισε να ενδιαφέρεται για την εσωτερική και διεθνή πολιτική πριν από 40 χρόνια και έχει επιδείξει αξιοσημείωτη ευελιξία σε όλες σχεδόν τις απόψεις του, καθώς και στις κομματικές του τάσεις και τη συμπεριφορά του ως δωρεά. Το γεγονός ότι τελικά έγειρε πρώτα προς τους Ρεπουμπλικάνους και συνδέθηκε μαζί τους πιθανώς να έχει να κάνει με τον οικονομικό προσανατολισμό τους κατά την εποχή του Ρόναλντ Ρίγκαν (και την κληρονομιά του). Θα μπορούσε να έχει αποκτήσει – για να μην πω – μια σημαντική πολιτική θέση πολύ νωρίτερα και νεότερος, εκτός από το ότι μέχρι τα μέσα του 2015, κανείς δεν τον έπαιρνε στα σοβαρά, και ειδικά όχι το κομματικό κατεστημένο
Άρα κανένα «σχέδιο», καμία 4-D αποτυχία από την πλευρά του Τραμπ, ακόμη και αυτή τη φορά;
Πολύ αμφιβάλλω. Αν η πρώτη προεδρική θητεία του Τραμπ έδειξε κάτι, ήταν ότι ήταν απροετοίμαστος (βλ., για παράδειγμα, τις αδιάκοπες αλλαγές προσωπικού του, οι οποίες δεν αποκάλυψαν στοχαστική στρατηγική, αλλά μάλλον εξαρτιόταν από τη διάθεση της ημέρας και τις «συμβουλές» της κόρης του Ιβάνκα και της σύζυγος) και ότι μπορεί να παρεμποδίστηκε μαζικά και μερικές φορές να υπονομεύτηκε σε επίπεδο δημοσίων υπαλλήλων (πράγμα που θέτει υπό αμφισβήτηση την αξία ενός «σχεδίου» από κοινού).
Το έχω ήδη αναφέρει σε πολλά podcast ανάλυσης καταστάσεων, καθώς και αλλού, και μπορώ μόνο να επαναλάβω τον εαυτό μου: η πολιτική, με την έννοια των πραγματικά αντιληπτών αποφάσεων και μέτρων, γίνεται στις Ηνωμένες Πολιτείες κυρίως μέσω του επιπέδου πολιτικών «διευθυντών» – μέλη του προσωπικού, λομπίστες, μέλη επιτροπών κ.λπ. Αυτό το όργανο, το οποίο έχει πάρει τερατώδεις διαστάσεις στα 90 χρόνια μετά το New Deal του Ρούσβελτ , είναι ακριβώς η σταγόνα ή, κατά την ομιλία του Τραμπ, ο βάλτος ενάντια στον οποίο τόσοι πολλοί έχουν ήδη αντισταθεί μάταια.
Ο πρώην τροτσκιστής και μελλοντικός ηγέτης του Συντηρητικού Κινήματος Τζέιμς Μπέρναμ το τόνισε πολύ νωρίς (The Managerial Revolution, 1941). ο επίγονός του Samuel Francis έχει μεταφέρει τέλεια αυτό το μάθημα στον 21ο αιώνα (Leviathan and Its Enemies, 2016). Και από τότε, είναι ο εξωτικός χαρακτήρας Curtis Yarvin, με το ψευδώνυμο «Mencius Moldbug», που λάνσαρε το μιναρχικό σύνθημα «RAGE» για «Αποσυρθείτε όλοι οι κρατικοί υπάλληλοι». Για να επιτύχετε μια πραγματική αλλαγή κατεύθυνσης, δεν αρκεί να αλλάξετε το ανώτατο επιτελείο, πρέπει να αντιμετωπίσετε το μεσαίο προσωπικό – και μέχρι στιγμής, ο Ντόναλντ Τραμπ δεν έχει δώσει την εντύπωση ότι έχει τη θέληση ή την ικανότητα.
Ο JD Vance είναι ένας από αυτούς που αντιμετωπίζουν νέες προειδοποιήσεις. Φέρνει μια αλλαγή στη δυναμική που περιγράψατε; Τι αντιπροσωπεύει το περιοδικό Der Spiegel πρόσφατα την «επόμενη γενιά MAGA»;
Είναι τουλάχιστον ικανός να «κλάψει» τους φθίνοντες πολιτικούς ηγέτες της Γερμανίας από τότε που ο Olaf Scholz είπε την περασμένη εβδομάδα ότι είχε διαβάσει το βιβλίο του Hillbilly Elegy με ενθουσιασμό και συνέχισε να πιστεύει ότι αξίζει να το διαβάσει. Και τι κάνει τώρα ο Ullstein, ο σημερινός επιμελητής της γερμανικής μετάφρασης του βιβλίου; Δεν ανανεώνει το συμβόλαιο αδειοδότησης και αυτό το εξαντλημένο βιβλίο δεν θα προσφέρεται πλέον στον Γερμανό αναγνώστη, ο οποίος μόλις άρχισε να ενδιαφέρεται για τον Βανς! Ο λόγος είναι κυριολεκτικά ότι ο συγγραφέας ήταν σε καλή κατάσταση όσο τοποθετήθηκε ενεργά εναντίον του Τραμπ το 2016/17. τώρα που βρίσκεται στο πλευρό του Τραμπ, δεν είναι πλέον σε καλή κατάσταση, αν και το περιεχόμενο του μπεστ σέλερ προφανώς δεν άλλαξε ούτε ένα γιώτα στο μεταξύ. Αυτή ακριβώς είναι η γελοία και παιδική συμπεριφορά που δυστυχώς έχουμε συνηθίσει από αυτούς τους εκδοτικούς οίκους και τους διευθυντές τους, των οποίων η πολιτιστική ευαισθησία περιορίζεται από τρομερές παρωπίδες.
Αλλά πριν προτείνουμε ότι ο εκδοτικός οίκος Jungeuropa θα πρέπει να αναλάβει το βιβλίο: Το Hillbilly Elegy δεν είναι πραγματικά μια αποκάλυψη. Προσωπικά, βρήκα τον αυτοκαταφρονητικό τόνο κάπως επίμονο και, μερικές φορές, μάλλον δυσάρεστο. Όποιος θέλει να μιλήσει για τη χώρα και τους ανθρώπους της νιότης του μπορεί και πρέπει να το κάνει χωρίς να υπενθυμίζει συνεχώς στον αναγνώστη ότι αυτός –ο αφηγητής– γνωρίζει πολύ καλά ότι ο αναγνώστης πιθανότατα θα γελάσει μαζί του ως τρελό. Το Hillbilly Elegy δεν θα ήταν τέτοιο φαινόμενο χωρίς τις στρατιές των κομφορμιστών και μορφοποιημένων δημοσιογράφων και άλλων αυγοκεφαλών που ήθελαν να δουν σε αυτό το βιβλίο ένα ψυχο- και κοινωνιογράφημα της Ζώνης της Σκουριάς και να ανιχνεύσουν τον βαθύ λόγο της λαϊκιστικής επιτυχίας του Ντόναλντ Τραμπ. Αν είχε δημοσιευτεί το 2014 και όχι το 2016, κανείς δεν θα το ανέφερε σήμερα. Επιπλέον, εξ όσων γνωρίζω, έχει ήδη βρεθεί αντικαταστάτης εκδότης για τη γερμανόφωνη έκδοση.
Και ο ίδιος ο Βανς; Αρχικά από την κατώτερη τάξη των λευκών και αντιπροσωπεύοντας τη φαινομενική αυθεντικότητα που σχετίζεται με αυτήν, οφείλει τη φήμη του στη στρατιωτική του θητεία ως πολεμικός ανταποκριτής/αξιωματικός ειδήσεων στο Σώμα Πεζοναυτών. Το μεγαλύτερο πλεονέκτημα που μπορεί να φέρει είναι η αρκετά νεαρή του ηλικία για την αμερικανική πολιτική, μόλις 40 ετών. Εδώ και αρκετό καιρό, έχει σκόπιμα καλλιεργήσει αυτή την εικόνα ενός «νεαρού άγριου» που παρουσιάζεται για να ταρακουνήσει έναν σκληρωτικό πολιτικό κόσμο, φορώντας για παράδειγμα γεμάτη γενειάδα. Οι ψηφοφόροι του φαίνεται να τον ευχαριστούν. Μάλλον δεν ξέρουν καν ότι ο Βανς δούλευε ακόμη ως μαθητής για τον ιστότοπο του αρχι-νεοσυντηρητή Ντέιβιντ Φραμ – του εφευρέτη του σλόγκαν του «άξονα του κακού» – και έτσι κέρδισε τις πρώτες του πολιτικές ρίγες ακριβώς στο πιο αποσυντεθειμένο τμήμα του η αμερικανική δεξιά.
Αλλά το αναμφισβήτητα πιο σημαντικό πλαίσιο που πρέπει πάντα να εξετάζουμε για τον Βανς είναι η σύνδεσή του με τον Πίτερ Θίελ. Για τουλάχιστον 15 χρόνια, ο Thiel χρηματοδοτεί, άλλοτε ανοιχτά, άλλοτε κρυφά, αμέτρητους πολιτικούς, δημοσιογράφους και ακτιβιστές που του φαίνονται ενδιαφέροντες όσον αφορά την ελπίδα ή/και το περιεχόμενο – έχει γίνει ένα μιμίδιο από μόνο του, το ρητορική ερώτηση που τίθεται συχνά στα podcast και στο Xitter για να μάθουμε τι συμβαίνει με τους "Thiel bucks". Αλλά ο JD Vance δεν είναι απλώς άλλος ένας προστατευόμενος της Thiel – ήταν διευθύνων σύμβουλος μιας επενδυτικής εταιρείας του ομίλου Thiel για λίγο λιγότερο από ένα χρόνο και θα έπρεπε επομένως να έχει, σύμφωνα με τα λόγια του Carl Schmitt, «άμεση πρόσβαση στον κάτοχο της εξουσίας». Ακριβώς όπως ο Blake Masters, ο συν-συγγραφέας του βιβλίου Zero to One του Thiel, ο οποίος άρχισε να διεισδύει στο Ρεπουμπλικανικό Κόμμα ακριβώς την ίδια στιγμή με τον Vance, στα τέλη του 2016. Ο Masters, ωστόσο, έχει υπερβάλει λίγο την «νεανική άγρια» εικόνα του». , για παράδειγμα, συστήνοντας δημόσια τον Ted Kaczynski ως έναν ανατρεπτικό στοχαστή που αξίζει ακόμα να διαβαστεί – αυτό είναι αντικειμενικά σωστό, αλλά δεν ταιριάζει πολύ με τον μέσο Αμερικανό, γεγονός που εξηγεί γιατί οι Masters δεν είχαν την υποστήριξη από εξέχοντες ρεπουμπλικανικούς κύκλους στο στις ενδιάμεσες εκλογές του 2022.
Το έχετε ξαναπεί: Οι δεξιοί Γερμανοί αναρωτιούνται τι είναι τόσο «κακό» με τον JD Vance. Πού είναι το πρόβλημα ; Ή μήπως η ερώτηση είναι ασήμαντη επειδή ο αντιπρόεδρος συνήθως δεν παίζει κανένα ρόλο;
Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα είναι πολύ απλή: είναι η δεύτερη λύση! Πέρα από το γεγονός ότι μπορεί να γείρει τη ζυγαριά σε περίπτωση ισοπαλίας στη Γερουσία, ο αντιπρόεδρος των ΗΠΑ έχει καθαρά αντιπροσωπευτικό λειτούργημα – εφόσον ο σημερινός πρόεδρος δεν χρεοκοπήσει ή παραιτηθεί.
Μένουν, ωστόσο, πολλά να ειπωθούν για το σημαντικό ζήτημα που αντιπροσωπεύει η παρέα γύρω από τον Τιέλ, κυρίως επειδή τόσες πολλές δεξιές προσωπικότητες στη Γερμανία και την Ευρώπη εναποθέτουν τις ελπίδες τους όχι μόνο στους λεγόμενους εθνικολαϊκιστές όπως ο Στιβ Μπάνον, αλλά επίσης στους πρωταγωνιστές της αυτοαποκαλούμενης «μαφίας του PayPal», ειδικά στον Έλον Μασκ, ο οποίος φημίζεται εμφατικά στους «κύκλους μας» –ό,τι κι αν σημαίνει αυτό– ως ένα είδος ήρωα της ελευθερίας.
Εξήγησα πολλά για αυτό στο βιβλίο μου για τη neoreaction. Ως εκ τούτου, θα αρκεστώ σε μια περίληψη εδώ: ο Peter Thiel θεωρείται από πολλούς ότι είναι αυτό που θα αποκαλούσαμε εδώ πολιτιστικός συντηρητικός – στην πραγματικότητα είναι ομοφυλόφιλος. Είναι μόνο ένα μισό αστείο: ο Thiel προκάλεσε σάλο στο συνέδριο των Ρεπουμπλικανών το 2016 πλησιάζοντας το αναλόγιο και φωνάζοντας, " Είμαι περήφανος που είμαι γκέι". Είμαι περήφανος που είμαι Ρεπουμπλικανός. Και πάνω από όλα, είμαι περήφανος που είμαι Αμερικανός ». Έτσι περιέγραψε την αντίληψή του για το «MAGA» και το «Η Αμερική πρώτα», και σε αυτό το σημείο πρέπει να τοποθετηθούμε ως θαυμαστές του Thiel ή των προστατευόμενων του. (Πρέπει να σημειωθεί, ωστόσο, ότι ο Thiel βρήκε τον «συντηρητισμό» του μόνο κατά τη διάρκεια της δεύτερης θητείας του Ομπάμα, όταν προέκυψαν διαμάχες για τη σχέση μεταξύ «ελευθερίας» και «δημοκρατίας» μεταξύ των Αμερικανών ελευθεριών της εποχής, της οποίας ήταν μέρος για την η μεγαλύτερη περίοδος της ύπαρξής του).
Ο Peter Thiel δεν έχει πολλές αρχές, αλλά έχει πολλά ενδιαφέροντα, κάτι που είναι πιθανώς απαραίτητο για έναν καλό επιχειρηματία κεφαλαίου. Και αν, μετά από μια πορεία σχεδόν δέκα ετών μέσω των δημοκρατικών θεσμών, οι έμπιστοι άντρες του μπορούν τώρα να έχουν πρόσβαση σε υψηλές θέσεις εντός του κράτους, ακόμα κι αν είναι προς το παρόν μόνο αντιπροσωπευτικοί, θα ξέρει σίγουρα να το εκμεταλλευτεί με κάποιο τρόπο, αν μόνο για να κάνει μερικές παρασκηνιακές συμφωνίες. Είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι στην κούρσα για την προεδρία των Ρεπουμπλικανών, αυτή τη φορά δεν υποστήριξε ανοιχτά κανέναν υποψήφιο, αν και ανάμεσά τους ήταν ο Βιβέκ Ραμασβάμι, άνθρωπος από το στενό του περιβάλλον. Οι επενδυτές πληροφορικής Marc Andreessen και Ben Horowitz, οι οποίοι έχουν κοινό παρελθόν με τον προαναφερθέντα Curtis Yarvin και που ήταν ακόμη σκληροί αντίπαλοι του Trump το 2016 - όπως ο JD Vance - φαίνεται να έχουν πάρει τη θέση του ως δωρητές γκρι δύναμης.
Γιατί ο Thiel απομακρύνθηκε από τον έξω κόσμο; Το κλειδί βρίσκεται στην πρόταση που μόλις παρέθεσε από το RNC του 2016, επειδή τις περισσότερες φορές οι «δικοί μας» άνθρωποι παραβλέπουν ή παραλείπουν αυτό που είπε ο Thiel εκείνη την εποχή με την ακόλουθη πρόταση: « Δεν είμαι «Συμφωνώ με κάθε φράση μας προεκλογική πλατφόρμα, αλλά οι παράλογες πολιτιστικές μάχες μόνο μας αποσπούν την προσοχή από τα οικονομικά μας προβλήματα, και εκτός από τον Ντόναλντ Τραμπ, κανείς δεν ασχολείται με αυτό το θέμα σε αυτήν την εκστρατεία ».
Είναι όλα εκεί, ανοιχτά, απλά πρέπει να θέλεις να τα δεις. Αυτό που νοιάζεται ο Thiel –και, υπονοώ ευθαρσώς, οι σύνδεσμοί του εντός του μηχανισμού GOP– είναι τελικά η ελευθερία των ισολογισμών, η απορρύθμιση και τα κανάλια εμπορίου. Η ελευθερία της γνώμης, της έκφρασης και του συνεταιρίζεσθαι (το τελευταίο δεν είναι τίποτα άλλο από μια κενή έκφραση στις Ηνωμένες Πολιτείες από τον Νόμο για τα Πολιτικά Δικαιώματα του 1964) είναι ωραία αξεσουάρ, αλλά δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται για απόσπαση της προσοχής. Τα τελευταία δύο χρόνια, οι Ρεπουμπλικάνοι συζητήθηκαν ως επί το πλείστον ως κόμμα κατά της αφύπνισης, ειδικά μεταξύ των νεότερων πολιτικών, και αυτό δεν ταιριάζει με τον Peter Thiel. Οι μεταρρυθμίσεις μπορεί να είναι ωραίες, αλλά δεν θα υπάρξει «δεξιά πολιτιστική επανάσταση» μαζί του. Είναι στενά δεμένος με το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα μέσω πολλών από τις εταιρείες του, συμπεριλαμβανομένης της Palantir (ένα σημαντικό και τρομακτικό θέμα από μόνο του) και δεν θα δαγκώσει το χέρι που στρώνει τις τσέπες του. Αυτό ισχύει εξίσου και για τον Έλον Μασκ.
Γιατί είσαι τόσο επικριτικός απέναντι στον Thiel; Άλλωστε, επενδύει, μεταξύ άλλων, στο Rumble , μια πλατφόρμα βίντεο που προωθεί την ελευθερία ενάντια στη λογοκρισία και θέλει να κηρύξει τον πόλεμο στο YouTube.
Δεν κατακρίνω τον ίδιο τον Θίελ. Αναγνωρίζω ότι έχει ενδιαφέροντα και τα επιδιώκει. Αυτό που επικρίνω είναι η τάση της δεξιάς να αναζητά απεγνωσμένα ισχυρούς «φίλους» (δηλαδή, πάνω από όλα, φίλους με υψηλό κεφάλαιο και μεγάλη απήχηση στα μέσα ενημέρωσης).
Η περιουσία του Peter Thiel, την οποία επενδύει ή τουλάχιστον έχει επενδύσει εδώ και καιρό σε «ανατρεπτικούς» χαρακτήρες μέσων και έργα, προέρχεται σε μεγάλο βαθμό από κορυφαίες εταιρείες στον τομέα, για παράδειγμα, της τεχνολογίας αναγνώρισης προσώπου και της ποιοτικής ανάλυσης τεράστιων ποσοτήτων δεδομένων. Για να γίνουμε ακόμη πιο ξεκάθαροι: εκμεταλλεύεται την τρέχουσα δράση του στρατού και της αστυνομίας, ιδιαίτερα στον τομέα της διαδικτυακής επιτήρησης, εναντίον της οποίας η δεξιά αντιτίθεται με νύχια και με δόντια, επειδή αυτοί ή «εμείς» υφίστανται επί του παρόντος τις συνέπειες αυτών των τεχνολογικών «προόδων». Ως Διευθύνων Σύμβουλος της Palantir διόρισε έναν ορκωτό αντιφασίστα στον Άλεξ Καρπ!
Υπάρχει ένα ρεύμα της αμερικανικής δεξιάς που καλλιεργεί μια μοιρολατρική οπτική για όλα αυτά και που στην ουσία λέει: « Τεχνητή νοημοσύνη, απόλυτη επιτήρηση, διάφανος χρήστης κ.λπ. να συμβεί ούτως ή άλλως – θα πρέπει τουλάχιστον να υποστηρίξουμε αυτούς που ωφελούνται και είναι λιγότερο εχθρικοί απέναντί μας ». Σε αυτή τη χώρα, ορισμένοι θαυμαστές του Thiel και του Musk σίγουρα θα συμφωνήσουν με αυτή τη δήλωση και θα την αποκαλέσουν "μακιαβελικό", "νεο-αντιδραστικό" ή οτιδήποτε άλλο. Αλλά αυτή είναι μια νοοτροπία σκλάβων, και αρνούμαι να συμμετάσχω σε αυτή τη χορωδία.
Τα συμφέροντα του Peter Thiel δεν είναι τα ενδιαφέροντά μου. Τα συμφέροντα του Έλον Μασκ δεν είναι ούτε δικά μου. Και όταν ο μέσος δεξιός έχει αφήσει στην άκρη όλες τις ανοησίες της «τεχνοαισιοδοξίας» και του «κοινωνικού δαρβινισμού» και έχει ξεπεράσει το στάδιο της αυτοδιάθεσης και συνθημάτων αντάξια ενός ποιητικού άλμπουμ δημοτικού, όπως « Όταν μεγαλώνω επάνω, θέλω να γίνω διευθύνων σύμβουλος », θα συνειδητοποιήσει ότι τα συμφέροντά του δεν έχουν τίποτα κοινό με αυτά αυτών των δισεκατομμυριούχων - είτε έχουν νεφελώδεις και εντελώς αυθαίρετες ιδέες για την «ελευθερία».
Στο βιβλίο σας Neoreaktion und dunkle Aufklärung, γράφετε για την ιδεολογία αυτής της κλίκας της Silicon Valley, δηλαδή για τον κόσμο του Musk και του Thiel. Πώς ταιριάζει αυτό; Από τη μια πλευρά, είναι ελευθεριακοί, από την άλλη, επωφελούνται από την κρατική διαδικτυακή ρύθμιση. Από τη μια «αντιδραστικοί», από την άλλη κοντά στον διανθρωπισμό με τα σχέδιά τους.
Ο Irving Kristol, ο κοσμήτορας του αμερικανικού νεοσυντηρητισμού, χρησιμοποίησε το δημοφιλές απόφθεγμα ότι ένας συντηρητικός είναι ένας φιλελεύθερος που έχει παγιδευτεί από την πραγματικότητα. Υπό αυτή την έννοια, θα μπορούσε κανείς να πει ότι ένας «νεο-αντιδραστικός» είναι ένας ελευθεριακός που έχει καταλάβει ότι οι άνθρωποι δεν είναι καλοί για τίποτα χωρίς εξωτερικά ή από πάνω προς τα κάτω κίνητρα.
Αυτοί οι άνθρωποι προέρχονται συχνά από τον τομέα της πληροφορικής και επομένως γνωρίζουν την αξία της τάξης (τουλάχιστον στη δουλειά τους· η προσωπική εμφάνιση είναι μερικές φορές άλλη ιστορία). Θέλουν απορρύθμιση – αλλά χρειάζονται κρατικούς θεσμούς για να τους προστατεύουν από εγκληματίες κ.λπ. Θέλουν να είναι ανεξάρτητοι από το κράτος – αλλά εξαρτώνται από το κράτος για την ύπαρξή τους. Το καλύτερο παράδειγμα αυτού είναι ο Έλον Μασκ, του οποίου το δίκτυο εταιρειών είναι πολύ ζημιογόνο και ο οποίος θα ήταν πρακτικά χρεοκοπημένος χωρίς κρατικές επιδοτήσεις και συμβάσεις με το Πεντάγωνο.
Αν έπρεπε να συνοψίσω τη λεγόμενη «νεανάδραση» σε μια φράση, αυτή θα ήταν η εξής: οι δεξιοί φιλελεύθεροι αναγκαστικά εμπλέκονται σε κυκλώματα που προσφέρουν ισχυρή πολιτική σκέψη προκειμένου να συγκρατήσουν μια καταρρέουσα φιλελεύθερη Δύση μέχρι να καταφέρουν να εισαγάγουν το επόμενη θεμελιώδη αλλαγή παραδείγματος (με την πρώτη έννοια του όρου, σύμφωνα με τον Kuhn). Τελικά, λοιπόν, δεν είναι μια πραγματική αντίδραση, αλλά μάλλον ένα είδος προοδευτισμού με αυταρχικές δυνατότητες, αλλά προερχόμενος από τον οικονομικό κόσμο, τον οποίο οι άνθρωποι δυστυχώς εξακολουθούν να αντιλαμβάνονται ενστικτωδώς ως μάλλον συντηρητικό.
Αυτό είναι λοιπόν αυτό που ο Όσβαλντ Σπένγκλερ ονόμασε « Καισαρισμό ». Ίσως αυτή είναι και η μόνη επιλογή αυτού που ονομάζουμε Δύση;
Η συζήτηση για «τελευταίες επιλογές», «τελευταίες ευκαιρίες» και «τελευταίες γενιές» είναι αποκρουστική για μένα. Ιδιαίτερα επειδή είναι γενικά δουλειά ανθρώπων που είτε θέλουν να πουλήσουν κάτι είτε να σώσουν το δέρμα τους (ή και τα δύο). Αν θέλουμε να επιδιορθώσουμε τις καταστροφικές συνέπειες του ατομικισμού και της νοοτροπίας της αγοράς, δεν θα τα καταφέρουμε κάνοντας περισσότερα – ωστόσο, αυτό στοχεύουν να επιτύχουν τελικά τα ελευθεριακά και τα «νεο-αντιδραστικά». Η επιθυμία για το έθνος να ξεπεράσει τον εαυτό του υπέρ των χαλαρών «μικρών κρατών», οργανωμένων όπως οι ιδιωτικές εταιρείες, εξακολουθεί να είναι μια από τις πιο ήπιες ιδέες.
ΚΑΛΟΣ. Άρα μένει μόνο ένα τελευταίο ερώτημα. Από τη σκοπιά της γερμανικής δεξιάς, σε ποιον επόμενο πρόεδρο των ΗΠΑ να ελπίζουμε;
Εν ολίγοις (και για να βάλουμε όλους τους αναγνώστες στην άκρη): για τη γερμανική δεξιά, είναι εντελώς άσχετο ποιος είναι ή θα είναι ο πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών, από τη σκοπιά της πραγματικής πολιτικής – προσέξτε, δεν είναι οποιοδήποτε "σειρά". Εξίσου άσχετα, εξάλλου, με τα tweets του Elon Musk για τον τρόπο με τον οποίο τα κόμματα και τα ΜΜΕ του γερμανικού συστήματος αντιμετωπίζουν το AfD ή το COMPACT.
« Επιστρέφοντας στην αρχική ερώτηση, θα ήταν σίγουρα πιο διασκεδαστικό αν ο Ντόναλντ Τραμπ κέρδιζε τις εκλογές. Αλλά η ψυχαγωγία δεν είναι κριτήριο της πολιτικής ».
Αγαπητέ Nils Wegner, σας ευχαριστώ για αυτή τη συνέντευξη!
πηγή: Jungeuropa
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου