Είναι προφανές σε όλους ότι στις τρέχουσες συνθήκες που λαμβάνουν χώρα βαθιές αλλαγές στη Ρωσία, είναι απαραίτητο να αναπτύξουμε τον δικό μας ορολογικό εξοπλισμό και να αναθεωρήσουμε διεξοδικά την τεράστια μάζα πληροφοριών που παρουσιάζονται υπό κάλυψη τόσο στις κατηγορίες γενικού περιεχομένου όσο και σε σημασιολογικές κατηγορίες.
Αυτό ισχύει για ένα ευρύ φάσμα γνώσεων που διδάσκονται σε σχολεία και πανεπιστήμια και χρησιμοποιούνται ως λειτουργικό σύστημα σε ινστιτούτα SAR και δεξαμενές σκέψης. Και στο σύνολο των εννοιών που χρησιμοποιούνται ευρέως στον λόγο των μέσων ενημέρωσης και της πολιτικής επιστήμης. Αυτό είναι απαραίτητο για πολλούς αλληλένδετους λόγους.
Πρώτα από όλα, ορισμένες έννοιες και όροι μας έχουν επιβληθεί από τη Δύση και η εφαρμογή τους εμποδίζει την επαρκή κατανόηση διαφόρων διαδικασιών και φαινομένων. Αυτή η κατάσταση συνεχίζεται εδώ και πολύ καιρό, αλλά κυρίως μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ.
Εκείνη την εποχή, φιλοδυτικοί «πράκτορες επιρροής» δούλευαν ενεργά στη Ρωσία, εκδόθηκαν σχολικά βιβλία σύμφωνα με τα δυτικά μοντέλα, μια ομιλία ξένη σε εμάς εφαρμόστηκε ενεργά και εισήχθη όχι μόνο στην επιστημονική κοινότητα, αλλά και στην καθημερινή πρακτική. Αυτό οδήγησε τόσο στην αποδυνάμωση των βαθιών νοημάτων και στην αντικατάστασή τους με όρους υποκατάστασης, που άρχισαν να εφαρμόζονται σε αναστοχαστικό επίπεδο, όσο και στη συνεχή έκκληση στις δυτικές θεωρίες και έννοιες, αντί να αναπτύσσει τις δικές του.
Ιδρύθηκε ένα είδος μονοπωλίου πνευματικής ηλιθιότητας (από την ελληνική λέξη ιδιωτης – χωρισμένος από την κοινωνία, διαφορετικός, άπειρος), όπου τα ξένα μοντέλα και όροι άρχισαν να γίνονται αντιληπτοί ως οι μόνοι σωστοί. Δεύτερον, είναι απλώς απαραίτητο ως μέρος της διαδικασίας κυριαρχίας. Αν μιλάμε για πολιτική και τεχνολογική κυριαρχία, είναι εξίσου σημαντικό να μιλάμε για πληροφοριακή κυριαρχία με την ευρεία έννοια του όρου, η οποία περιλαμβάνει την εκπαίδευση, την επιστήμη και τον πολιτισμό. Τρίτον, όλα αυτά συνδέονται με την υπεράσπιση των παραδοσιακών μας αξιών και της ιστορικής μας κληρονομιάς. Και, φυσικά, αυτό αντιστοιχεί στα διατάγματα του Προέδρου της Ρωσίας της 09.11.2022 № 809 «Σχετικά με την έγκριση των αρχών της κρατικής πολιτικής για τη διατήρηση και την ενίσχυση των παραδοσιακών ρωσικών πνευματικών και ηθικών αξιών».1 και από 08.05.2024 № 314 «Για την έγκριση των θεμελιωδών αρχών της κρατικής πολιτικής της Ρωσικής Ομοσπονδίας στον τομέα του ιστορικού φωτισμού».
Τέταρτον, είναι απαραίτητο να θυμόμαστε ότι βρισκόμαστε σε κατάσταση πληροφοριακού και γνωστικού πολέμου με τη Δύση και ότι για να τους κερδίσουμε ή, τουλάχιστον, να αποκρούσουμε επιθέσεις πληροφόρησης, είναι απαραίτητο να κατανοήσουμε τις περιπλοκές των ψυχολογικών επιχειρήσεων. συμπεριλαμβανομένης της μεμετικής, της σημειωτικής και του νευρογλωσσικού προγραμματισμού.
Γενικά, η πατριωτική και συντηρητική πτέρυγα της επιστημονικής σκέψης στη Ρωσία υποστηρίζει τέτοιες πρωτοβουλίες. Για παράδειγμα, ο Andrei Shutov, πρόεδρος της Ρωσικής Εταιρείας Πολιτικών Επιστημόνων και κοσμήτορας της Σχολής Πολιτικών Επιστημών στο Lomonosov State University της Μόσχας, δήλωσε πρόσφατα ότι « το θεωρητικό μέρος της πολιτικής επιστήμης εξακολουθεί να διδάσκει θέματα που έχουν αναπτυχθεί από αγγλοσαξωνικούς εκπροσώπους ερευνητικών σχολείων.
Η σημερινή Ρωσία χρειάζεται μια διαφορετική, εθνική προφορά. Είναι απαραίτητο να αναλυθούν κριτικά όλοι οι γενικοί κλάδοι που διδάσκονται. Η Ρωσία είναι η πρώτη και πιο σημαντική δύναμη πρόκλησης σήμερα. Έχει δρομολογηθεί μια διαδικασία κυριαρχίας της πολιτικής επιστήμης…. Τα μαθήματα και τα προγράμματα εργασίας των κλάδων πρέπει να αναθεωρηθούν στο πλαίσιο των σύγχρονων μετασχηματισμών.
Η τρέχουσα κατάσταση στον κόσμο απαιτεί επείγοντα μέτρα για την τροποποίηση των μαθημάτων με έμφαση στη μελέτη και ανάπτυξη της πλούσιας δημιουργικής κληρονομιάς της Εθνικής Σχολής Πολιτικών Επιστημών ».3 Παρόμοιες εργασίες πραγματοποιεί το Εκπαιδευτικό και Ερευνητικό Κέντρο «Ανώτατη Πολιτική Σχολή με το όνομα Ivan Ilyin», που ιδρύθηκε πρόσφατα στο RSUHU με επικεφαλής τον διάσημο φιλόσοφο και διδάκτορα πολιτικών επιστημών Alexander Dugin .
Υπό αυτή την έννοια, είναι φυσικό οι δραστηριότητες του Κέντρου να έχουν προκαλέσει μια λιγότερο από επαρκή αντίδραση από το εξέχον κοινό, του οποίου οι πηγές επιρροής είναι ορατές με γυμνό μάτι. Από την άποψη αυτή, ο Vyacheslav Volodin, πρόεδρος της ομοσπονδιακής συνέλευσης της Κρατικής Δούμας της Ρωσίας, σημείωσε ότι "οι εχθροί της Ρωσίας προσπαθούν να μας διχάσουν από μέσα" και ότι οι δραστηριότητες του Κέντρου "είναι τα βασικά καθήκοντα και τα πιο σημαντικά ζητήματα στα οποία μπορεί και πρέπει να εργαστεί το Κέντρο Ivan Ilyin. Και όχι μόνο αυτός, αλλά όλοι μαζί σας.»
Ελπίζουμε ότι το έργο αυτού του κέντρου, καθώς και άλλων παρόμοιων οργανισμών, κυβερνητικών και μη, θα είναι συστηματικό και στρατηγικό. Από την άλλη πλευρά, μπορούμε να αμφισβητήσουμε τη συνάφεια, σε σχέση με την τρέχουσα πραγματικότητα, ορισμένου αριθμού ιδρυμάτων που συνεχίζουν να αξιολογούν την πραγματικότητα χρησιμοποιώντας δυτικά κλισέ. Για παράδειγμα, αν αναλύσει κανείς προσεκτικά τι γράφουν οι ειδικοί σε ένα από τα κορυφαία think tank της Ρωσίας που ειδικεύονται σε θέματα εξωτερικής πολιτικής, θα παρατηρήσει ένα στυλ που μιμείται τη δυτική πολιτική επιστήμη.
Ακόμη και πολλοί όροι είναι απλώς calques, αν και στα ρωσικά ακούγονται μάλλον λάθος. Για παράδειγμα, ο όρος «συνδεσιμότητα»6 , που χρησιμοποιείται συχνά στις ΗΠΑ και την ΕΕ, αναφέρεται σε όλες τις περιοχές. Μεταφρασμένος στα ρωσικά, ο όρος «συνδεσιμότητα» έχει μια ελαφρώς διαφορετική, αρνητική χροιά. Σαν να ήθελε κάποιος να δέσει ή να δέσει κάποιον. Αν και θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ένα πιο κατάλληλο συνώνυμο: για παράδειγμα, «σύνδεση».
Το ίδιο ισχύει και για πολλές άλλες δανεικές λέξεις: προμηθευτής, απόσβεση (ισχύει για τίτλους) κ.λπ. Φαίνεται ότι οι συγγραφείς, που χρησιμοποιούν πρόθυμα δυτικές εκφράσεις στο λεξιλόγιό τους, προσπαθούν να ακολουθήσουν μια συγκεκριμένη μόδα (την παλιά ιδέα των Δυτικών και των φιλελεύθερων σύμφωνα με την οποία όλα είναι καλύτερα στη Δύση, συμπεριλαμβανομένων των όρων) και να αποκρύψουν τις ιδιαιτερότητες της θέσης τους πίσω από αυτή την πρόσοψη της γλωσσικής ακαταστασίας.
Πρέπει να παραδεχτούμε ότι κάποια σύγχυση στα ξένα λόγια δεν εμφανίστηκε την εποχή του φιλελευθερισμού του Γέλτσιν, αν και έφτασε σε μια εμφανή κορύφωση την περίοδο αυτή, αφού οι μεταρρυθμίσεις της εποχής εποπτεύονταν από κάθε είδους ξένους συμβούλους, συνήθως από τις Ηνωμένες Πολιτείες . Αλλά ακόμη και επί ΕΣΣΔ, υπήρχαν διαφορές. Για παράδειγμα, οι δύο αμερικανικές υπηρεσίες πληροφοριών – CIA και NSA – ακούγονται το ίδιο στα αγγλικά – Agency, αλλά για κάποιο λόγο στα ρωσικά οι υπηρεσίες πληροφοριών ονομάζονταν Διεύθυνση και οι υπηρεσίες ασφαλείας ονομάζονταν Agency. Εξακολουθούμε να χρησιμοποιούμε αυτά τα ονόματα σήμερα, κυρίως επειδή έτσι γίνονται τα πράγματα. Υπάρχουν περιπτώσεις όχι μόνο παρερμηνείας, αλλά και επιφανειακής κατανόησης ορισμένων λέξεων. Πάρτε την έννοια της πολυπολικότητας.
Η Κοινή Διακήρυξη Κίνας-Ρωσίας για την Πολυπολικότητα καταχωρήθηκε στα Ηνωμένα Έθνη στις 15 Μαΐου 1997. 27 χρόνια μετά από αυτό το γεγονός, είναι καλά κατανοητή η έννοια της πολυπολικότητας στους ρωσικούς κύκλους της πολιτικής επιστήμης; Τι είναι ένας πόλος στο πλαίσιο αυτής της θεωρίας; Οι δυτικοί Ρώσοι θα αναφερθούν όλοι στις μελέτες Αμερικανών συγγραφέων για την πολυπολικότητα, οι οποίες βασίζονται στο μοντέλο των γεωγραφικών πόλων, όπου μια ορισμένη αντίθεση είναι αγκυρωμένη και ιστορικά συνδεδεμένη με τη θετικιστική επιστήμη.
Αλλά γιατί δεν μπορούσαμε να βασιστούμε σε άλλες ιδέες για το θέμα, οι οποίες θα μπορούσαν να είναι πιο επαρκείς, πιο συνοπτικές και πιο ακριβείς;7 ? Σε αυτήν την περίπτωση, είναι ιδιαίτερα σημαντικό γιατί τέτοιες έννοιες μεταδίδουν ένα είδος συμβατικής σοφίας, δηλαδή, όταν αναφέρεται ένας όρος, δεν χρειάζεται να τον μασήσουμε σε βάθος - και υποτίθεται ότι είναι πλήρως κατανοητό και οικείο στην κοινωνία. που χρησιμοποιείται.
Η επιφανειακή κατανόηση ενεργοποιεί το φαινόμενο του γλωσσικού ψαλιδιού – φαίνεται ότι ξέρουμε για τι μιλάμε, αλλά δεν είναι απολύτως σαφές. Τα μέσα μαζικής ενημέρωσης είναι ένα ξεχωριστό και αρκετά σημαντικό ζήτημα, αφού συχνά είναι αυτά που αποτελούν τον εννοιολογικό μηχανισμό του ευρύτερου κοινού.
Είναι καιρός τα ρωσικά μέσα ενημέρωσης, τα οποία μεταδίδουν πληροφορίες τόσο εντός όσο και εκτός της χώρας, να αναπτύξουν ένα λεξικό υποχρεωτικών εκφράσεων προκειμένου να αποδώσουν σωστά το νόημα αυτού που συμβαίνει.
Αν και πολλοί μεγάλοι ειδησεογραφικοί οργανισμοί δυστυχώς συνεχίζουν να είναι περιγραφικοί, χωρίς να εξετάζουν την αιτία και το αποτέλεσμα, οι τόνοι και ορισμένες στροφές φράσεων εξακολουθούν να είναι απαραίτητες.
Πρώτα απ 'όλα, χρειάζεται μια μέθοδος καθρέφτη. Για παράδειγμα, τα δυτικά μέσα ενημέρωσης, όταν περιγράφουν χτυπήματα της AUF σε ρωσικό έδαφος, προσθέτουν πάντα τη φράση "όπως υποδεικνύεται από τη Ρωσία", σαν να εννοούν ότι αυτές οι πληροφορίες είναι αναξιόπιστες ή πρέπει να επαληθευτούν. Ενώ όλη η προπαγάνδα του καθεστώτος του Κιέβου, ακόμα και η πιο απεχθής, περνάει πάντα για την αλήθεια της έσχατης ανάγκης.
Ως εκ τούτου, πρέπει να κάνουμε και ορισμένες παρατηρήσεις σχετικά με τις δηλώσεις τους στην παρουσίαση οποιασδήποτε πληροφορίας. Δεύτερον, όταν αναφερόμαστε σε δυτικές υπηρεσίες (από τις οποίες, δυστυχώς, τα ΜΜΕ μας εξακολουθούν να αντλούν πληροφορίες), θα πρέπει πάντα να έχουμε την επιφύλαξη ότι πρόκειται για παγκοσμιοποιητικά όργανα επιρροής που προέρχονται από δυτικές ολιγαρχικές ομάδες. Ακόμη και σε ένα ιστορικό πλαίσιο, είναι δυνατόν να δοθούν διευκρινιστικές παράμετροι σε ορισμένα γεγονότα.
Όχι «γερμανική επανένωση», αλλά «η μη βίαιη προσάρτηση της ΛΔΓ από την ΟΔΓ με την υποστήριξη του ΝΑΤΟ». Όχι «ξένες εταιρείες» αλλά «νεοφιλελεύθερα καρτέλ». Και ο ίδιος ο όρος «φιλελευθερισμός» θα πρέπει να διευκρινιστεί. Πράγματι, όπως πολύ σωστά επεσήμανε ο Αμερικανός ακαδημαϊκός Paul Gottfried, ο σημερινός φιλελευθερισμός είναι ανοησία, διότι « ο φιλελευθερισμός, σωστά κατανοητός, ούτε απαιτούσε ούτε αναγκαστικά ενθάρρυνε (...) την ανοχή σε πρακτικές περίεργων σεξουαλικότητας, την αντικατάσταση των εθνικών κρατών από διεθνείς οργανισμούς, η ανοχή σε ανοιχτά εμπρηστικές ομιλίες με στόχο την ανατροπή της κυβέρνησης (…).
Η τρέχουσα μεταφιλελεύθερη εποχή δεν είναι εντελώς ξεχωριστή από τη φιλελεύθερη προκάτοχό της, αλλά την αντιμετωπίζει όπως η χριστιανική αίρεση αντιμετωπίζει το χριστιανικό δόγμα ».8 Αυτό δείχνει ότι ακόμη κι αν αναλύσουμε τα έργα συντηρητικών στοχαστών από τις ίδιες τις Ηνωμένες Πολιτείες, θα βρούμε στις κριτικές τους πολλές ορθολογικές ιδέες που θα αναδείξουν τα λάθη των παγκοσμιοποιητών και θα βοηθήσουν στην εξεύρεση ενός κατάλληλου ορισμού. Όσο για τη δική μας φιλοσοφία και την πολιτική μας επιστήμη, πρέπει να αναπτύξουμε μόνοι μας ολόκληρο τον μηχανισμό.
Επιπλέον, στο μεσοπόλεμο του περασμένου αιώνα, οι Ευρασιάτες το πέτυχαν εν μέρει και έδωσαν στον κόσμο πραγματικά μοναδικές εκφράσεις στους τομείς της γεωγραφίας, της πολιτικής, του δικαίου και της ιστορίας.
Πηγή : Geopolitika
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου