Όταν, στις 24 Φεβρουαρίου 2022, οι ρωσικές στρατιωτικές δυνάμεις πέρασαν τα σύνορα με την Ουκρανία, ήμουν στην Αγία Πετρούπολη. Μοιράστηκα την έκπληξη, την ανησυχία των Ρώσων.
Μοιραζόμουν επίσης τις ίδιες δυσκολίες με εκείνους των οποίων η δουλειά εξαρτιόταν από τις σχέσεις μεταξύ ΕΕ και Ρωσίας και γίνονταν σε ξένο νόμισμα. Αλλά, όσον αφορά εμένα, πέρασαν τις πρώτες μέρες της αποπλάνησης, θυμήθηκα εκείνα τα πολλά πρωινά των τελευταίων είκοσι ετών όταν, ανακαλύπτοντας, με την ανατολή του ηλίου, μια νέα εχθρική ενέργεια των Ηνωμένων Πολιτειών κατά της Ρωσίας, είχα ρωτήσει: πόσο μακρύτερα? Πότε θα εξαντληθεί η ρωσική υπομονή; Πότε θα φύγει η αντιπαράθεση από το οικονομικό πεδίο και αυτό της ενημέρωσης για αυτό του πεδίου μάχης; Και όταν η βροχή των κυρώσεων έπεσε στη Ρωσία, η απόδειξη μιας μακροχρόνιας προετοιμασίας, με γνώμονα μια μακροπρόθεσμη στρατηγική βούληση (αυτή των ΗΠΑ), ήρθε τελικά στο φως. Ολόκληρη η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν μπορεί να συγκεντρωθεί σε λίγες μέρες γύρω από τέτοια δρακόντεια και οικονομικά ευαίσθητα μέτρα, γιατί συνήθως χρειάζονται χρόνια για να συζητηθούν πρότυπα όπως το μέγεθος των αυγών που επιτρέπεται να γεννούν οι κότες στην επικράτειά της!
Λίγες εβδομάδες αργότερα, προσγειώθηκα στην ήπια άνοιξη της Νίκαιας. Είχα αφήσει τους Ρώσους σε μια γενική στάση ήρεμης ανησυχίας, εκείνους των οποίων οι ζωές είχαν ανατραπεί από τη σύγκρουση, για έναν πληθυσμό για τον οποίο κανένα ζωτικό διακύβευμα δεν διακυβεύτηκε, ο οποίος ακόμη και χθες θα δυσκολευόταν να τοποθετήσει την Ουκρανία στον χάρτη. που όμως βρισκόταν στα όρια της μαζικής υστερίας. Εδώ κατάλαβα ότι η πατρίδα μου και η υιοθετημένη πατρίδα μου είχαν παρασυρθεί με τον καιρό. Αυτό μου απαιτούσε, για να καταλάβω, να τοποθετήσω τη φλεγόμενη είδηση σε ένα ιστορικό πλαίσιο αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα ώστε να βρω νόημα. Έτσι, προσπάθησα να δω τα γεγονότα από την οπτική γωνία που μπορεί να έχουν οι ιστορικοί που εργάζονται για την εποχή μας σε έναν ή δύο αιώνες. Και από αυτή την άποψη,
Αυτό μπορεί να αποτελεί έκπληξη, επειδή περίοδοι εχθροπραξιών, ύφεσης, ακόμη και συμμαχιών, διαδέχθηκαν η μία την άλλη κατά τη διάρκεια αυτού του αιώνα. Θα ήταν λάθος να πούμε ότι οι χώρες που αποτελούν αυτό που σήμερα αποκαλείται συλλογική Δύση πολέμησαν με τη Ρωσία για 100 χρόνια. Αλλά ομοίως, ο μεσαιωνικός πόλεμος των 100 ετών δεν αποτελείται από 100 χρόνια στρατιωτικής δραστηριότητας. Υπάρχουν περίοδοι εκεχειρίας, ανατροπές συμμαχιών επίσης. Σκέφτεται κανείς ιδιαίτερα την Κομητεία της Βουργουνδίας, η οποία είναι σύμμαχος άλλοτε με τον βασιλιά της Γαλλίας, άλλοτε με το στέμμα της Αγγλίας. Εάν, λοιπόν, ονομάζεται πόλεμος των 100 ετών, είναι επειδή σε όλη αυτή την περίοδο, είναι το ίδιο ερώτημα που υποκινεί τη σύγκρουση: η νομιμότητα του βασιλιά της Αγγλίας σε μέρος των γαλλικών εδαφών. Και αυτό το ερώτημα δεν θα κριθεί πραγματικά μέχρι το τέλος αυτού του πολέμου,
Σημειώνεται ότι κατά τη διάρκεια αυτού του πολέμου αρχίζει να εμφανίζεται ένα πρωτογαλλικό εθνικό αίσθημα. Αν οι Άγγλοι είχαν κερδίσει, ο κόσμος θα ήταν διαφορετικός. Η έννοια του έθνους μάλλον δεν θα είχε επιβληθεί με τη μορφή που γνωρίζουμε σήμερα. Έτσι, εκτός από τις δυναστικές και ιμπεριαλιστικές πτυχές, περιπλέκεται από πτυχές που σήμερα θα χαρακτηρίζαμε ως ιδεολογικές. (Ας προσέχουμε όμως κάθε αναχρονισμό, οι όροι ιδεολογικός και ιμπεριαλιστικός δεν μπορούν να εφαρμοστούν στον Μεσαίωνα με την ακριβή σημασία που τους δίνουμε σήμερα).
Ομοίως, η σύγκρουση που ξεκίνησε το 1914 είναι καθαρά πρόβλημα ανταγωνισμού μεταξύ των ιμπεριαλισμών. Αλλά προκαλεί την επανάσταση στη Ρωσία, και στη συνέχεια γίνεται επίσης μια σύγκρουση μεταξύ δύο οραμάτων της κοινωνίας, την ίδια στιγμή που παραμένουν τα ιμπεριαλιστικά διακυβεύματα, ιδίως όσον αφορά την πρόσβαση στους ρωσικούς πόρους. Ξεκινά έτσι ένας εικοστός αιώνας κάπως παράταιρος στον χρόνο, που εκτείνεται από το 1917 έως το 2022, κατά τον οποίο το ζήτημα των σχέσεων μεταξύ της Ευρώπης πρώτα και μετά της Δύσης (μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο και την εγκαθίδρυση της αμερικανικής ηγεμονίας), μαζί με τη Ρωσία, θα είναι το κεντρικό γεωπολιτικό ζήτημα για ολόκληρη την ευρωπαϊκή ήπειρο. Νομίζω ότι αυτό το ερώτημα καθορίζει τις εσωτερικές και εξωτερικές πολιτικές των ευρωπαϊκών κρατών και των ΗΠΑ σε όλη αυτή την περίοδο.
Δύση και Ρωσία από τις αρχές του 20ου αιώνα: ένας πόλεμος 100 ετών
Επομένως, η υπόθεση είναι ότι σε εκατό χρόνια, οι ιστορικοί που μελετούν την ιστορία του 21ου αιώνα θα δουν εκεί, για κάποιους ούτως ή άλλως, έναν νέο πόλεμο 100 ετών, που θα εκτείνεται από το 1914 έως το 2022, που θα αντιτίθεται στο σύνολο των παραδοσιακών βιομηχανικών δυνάμεων. Ρωσία. Με τον όρο «παραδοσιακές βιομηχανικές δυνάμεις», εννοώ τις δυνάμεις μιας δυτικής εποχής με την ευρεία έννοια: Αγγλόσφαιρα, Δυτική Ευρώπη και Ιαπωνία. Χαρακτηρίζονται από το γεγονός ότι έκαναν τη βιομηχανική τους επανάσταση στη βάση μιας ολοένα και πιο ενδελεχούς ιδιωτικοποίησης των μέσων παραγωγής, αυτό που συνήθως ονομάζουμε καπιταλιστικό τρόπο. Θα αντιταχθούν στις μεταγενέστερες βιομηχανικές δυνάμεις, που οι ίδιες επέλεξαν τον δρόμο της κολεκτιβοποίησης των μέσων παραγωγής, αυτόν του κομμουνισμού. Ξέρουμε, Ιδιαίτερα χάρη στο έργο του Emmanuel Todd, ότι αυτή η επιλογή δεν είναι αποτέλεσμα τύχης, αλλά αντιστοιχεί στις βαθιές αξίες των κοινωνιών που την κάνουν, όπως προκύπτουν από τη δομή της αγροτικής οικογένειας. Αναφέρω αυτό το γεγονός για να υπενθυμίσω ότι αν οι ιστορικές τροχιές χωρών όπως η Γαλλία ή η Αγγλία και η Ρωσία διαφέρουν τόσο πολύ, δεν είναι καπρίτσιο της μοίρας. Μπορούμε να εξηγήσουμε επιστημονικά τη σχέση που υπάρχει ανάμεσα στη δομή της αγροτικής οικογένειας, τις αξίες που απορρέουν από αυτήν και την πορεία προς την εκβιομηχάνιση κάθε έθνους. Είναι κατανοητό ότι εάν ο βιομηχανικός μετασχηματισμός συμβεί αργότερα στη Ρωσία (και στην Κίνα) είναι επειδή αυτές οι κοινωνίες είναι δομικά πιο συντηρητικές. Και αυτό ισχύει ακόμα και σήμερα, παρατηρώντας την αντίσταση των ρωσικών και κινεζικών κοινωνιών στις «κοινωνικές καινοτομίες» της Δύσης. Ωστόσο, θα πρέπει να προσέχουμε να μην συγχέουμε τον συντηρητισμό με την απόρριψη της τεχνικής προόδου. Διαφορετικά δεν θα κατανοούσαμε την τεχνική δημιουργικότητα της Ρωσίας και της Κίνας. Διότι, παρά τα όσα λένε τα ΜΜΕ μας, πρέπει να γνωρίζετε ότι για όσους ακολουθούν τις τεχνικές λύσεις που αναπτύχθηκαν στη Ρωσία για επαγγελματικούς λόγους, είναι ξεκάθαρο ότι η Ρωσία έχει προβάδισμα σε ορισμένους τομείς και όχι μόνο στον εξοπλισμό. Η ρωσική έξυπνη πόλη, για παράδειγμα, μπορεί να κάνει τις δυτικές μητροπόλεις να κοκκινίζουν. Γεγονός παραμένει ότι η ιστορική καθυστέρηση όσον αφορά την εκβιομηχάνιση μέχρι τον 20ο αιώνα σημαίνει ότι οι δύο σημαντικότερες χώρες στον κομμουνιστικό χώρο ήταν επίσης στην εποχή τους, αντικείμενο απόπειρες αποικισμού από τις κυρίαρχες δυτικές δυνάμεις. Για την Κίνα ήταν ιδιαίτερα βάναυσο, τα θλιβερά επεισόδια των δύο πολέμων του οπίου μαρτυρούν αυτό. Για τη Ρωσία, είναι λιγότερο γνωστό ότι η όψιμη βιομηχανική της απογείωση στα τέλη του 19ου αιώνα, αρχές του 20ου αιώνα, χρηματοδοτήθηκε ουσιαστικά από δυτικό κεφάλαιο (ιδίως γαλλικό). Το κεφάλαιο εξάγεται, το βιομηχανικό εργαλείο χρησιμοποιεί δυτικές τεχνικές, η Ρωσική Αυτοκρατορία μετατρέπεται επίσης σε αποικία, ακόμα κι αν αυτή είναι πιο ήπια (εκτός από τα μικρά χέρια που στα εργοστάσια κερδίζουν με όλη τους τη δύναμη μερίσματα από τους ευρωπαίους μετόχους, σειρά μαθημάτων). Πρέπει επίσης να θυμόμαστε ότι ό,τι κι αν σκεφτεί κανείς, είναι τα κομμουνιστικά κόμματά τους που αποκαθιστούν την κυριαρχία αυτών των δύο χωρών. αντικείμενο των προσπαθειών αποικισμού από τις κυρίαρχες δυτικές δυνάμεις. Για την Κίνα ήταν ιδιαίτερα βάναυσο, τα θλιβερά επεισόδια των δύο πολέμων του οπίου μαρτυρούν αυτό. Για τη Ρωσία, είναι λιγότερο γνωστό ότι η όψιμη βιομηχανική της απογείωση στα τέλη του 19ου αιώνα, αρχές του 20ου αιώνα, χρηματοδοτήθηκε ουσιαστικά από δυτικό κεφάλαιο (ιδίως γαλλικό). Το κεφάλαιο εξάγεται, το βιομηχανικό εργαλείο χρησιμοποιεί δυτικές τεχνικές, η Ρωσική Αυτοκρατορία μετατρέπεται επίσης σε αποικία, ακόμα κι αν αυτή είναι πιο ήπια (εκτός από τα μικρά χέρια που στα εργοστάσια κερδίζουν με όλη τους τη δύναμη μερίσματα από τους ευρωπαίους μετόχους, σειρά μαθημάτων). Πρέπει επίσης να θυμόμαστε ότι ό,τι κι αν σκεφτεί κανείς, είναι τα κομμουνιστικά κόμματά τους που αποκαθιστούν την κυριαρχία αυτών των δύο χωρών. αντικείμενο των προσπαθειών αποικισμού από τις κυρίαρχες δυτικές δυνάμεις. Για την Κίνα ήταν ιδιαίτερα βάναυσο, τα θλιβερά επεισόδια των δύο πολέμων του οπίου μαρτυρούν αυτό. Για τη Ρωσία, είναι λιγότερο γνωστό ότι η όψιμη βιομηχανική της απογείωση στα τέλη του 19ου αιώνα, αρχές του 20ου αιώνα, χρηματοδοτήθηκε ουσιαστικά από δυτικό κεφάλαιο (ιδίως γαλλικό). Το κεφάλαιο εξάγεται, το βιομηχανικό εργαλείο χρησιμοποιεί δυτικές τεχνικές, η Ρωσική Αυτοκρατορία μετατρέπεται επίσης σε αποικία, ακόμα κι αν αυτή είναι πιο ήπια (εκτός από τα μικρά χέρια που στα εργοστάσια κερδίζουν με όλη τους τη δύναμη μερίσματα από τους ευρωπαίους μετόχους, σειρά μαθημάτων). Πρέπει επίσης να θυμόμαστε ότι ό,τι κι αν σκεφτεί κανείς, είναι τα κομμουνιστικά κόμματά τους που αποκαθιστούν την κυριαρχία αυτών των δύο χωρών.
Έτσι, κάνοντας μεγέθυνση για να περάσουμε από τον σύντομο χρόνο των πληροφοριών, στην κλίμακα των ιστορικών χρόνων, εμφανίζεται ένας μακρύς εικοστός αιώνας, δομημένος γύρω από μια σύγκρουση της οποίας το αντικείμενο συνδέει δύο διακυβεύματα. Το πρώτο οικονομικό και ιμπεριαλιστικό περιλαμβάνει πρόσβαση στους πόρους και τα εδάφη αυτού που ήταν η Ρωσική Αυτοκρατορία, μετά η Σοβιετική Ένωση και τέλος η Ρωσία και όλες οι χώρες της Ευρώπης και της Κεντρικής Ασίας από το τέλος της Ένωσης. Το δεύτερο, ιδεολογικό, αλλά και οικονομικό, αφορά την ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής στο πλαίσιο της βιομηχανικής ανάπτυξης, ιδιωτικής ή συλλογικής. Είναι δελεαστικό να πούμε ότι το δεύτερο θέμα παρέμεινε δευτερεύον ως προς τα κίνητρα. Η απόδειξη παρέχεται από το γεγονός ότι η πίεση στη Ρωσία δεν σταμάτησε ποτέ μετά την πτώση της ΕΣΣΔ. Αλλά, Ακόμα κι αν μπορεί να θεωρηθεί ως ένα σκηνικό που καλύπτει τις ιμπεριαλιστικές ορέξεις, το ιδεολογικό ζήτημα παίζει ισχυρό ρόλο. Καταρχάς, καθιστά δυνατή την «πώληση» των συνεπειών της σύγκρουσης στους πληθυσμούς που υποφέρουν από αυτές. Στη συνέχεια, η ΕΣΣΔ, προτείνοντας ένα εναλλακτικό μοντέλο πορείας προς την εκβιομηχάνιση, έθεσε υπό αμφισβήτηση τα προνόμια των ελίτ που προέρχονταν από τον καπιταλισμό. Δεν μπορούμε ποτέ να τονίσουμε αρκετά πόσο η ύπαρξη της ΕΣΣΔ ενέπνευσε και ενίσχυσε τους κοινωνικούς αγώνες των λαϊκών τάξεων του δυτικού κόσμου. Τέλος, σήμερα παίζει σημαντικό ρόλο στην οικοδόμηση μιας ευρωπαϊκής ταυτότητας. Θα επανέλθουμε σε αυτό το σημείο αργότερα. Και τότε, η κολεκτιβοποίηση των μέσων παραγωγής συνεπάγεται ουσιαστικά την εκδίωξη του ξένου κεφαλαίου και την αποκατάσταση της κυριαρχίας.
Δεν είναι το μέρος για μια μακρά ιστορική εξέλιξη, και πρέπει να παραπέμψω τον αναγνώστη σε ιστορικές πηγές, οι οποίες θα είναι πολύ πιο αυστηρές από οποιαδήποτε περίληψη θα μπορούσα να κάνω γι' αυτές. Αλλά μερικά στοιχεία αρκούν, ελπίζω, για να δείξουν ότι αυτή η ιστοριογραφική επιλογή, που προϋποθέτει έναν πόλεμο 100 ετών, συχνά υβριδικό, αλλά μερικές φορές και «καυτό», που διεξάγει η Δύση εναντίον της Ρωσίας, ανεξάρτητα από τη μορφή του κράτους που ενσωματώνει δεν είναι εντελώς φανταστικό, αλλά έχει τις ρίζες του στην ιστορική πραγματικότητα.
Τέλος του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, η πρώην ρωσική αυτοκρατορία βρίσκεται σε επανάσταση και ο εμφύλιος πόλεμος ξεσπά μεταξύ των Ερυθρών και των Λευκών. Αυτός ο εμφύλιος πόλεμος δεν είναι σχεδόν εμφύλιος: είναι 14 έθνη που στέλνουν δυνάμεις εκστρατείας για να λάβουν μέρος σε αυτή τη σύγκρουση. Ακόμη πιο ενδιαφέρον, προτείνω εδώ έναν μη εξαντλητικό κατάλογο των μη Ρώσων εμπόλεμων. (οι αγνοούμενοι είναι αποικισμένες χώρες που επομένως δεν είχαν άλλη επιλογή από το να μείνουν μακριά): Γαλλία, Πολωνία, Ιταλία, Ρουμανία, Τσεχοσλοβακία, Καναδάς, Αυστραλία, Βασίλειο Ηνωμένες Πολιτείες, Κίνα, Ιαπωνία και φυσικά οι Ηνωμένες Πολιτείες, χωρίς να ξεχνάμε , Γερμανία. Προτείνω να συγκρίνετε αυτόν τον κατάλογο με αυτόν των χωρών που συμμετέχουν σήμερα στις κυρώσεις κατά της Ρωσίας και υποστηρίζουν την Ουκρανία με προμήθειες όπλων. Η ιστορική συνέχεια είναι συγκλονιστική. Μπορούμε να δούμε διαφορές όπως η Ινδία για παράδειγμα. Αλλά αν πολέμησε με τις δυτικές δυνάμεις, ήταν ως βρετανική αποικία. Είναι πολύ αξιοσημείωτο ότι η κυρίαρχη Ινδία βρίσκεται μάλλον στο πλευρό της Κίνας και της Ρωσίας, χώρες με τις οποίες οι σχέσεις μερικές φορές είναι ωστόσο περίπλοκες.
Τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, η ΕΣΣΔ πληρώνει για την καταστροφή της ναζιστικής πολεμικής μηχανής με 26 εκατομμύρια θανάτους και την καταστροφή του πλουσιότερου και βιομηχανοποιημένου τρίτου της επικράτειάς της. Ενα καλαμάκι ! Σε αντάλλαγμα, απαιτεί από τη Γιάλτα να σχηματίσει έναν υγειονομικό κλοιό κρατών στα δυτικά της σύνορα και ότι η Πολωνία δεν μπορεί ποτέ ξανά να χρησιμεύσει ως εφαλτήριο για τη Γερμανία για να της επιτεθεί. Εξαιρετικά μετριοπαθείς πολεμικοί στόχοι εν όψει της θυσίας που έγινε. Σεμνότητα που σίγουρα οφείλει πολλά στην ακριβή επίγνωση της αδυναμίας της ΕΣΣΔ μετά την αιματοχυσία που μόλις υπέστη. Οι ΗΠΑ παίρνουν τη μερίδα του λέοντος, μαζί με όλη τη Δυτική Ευρώπη, η οποία είναι πολύ μεγαλύτερη, πλουσιότερη, πιο πυκνοκατοικημένη και πιο βιομηχανοποιημένη από τη μερίδα που πηγαίνει στην ΕΣΣΔ. Η ΕΣΣΔ, η οποία προσπάθησε να σεβαστεί, αρχικά, τις συμφωνίες της Γιάλτας, εγκαταλείποντας, για παράδειγμα, οι Έλληνες κομμουνιστές στα χέρια της βίαιης βρετανικής καταστολής. Τι γίνεται με τις ΗΠΑ; Η απάντηση βρίσκεται σε ένα γεγονός που είναι επίσης ελάχιστα γνωστό στην Ευρώπη, και συχνά και στην ίδια τη Ρωσία. Από το 1945, η OSS και στη συνέχεια η CIA «ανακύκλωσαν» τα τάγματα Μπαντεριστών για να ηγηθούν ενός δολοφονικού ανταρτοπόλεμου στη δυτική Ουκρανία. Αυτός ο μικρός πόλεμος, που χρηματοδοτείται εξ ολοκλήρου από τις ΗΠΑ, θα διαρκέσει μέχρι το 1949 και θα προκαλέσει ακόμα 300.000 θανάτους, 100.000 στη σοβιετική πλευρά, 200.000 στην ουκρανική πλευρά. Ένας κάπως «ανδρικός» τρόπος να ευχαριστήσω την ΕΣΣΔ που επέτρεψε στις ΗΠΑ να επεκτείνουν σημαντικά τη ζώνη επιρροής τους στην Ευρώπη! Και επίσης, πάλι μια όμορφη συνέχεια, αφού ήδη βλέπουμε τις Ηνωμένες Πολιτείες να συμμαχούν με Ναζί (όχι ακόμη) Ουκρανούς, για να κάνουν πόλεμο στη Ρωσία. οι Έλληνες κομμουνιστές στα χέρια της βίαιης βρετανικής καταστολής. Τι γίνεται με τις ΗΠΑ; Η απάντηση βρίσκεται σε ένα γεγονός που είναι επίσης ελάχιστα γνωστό στην Ευρώπη, και συχνά και στην ίδια τη Ρωσία. Από το 1945, η OSS και στη συνέχεια η CIA «ανακύκλωσαν» τα τάγματα Μπαντεριστών για να ηγηθούν ενός δολοφονικού ανταρτοπόλεμου στη δυτική Ουκρανία. Αυτός ο μικρός πόλεμος, που χρηματοδοτείται εξ ολοκλήρου από τις ΗΠΑ, θα διαρκέσει μέχρι το 1949 και θα προκαλέσει ακόμα 300.000 θανάτους, 100.000 στη σοβιετική πλευρά, 200.000 στην ουκρανική πλευρά. Ένας κάπως «ανδρικός» τρόπος να ευχαριστήσω την ΕΣΣΔ που επέτρεψε στις ΗΠΑ να επεκτείνουν σημαντικά τη ζώνη επιρροής τους στην Ευρώπη! Και επίσης, πάλι μια όμορφη συνέχεια, αφού ήδη βλέπουμε τις Ηνωμένες Πολιτείες να συμμαχούν με Ναζί (όχι ακόμη) Ουκρανούς, για να κάνουν πόλεμο στη Ρωσία. οι Έλληνες κομμουνιστές στα χέρια της βίαιης βρετανικής καταστολής. Τι γίνεται με τις ΗΠΑ; Η απάντηση βρίσκεται σε ένα γεγονός που είναι επίσης ελάχιστα γνωστό στην Ευρώπη, και συχνά και στην ίδια τη Ρωσία. Από το 1945, η OSS και στη συνέχεια η CIA «ανακύκλωσαν» τα τάγματα Μπαντεριστών για να ηγηθούν ενός δολοφονικού ανταρτοπόλεμου στη δυτική Ουκρανία. Αυτός ο μικρός πόλεμος, που χρηματοδοτείται εξ ολοκλήρου από τις ΗΠΑ, θα διαρκέσει μέχρι το 1949 και θα προκαλέσει ακόμα 300.000 θανάτους, 100.000 στη σοβιετική πλευρά, 200.000 στην ουκρανική πλευρά. Ένας κάπως «ανδρικός» τρόπος να ευχαριστήσω την ΕΣΣΔ που επέτρεψε στις ΗΠΑ να επεκτείνουν σημαντικά τη ζώνη επιρροής τους στην Ευρώπη! Και επίσης, πάλι μια όμορφη συνέχεια, αφού ήδη βλέπουμε τις Ηνωμένες Πολιτείες να συμμαχούν με Ναζί (όχι ακόμη) Ουκρανούς, για να κάνουν πόλεμο στη Ρωσία. Τι γίνεται με τις ΗΠΑ; Η απάντηση βρίσκεται σε ένα γεγονός που είναι επίσης ελάχιστα γνωστό στην Ευρώπη, και συχνά και στην ίδια τη Ρωσία. Από το 1945, η OSS και στη συνέχεια η CIA «ανακύκλωσαν» τα τάγματα Μπαντεριστών για να ηγηθούν ενός δολοφονικού ανταρτοπόλεμου στη δυτική Ουκρανία. Αυτός ο μικρός πόλεμος, που χρηματοδοτείται εξ ολοκλήρου από τις ΗΠΑ, θα διαρκέσει μέχρι το 1949 και θα προκαλέσει ακόμα 300.000 θανάτους, 100.000 στη σοβιετική πλευρά, 200.000 στην ουκρανική πλευρά. Ένας κάπως «ανδρικός» τρόπος να ευχαριστήσω την ΕΣΣΔ που επέτρεψε στις ΗΠΑ να επεκτείνουν σημαντικά τη ζώνη επιρροής τους στην Ευρώπη! Και επίσης, πάλι μια όμορφη συνέχεια, αφού ήδη βλέπουμε τις Ηνωμένες Πολιτείες να συμμαχούν με Ναζί (όχι ακόμη) Ουκρανούς, για να κάνουν πόλεμο στη Ρωσία. Τι γίνεται με τις ΗΠΑ; Η απάντηση βρίσκεται σε ένα γεγονός που είναι επίσης ελάχιστα γνωστό στην Ευρώπη, και συχνά και στην ίδια τη Ρωσία. Από το 1945, η OSS και στη συνέχεια η CIA «ανακύκλωσαν» τα τάγματα Μπαντεριστών για να ηγηθούν ενός δολοφονικού ανταρτοπόλεμου στη δυτική Ουκρανία. Αυτός ο μικρός πόλεμος, που χρηματοδοτείται εξ ολοκλήρου από τις ΗΠΑ, θα διαρκέσει μέχρι το 1949 και θα προκαλέσει ακόμα 300.000 θανάτους, 100.000 στη σοβιετική πλευρά, 200.000 στην ουκρανική πλευρά. Ένας κάπως «ανδρικός» τρόπος να ευχαριστήσω την ΕΣΣΔ που επέτρεψε στις ΗΠΑ να επεκτείνουν σημαντικά τη ζώνη επιρροής τους στην Ευρώπη! Και επίσης, πάλι μια όμορφη συνέχεια, αφού ήδη βλέπουμε τις Ηνωμένες Πολιτείες να συμμαχούν με Ναζί (όχι ακόμη) Ουκρανούς, για να κάνουν πόλεμο στη Ρωσία. το OSS στη συνέχεια η CIA «ανακυκλώνει» τα τάγματα Μπαντεριστών για να εμψυχώσει έναν δολοφονικό ανταρτοπόλεμο στη δυτική Ουκρανία. Αυτός ο μικρός πόλεμος, που χρηματοδοτείται εξ ολοκλήρου από τις ΗΠΑ, θα διαρκέσει μέχρι το 1949 και θα προκαλέσει ακόμα 300.000 θανάτους, 100.000 στη σοβιετική πλευρά, 200.000 στην ουκρανική πλευρά. Ένας κάπως «ανδρικός» τρόπος να ευχαριστήσω την ΕΣΣΔ που επέτρεψε στις ΗΠΑ να επεκτείνουν σημαντικά τη ζώνη επιρροής τους στην Ευρώπη! Και επίσης, πάλι μια όμορφη συνέχεια, αφού ήδη βλέπουμε τις Ηνωμένες Πολιτείες να συμμαχούν με Ναζί (όχι ακόμη) Ουκρανούς, για να κάνουν πόλεμο στη Ρωσία. το OSS στη συνέχεια η CIA «ανακυκλώνει» τα τάγματα Μπαντεριστών για να εμψυχώσει έναν δολοφονικό ανταρτοπόλεμο στη δυτική Ουκρανία. Αυτός ο μικρός πόλεμος, που χρηματοδοτείται εξ ολοκλήρου από τις ΗΠΑ, θα διαρκέσει μέχρι το 1949 και θα προκαλέσει ακόμα 300.000 θανάτους, 100.000 στη σοβιετική πλευρά, 200.000 στην ουκρανική πλευρά. Ένας κάπως «ανδρικός» τρόπος να ευχαριστήσω την ΕΣΣΔ που επέτρεψε στις ΗΠΑ να επεκτείνουν σημαντικά τη ζώνη επιρροής τους στην Ευρώπη! Και επίσης, πάλι μια όμορφη συνέχεια, αφού ήδη βλέπουμε τις Ηνωμένες Πολιτείες να συμμαχούν με Ναζί (όχι ακόμη) Ουκρανούς, για να κάνουν πόλεμο στη Ρωσία. Ένας κάπως «ανδρικός» τρόπος να ευχαριστήσω την ΕΣΣΔ που επέτρεψε στις ΗΠΑ να επεκτείνουν σημαντικά τη ζώνη επιρροής τους στην Ευρώπη! Και επίσης, πάλι μια όμορφη συνέχεια, αφού ήδη βλέπουμε τις Ηνωμένες Πολιτείες να συμμαχούν με Ναζί (όχι ακόμη) Ουκρανούς, για να κάνουν πόλεμο στη Ρωσία. Ένας κάπως «ανδρικός» τρόπος να ευχαριστήσω την ΕΣΣΔ που επέτρεψε στις ΗΠΑ να επεκτείνουν σημαντικά τη ζώνη επιρροής τους στην Ευρώπη! Και επίσης, πάλι μια όμορφη συνέχεια, αφού ήδη βλέπουμε τις Ηνωμένες Πολιτείες να συμμαχούν με Ναζί (όχι ακόμη) Ουκρανούς, για να κάνουν πόλεμο στη Ρωσία.
Θα πρέπει επίσης να αναφέρουμε το «The Grand Chessboard» του Zbigniew Brzezinski (1997), καθώς και τις εκθέσεις της Rand Corporation του 2021, πραγματικές δηλώσεις υβριδικού πολέμου. Είναι δύσκολο να αρνηθεί κανείς ότι η αποδυνάμωση και η καταστροφή της Ρωσίας παραμένει ουσιαστικός στόχος της αμερικανικής γεωπολιτικής και κατά συνέπεια των ευρωπαϊκών αποικιών τους. (Ας πούμε τα πράγματα με το όνομά τους).
Έτσι, από τη Ρωσική επανάσταση, μπορεί κανείς να δει τις σχέσεις με την ΕΣΣΔ ως έναν από τους πιο καθοριστικούς παράγοντες της ιστορικής τροχιάς της Δυτικής Ευρώπης και των ΗΠΑ. Είναι αυτό το ερώτημα που λύνεται επί του παρόντος, και ως εκ τούτου, ως εκ τούτου, θεωρώ θεμιτό να μιλάμε για έναν πόλεμο 100 ετών μεταξύ Ρωσίας και Δυτικής Ευρώπης, κάνοντας, υπενθυμίζω, το στοίχημα, όλο και λιγότερο επικίνδυνο ενόψει τρέχοντα γεγονότα, ότι αυτό το ζήτημα θα επιλυθεί στο τέλος της σύγκρουσης.
Διεύρυνση της ιστορικής προοπτικής
Θυμήθηκα παραπάνω την ιστορική κοινή μοίρα μεταξύ Κίνας και Ρωσίας: αυτές οι δύο χώρες, στο πρόσφατο παρελθόν, έχουν υποστεί απόπειρες αποικισμού από τη θριαμβευτική Δύση. Αυτά έγιναν κυρίως τον 19ο αιώνα και μετά το πρώτο μισό του 20ού αιώνα. Πάνω απ' όλα, ας μην ξεχνάμε, ωστόσο, την ιδιαίτερα βάναυση «ενισχυτική βολή» που ήταν η αμερικανική επέμβαση στη ζωή της χώρας και της ρωσικής κοινωνίας κατά τη δεκαετία του 1990. Αυτό έχει όλα τα χαρακτηριστικά του αποικισμού, με τις βαριές παρεμβάσεις του στην πολιτική ζωή, λεηλασία όλων των πόρων κ.λπ.
Έτσι, εάν διευρύνουμε το γεωπολιτικό οπτικό πεδίο, το αναπτυσσόμενο ιστορικό και πολιτικό τοπίο αποκτά ανησυχητικές αποχρώσεις. Βλέπουμε μια σύγκρουση που εναντιώνεται σε ένα διευρυμένο δυτικό μπλοκ, σε ένα μπλοκ που θα ονομάσουμε ευρασιατικό λόγω έλλειψης μιας καλύτερης λέξης, ομαδοποιώντας πρώτα τη Ρωσία και την Κίνα και άλλες χώρες που είναι κοντά τους: Ιράν, Ινδία, χώρες της SCO , για παράδειγμα. Εκτός από τις χώρες του διευρυμένου δυτικού μπλοκ, οι άλλες έχουν υιοθετήσει μια στάση που ποικίλλει μεταξύ της καλοπροαίρετης ουδετερότητας έναντι της Ρωσίας και της διακριτικής υποστήριξης. Έτσι, η Ρωσία και η Κίνα έχουν κοινό το ότι είναι αρχαία έθνη (βλ. το αρχαιότερο όλων για την Κίνα). Πρόκειται για δύο μεγάλους πολιτισμούς που έχουν παίξει σημαντικό ρόλο στην ιστορία του πλανήτη, σε γεωπολιτικό επίπεδο φυσικά, των τεχνών, αλλά και των τεχνικών. Επειτα, Την ώρα που η Δύση «μπαίνει» στη βιομηχανική επανάσταση, ο συντηρητισμός τους εμποδίζει τις εξελίξεις της κοινωνικής τάξης που είναι απαραίτητες για την ανάπτυξη νέων τρόπων παραγωγής, και ως εκ τούτου υστερούν. Καθυστέρηση την οποία πληρώνει ακριβά, γιατί αποδυναμώνονται, ιδίως σε στρατιωτικό επίπεδο, και έτσι αποτελούν αντικείμενο των απόπειρων αποικισμού που περιγράφηκαν παραπάνω. Και οι δύο απελευθερώθηκαν από αυτήν και έπιασαν τον δρόμο της αναγκαστικής εκβιομηχάνισης, με επικεφαλής την κολεκτιβοποίηση των μέσων παραγωγής. Έχουν πλέον προλάβει και ξεπεράσει τη Δύση σε πολλούς τομείς. Και βρίσκονται σήμερα ξανά σε μια ιμπεριαλιστική και ιδεολογική σύγκρουση με την ίδια Δύση. Ο λόγος για να επιμείνουμε σε αυτή την ιστορική προοπτική, δείχνει ότι η σινο-ρωσική προσέγγιση είναι πολύ λιγότερο περιστασιακή από ό,τι κάποιος τείνει να πιστεύει. Στην πραγματικότητα έχει τις ρίζες του σε μια κοινή μοίρα απέναντι στη Δύση, της οποίας τα διακυβεύματα ξεπερνούν το να ανήκει σε διαφορετικές σφαίρες του πολιτισμού. Η στρατηγική προσέγγιση μεταξύ των δύο χωρών είναι σταθερή και το γεγονός ότι και οι δύο αντιπροσωπεύουν μια σημαντική παραγωγική δύναμη που υποστηρίζεται από τους φυσικούς πόρους που χρειάζεται, δεν προμηνύεται καλό για τους Ευρωπαίους. Και πολύ περισσότερο που οι ταπεινώσεις του παρελθόντος προκαλούν δυσαρέσκεια στους πληθυσμούς που παρέχουν πατριωτική υποστήριξη στις κυβερνήσεις. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για την Κίνα. Για τη Ρωσία ήταν λιγότερο, γιατί ο αποικισμός ήταν μόνο οικονομικός, η ανάμνηση μιας ξένης κατοχής δεν σημάδεψε τα πνεύματα όπως στην Κίνα. Αλλά σήμερα υπάρχει μια συνειδητοποίηση μεταξύ του ρωσικού πληθυσμού ότι το τραύμα της δεκαετίας του 1990 οφειλόταν πράγματι σε έναν de facto αποικισμό της χώρας τους.
Σε αυτή την προοπτική, το ζήτημα της σύγκρουσης στην οποία διαδραματίζεται η χειραφέτηση ενός ρωσικού και κινεζικού μπλοκ από τις προσπάθειες αποικισμού της Δύσης, δομεί ολόκληρη την ιστορία ενός εικοστού αιώνα που ξεκίνησε με τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο και τελειώνει τώρα, με τη σύγκρουση στην Ουκρανία. Το θεμελιώδες ερώτημα, σε ιδεολογικό επίπεδο, της ιδιοκτησίας των μέσων παραγωγής του χθες, έχει αντικατασταθεί από αυτό του ρόλου του κράτους στην οικονομία. Η υπεροχή της οικονομίας έναντι της δυτικής πολιτικής συνδυάζεται με τον ρόλο του κράτους στην οικονομία της Κίνας και της Ρωσίας. Νομίζαμε ότι το ζήτημα διευθετήθηκε το 1991. Η ανθρωπότητα εισήλθε στους μεσσιανικούς χρόνους του θριάμβου του οικονομικού φιλελευθερισμού, του απόλυτου ελεύθερου εμπορίου, ο πόλεμος ηττήθηκε και η Ιστορία γνώριζε το τέλος του. Φυσικά, ήταν ένα ιδεολογικό παραλήρημα. Θα σημειωθεί ότι η νεοσυντηρητική ιδεολογία δημιούργησε το ίδιο φαινόμενο τυφλής πίστης με τον μαρξισμό στην εποχή του. Ο κόσμος μακριά από τη σύγκλιση και ακόμη και την επικοινωνία στη λατρεία των «δυτικών αξιών», συνέχισε να εξελίσσεται και νέες αποκλίσεις, δημιουργώντας συγκρούσεις συμφερόντων, εμφανίστηκαν. Ας αναρωτηθούμε: θα μπορούσε να είναι ότι οι διαφορές στις ανθρωπολογικές αξίες που οδήγησαν τη Ρωσία και την Κίνα στο δρόμο της κολεκτιβοποίησης προς την εκβιομηχάνιση είναι οι ίδιες που επιβάλλουν μια διαφορετική ισορροπία μεταξύ πολιτικής και οικονομικής ισχύος, σε μια οικονομία της αγοράς ? Αν δεχτούμε αυτή την άποψη, τότε καταλαβαίνουμε ότι στην Κίνα και τη Ρωσία συγχωνεύονται πολιτικές και οικονομικές κυριαρχίες. Θέλοντας να επιβληθεί, σε όλο τον κόσμο, κανόνες οικονομικής διακυβέρνησης αντικαθιστούν την πολιτική εξουσία, η Δύση αρνείται και απειλεί την ταυτότητα αυτών των χωρών. Η τύφλωσή του, θα έλεγα ο πολιτιστικός του αυτισμός, δημιουργεί επομένως τις προϋποθέσεις για μια σύγκρουση ακόμη βαθύτερη από αυτή που προκύπτει από αποκλίνοντα γεωπολιτικά και οικονομικά συμφέροντα.
Έτσι, υιοθετώντας αυτή την ευρύτερη προοπτική, αντιλαμβανόμαστε ότι μια σύγκρουση στην οποία διαδραματίζεται η επίλυση παλαιών εντάσεων μπορεί να έχει μόνο παγκόσμια διάσταση. Και ήδη παρατηρούμε ότι οι μεγάλοι διπλωματικοί ελιγμοί γύρω από τους BRICS είναι πολύ πιο καθοριστικοί από αυτό που συμβαίνει στο πεδίο της μάχης. Σε αυστηρά γεωπολιτικό επίπεδο, υιοθετώ το όραμα του John Mearsheimer. Είναι επομένως αυτή μιας σύγκρουσης που γεννήθηκε από την αμερικανική αυτοκρατορική στάση, που παρακινεί μια πολιτική επέκτασης του ΝΑΤΟ και αποδυνάμωσης της Ρωσίας. Σύγκρουση ζητείται και προετοιμάζεται από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Η θέση τους είναι, ας θυμηθούμε, μελετημένη και καθορισμένη σε πολυάριθμα έργα και εκθέσεις από «δεξαμενές σκέψης». Ακόμη καλύτερα, η στρατηγική της αύξησης της έντασης τα τελευταία χρόνια περιγράφεται τέλεια από δύο αναφορές της Rand Corporation που χρονολογούνται από το 2019. Περιγράφεται σχολαστικά το ξέσπασμα της σύγκρουσης με τη Ρωσία, μέσω της Ουκρανίας, αλλά και οι κίνδυνοι καταστροφής για την Ουκρανία. Η αμερικανική γεωπολιτική σκέψη το δικαιολογεί με την ανάγκη διατήρησης του ελέγχου της Ευρασίας, προκειμένου να αποτραπεί η άνοδος ενός ανταγωνιστή, και επομένως να διατηρήσουν την ηγεμονία τους. Αυτή είναι μια γεωπολιτική θεωρία, και όπως κάθε θεωρία, απαιτεί την αποδοχή των υποθέσεων της: οι Ηνωμένες Πολιτείες, μια θαλάσσια δύναμη, πρέπει να διατηρήσουν τον έλεγχο της ευρασιατικής ξηράς, γιατί όποιος ελέγχει αυτήν την ήπειρο ελέγχει τον κόσμο. Ας μην κρίνουμε εδώ τα πλεονεκτήματα αυτής της ιδέας, ούτε τον ρεαλισμό της. Σημειώστε ωστόσο ότι κληρονομήθηκε από τη Βρετανική Αυτοκρατορία και οδήγησε σε μια επέκταση που δεν ήταν βιώσιμη. Από την άλλη πλευρά, από τη στιγμή που οι χώροι της γίνονται δεκτοί,
Από την άλλη πλευρά, η θέση της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι πολύ λιγότερη. Οι χώρες που την απαρτίζουν (θυμηθείτε ότι η εξωτερική πολιτική παραμένει, κατ' αρχήν, προνόμιο των κρατών μελών), έχουν πολλά να χάσουν με το να θυμώσουν με τη Ρωσία. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τη Γαλλία και τη Γερμανία. Ωστόσο, η Άνγκελα Μέρκελ παραδέχτηκε ότι είχε σαμποτάρει τις συμφωνίες του Μινσκ. Ωστόσο, ο Γερμανός καγκελάριος δεν αντιδρά όταν ο τελευταίος αγωγός που θα μπορούσε να είχε σώσει την οικονομία του καταστρέφεται με εντολή της Ουάσιγκτον. Όσο για τη Γαλλία, τόσο αφοσιωμένη στη Ρωσία που ήταν εκεί, πριν από τη σύγκρουση, η πρώτη ξένη χώρα που παρείχε θέσεις εργασίας, συμμετείχε και αυτή στο σαμποτάζ των συμφωνιών του Μινσκ, όπως αναγνώρισε ο Φρανσουά Ολάντ. Η ίδια δεν αντέδρασε όταν αποκαλύφθηκε ότι τα τηλέφωνα των Γάλλων ηγετών υποκλοπούνταν από τις ΗΠΑ. Εν ολίγοις, η Γαλλία και η Γερμανία, Οι ιστορικοί εμπνευστές της Ευρωπαϊκής Ένωσης, οι δύο κύριες οικονομικές δυνάμεις, άφησαν τους εαυτούς τους να φύγουν και ακολουθήσουν τη γραμμή που αποφασίστηκε στην Ουάσιγκτον. Επομένως, ο παραλογισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης θα ήταν ο καρπός της απώλειας της κυριαρχίας της προς όφελος των συμφερόντων των ΗΠΑ. Αυτός είναι πράγματι ένας σημαντικός παράγοντας, αλλά θα δούμε ότι λειτουργούν και άλλοι παράγοντες, που παρασύρουν την ήπειρο στη σπείρα μιας εκπληκτικής συλλογικότητας Χαρά-Κίρι.
Ας προσπαθήσουμε τώρα, υπό το φως της ιστοριογραφικής επιλογής που αποκαλύφθηκε προηγουμένως, να εξετάσουμε τις ιστορικές τροχιές των διάφορων παραγόντων, προκειμένου να αναλύσουμε ποιες είναι οι διαθέσιμες στρατηγικές επίλυσης συγκρούσεων. Σημειώστε, ωστόσο, ότι όταν μιλάμε για φορείς, πρέπει να διακρίνουμε δύο τάξεις: αυτή των κυρίαρχων χωρών, που διατηρούν επομένως την ελευθερία λήψης πολιτικών και στρατηγικών αποφάσεων, και εκείνη των υποτελών χωρών, των οποίων η εξουσία λήψης αποφάσεων είναι πολύ περιορισμένη. Στην πρώτη θέση θα κατατάξουμε τις ΗΠΑ και τη Ρωσία, αλλά και την Κίνα. Η τελευταία δεν εμπλέκεται άμεσα, αλλά εκτός από την κοινή υπόθεση με τη Ρωσία, θα παίξει καθοριστικό ρόλο στις διπλωματικές ενέργειες που θα τερματίσουν τη σύγκρουση. Τέλος, και πάνω από όλα, ξέρει ότι βρίσκεται ακριβώς πίσω από τη Ρωσία στη λίστα των στόχων των νεοσυντηρητικών, και ως εκ τούτου με τη διπλωματική της στάση υπερασπίζεται τα άμεσα συμφέροντά της. Μπορεί να περιγραφεί ως ένας παράγοντας αφοσιωμένος σε στρατηγικό και διπλωματικό επίπεδο, χωρίς να είναι τόσο σε στρατιωτικό επίπεδο.
Η δεύτερη κατηγορία αποτελείται προφανώς από τις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης/ΝΑΤΟ και την Ουκρανία. Αυτά δρουν μέσα στο στενό πλαίσιο που θέλει να τους αφήσει η Ουάσιγκτον, με τη ρελέ των Βρυξελλών, να μπορούν να απομακρυνθούν οριακά μόνο από τη γραμμή που ορίζεται στις όχθες του Ποτομάκ.
Ότι ένας ηγέτης προσπαθεί να απομακρυνθεί έστω και λίγο από αυτό, και εκεί καλείται απότομα να παραγγείλει από τα άσεμνα ρελέ του Ατλαντισμού, όπως φαίνεται και πάλι από το ξέσπασμα των μέσων ενημέρωσης μετά τις δηλώσεις του προέδρου Μακρόν κατά την επιστροφή του από την Κίνα.
Στο δεύτερο μέρος αυτού του άρθρου, θα περιγράψουμε τις φάσεις του 100χρονου ρωσο-δυτικού πολέμου και θα δείξουμε πώς συνδέονται μεταξύ τους για να οδηγήσουν τη Δύση στην «εποχή της παραλογικότητας» στην οποία αγωνίζεται σήμερα. Στη συνέχεια, θα ορίσουμε τη σύγκρουση μεταξύ των ΗΠΑ και της Ρωσίας, ως αυτή μεταξύ των χωρών που παράγουν αγαθά και εκείνων που τα καταναλώνουν, και θα σχεδιάσουμε τις συνέπειες.
Έρευνα-Επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Φ. Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός και Γεωπολιτικός αναλυτής. "Διαφωνώ με αυτό που λες, αλλά θα υπερασπιστώ μέχρι θανάτου το δικαίωμά σου να το λες". Η φράση έχει συνδεθεί άρρηκτα με τα έργα του Γάλλου φιλόσοφου Βολταίρου και εκφράζει απόλυτα τους συντάκτες του ηλεκτρονικού περιοδικού Mytilenepress. Στο Mytilenepress δημοσιεύονται όλες οι απόψεις. Aπαγορεύεται η αναδημοσίευση χωρίς την έγκριση του Μpress.
πηγή: Φαίνεται από το Νόμο
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου