Με βάση οποιοδήποτε ηθικό κριτήριο είναι διεφθαρμένος.
Αλλά επενδυμένος με την εξουσία του κράτους, βυθίζεται σε ένα άλλο επίπεδο: αυτό του κακού.
Ο Ντόναλντ Τραμπ επιδεικνύει τα κλασικά χαρακτηριστικά ενός ψυχοπαθούς: επιφανειακή γοητεία, μεγαλομανία και μια υπερβολική αίσθηση σπουδαιότητας, ανάγκη για συνεχή διέγερση, μια τάση για ψέματα, εξαπάτηση και χειραγώγηση, και αδυναμία να νιώσει τύψεις ή ενοχές.
Αλλά ενσαρκώνει το κακό;
Αν, όπως γράφει η φιλόσοφος Σούζαν Νάιμαν , το κακό δεν είναι απλώς το αντίθετο του καλού αλλά είναι εχθρικό προς αυτό, και αν ο στόχος του κακού είναι να εξαλείψει όλες τις ηθικές διακρίσεις, τότε ο Τραμπ εμπίπτει στην κατηγορία του κακού. Για τον Τραμπ, η ηθική είναι το βασίλειο των ηττημένων. Όλη η ύπαρξη διέπεται από συναλλαγές. Το προσωπικό συμφέρον και ο ατομικός πλουτισμός αντικαθιστούν όλες τις άλλες σκέψεις. Τίποτα και κανείς άλλος δεν έχει σημασία.
Στο νέο του βιβλίο , Call It Evil: Understanding the Trump Era , ο Neiman υποστηρίζει ότι το κακό «δεν είναι σκληρότητα, αλλά κάτι πολύ χειρότερο: οι ιδέες που επιτρέπουν στη σκληρότητα να γίνει κάτι συνηθισμένο».
Συνεχίζει:
«Υπάρχει διαφορά μεταξύ του να αποκαλούμε μια πράξη «κακή» και του να την αποκαλούμε «έγκλημα». Τα εγκλήματα είναι πράξεις για τις οποίες έχουμε διαδικασίες — έστω και μόνο για να τις τιμωρήσουμε, αφού δεν μπορούμε να τις αποτρέψουμε. Αυτό σημαίνει ότι ένα έγκλημα μπορεί, με κάποιο τρόπο, να ενταχθεί στην υπόλοιπη εμπειρία μας. Το να αποκαλούμε μια πράξη «κακή» σημαίνει ότι υπονοούμε ότι δεν μπορεί — και ότι έτσι απειλεί την εμπιστοσύνη στον κόσμο ότι χρειαζόμαστε για να λειτουργήσουμε σε αυτήν. Δεν υπάρχει καμία πινακίδα στα όρια μεταξύ κακού και θηριωδίας. Η λέξη «κακό» προκύπτει όταν, με έκπληκτους αιφνιδιαστικούς λόγους, νιώθουμε ότι έχει ξεπεραστεί μια κόκκινη γραμμή.»
Ο Τραμπ ξεπερνά τις κόκκινες γραμμές τη μία μετά την άλλη. Κηρύττει πολέμους αυθόρμητα. Πλουτίζει τον εαυτό του και την οικογένειά του μέσω αδιαφανών οικονομικών σχεδίων -ιδίως στον τομέα των κρυπτονομισμάτων- που του έχουν αποφέρει πάνω από ένα δισεκατομμύριο δολάρια. Διατάζει δολοφονίες και απαγωγές αρχηγών κρατών . Χρησιμοποιεί δισεκατομμύρια δολάρια δημόσιου χρήματος για να υποστηρίξει μια γενοκτονία στην Παλαιστίνη και, από τον Ιανουάριο του 2025, έχει εγκρίνει πάνω από 20 δισεκατομμύρια δολάρια σε νέες πωλήσεις όπλων στο Ισραήλ. Διαλύει δημόσιες υπηρεσίες που έχουν σχεδιαστεί για να υποστηρίζουν τους πιο ευάλωτους, ενώ ταυτόχρονα διογκώνει τον στρατιωτικό προϋπολογισμό. Δημιουργεί ανεξέλεγκτες παραστρατιωτικές δυνάμεις για να τρομοκρατούν πολίτες και μετανάστες. Επιτίθεται στα μέσα ενημέρωσης και προσπαθεί να τα λογοκρίνει.
Με λίγα λόγια, ενεργεί όπως όλοι όσοι διαπράττουν το κακό.
Προωθεί έναν κόσμο όπου τίποτα δεν είναι ιερό και όπου η δημοκρατία και οι πολιτικές αρετές δεν έχουν θέση.
Οι έννοιες της δικαιοσύνης, της ευπρέπειας, της δικαιοσύνης και της ενσυναίσθησης εξαλείφονται από την κυβέρνηση Τραμπ. Η απειλή της να εξοντώσει το Ιράν -δηλαδή να διαπράξει γενοκτονία- που διατυπώθηκε στα Ηνωμένα Έθνη, αντιμετωπίζεται με αδιαφορία από ένα κοινό που έχει μουδιάσει από το ηθικό του κενό.
«Μόλις η πρωτοκαθεδρία του προσωπικού συμφέροντος αναβαθμιστεί στο επίπεδο του ρεαλισμού της κοινής λογικής και όχι μιας φιλοσοφικής ιδέας, ηθικές διαθέσεις όπως η ενσυναίσθηση και η ντροπή γίνονται όχι μόνο αφελείς αλλά και ύποπτες », γράφει ο Neiman. «Οι σαδιστές υπάρχουν και προκαλούν ατελείωτα βάσανα. Αλλά οι πιο συνηθισμένες μορφές κακού προκύπτουν από την ιδέα ότι μόνο οι ανόητοι πιστεύουν σε οτιδήποτε άλλο εκτός από το δικό τους όφελος».
Οι θεσμοί που σχεδιάστηκαν για να προστατεύουν τη δημοκρατία, να διαφυλάσσουν τις πολιτικές αρετές και να προωθούν την ισότητα -συμπεριλαμβανομένων των δικαστηρίων, των δικηγορικών γραφείων, των πανεπιστημίων και των μέσων ενημέρωσης, όλα ελεγχόμενα από την τάξη των δισεκατομμυριούχων- γρήγορα υποτάχθηκαν για να κερδίσουν την εύνοια του Λευκού Οίκου υπό τον Τραμπ. Οι γίγαντες της Σίλικον Βάλεϊ κατέκλυσαν αυτόν και την προεκλογική του εκστρατεία με εκατομμύρια δολάρια. Οι αρετές που αυτοί οι θεσμοί και τα άτομα ισχυρίζονταν ότι διατηρούσαν πετάχτηκαν στον αέρα. Αυτές οι αρετές, απέδειξαν, δεν ήταν τίποτα περισσότερο από μια άσκηση δημοσίων σχέσεων, μια φάρσα, μια απάτη.
Στα μάτια ενός θυμωμένου κοινού, η κραυγαλέα απληστία και σκληρότητα του Τραμπ είναι προτιμότερες από την ομαλή υποκρισία των πολιτικών, Ρεπουμπλικανών και Δημοκρατικών, που προηγήθηκαν. Δεν ενδίδει στην ψεύτικη ενσυναίσθησή τους. Στην πραγματικότητα, φαίνεται ανίκανος για ενσυναίσθηση.
Όταν η ηθική γίνεται κτήμα των ανόητων, η αρετή χάνει κάθε νόημα. Αν κάποιος πιστεύει ότι είναι απαραίτητο να αρπάξει ό,τι μπορεί, ακόμα και εις βάρος των γύρω του, ενδίδει στο κακό.
«Σε αντίθεση με τον μέσο άνθρωπο, επιδεικνύει συνεχώς αυτόν τον συνδυασμό κινήτρων που μας παρουσιάζονται ως οι πραγματικοί παράγοντες της ανθρώπινης συμπεριφοράς», γράφει ο Neiman για τον Trump:
«Δεν φαίνεται να καταλαβαίνει ούτε τους άλλους. Ενώ αναγνωρίζει ότι οι άλλοι - αυτοί οι «ηττημένοι» - έχουν πρότυπα, δεν έχει ιδέα πώς λειτουργούν αυτά τα πρότυπα ή πώς αναγκάζουν τους ανθρώπους να δίνουν προτεραιότητα στην τήρησή τους έναντι του προσωπικού συμφέροντος. Ενεργώντας στη διεθνή σκηνή όπως τα αδίστακτα γονίδια που περιέγραψε ο Ρίτσαρντ Ντόκινς, έχει προσελκύσει εκατομμύρια οπαδούς που λένε ότι θαυμάζουν την αυθεντικότητά του. Αυτό δεν σημαίνει, ωστόσο, ότι οι οπαδοί του είναι «αξιοθρήνητοι». Μπορεί να μην είναι εγγενώς κακοί, αλλά σε έναν κόσμο όπου το αμείλικτο προσωπικό συμφέρον συνήθως μεταμφιέζεται σε αξιαγάπητη συμπεριφορά, βρίσκουν την ειλικρίνειά του αναζωογονητική. Έχοντας ακούσει τόσο συχνά ότι οι άνθρωποι κρύβουν το ακατέργαστο προσωπικό συμφέρον που πραγματικά παρακινεί τα πράγματα, ανακουφίζονται που βλέπουν έναν άνθρωπο που δεν το κρύβει ποτέ.»
Το χειρότερο κακό, υποστηρίζει ο Νάιμαν, «είναι ίσως η άρνηση του κακού — και η περιφρόνηση για κάθε μορφή καλοσύνης που θα μπορούσε να του αντιταχθεί. Όταν το ιδιοτελές συμφέρον γίνεται η βάση της λογικής, το κακό δεν χρειάζεται πλέον να δικαιολογεί τον εαυτό του. Έχει ήδη εκληφθεί λανθασμένα ως ορθολογικότητα».
Αυτό το κακό μας οδηγεί στο γνωστό μονοπάτι του φασισμού. Ήταν ο Μαρκ Μίλεϊ, Πρόεδρος του Γενικού Επιτελείου Ενόπλων Δυνάμεων κατά την πρώτη θητεία του Τραμπ, που μας προειδοποίησε , αποκαλώντας τον Τραμπ «φασίστα μέχρι το μεδούλι».
Τα μέσα ενημέρωσης — πολύ δειλά για να αποκαλέσουν τον Τραμπ φασίστα — προτιμούν τον όρο «αυταρχικός». Μια λέξη που, όπως επισημαίνει ο Νάιμαν, μπορεί να είναι πιο υποφερτή, αλλά «δεν θα κάνει τον φασισμό πιο υποφερτό».
Αυταρχισμός, σημειώνει:
«Είναι μια λέξη που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να περιγράψει ορισμένους Γερμανούς καθηγητές ή τα πιο «μετριοπαθή» στρατιωτικά καθεστώτα της Λατινικής Αμερικής. Τι γίνεται όμως με μια χώρα όπου μασκοφόροι άνδρες απελαύνουν ανθρώπους σε έρημες εκτάσεις που δεν έχουν ξαναδεί; Όπου μάχιμα στρατεύματα καταλαμβάνουν μεγάλες πόλεις και πυροβολούν ειρηνικά διαμαρτυρόμενους πολίτες; Μια κυβέρνηση που αναγκάζει τα μέσα ενημέρωσης, τα πανεπιστήμια και άλλες χώρες να υποταχθούν στη θέλησή της; Έναν στρατό που κονιορτοποιεί ψαράδες με τα πιο αδύναμα προσχήματα και στη συνέχεια εξαπολύει πολέμους του είδους που καταδικάζει το Διεθνές Στρατιωτικό Δικαστήριο της Νυρεμβέργης; Όπως έγραψε το Δικαστήριο το 1946: «Η έναρξη ενός επιθετικού πολέμου δεν είναι απλώς ένα διεθνές έγκλημα, είναι το υπέρτατο διεθνές έγκλημα, που διαφέρει από άλλα εγκλήματα πολέμου μόνο στο ότι περιέχει μέσα του το συνολικό άθροισμα του κακού». Θα μπορούσαμε να συνεχίσουμε, αλλά η απαρίθμηση των εγκλημάτων είναι άσκοπη». Ακόμα και πριν τυπωθούν αυτά τα λόγια, η κυβέρνηση θα έχει βρει αμέτρητους νέους τρόπους για να περιφρονήσει το κράτος δικαίου.
Βρισκόμαστε σε μια κρίσιμη κατάσταση.
Η ηθική παρακμή της κοινωνίας μας προηγήθηκε του Τραμπ. Αυτός είναι η λογική της κορύφωση. Ενσαρκώνει την αποθέωση μιας κουλτούρας όπου η απληστία, η εκμετάλλευση και το ιδιοτέλεια - πυλώνες του νεοφιλελευθερισμού - εγείρονται ως οι κινητήριες δυνάμεις της ανθρώπινης ύπαρξης.
Πρέπει να αντισταθούμε όσο υπάρχει ακόμα χρόνος. Αλλά για να το κάνουμε αυτό, πρέπει να ανακτήσουμε τη γλώσσα του καλού και του κακού. Πρέπει να κάνουμε ηθικές επιλογές και να αποδεχτούμε την αυτοθυσία. Πρέπει να ονομάσουμε το σκοτάδι που μας αντιμετωπίζει, χωρίς να κλείνουμε τα μάτια στο μονολιθικό φασιστικό μπλοκ που εδραιώνεται.
Η άρνηση αυτών των αληθειών και η άρνηση να αμφισβητήσουμε το κακό θα μας οδηγήσει αναπόφευκτα στην υποδούλωση.
Το να λέμε αυτές τις αλήθειες και να στεκόμαστε στο πλευρό των καταπιεσμένων και των περιθωριοποιημένων — ακόμη και με κίνδυνο της δικής μας οικονομικής και σωματικής ασφάλειας — θα μας απελευθερώσει.
πηγή: Chris Hedges
Ιράν, Ρωσία, Κίνα, Ηνωμένες Πολιτείες, τεχνητή νοημοσύνη, χρέος, ενέργεια, τρόφιμα, δημογραφικά στοιχεία και ψηφιακός έλεγχος: η πραγματική αντιπαράθεση του αιώνα μπορεί να μην είναι εκεί που κοιτάμε, επειδή οι μεγάλες δυνάμεις δεν μάχονται πλέον μόνο για εδάφη, αλλά και για τις υλικές συνθήκες που επιτρέπουν στον κόσμο να λειτουργεί.
Περίληψη για αναγνώστες που βιάζονται, αλλά όχι τόσο απασχολημένοι ώστε να χάσουν ό,τι συμβαίνει... και για να μην κάνουν λάθος!
Δεν υπονοώ ότι ο Τρίτος Παγκόσμιος Πόλεμος θα κηρυχθεί αύριο το πρωί, πόσο μάλλον ότι κάποιο γενικό επιτελείο έχει ορίσει κρυφά την ημερομηνία. Θέτω ένα πολύ πιο ανησυχητικό ερώτημα: τι θα γινόταν αν είχε ήδη ξεκινήσει με μια μορφή που η ιστορική μας μνήμη δεν μας επιτρέπει να αναγνωρίσουμε;
Η Ουκρανία, η Μέση Ανατολή, η σινοαμερικανική αντιπαράθεση, ο επανεξοπλισμός, οι κυρώσεις, η μάχη των ημιαγωγών, οι τεταμένες θαλάσσιες διαδρομές, ο οικονομικός κατακερματισμός, η στρατιωτικοποιημένη τεχνητή νοημοσύνη και η επιστροφή του πυρηνικού κινδύνου δεν αποτελούν απαραίτητα τα συντονισμένα μέτωπα ενός μόνο πολέμου. Αλλά τώρα ανήκουν στο ίδιο σύστημα εντάσεων στο οποίο μια κρίση μπορεί να μεταδώσει τις συνέπειές της σε άλλους μέχρι να γίνει δύσκολο να γνωρίζουμε πού τελειώνει η οικονομία και πού ξεκινά ο πόλεμος.
Ο κύριος κίνδυνος, επομένως, μπορεί να μην είναι ότι ένας ηγέτης αποφασίζει ψυχρά να ξεκινήσει έναν παγκόσμιο πόλεμο, αλλά ότι αρκετές δυνάμεις λαμβάνουν ξεχωριστά αποφάσεις που θεωρούν λογικές και συλλογικά καταλήγουν να δημιουργούν μια καταστροφή που κανείς δεν είχε σχεδιάσει .
Το Ιράν και το Στενό του Ορμούζ προσφέρουν μια ματιά σε αυτή τη δυναμική. Ένας περιφερειακός πόλεμος μπορεί να διαταράξει τον ενεργειακό εφοδιασμό. Η ενέργεια αυξάνει το κόστος των μεταφορών και των λιπασμάτων. Τα λιπάσματα αυξάνουν το γεωργικό κόστος. Οι κακές σοδειές και το υψηλότερο κόστος εισαγωγών αυξάνουν τις τιμές των τροφίμων. Τα φτωχά κράτη αναλαμβάνουν χρέη για να μετριάσουν το πλήγμα. Όταν τα οικονομικά τους δεν μπορούν πλέον να συμβαδίσουν, η οικονομική κρίση γίνεται κοινωνική, μεταναστευτική και πολιτική. Ο πύραυλος μπορεί να πέσει κάπου, αλλά η πείνα μπορεί να χτυπήσει δέκα χιλιάδες χιλιόμετρα μακριά.
Εάν αυτό το μοτίβο συνεχιστεί και συνδυαστεί με αρκετές κακές σοδειές, εμπορικούς περιορισμούς ή διαταραχές του εφοδιασμού, η επισιτιστική ασφάλεια θα μπορούσε να γίνει ένα από τα σημαντικότερα στρατηγικά ζητήματα των επόμενων ετών. Αυτό δεν σημαίνει πρόβλεψη για έναν παγκόσμιο λιμό, αλλά για να κατανοήσουμε ότι η πείνα αντιπροσωπεύει ένα από τα σημεία όπου τελικά συγκλίνουν όλες οι ευπάθειες του συστήματος : πετρέλαιο, φυσικό αέριο, λιπάσματα, νερό, μηχανήματα, πίστωση, νομίσματα, αποθήκευση, μεταφορά και πολιτική σταθερότητα.
Και εδώ είναι που η Αφρική πρέπει να σταματήσει αμέσως να βλέπει αυτή την αναδιάταξη ως το μακρινό θέαμα μιας αντιπαράθεσης μεταξύ Ουάσινγκτον, Πεκίνου, Μόσχας ή Βρυξελλών. Το πρόβλημά της δεν είναι να μαντέψει ποιος θα κερδίσει τον 21ο αιώνα για να βιαστεί να τοποθετηθεί πίσω του· το πρόβλημά της είναι να γίνει αρκετά ισχυρή ώστε η νίκη ή η ήττα οποιουδήποτε από τους εταίρους της να μην μπορεί πλέον να καθορίζει την επιβίωσή της .
Η παραγωγή των δικών της τροφίμων και λιπασμάτων, η εξασφάλιση νερού και ενέργειας, η επεξεργασία περισσότερων ορυκτών, η κατασκευή ορισμένων δικών της φαρμάκων, η προστασία των δεδομένων της, η ανάπτυξη των δυνατοτήτων πληροφορικής και τεχνητής νοημοσύνης, η διαφοροποίηση λιμένων, διαδρόμων, προμηθευτών, νομισμάτων διακανονισμού και εταίρων, η δημιουργία στρατηγικών αποθεμάτων και, πάνω απ' όλα, η οικοδόμηση μιας πραγματικής ηπειρωτικής αγοράς δεν είναι πλέον απλώς αναπτυξιακές πολιτικές: στον κόσμο που έρχεται, είναι πολιτικές εθνικής ασφάλειας.
Το θεμελιώδες ερώτημα του αφρικανικού αιώνα γίνεται τότε βάναυσα απλό: αν αύριο οι μεγάλες δυνάμεις πάψουν να συνεργάζονται μεταξύ τους, για πόσο καιρό μπορεί η Αφρική να συνεχίσει να λειτουργεί χωρίς την άδειά τους;
Πρόλογος: Όταν ο θόρυβος ακούγεται σαν τρέλα, πρέπει να ακούσεις τη στρατηγική
Πριν από λίγο καιρό, δήλωσα κατηγορηματικά σε ένα από τα άρθρα γνώμης μου ότι ο Τραμπ δεν ήταν καθόλου τρελός, κάθε άλλο , και αυτό πυροδότησε πολλά σχόλια, κάποια αστεία, κάποια πραγματικά διορατικά. Μετά την ομιλία του στα Ηνωμένα Έθνη, ωστόσο, όποιος ακούει με συνηθισμένα αυτιά θα μπορούσε κάλλιστα να αναρωτηθεί αν παρακολουθούσε τη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ ή μια σκηνή από ψυχιατρικό νοσοκομείο.
Εφόσον δεν ήταν ακριβώς μια ιδιαίτερα χαρούμενη μέρα εξαρχής, και επειδή οι καταστροφές έχουν πάντα πολλούς φίλους που λατρεύουν να εισβάλλουν στα σπίτια των ανθρώπων κατά ομάδες, δεν έχω τελειώσει να καταριέμαι τη στιγμή που με ώθησε να ακούσω αυτήν την ομιλία.
Ενώ ο Μακρόν αποκαλούσε την ισραηλινή εποικιστική δραστηριότητα στη Δυτική Όχθη «ντροπή» —ναι, ακούσατε σωστά: Μακρόν... εποικισμός... ντροπή... — κανένα σχόλιο, εκτός από το να σημειώσω την μάλλον νόστιμη ιστορική ειρωνεία του να βλέπεις τη Γαλλία, μια πρώην αποικιακή δύναμη που διοικούσε μια τεράστια αυτοκρατορία στην Αφρική, στην οποία προστέθηκε η πολύ πιο βαθιά και μοναδική περίπτωση της Αλγερίας, να ανακαλύπτει ξαφνικά, με σχεδόν ακατανόητη καλοσύνη και ανθρωπιά, τις αρετές της καταγγελίας του αποικισμού. Να το, τόσο απλό, έτσι δεν είναι;
Και ο Μπίμπι, όχι και τόσο ευαίσθητος σε αυτή την όψιμη ηθική φώτιση, έστειλε το αντι-γκογίμ άπερκατ του στη Γαλλία και τη Μεγάλη Βρετανία, σε αυτή την ήδη αρκετά σουρεαλιστική πινακοθήκη όπου βρήκαμε επίσης δύο από τις μεγαλύτερες αποικιακές δυνάμεις στην ιστορία.
Έπειτα, ξαφνικά, το χαμόγελο εξαφανίζεται και πέφτει μια ανατριχιαστική σιωπή όταν ο Τραμπ ουσιαστικά υποβιβάζει το μέλλον του Ιράν σε μια σχεδόν πρωτόγονα βάναυση εναλλακτική: διαπραγμάτευση με αμερικανικούς όρους ή καταστροφή .
Ένα αστείο; Είναι τρελός; Καθόλου.
Εδώ ακριβώς τα πράγματα γίνονται πολύ λιγότερο αστεία, επειδή πίσω από τη βία των λέξεων μπορεί να υπάρχει μια στρατηγική λογική που θα ήταν επικίνδυνο να απορριφθεί απλώς και μόνο επειδή η διατύπωσή της ακούγεται, με την πρώτη ματιά, σαν άνοια.
Αυτό ήταν που ήταν πιο δυνατό από μένα και με ώθησε να ξαναβυθιστώ σε μια ανάλυση της συνολικής κατάστασης, προσπαθώντας, όσο το δυνατόν περισσότερο, να αποφύγω αυτή τη φορά την παγίδα του βιβλίου, ώστε ο πιο γενναίος αναγνώστης να μπορέσει να φτάσει ζωντανός στο τέλος της ανάγνωσης!
Τι γίνεται αν ψάχνουμε για τον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο σε λάθος μέρος;
Πιστεύω ότι κάνουμε ένα σημαντικό διανοητικό λάθος όταν εξακολουθούμε να αναζητούμε τον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο με τις εικόνες του Δεύτερου, σαν να έπρεπε απαραίτητα να ξεκινήσει ένα συγκεκριμένο πρωί, με μια επίσημη διακήρυξη, τη θεαματική διέλευση των συνόρων και φάλαγγες τεθωρακισμένων οχημάτων αρκετά πολυάριθμες ώστε να επιτρέψουν στους μελλοντικούς ιστορικούς να χαράξουν μια αδιαμφισβήτητη ημερομηνία στα σχολικά τους βιβλία.
Ο κόσμος που έχουμε χτίσει έχει γίνει τόσο αλληλεξαρτώμενος, τεχνολογικά ολοκληρωμένος, οικονομικά αλληλένδετος και λογιστικά εξειδικευμένος που ένας παγκόσμιος πόλεμος του 21ου αιώνα θα μπορούσε κάλλιστα να ξεκινήσει χωρίς να αναγνωριστεί αμέσως ως τέτοιος, όχι επειδή οι στρατοί έχουν εξαφανιστεί, αλλά επειδή το πεδίο της μάχης έχει επεκταθεί ώστε να περιλαμβάνει την ενέργεια που τροφοδοτεί τα εργοστάσια, τα καλώδια που μεταφέρουν πληροφορίες, τους δορυφόρους που συγχρονίζουν τις επικοινωνίες, τους ημιαγωγούς που ελέγχουν τις μηχανές, τα νομίσματα που ρυθμίζουν το εμπόριο, τις ασφαλιστικές εταιρείες που επιτρέπουν στα πλοία να πλεύσουν, τα λιπάσματα που επιτρέπουν την ύπαρξη καλλιεργειών, τα κέντρα δεδομένων που συγκεντρώνουν την τεχνητή νοημοσύνη και, τέλος, τους άμαχους πληθυσμούς των οποίων η σταθερότητα είναι πλέον μια στρατηγική μεταβλητή σχεδόν εξίσου σημαντική με τις στρατιωτικές μεραρχίες.
Από αυτή την οπτική γωνία πρέπει να εξετάσουμε τι συμβαίνει γύρω από το Ιράν, τον Περσικό Κόλπο, τη Ρωσία, την Κίνα, την Ευρώπη και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Λαμβανόμενες ξεχωριστά, κάθε σύγκρουση διατηρεί τη γεωγραφία, την ιστορία και τους δρώντες της. Ωστόσο, παρατηρούμενες ως στοιχεία του ίδιου συστήματος, αποκαλύπτουν κάτι πολύ πιο ανησυχητικό: μπαίνουμε σε μια περίοδο κατά την οποία αρκετές μεγάλες δυνάμεις ανακαλύπτουν ταυτόχρονα ότι η ασφάλειά τους εξαρτάται από πόρους, διαδρομές, τεχνολογίες ή συμμαχίες που οι αντίπαλοί τους μπορούν να διαταράξουν, ενώ τα μέσα που κάποτε είχαν σχεδιαστεί για να παράγουν ευημερία γίνονται τα ίδια πιθανά όπλα.
Η παγκοσμιοποίηση είχε μετατρέψει την εξειδίκευση σε δύναμη· ο πόλεμος μπορούσε να μετατρέψει την ίδια εξειδίκευση σε ευαλωτότητα.
Έχουμε δημιουργήσει τον πιο ισχυρό πολιτισμό στην ιστορία, αλλά ίσως και τον πιο εξαρτημένο από τη δική του λειτουργία.
Ένα smartphone περιέχει μέσα του έναν μικρόκοσμο του κόσμου. Ο σχεδιασμός του, τα ορυκτά, τα τσιπ, τα μηχανήματα που απαιτούνται για την κατασκευή, τη συναρμολόγησή τους, το λογισμικό και τα δίκτυά του μπορούν όλα να εξαρτώνται από πολλές ηπείρους. Το ίδιο ισχύει, σε διαφορετική κλίμακα, για τα αυτοκίνητα, τη βιομηχανική γεωργία, τα φαρμακευτικά προϊόντα, την αεροπορία, τα ηλεκτρικά δίκτυα και τα σύγχρονα όπλα.
Έχουμε επιτύχει εξαιρετική αποτελεσματικότητα κατανέμοντας κάθε λειτουργία εκεί που μπορεί να εκτελεστεί με τον πιο αποτελεσματικό τρόπο, αλλά ταυτόχρονα έχουμε χτίσει έναν πολιτισμό στον οποίο σχεδόν κανείς δεν κατέχει, μόνος του, όλα όσα χρειάζεται.
Αυτή η αρχιτεκτονική λειτουργεί άψογα όσο κυκλοφορούν τα αγαθά, γίνονται δεκτά νομίσματα, τα στενά παραμένουν ανοιχτά, οι δορυφόροι λειτουργούν, η ασφάλιση καλύπτει τα πλοία και οι μεγάλες δυνάμεις θεωρούν τη συνολική σταθερότητα πιο ωφέλιμη από την καταστροφή της. Μόλις εξαφανιστεί αυτή η υπόθεση, η αποτελεσματικότητα που έχει συσσωρευτεί εδώ και αρκετές δεκαετίες μπορεί να στραφεί εναντίον μας.
Γι' αυτό το λόγο, το Ορμούζ δεν είναι απλώς ένα στενό, η Μαλάκα δεν είναι απλώς ένα θαλάσσιο πέρασμα, η Ταϊβάν δεν είναι απλώς ένα νησί, η Ουκρανία δεν είναι απλώς μια αμφισβητούμενη περιοχή και οι ημιαγωγοί δεν είναι απλώς μια βιομηχανία. Αυτά είναι σημεία όπου η παγκόσμια οικονομία διασταυρώνεται άγρια με τη γεωγραφία.
Το πετρέλαιο που δεν ρέει πλέον μέσω ενός στενού δεν χάνεται απλώς σε ένα βενζινάδικο. Αυξάνει το κόστος μεταφοράς, ηλεκτρικής ενέργειας, χημικών, γεωργίας, λιπασμάτων και, τελικά, τροφίμων. Η υπερβολική ακρίβεια των λιπασμάτων μειώνει την αγροτική παραγωγή αρκετούς μήνες αργότερα. Η ανεπαρκής συγκομιδή αυξάνει τις τιμές. Τα εύθραυστα κράτη επιδοτούν μέχρι να εξαντληθούν τα οικονομικά τους. Οι πληθυσμοί φτωχαίνουν. Οι κοινωνικές εντάσεις αυξάνονται. Και η μετανάστευση μπορεί να επιταχυνθεί.
Μια τοπική στρατιωτική αναστάτωση μπορεί έτσι να περάσει διαδοχικά από την ενέργεια, τη γεωργία, το νόμισμα, την κοινωνία και την πολιτική πριν φτάσει σε μια χώρα που βρίσκεται δέκα χιλιάδες χιλιόμετρα από τον πρώτο πύραυλο.
Ο σύγχρονος πόλεμος έχει επομένως επιπτώσεις δεύτερης, τρίτης και τέταρτης τάξης, οι οποίες μπορούν να γίνουν πιο σημαντικές από την αρχική καταστροφή.
Και εδώ είναι που το Ιράν παύει να είναι απλώς μια ιρανική υπόθεση. Διότι αν η σύγχρονη εξουσία βρίσκεται τόσο στην κυκλοφορία όσο και στην κατοχή, η γεωγραφία επαναβεβαιώνει βάναυσα τα δικαιώματά της: όποιος βρίσκεται κοντά σε ένα στενό, έναν ενεργειακό διάδρομο ή μια ζωτική θαλάσσια οδό μπορεί να μεταδώσει στην παγκόσμια οικονομία ένα σημαντικό μέρος της βίας που υφίσταται.
Για να κατανοήσει κανείς πώς ένας περιφερειακός πόλεμος θα μπορούσε να γίνει παγκόσμιος χωρίς να κατακτήσει ούτε μία επιπλέον περιοχή, πρέπει να ξεκινήσει κοιτάζοντας έναν χάρτη.
Το Ιράν δεν είναι Ιράκ, και αυτή η διαφορά αλλάζει σχεδόν τα πάντα.
Ένα άλλο λάθος είναι να σκεφτόμαστε τους μελλοντικούς πολέμους μέσα από το πρίσμα πολέμων που κέρδισαν γρήγορα οι Ηνωμένες Πολιτείες. Το Ιράν δεν είναι ούτε το Ιράκ του 2003 ούτε ένα μικρό κράτος του οποίου ο πολιτικός αποκεφαλισμός θα πυροδοτούσε αυτόματα την κατάρρευσή του. Το μέγεθος, ο πληθυσμός, το εδαφικό βάθος, το ορεινό έδαφος, οι διασκορπισμένες υποδομές, οι βαλλιστικές δυνατότητες, τα περιφερειακά δίκτυα και η άμεση γειτνίαση με το Στενό του Ορμούζ δίνουν σε μια παρατεταμένη αντιπαράθεση μια εντελώς διαφορετική δομή.
Μια τεχνολογικά ανώτερη δύναμη μπορεί να καταστρέψει τεράστια ποσά χωρίς απαραίτητα να μετατρέψει αυτή την καταστροφή σε πολιτική νίκη. Αυτή είναι μια θεμελιώδης διάκριση που οι μεγάλοι στρατοί ξεχνούν περιοδικά: η ανωτερότητα στην ικανότητα καταστροφής δεν σημαίνει αυτόματα την ικανότητα να αποκτήσει κανείς την υπακοή αυτού που καταστρέφεται.
Η στρατιωτική ιστορία είναι γεμάτη από δυνάμεις που κέρδισαν σχεδόν κάθε σημαντική μάχη πριν χάσουν πολιτικά τον πόλεμο.
Στην περίπτωση του Ιράν, το πρόβλημα γίνεται ακόμη πιο περίπλοκο, επειδή η γεωγραφία επιτρέπει στην Τεχεράνη να μετακυλίσει μέρος του κόστους μιας αντιπαράθεσης στην παγκόσμια οικονομία. Δεν είναι καν απαραίτητο να βυθίζονται συστηματικά τα πετρελαιοφόρα για να διαταραχθεί μια ναυτιλιακή διαδρομή. Όταν ο κίνδυνος γίνει αρκετά υψηλός, η ασφάλιση, η χρηματοδότηση, τα πληρώματα και οι ίδιοι οι πλοιοκτήτες μπορούν να συμβάλουν στην επιβράδυνση της ροής των αγαθών.
Στη συνέχεια, η στρατιωτική ισχύς συναντά έναν φαινομενικά κοινότοπο θεσμό, το ασφάλιστρο, και ανακαλύπτει ότι μια εμπορική σύμβαση μπορεί να έχει στρατηγικές συνέπειες.
Αυτός είναι πιθανώς ένας από τους μεγάλους μετασχηματισμούς του σύγχρονου πολέμου: είναι δυνατό να διαταραχθεί μια ροή χωρίς να καταστραφούν φυσικά όλα όσα τη μεταφέρουν.
Και μόλις το καταλάβουμε αυτό, το Ορμούζ δεν αποτελεί πλέον μια ειδική περίπτωση, αλλά τον μικρόκοσμο ενός πολύ μεγαλύτερου ερωτήματος: ποιος ελέγχει τις αρτηρίες μέσω των οποίων ρέει η παγκόσμια δύναμη;
Από τον Περσικό Κόλπο μέχρι τη Μαλάκα, από την Ερυθρά Θάλασσα μέχρι τον Δυτικό Ειρηνικό, η μάχη για εδάφη επιδεινώνεται τώρα από μια μάχη ροών. Ακριβώς εκεί το Ιράν συναντά την Κίνα, η Κίνα συναντά τη Ρωσία και η γεωγραφία συναντά τη χρηματοδότηση.
Η μεγάλη μάχη του αιώνα είναι επίσης η μάχη των δρόμων
Οι Ηνωμένες Πολιτείες κατέχουν παγκόσμια ναυτική ισχύ και η γεωγραφία τους αποτελεί ένα εξαιρετικό ιστορικό πλεονέκτημα: δύο ωκεανούς, μια τεράστια ηπειρωτική περιοχή, σημαντικούς πόρους και ένα δίκτυο συμμαχιών που βρίσκονται σε πολλά από τα σημαντικότερα θαλάσσια τόξα του κόσμου.
Η Κίνα, από την πλευρά της, διαθέτει μια γιγαντιαία βιομηχανική δύναμη, αλλά ένα βασικό μέρος του εξωτερικού εμπορίου και του ενεργειακού εφοδιασμού της παραμένει εκτεθειμένο στις θαλάσσιες οδούς που συνδέουν τον Ινδικό Ωκεανό, τη Μαλάκα και τον δυτικό Ειρηνικό.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η σινοαμερικανική αντιπαράθεση δεν μπορεί να γίνει κατανοητή μόνο με βάση τα αεροπλανοφόρα ή τους πυραύλους. Το Πεκίνο λογικά επιδιώκει να μειώσει ορισμένες θαλάσσιες ευπάθειες αυξάνοντας τις χερσαίες οδούς, τους αγωγούς, τις ευρασιατικές υποδομές, τις ενεργειακές συνεργασίες και τους εμπορικούς διαδρόμους. Η Ουάσιγκτον εξίσου λογικά επιδιώκει να διατηρήσει μια αρχιτεκτονική στην οποία η ναυτική της δύναμη και οι περιφερειακές συμμαχίες της συνεχίζουν να παρέχουν στρατηγικό πλεονέκτημα.
Η Ρωσία απέκτησε τότε μια σημασία που ξεπερνούσε κατά πολύ το οικονομικό της βάρος. Διέθετε ένα τεράστιο ηπειρωτικό βάθος, σημαντικούς ενεργειακούς και ορυκτούς πόρους, μια σημαντική στρατιωτική δύναμη και εδαφική συνέχεια με τον ευρασιατικό χώρο. Το Ιράν, από την πλευρά του, κατείχε κάτι που κανείς δεν μπορούσε να μετακινήσει: μια γεωγραφία που συνέδεε τον Περσικό Κόλπο, την Κεντρική Ασία, τον Καύκασο, την Ινδική υποήπειρο και τη Μέση Ανατολή.
Δεν χρειάζεται να φανταστεί κανείς ένα τέλεια συντονισμένο μπλοκ μεταξύ Μόσχας, Πεκίνου και Τεχεράνης για να κατανοήσει τη στρατηγική δυσκολία: τα συμφέροντά τους δεν είναι πανομοιότυπα και μπορεί ακόμη και να αποκλίνουν απότομα, αλλά ορισμένα από τα τρωτά σημεία τους στην αμερικανική ισχύ τους ενθαρρύνουν να αναπτύξουν μηχανισμούς για να μειώσουν την εξάρτησή τους από την αρχιτεκτονική που κυριαρχείται από την Ουάσινγκτον.
Έτσι συμβαίνουν συχνά οι μεγάλες αναταραχές, πολύ λιγότερο μέσω της αγάπης μεταξύ των συντρόφων και περισσότερο μέσω μιας προσωρινής σύγκλισης των αναγκών τους.
Και μια παλιά παροιμία του Malinke συνοψίζει με θαυμασμό αυτή την ανάγκη να μην συγχέουμε ποτέ την εξουσία με την αυτάρκεια: KƆNƆ KAMAN KELEN TƐ PAN , με μόνο ένα φτερό, κανένα πουλί δεν μπορεί να πετάξει . Σε έναν κόσμο στρατηγικών αλληλεξαρτήσεων, ακόμη και οι καλύτερα εξοπλισμένες δυνάμεις χρειάζονται δρόμους, αγορές, πόρους, τεχνολογίες, εταίρους ή συμμάχους. Το κρίσιμο ερώτημα λοιπόν γίνεται αν αυτή η αλληλεξάρτηση παραμένει μια μορφή συνεργασίας ή γίνεται μια ευπάθεια.
Αλλά ο έλεγχος της ροής των αγαθών δεν είναι αρκετός. Υπάρχει μια άλλη, λιγότερο ορατή ροή, χωρίς την οποία τα ίδια τα πλοία τελικά σταματούν: η ροή του χρήματος .
Μια αποστολή πρέπει να πληρωθεί, να χρηματοδοτηθεί και να ασφαλιστεί· μια εταιρεία πρέπει να έχει πρόσβαση σε πίστωση· ένα κράτος πρέπει να διατηρεί αποθεματικά και να διευθετεί τις εισαγωγικές του υποχρεώσεις. Έτσι, μετά τα φυσικά εμπόδια, εμφανίζονται οικονομικά εμπόδια.
Το δολάριο είναι ένα νόμισμα, αλλά ένα νόμισμα μπορεί επίσης να είναι μια υποδομή εξουσίας.
Πρέπει να αποφύγουμε δύο συμμετρικές παραλογισμούς εδώ: η ανακοίνωση του θανάτου του δολαρίου κάθε εβδομάδα είναι εξίσου ασήμαντη με το να θεωρούμε τη διεθνή του θέση ως έναν αιώνιο νόμο της φύσης.
Η δύναμη του δολαρίου στηρίζεται σε μια εξαιρετικά βαθιά αρχιτεκτονική: το μέγεθος της αμερικανικής οικονομίας, τις χρηματοπιστωτικές αγορές, τη ρευστότητα των ομολόγων του Δημοσίου, τους θεσμούς, τις συμβατικές συνήθειες, την τιμολόγηση συναλλαγών, τα τραπεζικά δίκτυα και την απουσία ενός μόνο υποκατάστατου που να διαθέτει όλα αυτά τα χαρακτηριστικά ταυτόχρονα. Αυτή η δύναμη, επομένως, δεν θα εξαφανιστεί απλώς και μόνο επειδή μερικά κράτη αποφασίζουν να συναλλάσσονται στα εθνικά τους νομίσματα.
Αλλά κάτι έχει αλλάξει: πολλά κράτη έχουν συνειδητοποιήσει ότι η χρηματοπιστωτική υποδομή μπορεί να γίνει ένα γεωπολιτικό εργαλείο. Μόλις τα αποθεματικά, οι πληρωμές, οι ανταποκρίτριες τράπεζες και τα συστήματα εκκαθάρισης μπορέσουν να κινητοποιηθούν σε μια αντιπαράθεση, οι δυνάμεις που είναι πιθανό να δεχθούν κυρώσεις αποκτούν ένα στρατηγικό κίνητρο για την κατασκευή εναλλακτικών κυκλωμάτων.
Συνεπώς, η αποδολαριοποίηση δεν χρειάζεται να είναι πλήρης για να γίνει σημαντική. Αρκεί ένα αυξανόμενο μέρος του κόσμου να θεωρεί συνετό να έχει ένα δεύτερο κύκλωμα.
Εδώ ακριβώς μπαίνει στην εξίσωση το αμερικανικό χρέος, και γενικότερα το παγκόσμιο χρέος. Θα ήταν φαντασιόπληκτο να ισχυριστούμε ότι ένας πόλεμος θα οργανωνόταν αναγκαστικά για να «σβήσει» τα χρέη. Ωστόσο, η ιστορία επιτρέπει μια πιο ανεπαίσθητη και πολύ πιο ανησυχητική παρατήρηση: οι μεγάλες γεωπολιτικές αναταραχές συχνά ξαναγράφουν τους ισολογισμούς, καταστρέφουν απαιτήσεις, μετακινούν κεφάλαια, τροποποιούν νομίσματα, δικαιολογούν δαπάνες που κάποτε ήταν πολιτικά αδύνατες και αναδιανέμουν βάναυσα τις σχέσεις μεταξύ πιστωτών, οφειλετών, παραγωγών και κατόχων πόρων.
Ο πόλεμος δεν είναι επομένως απαραίτητα η σκόπιμη λύση σε ένα υπερχρεωμένο σύστημα· μπορεί να γίνει η τερατώδης ακούσια αναδιάρθρωσή του.
Έχουμε λοιπόν σχεδόν όλα τα κομμάτια στο τραπέζι: περιφερειακούς πολέμους, πυρηνικές δυνάμεις, ευάλωτες θαλάσσιες διαδρομές, μια δομική σινοαμερικανική αντιπαλότητα, μια Ρωσία που εμπλέκεται σε μακροχρόνια αντιπαράθεση με τη Δύση, χρηματοπιστωτικά συστήματα που χρησιμοποιούνται ως όργανα ισχύος και υπερχρεωμένα κράτη των οποίων ο επανεξοπλισμός επιβάλλει πρόσθετες δαπάνες.
Αυτό που χρειάζεται για να επιτευχθεί ένας παγκόσμιος πόλεμος μπορεί να μην είναι πλέον ένα σχέδιο για έναν παγκόσμιο πόλεμο· αυτό που χρειάζεται τώρα είναι μια αλυσίδα αντιδράσεων που κανείς δεν μπορεί να διακόψει.
Ο Τρίτος Παγκόσμιος Πόλεμος, αν ξεσπάσει, μπορεί να είναι μια καταρράκτη
Δεν πιστεύω στο απλοϊκό σενάριο όπου κάποιος, κάπου, πατάει σκόπιμα ένα κουμπί με την ένδειξη «Τρίτος Παγκόσμιος Πόλεμος».
Πιστεύω ότι είναι πιο πιθανό να είναι ένας καταρράκτης.
Μια παρατεταμένη αντιπαράθεση για το Ιράν θα μπορούσε να αυξήσει το παγκόσμιο κόστος ενέργειας. Η ενεργειακή αναστάτωση θα αποδυνάμωνε τη γεωργία και τη βιομηχανία. Τα κράτη εισαγωγής θα χρεώνονταν περισσότερο για να προστατεύσουν τους πληθυσμούς τους. Οι κοινωνικές εντάσεις θα αυξάνονταν. Οι μεταναστεύσεις θα μπορούσαν να επιταχυνθούν. Η Ευρώπη θα βίωνε ταυτόχρονα τη γήρανση του πληθυσμού της, τις οικονομικές της ανάγκες, τη μεταναστευτική πίεση και τις πολιτικές εντάσεις που μπορεί να προκαλέσει αυτή η αντίφαση. Η Ρωσία θα παρατηρούσε την εξέλιξη των δυνατοτήτων των αντιπάλων της. Η Κίνα θα έκανε το ίδιο. Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα διαιτητεύονταν μεταξύ διαφόρων στρατηγικών θεάτρων. Κάθε δρών θα μπορούσε να ερμηνεύσει την προσοχή του αντιπάλου ως αδυναμία ή την ενίσχυσή του ως απειλή, και ο καθένας θα έπαιρνε στη συνέχεια μια ορθολογική απόφαση που θα έκανε το σύστημα συλλογικά πιο παράλογο.
Έτσι ακριβώς γίνονται επικίνδυνα τα πολύπλοκα συστήματα: όχι επειδή ένας δρώντας ελέγχει τα πάντα, αλλά επειδή κανείς δεν ελέγχει πλέον τα πάντα.
Από αυτό το σημείο, αρκετές διαδρομές καθίστανται δυνατές, αν και όχι αναπόφευκτες. Μια Ρωσία που κρίνει ότι ο χρόνος είναι με το μέρος της θα μπορούσε να επιδιώξει να εδραιώσει τη θέση της πριν σταθεροποιηθεί μια νέα ευρωπαϊκή ισορροπία. Μια Κίνα που καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η μελλοντική της θαλάσσια πρόσβαση είναι πιθανό να είναι πιο περιορισμένη θα επιτάχυνε την εξασφάλιση των προμηθειών της, των ναυτικών δυνατοτήτων της, των αποθεμάτων της και των χερσαίων διαδρόμων της. Τα κράτη της Ανατολικής Ασίας με τη σειρά τους θα ενίσχυαν τα στρατιωτικά τους μέσα. Η Μέση Ανατολή θα μπορούσε να βιώσει μια αναδιάταξη στην οποία η ασφάλεια των καθεστώτων, των ενεργειακών υποδομών και των εμπορικών οδών θα βαρύνει ακόμη περισσότερο στους στρατηγικούς υπολογισμούς.
Καμία από αυτές τις τροχιές δεν είναι βέβαιη.
Ο κίνδυνος που διατρέχουν πηγάζει ακριβώς από το γεγονός ότι μπορούν να ενισχύσουν το ένα το άλλο.
Και στο τέλος αυτής της καταρρακτώδους αλληλουχίας υπάρχει ένα όριο πριν από το οποίο όλες οι γνωστές θεωρίες της ελεγχόμενης κλιμάκωσης ξαφνικά γίνονται πολύ λιγότερο καθησυχαστικές.
Η πυρηνική ενέργεια είναι το σημείο στο οποίο οποιαδήποτε θεωρία ελέγχου φτάνει στα όριά της.
Έχουμε καταλήξει να θεωρούμε την πυρηνική αποτροπή ως ένα σχεδόν συνηθισμένο στοιχείο του στρατηγικού τοπίου, επειδή έχει βοηθήσει στην αποτροπή της άμεσης αντιπαράθεσης μεταξύ μεγάλων δυνάμεων για δεκαετίες. Αλλά η ιστορική της επιτυχία εμπεριέχει μια λογική παγίδα: όσο περισσότερο λειτουργεί, τόσο περισσότερες γενιές που δεν έχουν δει ποτέ πυρηνικό όπλο να χρησιμοποιείται σε πόλεμο μπορεί να καταλήξουν να θεωρούν τη μη χρήση του ως ένα φυσικό χαρακτηριστικό του κόσμου.
Αυτό δεν ισχύει.
Το πιο επικίνδυνο σενάριο πιθανότατα δεν είναι αυτό ενός ηγέτη που αποφασίζει ψυχρά να καταστρέψει τον πλανήτη, αλλά αυτό μιας κλιμάκωσης στην οποία κάθε βήμα φαίνεται ακόμα περιορισμένο: καταστροφή μιας στρατηγικής εγκατάστασης, επίθεση εναντίον ενός συστήματος έγκαιρης προειδοποίησης, συμβατικό χτύπημα που ερμηνεύεται ως προετοιμασία για πυρηνικό χτύπημα, πρώτη χρήση που υποτίθεται ότι αποκαθιστά την αποτροπή, αντίποινα που αποσκοπούν στην απόδειξη ότι αυτή η πρώτη χρήση δεν παρέχει κανένα πλεονέκτημα και στη συνέχεια ανεξέλεγκτη επέκταση.
Η αποτροπή έχει αυτή την τρομακτική ιδιότητα: μπορεί να επιτύχει για χιλιάδες ημέρες και να χάσει όλη την ιστορική της αξία μέσα σε λίγα λεπτά.
Εισερχόμαστε επίσης σε μια περίοδο όπου τα πυρηνικά οπλοστάσια εκσυγχρονίζονται, όπου ορισμένες τεχνολογίες μειώνουν τους χρόνους λήψης αποφάσεων και όπου η τεχνητή νοημοσύνη εμπλέκεται ολοένα και περισσότερο στην επεξεργασία τεράστιων ποσοτήτων στρατιωτικών δεδομένων.
Το πυρηνικό πρόβλημα του 21ου αιώνα μπορεί επομένως να είναι λιγότερο η τρέλα ενός ανθρώπου και περισσότερο η ταχύτητα ενός συστήματος .
Και τώρα αναδύεται ένα ιστορικά νέο στοιχείο: ακριβώς τη στιγμή που οι χρόνοι λήψης αποφάσεων μειώνονται, εισάγουμε στη συλλογή, ταξινόμηση και ερμηνεία γιγάντιων ποσοτήτων συστημάτων πληροφοριών ικανών να λειτουργούν με ταχύτητα απρόσιτη για τον ανθρώπινο εγκέφαλο.
Η τεχνητή νοημοσύνη μπαίνει στον πόλεμο ακριβώς τη στιγμή που εισέρχεται στο κράτος.
Εδώ ακριβώς βρίσκεται, κατά τη γνώμη μου ως επιστήμονας υπολογιστών, ένας από τους πιο υποτιμημένους μετασχηματισμούς.
Η τεχνητή νοημοσύνη δεν είναι απλώς ένα εργαλείο για τη βελτίωση ενός πυραύλου, την αναγνώριση ενός στόχου ή την ανάλυση μιας δορυφορικής εικόνας. Μετασχηματίζει επίσης την ικανότητα του κράτους να βλέπει την ίδια την κοινωνία.
Οι κάμερες, η αναγνώριση προσώπου, οι τραπεζικές συναλλαγές, τα τηλέφωνα, τα ταξίδια, τα κοινωνικά δίκτυα, οι επικοινωνίες, τα διοικητικά δεδομένα, τα επιχειρηματικά αρχεία, τα ψηφιακά ιστορικά και τα μοντέλα συμπεριφοράς μπορούν σταδιακά να διαμορφώσουν μια υποδομή στην οποία το άτομο καθίσταται υπολογίσιμο σε μια κλίμακα που κανένα καθεστώς του 20ού αιώνα, ακόμη και το πιο αυταρχικό, δεν θα μπορούσε τεχνικά να επιτύχει.
Ο κίνδυνος δεν απαιτεί καν την ύπαρξη μιας κεντρικής συνωμοσίας. Αρκεί κάθε κρίση να προσθέτει μια ακόμη δικαιολογία: τρομοκρατία, πόλεμος, παραπληροφόρηση, κυβερνοεπίθεση, απάτη, ταραχές, έκτακτη ανάγκη για την υγεία, εθνική ασφάλεια. Κάθε δικαιολογία μπορεί να είναι λογική μεμονωμένα. Η συσσώρευσή τους μπορεί να κατασκευάσει μια αρχιτεκτονική εξαιρετικά δύσκολη να αποσυναρμολογηθεί μόλις τελειώσει η κρίση.
Για πολύ καιρό, θεωρούσαμε τη δικτατορία ως έναν άνθρωπο που παρακολουθεί έναν πληθυσμό. Ο 21ος αιώνας θα μπορούσε να εφεύρει κάτι πολύ πιο αποτελεσματικό: έναν πληθυσμό που κινείται ελεύθερα σε έναν χώρο όπου σχεδόν όλα γίνονται παρατηρήσιμα, αξιομνημόνευτα, συσχετίσιμα και προβλέψιμα.
Το αποφασιστικό πολιτικό όριο μπορεί επομένως να μην είναι πλέον αποκλειστικά μεταξύ δημοκρατίας και αυταρχισμού, αλλά μεταξύ κοινωνιών που ξέρουν πώς να χρησιμοποιούν την τεχνητή νοημοσύνη χωρίς να παραδίδουν στη μηχανή ολόκληρη τη δύναμη να γνωρίζει τους πολίτες τους και εκείνων που θα ανακαλύψουν πολύ αργά ότι μια υποδομή που δημιουργήθηκε για την ασφάλειά τους έχει γίνει η μόνιμη αρχιτεκτονική της υπακοής τους.
Η τεχνητή νοημοσύνη δεν είναι επομένως απλώς ένα ακόμη κεφάλαιο σε αυτήν την κρίση· θα μπορούσε σταδιακά να γίνει το νευρικό της σύστημα.
Όσο εξελιγμένο κι αν είναι, κανένας ψηφιακός πολιτισμός δεν «τρώει» αλγόριθμους.
Πίσω από τους δορυφόρους, τα drones, τα κέντρα δεδομένων και τα μοντέλα τεχνητής νοημοσύνης παραμένει μια πολύ παλαιότερη, πολύ πιο βάναυση και τελικά πολύ πιο πολιτική πραγματικότητα: η ανάγκη για σίτιση πληθυσμών .
Ο πόλεμος μπορεί να ξεκινήσει με έναν πύραυλο, αλλά πάντα καταλήγει στο πιάτο.
Εδώ συγκλίνουν όλες οι προηγούμενες γραμμές.
Οι σύγχρονοι πληθυσμοί έχουν ξεχάσει πόσο εξαρτάται η βιομηχανική γεωργία από συστήματα που δεν είναι γεωργικά: φυσικό αέριο, αζωτούχα λιπάσματα, φωσφορικά άλατα, κάλιο, καύσιμα, μηχανήματα, ανταλλακτικά, προϊόντα φυτοπροστασίας, πίστωση, αποθήκευση, ψυκτική αλυσίδα, θαλάσσιες μεταφορές και νομισματική σταθερότητα.
Ένας πόλεμος διαταράσσει έναν δρόμο· ο δρόμος διαταράσσει την ενέργεια· η ενέργεια αυξάνει το κόστος των λιπασμάτων, της μηχανοποίησης, της μεταφοράς και της συντήρησης· η πίστωση γίνεται πιο ακριβή· τα νομίσματα των χωρών εισαγωγής μπορεί να αποδυναμωθούν· τα κράτη επιδοτούν όσο μπορούν· και μετά έρχεται η στιγμή που κάποια δεν μπορούν πλέον.
Συνεπώς, η πείνα δεν εμφανίζεται απαραίτητα επειδή ο κόσμος δεν παράγει πλέον αρκετά τρόφιμα, αλλά επειδή ένα αυξανόμενο μέρος της ανθρωπότητας δεν μπορεί πλέον να παράγει, να μεταφέρει ή να αγοράσει τα τρόφιμα που υπάρχουν.
Μια παρατεταμένη διαταραχή αρκετών από αυτά τα στοιχεία δεν προκαλεί αμέσως λιμό. Αυτό ακριβώς είναι που τον καθιστά επικίνδυνο: η αλυσίδα ξεκινά σιωπηλά. Το κόστος αυξάνεται, τα περιθώρια κέρδους των αγροτών συρρικνώνονται, ορισμένες εισροές χρησιμοποιούνται σε μικρότερες ποσότητες, οι αποδόσεις μειώνονται, οι φτωχοί εισαγωγείς πληρώνουν περισσότερα, τα αδύναμα νομίσματα αγοράζουν λιγότερα, οι κυβερνήσεις αντισταθμίζουν για ένα διάστημα και οι οικογένειες μειώνουν σταδιακά την ποιότητα και στη συνέχεια την ποσότητα των τροφίμων τους.
Όταν οι εικόνες πείνας εμφανίζονται τελικά στις οθόνες, οι μηχανισμοί που τις παρήγαγαν λειτουργούν μερικές φορές εδώ και μήνες.
Και η Αφρική πρέπει να αντιμετωπίσει αυτόν τον μηχανισμό με εξαιρετική σοβαρότητα.
Μια ήπειρος με σημαντική γεωργική γη, νερό σε ορισμένες περιοχές, φωσφορικά άλατα, φυσικό αέριο, τεράστιο γεωργικό πληθυσμό και γιγάντιο ενεργειακό δυναμικό δεν μπορεί να συνεχίσει να θεωρεί φυσιολογικό το γεγονός ότι η επισιτιστική της ασφάλεια εξαρτάται σε τέτοιο βαθμό από αλυσίδες εφοδιασμού που δεν ελέγχει.
Η επισιτιστική κυριαρχία δεν αφορά μόνο την περαιτέρω καλλιέργεια. Απαιτεί επαρκή έλεγχο των λιπασμάτων, των κατάλληλων σπόρων, της άρδευσης, της αποθήκευσης, της ενέργειας, της επεξεργασίας, της μεταφοράς και των χρηματοοικονομικών μηχανισμών που επιτρέπουν στους αγρότες να παράγουν ακόμη και πριν πουλήσουν.
Μια χώρα που κατέχει γη αλλά εισάγει σχεδόν όλα όσα χρειάζεται για να την κάνει παραγωγική κατέχει μόνο θεωρητική γεωργική κυριαρχία.
Και σε αυτήν την εξίσωση των τροφίμων προστίθενται τώρα το νερό και τα δημογραφικά στοιχεία.
Το νερό, η αύξηση του πληθυσμού και η πείνα θα μπορούσαν να γίνουν τα ακούσια όπλα του χάους.
Μεγάλο μέρος της Ευρώπης και της Ανατολικής Ασίας γερνάει, ενώ αρκετές αφρικανικές περιοχές θα διατηρήσουν έναν πολύ νεαρό πληθυσμό. Λαμβανόμενη μεμονωμένα, η πρώτη δυναμική υποδηλώνει ανάγκη για εργατικό δυναμικό. Λαμβανόμενη μεμονωμένα, η δεύτερη φαίνεται να προσφέρει ένα δημογραφικό μέρισμα.
Αλλά αν προσθέσουμε την πίεση του νερού, την κλιματική αλλαγή, τις ανεπαρκείς παραγωγικές θέσεις εργασίας, τις συγκρούσεις, τις ανισότητες εισοδήματος και μια πιθανή διαρκή αύξηση των τιμών των τροφίμων, η θεωρητική συμπληρωματικότητα μπορεί να μετατραπεί σε τρομερή πολιτική ένταση.
Η Ευρώπη θα μπορούσε ταυτόχρονα να βρεθεί οικονομικά εξαρτημένη από τη μετανάστευση και ολοένα και λιγότερο ικανή να την ανεχθεί πολιτικά. Η Αφρική θα μπορούσε ταυτόχρονα να κατέχει τη νεολαία που λείπει από τον γηράσκοντα κόσμο και να τη χάσει, αν δεν οικοδομήσει οικονομίες ικανές να την απασχολήσουν αρκετά γρήγορα.
Τα δημογραφικά στοιχεία δεν είναι επομένως ούτε ευλογία ούτε κατάρα. είναι μια πρώτη ύλη. Ένας μορφωμένος, παραγωγικός, ιατρικά προστατευμένος και τεχνολογικά εξοπλισμένος νέος γίνεται μια υπολογίσιμη δύναμη. Ο ίδιος νέος, στερημένος από αποτελεσματική εκπαίδευση, εργατικότητα και ευκαιρίες, και αντιμέτωπος με την έλλειψη, γίνεται μια τρομερή κοινωνική, μεταναστευτική και πολιτική πίεση.
Ακριβώς εδώ τελειώνει η ανάλυση του κόσμου και αρχίζει η αφρικανική ευθύνη.
Η Αφρική δεν έχει πλέον χρόνο να διαλέξει πλευρά: πρέπει να χτίσει ό,τι χρειάζεται για να επιβιώσει στα στρατόπεδα
Ο μεγαλύτερος κίνδυνος για την Αφρική θα ήταν να κατανοήσει σωστά τον μετασχηματισμό της παλιάς παγκόσμιας τάξης και να εξαγάγει ακριβώς το λάθος συμπέρασμα από αυτόν.
Η σχετική παρακμή της δυτικής υπεροχής δεν σημαίνει ότι η Κίνα, η Ρωσία, η Ινδία, η Τουρκία, οι μοναρχίες του Κόλπου ή οποιαδήποτε αναδυόμενη δύναμη έχουν αναλάβει μια ιστορική αποστολή να υπερασπιστούν τα αφρικανικά συμφέροντα.
Μια δύναμη υπερασπίζεται πρώτα και κύρια τα συμφέροντά της· αυτό ακριβώς την καθιστά δύναμη.
Η Αφρική πρέπει επομένως να συνομιλήσει με την Ουάσινγκτον, το Πεκίνο, τη Μόσχα, το Νέο Δελχί, την Άγκυρα, την Μπραζίλια, τις Βρυξέλλες, το Ριάντ, το Άμπου Ντάμπι και όλους όσους συμπίπτουν τα συμφέροντά της, αλλά δεν πρέπει να παραχωρήσει σε κανέναν από αυτούς το δικαίωμα να καθορίσει το μέλλον της.
Η αντικατάσταση μιας δυτικής εξάρτησης με μια ανατολική δεν θα ήταν γεωπολιτική επανάσταση· θα ήταν μια λογιστική επιχείρηση που θα συνίστατο στην αλλαγή του ονόματος του πιστωτή.
Μια παλιά παροιμία του Malinke το λέει με μια ευθύτητα που οι γεωπολιτικές πραγματείες πιθανότατα δεν θα τολμούσαν: NI I DIRA I JOUGU MA K'A KA TAA I FEERE SUGU LA, NI U MA I SAN, AM BƐ I DI JURU LA , όταν σε εμπιστεύονται στον εχθρό σου για να σε πουλήσουν στην αγορά, αν δεν μπορεί να βρει αγοραστή, τελικά θα σε πουλήσει με πίστωση . Πίσω από την σκληρότητα της εικόνας κρύβεται ένα απλό μάθημα: αυτός που παραδίδει τον έλεγχο αυτού που του επιτρέπει να υπάρχει σε άλλους, αργά ή γρήγορα θα ανακαλύψει ότι το πεπρωμένο του διαπραγματεύεται χωρίς αυτόν.
Ο τρίτος τρόπος που υποστηρίζω δεν είναι επομένως ούτε η διπλωματική ίση απόσταση, ούτε η παλιά αδέσμευτη στάση που ξαναβαφτίστηκε στα χρώματα του 21ου αιώνα, πόσο μάλλον αυτή η παράξενη λεκτική κυριαρχία που συνίσταται στην αλλαγή προστάτη διακηρύσσοντας ότι κανείς δεν έχει πλέον έναν.
Βασίζεται σε μια πολύ πιο απαιτητική ιδέα: τον πολλαπλασιασμό των εξωτερικών συνεργασιών, μειώνοντας ταυτόχρονα τον αριθμό των ζωτικών λειτουργιών των οποίων η εξωτερική διακοπή θα μπορούσε να γονατίσει μια χώρα.
Η αληθινή κυριαρχία δεν είναι η απουσία εξαρτήσεων, μια αδύνατη χίμαιρα σε μια πολύπλοκη οικονομία· είναι η τέχνη της οργάνωσης αρκετών διασταυρούμενων εξαρτήσεων, έτσι ώστε καμία να μην μπορεί να γίνει δικαίωμα αρνησικυρίας στην ύπαρξή σας.
Αυτό αλλάζει εντελώς τον τρόπο που σκεφτόμαστε την ανάπτυξη της Αφρικής.
Το ερώτημα δεν είναι πλέον απλώς πόσα δισεκατομμύρια έχουν επενδυθεί, πόσα χιλιόμετρα δρόμων έχουν κατασκευαστεί ή πόσα μεγαβάτ έχουν εγκατασταθεί, αλλά μάλλον τι θα συνέχιζε στην πραγματικότητα να λειτουργεί εάν, για αρκετούς μήνες, ένας μεγάλος πόλεμος διατάρασσε ορισμένες θαλάσσιες οδούς, προκαλούσε ξαφνική αύξηση της τιμής του πετρελαίου, αποδιοργάνωνε τις διεθνείς πληρωμές, δημιουργούσε έλλειψη λιπασμάτων και επιβράδυνε την άφιξη φαρμάκων, ανταλλακτικών, τηλεπικοινωνιακού εξοπλισμού ή ηλεκτρονικών εξαρτημάτων.
Η κυριαρχία μετριέται πολύ καλύτερα στην αποτυχία παρά στον διάλογο.
Κάθε αφρικανικό κράτος θα πρέπει επομένως να καταρτίσει έναν πραγματικό χάρτη των συστημικών του τρωτών σημείων: στρατηγικά αποθέματα καυσίμων και φαρμάκων, αυτάρκεια σε σπόρους και γεωργικές εισροές, δυναμικότητα παραγωγής λιπασμάτων, αποθέματα τροφίμων, διαθεσιμότητα νερού, κρίσιμα μέρη των δικτύων ηλεκτρικής ενέργειας, εξαρτήσεις από τις τηλεπικοινωνίες, τοποθεσία και ιδιοκτησία δημόσιων δεδομένων, εναλλακτικές δυνατότητες πληρωμής, συντήρηση υποδομών, διαθεσιμότητα επιστημονικών και τεχνικών δεξιοτήτων, έκθεση λιμένων και διαδρόμων, δυναμικότητα διύλισης, επεξεργασία εξόρυξης και φαρμακευτική παραγωγή.
Όχι για να επιδιώξουμε παράλογη αυτάρκεια, αλλά για να γνωρίζουμε ακριβώς πού μια απόφαση που λαμβάνεται στην Ουάσινγκτον, το Πεκίνο, τις Βρυξέλλες, τη Μόσχα, το Νέο Δελχί, την Άγκυρα ή στο διοικητικό συμβούλιο μιας πολυεθνικής θα μπορούσε να σταματήσει μια ουσιαστική λειτουργία ενός αφρικανικού κράτους.
Το ερώτημα τότε γίνεται εξαιρετικά απλό: αν οι μεγάλες δυνάμεις πάψουν να συνεργάζονται μεταξύ τους αύριο, για πόσο καιρό μπορούμε να συνεχίσουμε να λειτουργούμε;
Πόσες μέρες καυσίμων; Πόσοι μήνες φαρμάκων; Πόσες γεωργικές περίοδοι χωρίς ορισμένα εισαγόμενα λιπάσματα; Πόσες εβδομάδες εάν διακοπούν οι διεθνείς πληρωμές; Για πόσο καιρό μπορούν να λειτουργήσουν οι τηλεπικοινωνίες μας χωρίς ξένο εξοπλισμό ή εξαρτήματα; Πού αποθηκεύονται τα δεδομένα μας; Ποιος κατέχει την υποδομή που τα φιλοξενεί; Πού επεξεργαζόμαστε τα ορυκτά μας; Ποιος κατασκευάζει τα απαραίτητα φάρμακά μας; Ποιος συντηρεί τους σταθμούς παραγωγής ενέργειας μας; Ποιος ελέγχει το λογισμικό που διαχειρίζεται τους θεσμούς μας;
Ιδού ένας συγκεκριμένος ορισμός της κυριαρχίας.
Θρεπτικό, διαφωτιστικό, μεταμορφωτικό, φροντιστικό, υπολογιστικό: τα πέντε ρήματα της αφρικανικής κυριαρχίας
Η πρώτη προτεραιότητα είναι το φαγητό.
Η μεγαλύτερη παραγωγή δεν θα είναι αρκετή. Πρέπει να οικοδομήσουμε γύρω από τη γεωργία μια πραγματική βιομηχανία κυριαρχίας που να συνδυάζει άρδευση, λιπάσματα, σπόρους, κατάλληλη μηχανοποίηση, αποθήκευση, ψυκτικές αλυσίδες, μεταποίηση αγροδιατροφικών προϊόντων, γεωργικές πιστώσεις και ενδοηπειρωτικούς εμπορικούς διαδρόμους, έτσι ώστε μια κακή παγκόσμια περίοδος ή μια γεωπολιτική κρίση να μην μετατρέπεται πλέον αυτόματα σε αφρικανική καταστροφή.
Η δεύτερη έκτακτη ανάγκη είναι η ενέργεια, επειδή σχεδόν όλες οι άλλες εξαρτώνται από αυτήν.
Πρέπει να σκεφτόμαστε με όρους ηλεκτρικών συστημάτων ικανών να τροφοδοτούν όχι μόνο τα νοικοκυριά, αλλά και τα εργοστάσια, τους σιδηροδρόμους, τις φαρμακευτικές βιομηχανίες, τα κέντρα δεδομένων, τις μεταλλευτικές δραστηριότητες και, στο μέλλον, ένα μέρος των υποδομών τεχνητής νοημοσύνης. Η ιδεολογική αντιπαράθεση της ηλιακής, της υδροηλεκτρικής, της ενέργειας από φυσικό αέριο, της πυρηνικής ενέργειας για πολιτικούς σκοπούς (όταν το επιτρέπουν οι τεχνικές και οικονομικές συνθήκες), της βιομάζας ή των περιφερειακών διασυνδέσεων είναι άνευ νοήματος εάν το πραγματικό ζήτημα είναι η διασφάλιση άφθονης, προσβάσιμης, σταθερής και επαρκώς κυρίαρχης ενέργειας.
Το τρίτο επείγον ζήτημα είναι η βιομηχανία.
Κάθε μεγάλη σύμβαση εξόρυξης θα πρέπει πλέον να εξετάζεται όχι μόνο με βάση τα φορολογικά έσοδα που παρέχει, αλλά και με βάση τις δυνατότητες που αφήνει πίσω της: ποιον τοπικό μετασχηματισμό, ποιους μηχανικούς εκπαίδευσε, ποια εργαστήρια, ποιους εθνικούς υπεργολάβους, ποια τεχνολογική απόκτηση, ποια κοινή υποδομή, ποια άνοδο στην αλυσίδα αξίας;
Το μετάλλευμα που εξορύσσεται και στη συνέχεια μεταφέρεται αποτελεί λογιστικό περιουσιακό στοιχείο· η ικανότητα μετατροπής του αποτελεί δύναμη .
Η τέταρτη έκτακτη ανάγκη αφορά την υγεία.
Καμία ήπειρος με περισσότερους από ένα δισεκατομμύριο κατοίκους δεν θα πρέπει να θεωρεί την υπερβολική εξωτερική εξάρτηση για τα βασικά φάρμακα, τα αντιδραστήρια, τα νοσοκομειακά εφόδια, τον βιοϊατρικό εξοπλισμό ή ορισμένες δυνατότητες παραγωγής εμβολίων ως φυσιολογική. Ο στόχος σαφώς δεν είναι η παραγωγή κάθε μορίου σε κάθε χώρα, αλλά η ανάπτυξη συμπληρωματικών αφρικανικών εξειδικεύσεων και επαρκώς μεγάλων περιφερειακών αγορών ώστε να καταστούν βιώσιμες αυτές οι βιομηχανίες.
Η πέμπτη έκτακτη ανάγκη είναι αυτή που βλέπουμε λιγότερο επειδή δεν καταλαμβάνει κανένα σημείο: δεδομένα και τεχνητή νοημοσύνη .
Η κατοχή ενός smartphone, η χρήση ενός μοντέλου τεχνητής νοημοσύνης ή το άνοιγμα ενός κέντρου δεδομένων που χρηματοδοτείται από μια πολυεθνική εταιρεία δεν συνιστά τεχνολογική κυριαρχία. Η τεχνολογική κυριαρχία ξεκινά όταν κάποιος ελέγχει ένα σημαντικό μέρος της αλυσίδας που συνδέει την ηλεκτρική ενέργεια, τη συνδεσιμότητα, την αποθήκευση, τα δεδομένα, την υπολογιστική ισχύ, την κυβερνοασφάλεια, τις μαθηματικές και υπολογιστικές δεξιότητες, τα μοντέλα, τις βιομηχανικές εφαρμογές τους και τους κανόνες που τα διέπουν.
Η ήπειρος που δεν ελέγχει τίποτα σε αυτήν την αλυσίδα αλλά καταναλώνει τα προϊόντα της σε αφθονία δεν έχει εισέλθει στην οικονομία των πληροφοριών· κινδυνεύει απλώς να γίνει η αγορά της .
Τέλος, η Αφρική πρέπει να δημιουργήσει πλεονάζουσες συνδέσεις με τον κόσμο: αρκετούς διαδρόμους αντί για μία μόνο ζωτική αρτηρία, αρκετούς προμηθευτές αντί για ένα στρατηγικό μονοπώλιο, αρκετούς οικονομικούς εταίρους, διασυνοριακές ηλεκτρικές διασυνδέσεις, αφρικανικούς μηχανισμούς πληρωμών που συμπληρώνουν τα διεθνή κυκλώματα, κοινά στρατηγικά αποθέματα όταν η εθνική κλίμακα είναι ανεπαρκής, σιδηροδρομικές συνδέσεις που συνδέουν τις αφρικανικές παραγωγικές λεκάνες μεταξύ τους αντί για μόνο ορυχεία με λιμάνια, και πάνω απ 'όλα, ενδοηπειρωτικό εμπόριο αρκετά πυκνό ώστε μια εξωτερική κρίση να μην μετατρέψει πενήντα τέσσερα γειτονικά κράτη σε πενήντα τέσσερα οικονομικά νησιά.
Αυτό το πρόγραμμα είναι ακριβό.
Ο εθισμός κοστίζει ακόμη περισσότερο, αλλά ο λογαριασμός συνήθως έρχεται τη χειρότερη δυνατή στιγμή.
Ο κόσμος μπορεί να μην καταρρεύσει μονομιάς: είναι πιθανό να γίνει πιο σκληρός, πιο ακριβός, πιο οπλισμένος και πιο ελεγχόμενος.
Δεν πιστεύω σε μια μαγική ημερομηνία για την παγκόσμια κατάρρευση. Πιστεύω σε μια διαδοχή μετασχηματισμών, αρκετοί από τους οποίους είναι ήδη ορατοί, και ο συνδυασμός των οποίων θα μπορούσε να παράγει κάτι που θα μοιάζει, εκ των υστέρων, με αλλαγή εποχής.
Αναμένω μια διαρκή στρατιωτικοποίηση μέρους της παγκόσμιας οικονομίας, όχι μόνο μέσω αυξημένων αμυντικών προϋπολογισμών, αλλά και μέσω του αναπροσανατολισμού των βιομηχανικών δυνατοτήτων, της δημιουργίας αποθεμάτων, της εξασφάλισης πρώτων υλών και της επιστροφής βιομηχανικών πολιτικών που αρκετές δεκαετίες παγκοσμιοποίησης είχαν μερικές φορές υποβιβάσει σε αρχαϊσμούς.
Αναμένω μια λιγότερο καθολική παγκοσμιοποίηση, αλλά όχι το τέλος της: πολλά εμπορικά, χρηματοοικονομικά, τεχνολογικά και ενεργειακά δίκτυα μπορεί να επικαλύπτονται περισσότερο, με περισσότερο πλεονασμό, περισσότερα αποθέματα και περισσότερη εθνική ή περιφερειακή παραγωγή, επομένως πιθανώς κάποια οικονομική αποτελεσματικότητα θα θυσιαστεί υπέρ μιας ανώτερης στρατηγικής ανθεκτικότητας.
Αναμένω μια σταδιακή νομισματική διαφοροποίηση και όχι μια θεαματική κατάρρευση του δολαρίου. Ο σημαντικός μετασχηματισμός θα μπορούσε να προέλθει από τον πολλαπλασιασμό εναλλακτικών μηχανισμών διακανονισμού και διαφοροποιημένων αποθεματικών, μειώνοντας σταδιακά την αποκλειστική εξάρτηση από μια ενιαία χρηματοπιστωτική υποδομή.
Αναμένω ότι η τεχνητή νοημοσύνη θα γίνει ταυτόχρονα παραγωγική δύναμη και τεχνολογία ισχύος, αυξάνοντας σημαντικά τις επιστημονικές, βιομηχανικές και στρατιωτικές δυνατότητες των κρατών που κατέχουν την ενέργεια, τα τσιπ, τα δεδομένα, τα μοντέλα και το ταλέντο, ενώ άλλα ενοικιάζουν νοημοσύνη σχεδιασμένη, εκπαιδευμένη και φιλοξενούμενη αλλού.
Αναμένω ότι το νερό και τα τρόφιμα θα ανέβουν στην κορυφή της γεωπολιτικής ιεραρχίας ακριβώς επειδή οι σύγχρονες κοινωνίες έχουν συνηθίσει να θεωρούν τη διαθεσιμότητά τους δεδομένη.
Επιτέλους, αναμένω ότι η γραμμή μεταξύ πολέμου και ειρήνης θα γίνεται ολοένα και πιο δύσκολο να χαραχθεί: οι κυβερνοεπιθέσεις, οι κυρώσεις, τα σαμποτάζ, τα μη επανδρωμένα αεροσκάφη, οι οικονομικοί αποκλεισμοί, οι επιχειρήσεις πληροφόρησης, η οικονομική πίεση, ο νομικός πόλεμος, οι υλικοτεχνικές διαταραχές και η τεχνολογική αντιπαράθεση επιτρέπουν ήδη στα κράτη να προκαλούν σημαντικές ζημιές το ένα στο άλλο χωρίς απαραίτητα να διασχίζουν αμέσως το κλασικό όριο του κηρυχθέντος πολέμου.
Το σενάριο που φοβάμαι περισσότερο δεν είναι επομένως αυτό ενός αποφασισμένου Τρίτου Παγκοσμίου Πολέμου.
Είναι αυτός ενός αναδυόμενου Τρίτου Παγκοσμίου Πολέμου, που γεννήθηκε από δεκάδες αντιπαραθέσεις που οι δράστες πίστευαν ότι μπορούσαν να κρατήσουν χωριστές, μέχρι που ανακάλυψαν ότι μαζί είχαν χτίσει ένα σύστημα για το οποίο κανείς δεν έχει πλέον τον διακόπτη απενεργοποίησης.
Ο 21ος αιώνας θα ανήκει λιγότερο σε εκείνους που μπορούν να παράγουν τα πάντα και περισσότερο σε εκείνους που μπορούν ακόμα να λειτουργούν όταν άλλοι δεν θα μπορούν πλέον να παράγουν.
Εδώ είναι τελικά που συγκλίνουν ο πόλεμος, η τεχνητή νοημοσύνη, η ενέργεια, το χρέος, το νόμισμα, τα στενά, οι ημιαγωγοί, η δημογραφία και τα τρόφιμα.
Πιθανότατα εγκαταλείπουμε τον κόσμο στον οποίο η μέγιστη αποδοτικότητα ήταν σχεδόν αυτόματα η υπέρτατη οικονομική ορθολογικότητα για να εισέλθουμε σε έναν κόσμο όπου ο πλεονασμός, που κάποτε θεωρούνταν δαπανηρός, γίνεται στρατηγική ασφάλιση.
Η παραγωγή με ελαφρώς υψηλότερο κόστος στην εγχώρια αγορά, η διατήρηση αποθεμάτων, η ύπαρξη πολλών προμηθευτών, η διατήρηση ορισμένων βιομηχανικών δεξιοτήτων ή η χρηματοδότηση μιας εναλλακτικής υποδομής θα μπορούσε να φαίνεται οικονομικά ατελής, εφόσον κανείς δεν φανταζόταν σοβαρά τη διακοπή του συστήματος. Γίνεται ορθολογικό όταν το τίμημα της βλάβης θα μπορούσε να είναι το κλείσιμο της χώρας.
Επομένως, δεν προβλέπω τη μηχανική κατάρρευση των Ηνωμένων Πολιτειών, ούτε την αυτόματη αντικατάσταση της Ουάσινγκτον από το Πεκίνο, ούτε μια προγραμματισμένη νίκη για τη Μόσχα, ούτε την εξαφάνιση της Ευρώπης.
Βλέπω κάτι πολύ βαθύτερο: τον σταδιακό μετασχηματισμό του κόσμου στον οποίο μια κυρίαρχη αρχιτεκτονική θα μπορούσε ακόμα να ισχυρίζεται ότι οργανώνει σχεδόν όλες τις άλλες , και την εμφάνιση ενός συστήματος όπου η στρατιωτική ισχύς, η βιομηχανία, η ενέργεια, η τεχνολογία, τα δημογραφικά στοιχεία, τα χρηματοοικονομικά, οι πόροι, ο έλεγχος δεδομένων και η ικανότητα αντοχής στις διακοπές θα μετρούν ταυτόχρονα.
Αυτός ο κόσμος θα μπορούσε να είναι πιο πολυπολικός, αλλά δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι θα είναι πιο ειρηνικός. Περισσότερα κέντρα εξουσίας σημαίνουν περισσότερες ευκαιρίες για διαπραγμάτευση, αλλά και περισσότερα αλληλεπικαλυπτόμενα συμφέροντα, περισσότερες κόκκινες γραμμές που μπορούν να παρερμηνευθούν και περισσότερους παράγοντες ικανούς να μετατρέψουν μια περιφερειακή κρίση σε συστημική αναστάτωση.
Ο Τρίτος Παγκόσμιος Πόλεμος, αν του δινόταν ποτέ αυτό το όνομα, ίσως να μην έμοιαζε ποτέ με τη μεγάλη ταυτόχρονη πυρκαγιά που φανταζόμαστε. Ίσως να ήταν η καθυστερημένα αναγνωρισμένη σύγκλιση περιφερειακών πολέμων, οικονομικών αντιπαραθέσεων, τεχνολογικών αποκλεισμών, κυβερνοεπιθέσεων, οικονομικών κυρώσεων, νομισματικών μαχών και υλικοτεχνικών βλαβών που όλοι εξακολουθούσαν να πιστεύουν ότι μπορούσαν να κρατήσουν χωριστά.
Και ακριβώς γι' αυτόν τον λόγο η Αφρική δεν θα έπρεπε να επιθυμεί την κατάρρευση κανενός.
Πρέπει να γίνει αρκετά ισχυρό, ώστε η τελική κατάρρευση οποιουδήποτε από τους εταίρους του να μην προκαλέσει τη δική του.
Αυτό, κατά την άποψή μου, είναι το πραγματικό αφρικανικό πρόγραμμα του αιώνα: όχι να επιλέξουμε τον νικητή πριν από το τέλος της μάχης, μια άσκηση στην οποία οι αδύναμοι μπορούν να χάσουν ακόμα και όταν μαντέψουν σωστά, αλλά να οικοδομήσουμε μια δύναμη αρκετά αυτόνομη ώστε να κάνει εμπόριο με όλους, αρκετά διαφοροποιημένη ώστε να επιβιώσει από την αποτυχία του ενός, αρκετά βιομηχανοποιημένη ώστε να μετασχηματίσει τους δικούς της πόρους, αρκετά μορφωμένη ώστε να απορροφήσει και να παράγει τεχνολογία, αρκετά ολοκληρωμένη ώστε να καταστήσει την αγορά της διαπραγματευτική δύναμη, αρκετά οργανωμένη ώστε να θρέψει και να φροντίσει τον πληθυσμό της σε περιόδους κρίσης και αρκετά κυρίαρχη ώστε η φιλία μιας μεγάλης δύναμης να παραμείνει μια ευκαιρία χωρίς ποτέ να γίνει προϋπόθεση ύπαρξης.
Επειδή ο κόσμος που έρχεται πιθανότατα δεν θα ζητά πλέον από την Αφρική να επιλέξει απλώς μεταξύ Δύσης και Ανατολής, μεταξύ Ουάσινγκτον και Πεκίνου, μεταξύ Μόσχας και Βρυξελλών.
Θα της κάνει μια πολύ πιο σκληρή ερώτηση:
Τι μπορείτε να συνεχίσετε να παράγετε, να ταΐζετε, να φροντίζετε, να μεταφέρετε, να υπολογίζετε, να χρηματοδοτείτε και να υπερασπίζεστε όταν αυτοί από τους οποίους εξαρτιόσαστε ξαφνικά χρειάζονται τους πόρους τους για τον εαυτό τους;
Αυτό είναι το ερώτημα στο οποίο θα πρέπει τώρα να απαντήσουν οι εθνικοί προϋπολογισμοί, τα πανεπιστήμια, οι γεωργικές πολιτικές, οι ενεργειακές επενδύσεις, οι συμβάσεις εξόρυξης, οι ψηφιακές υποδομές, οι αμυντικές συμφωνίες και τα έργα ηπειρωτικής ολοκλήρωσης.
Ένα δόγμα κυριαρχίας που ποτέ δεν κατεβαίνει στον ηλεκτρικό μετασχηματιστή, το σιλό σιτηρών, το φαρμακευτικό εργαστήριο, τον διακομιστή, τον σιδηρόδρομο, το εργοστάσιο λιπασμάτων, τη σχολή μηχανικών και το απόθεμα ανταλλακτικών παραμένει μια λογοτεχνία κυριαρχίας.
Η αφρικανική κυριαρχία στον 21ο αιώνα θα πρέπει να είναι μετρήσιμη με χρονόμετρο: πόσες ημέρες πριν από μια κρίση; Πόσες εβδομάδες πριν από τις ελλείψεις; Πόσους μήνες πριν από την έλλειψη εισροών στη γεωργία, την έλλειψη φαρμάκων στα νοσοκομεία, την έλλειψη ανταλλακτικών στους σταθμούς παραγωγής ενέργειας, την έναρξη της κατάρρευσης των τηλεπικοινωνιών ή την αδυναμία του κράτους να πληρώσει για ορισμένες εισαγωγές;
Μέχρι να μάθουμε αυτές τις απαντήσεις, δεν γνωρίζουμε πραγματικά την κυριαρχία μας. Και ίσως εδώ είναι που όλη αυτή η μακρά ανάλυση γίνεται τελικά πολύ απλή. Δεν ξέρω αν οι ιστορικοί θα γράψουν ποτέ ότι ο Τρίτος Παγκόσμιος Πόλεμος ξεκίνησε στην Ουκρανία, στη Μέση Ανατολή, στα στενά, στους ημιαγωγούς, στις τράπεζες ή στα ψηφιακά δίκτυα. Ίσως μάλιστα να γράψουν ότι δεν συνέβη ποτέ.
Αλλά δεν χρειάζεται να περιμένουμε να του δώσουν ένα όνομα για να καταλάβουμε ότι το παγκόσμιο σύστημα εισέρχεται σε μια ζώνη όπου η εξάρτηση γίνεται επικίνδυνη .
Η Αφρική δεν πρέπει επομένως να επιθυμεί την τελική νίκη κανενός, ούτε να χτίζει το μέλλον της πάνω στην ήττα κανενός. Πρέπει να κάνει εμπόριο με όλους, να μαθαίνει από όλους, να διαπραγματεύεται με όλους και να μην εμπιστεύεται την ύπαρξή της σε κανέναν. Πρέπει να επεξεργάζεται τους πόρους της πριν τους πουλήσει, να θρέφει τον πληθυσμό της πριν εξάγει το πλεόνασμα του, να παράγει μέρος της ενέργειας, των λιπασμάτων, των φαρμάκων και των τεχνολογιών από τις οποίες εξαρτάται η λειτουργία της, να εκπαιδεύει μηχανικούς, γεωπόνους, γιατρούς, μαθηματικούς και τεχνικούς σε μαζική κλίμακα, να συνδέει τις αγορές της, να προστατεύει τα δεδομένα της, να δημιουργεί τα αποθέματά της και να οργανώνει τις εξαρτήσεις της με τέτοιο τρόπο ώστε κανείς να μην μπορεί να κλείσει μια βρύση στο εξωτερικό και να κλείσει μια χώρα στην Αφρική .
Διότι αν συμβεί το χειρότερο, η ιστορία δεν θα μας ρωτήσει αν κάναμε τη σωστή επιλογή μεταξύ Ουάσινγκτον, Πεκίνου, Μόσχας ή Βρυξελλών. Θα μας ρωτήσει: τι χτίσατε ενώ άλλοι πολεμούσαν για τον κόσμο; Και αν το χειρότερο δεν συμβεί ποτέ, δεν θα έχουμε χάσει απολύτως τίποτα.
Απλώς θα έχουμε χτίσει την Αφρική που θα έπρεπε να είχαμε χτίσει εδώ και πολύ καιρό.
Η κορεατική αντίσταση είναι ένα κάλεσμα για παγκόσμια κινητοποίηση ενάντια στον αμερικανικό ιμπεριαλισμό.
Αυτή είναι μια κρίσιμη στιγμή στην ιστορία: Η Νότια Κορέα ενημέρωσε τον Τραμπ ότι ο ρόλος της ως υποτελής στους αμερικανικούς ιμπεριαλιστικούς πολέμους έχει τελειώσει.
Ο γεωπολιτικός σχολιαστής KJ Noh επεσήμανε σε συνέντευξή του στο Ίδρυμα Στρατηγικού Πολιτισμού ότι η περιφρόνηση της αμερικανικής ισχύος από τη Νότια Κορέα αποτελεί μέρος της αυξανόμενης αντίστασης άλλων εθνών στον εκφοβισμό και την πολεμοχαρή πολιτική της Ουάσιγκτον.
Ο πρόεδρος της Νότιας Κορέας Λι Τζάε-μιουνγκ εκφώνησε την περασμένη εβδομάδα τηλεοπτική ομιλία που μεταδόθηκε σε εθνικό επίπεδο, δηλώνοντας ότι η χώρα του δεν θα αναπτύξει στρατεύματα στο Στενό του Ορμούζ.
Αυτή η ανακοίνωση έρχεται μετά από εβδομάδες εικασιών ότι η Νότια Κορέα θα υποχωρήσει στις πιέσεις του προέδρου των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ, ο οποίος απειλεί τη Σεούλ και άλλους συμμάχους να παράσχουν στρατιωτική υποστήριξη στον επτάμηνο πόλεμό του εναντίον του Ιράν. Αυτός ο πόλεμος έχει βυθίσει τις παγκόσμιες και τις αμερικανικές οικονομίες σε αναταραχή και θα μπορούσε να εκτροχιάσει την προεδρία του Τραμπ στις ενδιάμεσες εκλογές των ΗΠΑ.
Ο KJ Noh πιστεύει ότι η επίσημη απόρριψη της έκκλησης του Τραμπ από τη Νότια Κορέα αποτελεί σοβαρό πλήγμα για τη διεθνή εικόνα της Ουάσιγκτον. Επισημαίνει ότι η Δημοκρατία της Κορέας ήταν πάντα πιστός υποτελής των Ηνωμένων Πολιτειών, στέλνοντας σταθερά τα στρατεύματά της να πολεμήσουν σε αμερικανικούς πολέμους. Νοτιοκορεάτες στρατιώτες έχουν αναπτυχθεί σε κάθε πόλεμο που έχουν διεξάγει οι Ηνωμένες Πολιτείες στο εξωτερικό, από το Βιετνάμ μέχρι το Ιράκ.
«Ο κορεατικός λαός λέει ότι δεν θέλει πλέον να χρησιμοποιείται ως κρέας για τα κανόνια για τους αμερικανικούς πολέμους », σχολίασε ο KJ Noh.
Προσθέτει ότι αυτή η ανυπακοή θα ενθαρρύνει άλλα έθνη να απορρίψουν την αμερικανική ηγεμονία. Ωστόσο, ο KJ Noh προειδοποιεί ότι η Ουάσινγκτον ασκεί έντονη πίεση στη Νότια Κορέα να υποταχθεί στη θέλησή της.
«Η Νότια Κορέα αποτελεί το απόλυτο παράδειγμα της παροιμίας ότι το να είσαι εχθρός των Ηνωμένων Πολιτειών μπορεί να είναι επικίνδυνο, αλλά το να είσαι σύμμαχός τους είναι μοιραίο » .
Ο Τραμπ έχει θέσει τον εαυτό του σε μια καταστροφική θέση με τον εγκληματικό του πόλεμο εναντίον του Ιράν, τον οποίο τώρα χάνει. Χρειάζεται «συμμάχους» για να τον διασώσουν, προμηθεύοντάς τον με όπλα και στρατιωτικό προσωπικό που θα χρησιμεύσουν ως κρέας για τα κανόνια.
Τις τελευταίες οκτώ δεκαετίες, η Νότια Κορέα έχει συμμορφωθεί με τις αμερικανικές απαιτήσεις και έχει επιδείξει ακλόνητη πίστη. Αλλά φαίνεται ότι αυτό δεν ισχύει πλέον. Ο κορεατικός λαός έχει κουραστεί να είναι υποτελείς του θείου Σαμ.
Η κορεατική αντίσταση είναι ένα κάλεσμα για παγκόσμια κινητοποίηση ενάντια στον αμερικανικό ιμπεριαλισμό.
222%20(3)%20(3).jpg)
0 comments: