Άξιος τιμής σε μία πόλη, είναι όποιος δεν αδικεί. Όμως όλα τα αξιώματα και τις τιμές μιας πόλεως, της αξίζουν όσοι εμποδίζουν τις αδικίες που γίνονται (Αριστοκλής-Νόμοι).Εάν δεν υπάρχει πραγματική δικαιοσύνη θα καταρρεύσει το κράτος των Ελλήνων (Άγιος-αυτοκράτορας Νικηφόρος). Για αυτό αναφερόταν στους νόμους του Imperium Romanum. Oi Έλληνες-Ρωμαίοι υπήκοοι εκτός από ελεύθεροι, πρέπει να αντιμετωπίζονται από ένα κράτος δικαίου, να μην ταπεινώνονται και να μην ατιμάζονται.
Οι Έλληνες που αγωνίζονται για τα δίκαια και τις αξίες του έθνους, πρέπει να έχουν την καλύτερη αντιμετώπιση από τους αξιωματικούς, καθώς και από τους πολιτικούς (δημοσίους) υπαλλήλους. Ενδεικτικά ο Άγιος-Βασιλιάς Νικηφόρος τονίζει την διαχρονική επικινδυνότητα των εφοριακών και των δικαστών. (Άγιος Pallida Mors Saracenorum). Οι εφοριακοί-δικαστές και γενικότερα οι υπάλληλοι του Ιmperium Romanun σύμφωνα με τον Νικηφόρο Β Φωκά, στην πλειοψηφία τους είναι ανθρωπάκια που δεν ωφελούν σε τίποτα το Ελληνικό έθνος-κράτος, διότι δεν ενεργούν για το κοινό καλό γιατί κατατρέχουν τους φτωχούς και τους αδικημένους. Αυτοί οι κρατικοί αξιωματούχοι με αρχές την αδικία και την αιματηρή φορολόγηση των φτωχών συγκεντρώνουν τον προσωπικό τους πλούτο. Εδώ ο αυτοκράτορας αναφέρεται στις δωροδοκίες όλων των κρατικών υπαλλήλων και τον παράνομο πλουτισμό. Άγιος Νικηφόρος Φωκάς-Περί Παραδρομής πολέμου). Αποσπάσματα από παλαιότερες επισττμονικές του Άγγελου-Ευάγγελου Φ. Γιαννόπουλου.
Για όσους δεν θα έχουν πέντε λεπτά για να διαβάσουν το άρθρο, αλλά ως εκ θαύματος θα βρουν χρόνο να γράψουν πέντε σελίδες για να το σχολιάσουν :Η κρίση μεταξύ Ουάσινγκτον και ΔΠΔ αποκαλύπτει μια θεμελιώδη αντίφαση: το διεθνές δίκαιο υποτίθεται ότι θέτει όλα τα κράτη υπό τον ίδιο κανόνα, αλλά η ισχύς παραμένει αυτό που επιτρέπει σε ορισμένα να υποτάσσονται σε αυτόν τον κανόνα και σε άλλα να τον αμφισβητούν ή ακόμα και να επιβάλλουν κυρώσεις σε όσους επιδιώκουν να τον εφαρμόσουν σε αυτά. Το μάθημα για την Αφρική, και ιδιαίτερα για τον Οικονομικό και Κοινωνικό Οργανισμό (ESA), δεν είναι επομένως ούτε να απορρίψουν τον νόμο ούτε να αναζητήσουν μια νέα μορφή κηδεμονίας, αλλά να δημιουργήσουν τα συγκεκριμένα μέσα της κυριαρχίας της - δικαιοσύνη, άμυνα, νόμισμα, οικονομία, τεχνολογία, δεδομένα και διπλωματία - προκειμένου να αντικαταστήσουν την εξάρτηση με την ικανότητα, την ευαλωτότητα με την ισχύ και την αγανάκτηση με τη στρατηγική.
Όπως έγραψε ο Λα Φοντέν: « Ανάλογα με το αν είσαι ισχυρός ή άθλιος, οι αποφάσεις του δικαστηρίου θα σε κάνουν λευκό ή μαύρο».
Ορίστε το άρθρο σε τρεις προτάσεις για να σας βοηθήσει να το κατανοήσετε αντί να το σχολιάσετε απλώς. Απομένουν πέντε λεπτά ανάγνωσης. Εδώ, η δύναμή σας είναι αυτή που θα καθορίσει αν θα διωχθείτε ή όχι. Όλα τα άλλα είναι απλώς κενά λόγου. Ανάλογα με το αν έχετε τη βόμβα ή όχι, θα δεχτείτε επίθεση και γενικά θα καταστραφείτε. Ποιον κοροϊδεύουμε, λοιπόν;
ΔΠΔ: Ζώα που έχουν βαρεθεί τη διεθνή δικαιοσύνη
Όταν η Ουάσινγκτον επιβάλλει κυρώσεις σε δικαστές, ο νόμος παύει να είναι μια αφαίρεση και αποκαλύπτει την πραγματική ιεραρχία των εξουσιών.
Υπάρχουν γεγονότα των οποίων η πραγματική σημασία δεν έγκειται ούτε στο άμεσο θέαμά τους ούτε καν στις θεσμικές τους συνέπειες, αλλά σε αυτή την πολύ πιο σπάνια ικανότητα να αποκαλύπτεται, σχεδόν τυχαία, η βαθιά αρχιτεκτονική ενός συστήματος που δεκαετίες ομιλιών, συνεδρίων και διπλωματικών επισημοτήτων κατέληξαν να καλύπτουν με ένα παχύ στρώμα κανονιστικής μυθοπλασίας. Οι αμερικανικές κυρώσεις κατά της προέδρου του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου, Τομόκο Ακάνε , καθώς και του Σενεγαλέζου δικαστή Αμπντουλάγιε Σεγιέ, αναμφίβολα ανήκουν σε αυτήν την κατηγορία, επειδή πίσω από την αντιπαράθεση μεταξύ της Ουάσιγκτον και μιας δικαιοδοσίας που ιδρύθηκε στη Χάγη βρίσκεται ένα πολύ πιο σημαντικό ερώτημα: ποια είναι η πραγματική αξία της διακηρυγμένης καθολικότητας του δικαίου όταν παύει να ασκείται κυρίως σε περιφερειακά κράτη και αρχίζει να αντιμετωπίζει τα στρατηγικά συμφέροντα μιας δύναμης με τα οικονομικά, χρηματοοικονομικά, διπλωματικά και στρατιωτικά μέσα για να της αντισταθεί;
Η αμερικανική απάντηση έχει τουλάχιστον το βάναυσο πλεονέκτημα της σαφήνειας: οι Ηνωμένες Πολιτείες, οι οποίες δεν έχουν επικυρώσει ποτέ το Καταστατικό της Ρώμης, απορρίπτουν τη δικαιοδοσία που το Δικαστήριο ισχυρίζεται ότι ασκεί επί των υπηκόων τους ή επί ορισμένων μη κομματικών κρατών, καταγγέλλουν έναν θεσμό που θεωρούν πολιτικοποιημένο και, όταν αυτός υπερβαίνει αυτό που θεωρεί ως όριο που αγγίζει την κυριαρχία τους ή τα στρατηγικά τους συμφέροντα, δεν αρκείται πλέον στη διαμαρτυρία, αλλά κινητοποιεί τη δική του δύναμη για να στοχεύσει προσωπικά όσους ενσαρκώνουν αυτή τη δικαιοδοσία. Οι απαγορεύσεις, οι οικονομικοί περιορισμοί, η δέσμευση περιουσιακών στοιχείων ή τα εμπόδια στις συναλλαγές γίνονται τότε τα όργανα μιας αντιπαράθεσης όπου η συζήτηση για τη δικαστική δικαιοδοσία μετατοπίζεται σε έναν απείρως πιο συγκεκριμένο τομέα, αυτόν της ισορροπίας δυνάμεων.
Ακριβώς εδώ το ζήτημα αποκτά ιστορικό ενδιαφέρον, επειδή αποκαλύπτει μια αντίφαση που το διεθνές σύστημα είχε καταφέρει εδώ και καιρό να περιορίσει: η κυριαρχία, την οποία τα ασθενέστερα έθνη είχαν διδαχθεί να θεωρούν αναγκαστικά περιορισμένη από τις υψηλότερες απαιτήσεις της διεθνούς δικαιοσύνης, ξαφνικά γίνεται, όταν μια μεγάλη δύναμη αισθάνεται άμεσα ενδιαφερόμενη, ένα σχεδόν ιερό όριο που ο διεθνής θεσμός θα ήταν ένοχος ότι έχει παραβιάσει. Το πρόβλημα προφανώς δεν είναι ότι η Ουάσιγκτον υπερασπίζεται την κυριαρχία της. κάθε σοβαρό κράτος θα πρέπει να είναι σε θέση να υπερασπιστεί τη δική του. Το πρόβλημα έγκειται στην ασυμμετρία μιας τάξης όπου η κυριαρχία μερικές φορές φαίνεται να αποτελεί αναπόσπαστο χαρακτηριστικό όταν διεκδικείται από εκείνους που κατέχουν την απαραίτητη δύναμη για να την επιβάλουν, ενώ γίνεται εύκολα σχετική, διαπραγματεύσιμη ή ύποπτη όταν επικαλείται από εκείνους που ακριβώς δεν έχουν αυτή τη δύναμη.
Γίνεται τότε δύσκολο να μην ακούσει κανείς, πίσω από αυτή τη σύγχρονη σκηνή, την εξαιρετικά σχετική ηχώ του μύθου του Λα Φονταίν, «Τα ζώα που αρρωσταίνουν από την πανούκλα», όταν η σοβαρή αναζήτηση κοινής δικαιοσύνης αποκαλύπτει τελικά ότι δεν υπόκεινται όλοι εξίσου στο νόμο και ότι, «ανάλογα με το αν είσαι ισχυρός ή άθλιος, οι αποφάσεις του δικαστηρίου θα σε κάνουν λευκό ή μαύρο ». Αυτή η αιώνια φόρμουλα θα μπορούσε σχεδόν να χρησιμεύσει ως επίγραμμα σε ένα μέρος της σύγχρονης ιστορίας της διεθνούς δικαιοσύνης, όχι επειδή κάθε απόφαση του ΔΠΔ είναι απαραίτητα άδικη ή ενορχηστρωμένη - μια έννοια που η τρέχουσα αντιπαράθεση με την Ουάσιγκτον θα αρκούσε, άλλωστε, για να την αντικρούσει - αλλά επειδή ένα σύστημα δικαιοσύνης που διεκδικεί την καθολικότητα λειτουργεί σε έναν κόσμο όπου οι ικανότητες αντίστασης, καταναγκασμού και αποφυγής παραμένουν βαθιά άνισες. Το λιοντάρι και το γαϊδούρι μπορεί να υπόκεινται νομικά στον ίδιο κανόνα, αλλά ποτέ δεν μπαίνουν στην αίθουσα του δικαστηρίου με την ίδια δύναμη.
Το διεθνές δίκαιο δεν έχει εξαλείψει την ισορροπία δυνάμεων: την έχει θεσμοθετήσει.
Μία από τις μεγάλες αυταπάτες της μεταψυχροπολεμικής εποχής ήταν να παρουσιαστεί η επέκταση των διεθνών θεσμών ως προάγγελος ενός κόσμου όπου το δίκαιο θα αντικαθιστούσε σταδιακά την εξουσία, ενώ η πρόσφατη ιστορία δείχνει μάλλον ότι η εξουσία δεν εξαφανίστηκε ποτέ πίσω από το δίκαιο. Έχει μάθει να παράγει τον κανόνα, να επιλέγει τα φόρουμ όπου ήταν σκόπιμο να τον εφαρμόσει, να καθορίζει τις πολιτικά βιώσιμες κυρώσεις και να περιβάλλει τα συμφέροντά της με ένα λεξιλόγιο καθολικότητας που τους προσέδιδε ανώτερη νομιμότητα.
Το διεθνές δίκαιο παραμένει απαραίτητο, καθώς η εναλλακτική λύση θα ήταν το απλό δίκαιο του ισχυρότερου. Θα ήταν όμως πνευματικά αφελές να συγχέουμε την αναντικατάστατη φύση του με την πραγματική του αυτονομία από τις σχέσεις εξουσίας. Τα κράτη παραμένουν νομικά ίσα και ουσιαστικά βαθιά άνισα. Μερικά κατέχουν ένα νόμισμα που χρησιμοποιείται στη συντριπτική πλειοψηφία των διεθνών συναλλαγών, ενώ άλλα ελέγχουν στρατηγικές τεχνολογίες, χρηματοοικονομικά δίκτυα, ψηφιακές πλατφόρμες, στρατιωτικές δυνατότητες, πιστωτικά ιδρύματα ή αγορές των οποίων η πρόσβαση καθορίζει την ευημερία ολόκληρων εθνών. Υπό αυτές τις συνθήκες, ο ίδιος νομικός κανόνας παράγει αναγκαστικά διαφορετικά αποτελέσματα ανάλογα με αυτόν στον οποίο υποτίθεται ότι εφαρμόζεται.
Η πραγματική διεθνής ιεραρχία εμφανίζεται ακριβώς όταν συμβαίνει ανυπακοή: ένα αδύναμο κράτος που αρνείται έναν κανόνα μπορεί να υποστεί κυρώσεις, να απομονωθεί, να στερηθεί χρηματοδότησης, να υποβληθεί σε εμπορικούς ή διπλωματικούς περιορισμούς και μερικές φορές να τεθεί υπό πίεση που μπορεί να απειλήσει ακόμη και τη σταθερότητα του καθεστώτος του, ενώ μια συστημική δύναμη διαθέτει όχι μόνο την ικανότητα να αντιστέκεται στον περιορισμό, αλλά ενδεχομένως και την ικανότητα να στρέφει αυτόν τον περιορισμό εναντίον του θεσμού ή των ατόμων που ισχυρίζονται ότι τον ασκούν. Η διαφορά μεταξύ επίσημης κυριαρχίας και πραγματικής κυριαρχίας μετριέται επομένως λιγότερο από την ποσότητα των σημαιών μπροστά σε ένα κτίριο των Ηνωμένων Εθνών και περισσότερο από την πραγματική ικανότητα ενός κράτους να επωμιστεί το κόστος της άρνησής του.
Αυτή είναι η πραγματικότητα που μας υπενθύμισε η Ουάσιγκτον με μια βάναυση παιδαγωγική δύναμη, την οποία τα αφρικανικά έθνη θα έκαναν λάθος να μην αναλογιστούν.
Το ΔΠΔ δεν είναι το μόνο πρόβλημα: είναι μια αντανάκλαση του συστήματος
Η υποβάθμιση αυτής της κρίσης στην απλοϊκή ιδέα ενός ΔΠΔ που είναι απλώς ένα δυτικό όργανο θα ήταν ένα σημαντικό αναλυτικό λάθος, καθώς η αμερικανική κυβέρνηση του επιτίθεται ακριβώς επειδή πιστεύει ότι διαφεύγει του ελέγχου της και βλάπτει τα συμφέροντά της. Το πραγματικό μάθημα είναι πιο λεπτό και πολύ πιο σημαντικό: ένας θεσμός μπορεί να έχει πραγματική νομική ανεξαρτησία ενώ παραμένει παγιδευμένος σε μια υλική αρχιτεκτονική εξουσίας που δεν ελέγχει.
Το ΔΠΔ δεν διαθέτει ούτε αυτόνομη παγκόσμια αστυνομική δύναμη, ούτε κυρίαρχο έδαφος, ούτε στρατό, ούτε χρηματοπιστωτικό σύστημα, ούτε καν ανεξάρτητα μέσα που να του επιτρέπουν να εκτελεί τις εντολές του χωρίς τη συνεργασία κρατών. Η ικανότητά του για δράση εξαρτάται, επομένως, τελικά από εκείνους που ισχυρίζεται ότι υποβάλλει στο ίδιο πρότυπο, παρόλο που αυτά τα κράτη διαθέτουν ριζικά διαφορετικές ικανότητες συνεργασίας, αντίστασης ή αντιποίνων. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο μια πανομοιότυπη εντολή δεν έχει ποτέ την ίδια στρατηγική σημασία όταν αφορά τον ηγέτη ενός απομονωμένου κράτους και όταν στοχεύει τον ηγέτη μιας πυρηνικής δύναμης ή μιας χώρας που επωφελείται από την προστασία μιας υπερδύναμης: ο νόμος μπορεί να ορίζει την ίδια πρόταση, αλλά η γεωπολιτική αλλάζει αμέσως το νόημά της.
Αυτή η αντίφαση βρίσκεται στην καρδιά του προβλήματος: θέλαμε να οικοδομήσουμε ένα παγκόσμιο σύστημα ποινικής δικαιοσύνης πάνω από ένα πολιτικό σύστημα που δεν είναι καθόλου παγκόσμιο, και τώρα ανακαλύπτουμε ότι μια διεθνής δικαιοδοσία δεν μπορεί να υπερβεί βιώσιμα την ιεραρχία των εξουσιών εάν η υλική τάξη στην οποία βασίζεται συνεχίζει ακριβώς να αναπαράγει αυτήν την ιεραρχία.
Το δολάριο, η τράπεζα και η βίζα: τα νέα χαρακτηριστικά του καταναγκασμού
Η ίδια η φύση των αμερικανικών κυρώσεων παρέχει ένα ακόμη πιο σημαντικό γεωπολιτικό μάθημα από αυτή την άποψη από τη νομική διαμάχη, επειδή δείχνει πώς η σύγχρονη εξουσία έχει μετατοπιστεί πέρα από τα παραδοσιακά στρατιωτικά μέσα: δεν υπάρχει λόγος να στέλνονται στρατιώτες στη Χάγη όταν ένα κράτος έχει ένα παγκόσμιο νόμισμα, μια αναπόφευκτη αγορά, ένα τραπεζικό σύστημα ικανό να μεταδίδει τις αποφάσεις του πολύ πέρα από τα σύνορά του και ένα οπλοστάσιο κυρώσεων αρκετά ισχυρό ώστε να μετατρέψει μια εθνική διοικητική απόφαση σε διεθνή περιορισμό.
Γι' αυτό το ζήτημα της κυριαρχίας πρέπει τώρα να επανεξεταστεί πλήρως. Ένα κράτος μπορεί να κατέχει τον ύμνο του, τη σημαία του, το κοινοβούλιο του, τον στρατό του και την έδρα του στα Ηνωμένα Έθνη, ενώ παράλληλα παραμένει εξαιρετικά ευάλωτο εάν τα αποθέματά του, οι πληρωμές του, οι επικοινωνίες του, οι ψηφιακές υποδομές του, τα φάρμακά του, ο στρατιωτικός εξοπλισμός του, τα τρόφιμα ή η πρόσβασή του στις διεθνείς αγορές εξαρτώνται από αποφάσεις που λαμβάνονται αλλού. Η κυριαρχία στον 21ο αιώνα είναι αναγκαστικά συστημική, επειδή ταυτόχρονα περιλαμβάνει το νόμισμα, την ενέργεια, τα τρόφιμα, την τεχνολογία, την πληροφορία, την άμυνα, τη γνώση, τα δεδομένα και την νομική ικανότητα.
Το επεισόδιο με το ΔΠΔ καταδεικνύει έτσι κάτι που συνήθως συγκαλύπτουν οι διπλωματικές ομιλίες: όποιος ελέγχει μια παγκόσμια υποδομή κατέχει ένα μερίδιο εξουσίας πάνω σε όλους όσους εξαρτώνται από αυτήν, και όταν ένα εθνικό χρηματοπιστωτικό σύστημα έχει τέτοια κεντρική θέση που μπορεί να επηρεάσει διεθνείς δικαστές που εδρεύουν σε μια άλλη ήπειρο, δεν αντιμετωπίζουμε πλέον απλώς μια κυρίαρχη οικονομία αλλά μια αρχιτεκτονική ισχύος ικανή να παράγει οιονεί δικαιοδοτικά αποτελέσματα εκτός της επικράτειάς του.
Η Αφρική πρέπει να δει αυτή τη σκηνή σαν καθρέφτη
Η Αφρική θα έκανε λάθος να θεωρήσει αυτήν την αντιπαράθεση ως μια μακρινή διαμάχη μεταξύ Ουάσινγκτον και Χάγης, καθώς αναφέρεται στη δική της εμπειρία διεθνούς δικαιοσύνης και, γενικότερα, στις ασάφειες ενός συστήματος στο οποίο η ήπειρος κατέχει εδώ και καιρό τη θέση του διαδίκου πολύ πιο συχνά από ό,τι του παραγωγού κανόνων.
Προφανώς δεν πρόκειται για την αποκατάσταση των Αφρικανών ηγετών κατ' αρχήν, πόσο μάλλον για τη μετατροπή της κυριαρχίας σε καταφύγιο ατιμωρησίας. Τα εγκλήματα παραμένουν εγκλήματα, ανεξάρτητα από το χρώμα, την εθνικότητα ή την εξουσία των δραστών τους. Αλλά ακριβώς επειδή πρέπει να λαμβάνουμε σοβαρά υπόψη τη δικαιοσύνη, πρέπει να θέσουμε το ερώτημα από το οποίο εξαρτάται ολόκληρη η αξιοπιστία της: γιατί η δικαστική οικουμενικότητα φαίνεται τόσο πιο εύκολη στην άσκηση όταν το άτομο που διώκεται ανήκει σε ένα κράτος αρκετά αδύναμο ώστε να μην μπορεί να παραλύσει τον θεσμό, να κυρώσει τους δικαστές του ή να κάνει όσους το κατηγορούν να πληρώσουν οικονομικά;
Η αφρικανική ιστορία του ΔΠΔ τροφοδοτεί εδώ και καιρό αυτή την καχυποψία για έναν δικαστή του οποίου το βλέμμα έπεφτε με αξιοσημείωτη ευκολία προς τον Νότο, ενώ οι μεγάλες στρατηγικές αναταραχές που αφορούσαν κατά τα άλλα σημαντικές δυνάμεις φαινόταν να ανήκουν σε ένα πολύ πιο περίπλοκο σύμπαν. Και τώρα, ακριβώς τη στιγμή που το Δικαστήριο προσπαθεί να δείξει ότι το βλέμμα του μπορεί να στραφεί αλλού, ανακαλύπτει με τη σειρά του αυτό που τόσα πολλά αφρικανικά κράτη είχαν μάθει πριν από αυτό: ο νόμος είναι ακόμη πιο κυρίαρχος όταν αυτός που επιδιώκει να περιορίσει είναι ανίκανος να του αντιταχθεί με ισοδύναμη δύναμη.
Η πνευματική τραγωδία θα ήταν να καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι ο νόμος πρέπει να καταργηθεί· το σοβαρό συμπέρασμα, αντίθετα, είναι να απαιτήσουμε να πάψει να είναι ιεραρχικός ως προς τις επιπτώσεις του, επειδή μια πραγματικά διεθνής δικαιοσύνη θα είναι σε θέση να αποκτήσει διαρκή νομιμότητα μόνο όταν φανεί ικανή να επιδιώξει με την ίδια αποφασιστικότητα τον νικητή και τον ηττημένο, τον σύμμαχο και τον αντίπαλο, τον ισχυρό και τον αδύναμο.
Η κυριαρχία των Ηνωμένων Πολιτειών είναι νόμιμη· αυτή του Μάλι, της Μπουρκίνα Φάσο και του Νίγηρα δεν είναι λιγότερο νόμιμη.
Η συλλογιστική πρέπει να καταλήξει στο λογικό της συμπέρασμα: η Ουάσινγκτον έχει το πολιτικό δικαίωμα να θεωρεί την κυριαρχία της θεμελιώδη, να αμφισβητεί τη δικαιοδοσία ενός δικαστηρίου του οποίου τη συντακτική συνθήκη δεν έχει επικυρώσει και να υπερασπίζεται τους πολίτες της με τα μέσα που επιτρέπει η έννομη τάξη της. Αλλά ακριβώς, εάν η κυριαρχία αποτελεί μια επαρκώς θεμελιώδη αξία για να δικαιολογήσει μια αντιπαράθεση με έναν διεθνή θεσμό όταν αφορά τις Ηνωμένες Πολιτείες, δεν μπορεί να γίνει αρχαϊκός, ύποπτος εθνικισμός ή εμπόδιο στη «διεθνή τάξη» όταν την επικαλούνται η Μπαμάκο, η Ουαγκαντούγκου ή η Νιαμέι.
Οι αφρικανικοί λαοί δεν μπορούν να διδαχθούν σοβαρά ότι η υπέρβαση της κυριαρχίας τους είναι ένα απαραίτητο βήμα για την ενσωμάτωσή τους στον κόσμο, ενώ παράλληλα παρατηρούν τις μεγάλες δυνάμεις να αποκαθιστούν αμέσως τη δική τους μόλις ένας διεθνής θεσμός αγγίξει τα θεμελιώδη συμφέροντά τους. Αυτή η αντίφαση δεν καταδικάζει την ιδέα μιας διεθνούς τάξης, αλλά καταδικάζει προοδευτικά την αξίωσή της για καθολικότητα, εφόσον οι ίδιες αρχές αλλάζουν πεδίο εφαρμογής ανάλογα με τη δύναμη εκείνου στον οποίο εφαρμόζονται.
Το πραγματικό προνόμιο του ισχυρού μπορεί να μην είναι πλέον καν η παραβίαση του κανόνα: συνίσταται στη διατήρηση επαρκούς ισχύος ώστε να συμμετέχει στον ορισμό του κανόνα, να αμφισβητεί την ερμηνεία που τον δυσαρεστεί και να αυξάνει σημαντικά το τίμημα που θα πρέπει να πληρώσουν όσοι θα εξακολουθούσαν να θέλουν να τον εφαρμόσουν σε αυτόν.
Ο Λα Φοντέν κατανοούσε τη μηχανική πολύ πριν από την εφεύρεση του σύγχρονου διεθνούς δικαίου.
Αυτό που καταρρέει δεν είναι η ιδέα του δικαίου, αλλά το δυτικό μονοπώλιο της καθολικότητας.
Επομένως, γινόμαστε μάρτυρες ενός μετασχηματισμού πολύ ευρύτερου από την τρέχουσα κρίση του ΔΠΔ, επειδή ο κόσμος που αναδύθηκε από το 1945, και στη συνέχεια εδραιώθηκε υπό δυτική κυριαρχία μετά το 1991, εισέρχεται σε μια περίοδο κατά την οποία οι μη δυτικές δημογραφικές, οικονομικές και πολιτισμικές δυνάμεις αρνούνται ολοένα και περισσότερο να επιτρέψουν σε ένα ενιαίο γεωπολιτικό κέντρο να διατηρήσει ταυτόχρονα την ικανότητα να παράγει τον κανόνα, να επιβάλλει την ερμηνεία του, να καθορίζει τις κυρώσεις, να ελέγχει μέρος της υποδομής που επιτρέπει την εκτέλεσή του και να αποφεύγει, όταν τα ουσιώδη συμφέροντά του το απαιτούν, τις συνέπειες του ίδιου κανόνα.
Εδώ ακριβώς ξεκινάει η πραγματικά πολυπολικότητα, η οποία δεν αφορά μόνο το να βλέπουμε περισσότερους ρωσικούς πυραύλους, κινεζικά εργοστάσια ή ινδικές αγορές, αλλά και το να βλέπουμε τον πολλαπλασιασμό των κέντρων παραγωγής εξουσίας, νομιμότητας, χρήματος, τεχνολογίας, ασφάλειας, γνώσης και, τελικά, κανόνων. Η κεντρική μάχη του αιώνα δεν θα αφορά επομένως μόνο τα σύνορα και τις πρώτες ύλες, αλλά και την κατά τα άλλα αποφασιστική ικανότητα να καθορίζεται τι είναι νόμιμο, θεμιτό, επιδεκτικό κυρώσεων και καθολικό.
Η παλιά τάξη μπορούσε να λειτουργήσει εφόσον ένα κυρίαρχο κέντρο κατείχε ταυτόχρονα την ισχύ και το κύρος που ήταν απαραίτητα για να προβάλει τις ιδιαίτερες προτιμήσεις του ως τη σχεδόν φυσική έκφραση του γενικού συμφέροντος. Αυτή η εποχή τελειώνει καθώς άλλοι πόλοι κατέχουν πλέον την κρίσιμη μάζα για να αμφισβητήσουν όχι μόνο τις δυτικές αποφάσεις, αλλά και την εννοιολογική γλώσσα μέσω της οποίας αυτές παρουσιάζονταν ως αυτονόητες.
Η AES πρέπει να αντλήσει ένα πολύ πιο φιλόδοξο μάθημα από αυτή την υπόθεση από το να διακόψει απλώς τη σχέση.
Ακριβώς εδώ πρέπει να επιδείξει η Συμμαχία των Κρατών του Σαχέλ εξαιρετική ιστορική ωριμότητα, διότι ο στόχος δεν μπορεί να είναι η μηχανική εγκατάλειψη του ενός θεσμού μετά τον άλλον, πόσο μάλλον η αντικατάσταση μιας δυτικής εξάρτησης με μια ρωσική, κινεζική ή άλλη εξάρτηση, η οποία τελικά δεν θα ήταν τίποτα περισσότερο από μια γεωγραφική μετάφραση της υποταγής· η αυθεντική κυριαρχία δεν συνίσταται στην ελεύθερη επιλογή του προστάτη κάποιου, αλλά στη μεθοδική μείωση του αριθμού των περιοχών στις οποίες η ίδια η ύπαρξη ενός προστάτη παραμένει απαραίτητη.
Εάν ορισμένες διεθνείς αρχιτεκτονικές φαίνονται μόνιμα ανίκανες να εγγυηθούν την κυρίαρχη ισότητα που διακηρύσσουν, η ESA πρέπει να έχει το θάρρος να αποστασιοποιηθεί από αυτές όταν αυτές γίνουν όργανα πίεσης ή υποταγής, αλλά αυτή η αποστασιοποίηση θα αποκτήσει το πραγματικό ιστορικό της νόημα μόνο συνοδευόμενη από μια τεράστια προσπάθεια θεσμικής οικοδόμησης: ισχυρές εθνικές δικαιοδοσίες, δικαστική συνεργασία του Σαχέλ, κοινή νομική διδασκαλία, αυτόνομες ικανότητες για τη διερεύνηση σοβαρών εγκλημάτων, εκπαίδευση μιας γενιάς διεθνών νομικών πολύ υψηλού επιπέδου, γνώση των δεδομένων, οικονομική ασφάλεια, κυρίαρχες ψηφιακές υποδομές, βιομηχανική πολιτική, επισιτιστική και ενεργειακή ασφάλεια, κοινή άμυνα, συντονισμένη διπλωματία και, μακροπρόθεσμα, νομισματικά μέσα για τη μείωση της ευπάθειας σε εξωεδαφικές αποφάσεις.
Επειδή η καλύτερη απάντηση στη διεθνή δικαιοσύνη που θεωρείται επιλεκτική σίγουρα δεν είναι η ατιμωρησία. Πρόκειται για ένα εθνικό και περιφερειακό σύστημα δικαιοσύνης τόσο αξιόπιστο, αυστηρό και ανεξάρτητο που κανείς δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι πρέπει να έρθει από έξω για να πετύχει αυτό που τα δικά μας θεσμικά όργανα θα είχαν αρνηθεί ή δεν θα μπορούσαν να κάνουν.
Συνεπώς, η AES πρέπει να απομακρυνθεί από τη λογική της αντίδρασης που καταδικάζει αποφάσεις από αλλού και να εισέλθει στην απείρως πιο δύσκολη λογική της κατασκευής, δηλαδή, να αντικαταστήσει προοδευτικά την εξάρτηση με την ικανότητα, την κηδεμονία με τον θεσμό, την εισαγωγή με την παραγωγή, την ευαλωτότητα με την ισχύ και, πάνω απ' όλα, την αγανάκτηση με τη στρατηγική, επειδή καμία διαρκής κυριαρχία δεν έχει ποτέ οικοδομηθεί αποκλειστικά στην καταγγελία εκείνου από τον οποίο εξακολουθεί κανείς να εξαρτάται.
Ίσως αυτό είναι το πιο πολύτιμο μάθημα από όλη αυτή την υπόθεση: οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν ζητούν την άδεια κανενός για να καθορίσουν ποια θεωρούν θεμελιώδη συμφέροντά τους και να κινητοποιήσουν τα μέσα που έχουν στη διάθεσή τους για να τα υπερασπιστούν. Μπορεί κανείς να εγκρίνει ή να καταδικάσει αυτήν την πολιτική, αλλά οι λαοί που ισχυρίζονται ότι γίνονται κυρίαρχοι θα ήταν πολύ απερίσκεπτο να μην κατανοήσουν το στρατηγικό μάθημα που περιέχεται στην ίδια την πράξη.
Η Αφρική δεν πρέπει επομένως ούτε να αντιγράφει την Αμερική ούτε να την καταριέται τελετουργικά· πρέπει να μάθει τι σημαίνει να κατέχεις τα υλικά μέσα των πεποιθήσεών της.
Την ημέρα που η ESA θα αποκτήσει θεσμούς αρκετά ισχυρούς για να απονέμει τη δική της δικαιοσύνη, μια οικονομία αρκετά ολοκληρωμένη για να αντιστέκεται στον καταναγκασμό, μια άμυνα αρκετά αξιόπιστη για να προστατεύει την επικράτειά της, μια διπλωματία αρκετά συνεκτική για να μιλάει με μία φωνή, μια επιστημονική και τεχνολογική ικανότητα αρκετά βαθιά για να παράγει αυτό που καταναλώνει πνευματικά και υλικά, και μια οικονομική αρχιτεκτονική αρκετά αυτόνομη ώστε η απόφαση μιας εξωτερικής δύναμης να μην μπορεί να στραγγαλίσει αμέσως τα κράτη της, μόνο τότε η κυριαρχία θα πάψει να είναι ένας λόγος και θα γίνει μια γεωπολιτική πραγματικότητα.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η AES πρέπει να βλέπει με τη μέγιστη προσοχή κάθε διεθνή αρχιτεκτονική της οποίας ο διακηρυγμένος οικουμενισμός παραμένει σε αντίθεση με την ασυμμετρία της λειτουργίας της, και να παραμένει έξω από κάθε ιμπεριαλιστική μεταμφίεση που θα ισχυριζόταν ότι μετατρέπει το δίκαιο σε όργανο ιεράρχησης των κυριαρχιών, όχι για να απομονωθεί από τον κόσμο ούτε για να οργανώσει κάποιο καταφύγιο ατιμωρησίας, αλλά για να συμμετάσχει αύριο στην οικοδόμηση μιας πραγματικά πολυπολικής τάξης στην οποία ο κοινός κανόνας δεν θα εξαρτάται πλέον από την ικανότητα του διαδίκου να επιβάλει κυρώσεις στον δικαστή του.
Επειδή στο τέλος αυτής της αντιπαράθεσης μεταξύ Ουάσινγκτον και ΔΠΔ παραμένει μια αλήθεια που οι λαοί του Σαχέλ θα έκαναν λάθος να ξεχάσουν: όταν οι ίδιοι οι ισχυροί επικαλούνται την κυριαρχία ακριβώς τη στιγμή που ο διεθνής θεσμός ισχυρίζεται ότι τους περιορίζει, άθελά τους παρέχουν στα έθνη που κλήθηκαν χθες να παραχωρήσουν ένα μέρος της δικής τους κυριαρχίας την πιο εντυπωσιακή επίδειξη της αξίας της.
Και ίσως αυτό που θα πρέπει τελικά να θυμόμαστε από όλη αυτή την ακολουθία είναι η αδιάψευστη προειδοποίηση του La Fontaine: όσο η εξουσία εξακολουθεί να καθορίζει, άμεσα ή έμμεσα, την ικανότητα κάθε ατόμου να υποτάσσεται ή να αντιστέκεται στον περιορισμό, τα ζώα δεν θα είναι ποτέ πραγματικά ίσα ενώπιον της πανώλης, όπως ακριβώς τα κράτη ενώπιον ορισμένων δικαιοδοσιών. Το ιστορικό καθήκον της Αφρικής δεν είναι επομένως να αποκηρύξει τον νόμο, αλλά να συμβάλει στην οικοδόμηση ενός κόσμου στον οποίο θα έχει επιτέλους αρκετή δύναμη, ώστε ο νόμος που εφαρμόζεται σε αυτήν να είναι και ο νόμος που εφαρμόζεται και στους άλλους.
Για το AES, ο δρόμος είναι επομένως απολύτως σαφής: ούτε υποταγή, ούτε απομόνωση, ούτε αλλαγή κηδεμονίας, αλλά η μεθοδική οικοδόμηση μιας κυρίαρχης δύναμης ικανής να συνεργάζεται με όλους, να μην ευθυγραμμίζεται με κανέναν και να μην ζητά πλέον άδεια από κανέναν για να υπάρχει σύμφωνα με τα δικά της συμφέροντα.
Υπό αυτήν την προϋπόθεση, και μόνο υπό αυτήν την προϋπόθεση, η διακηρυγμένη πολιτική ανεξαρτησία θα γίνει πραγματική συστημική κυριαρχία και το Σαχέλ θα πάψει να είναι ένας χώρος στον οποίο ασκούνται οι στρατηγικές των άλλων για να γίνει τελικά ένας χώρος που συλλαμβάνει, οργανώνει και επιβάλλει τις δικές του.
222%20(3)%20(3).jpg)
0 comments: