Στις Βερσαλλίες, στην Αίθουσα των Καθρεφτών.
Eκεί όπου μπορεί κανείς, με το μάτι του μυαλού, να ατενίσει τις εικόνες του μεγαλείου και της παρακμής της γαλλικής μοναρχίας, όπου το Δεύτερο Γερμανικό Ράιχ ανακηρύχθηκε μετά τη νίκη της Πρωσίας επί της Αυτοκρατορίας του Ναπολέοντα Γ΄, και όπου ο «Τίγρης» Κλεμανσό επέβαλε στη Γερμανία μια καταχρηστική ειρήνη, όχι μόνο σκληρή αλλά και άδικη, στο τέλος του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, καθιστώντας έτσι αναπόφευκτο τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, ακολουθούμενο από τον Ψυχρό Πόλεμο και στη συνέχεια από τη μονοπολικότητα της πλέον ληγμένης αμερικανικής ειρήνης, ο Πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ, υπό τα μάτια των μελών της G7, υπέγραψε, σε μια χειρονομία που αποσκοπούσε να υπογραμμίσει το μεγαλείο της στιγμής, ένα μνημόνιο που τερματίζει επίσημα τον ακήρυχτο πόλεμο μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ιράν.
Οι ανίσχυρες ευρωπαϊκές δυνάμεις καλωσόρισαν αυτή την χειρονομία, ελπίζοντας ότι τερματίζοντας τον πόλεμο στη Μέση Ανατολή, θα αποκτούσαν, κυριολεκτικά και μεταφορικά, πρόσβαση σε ενεργειακές πηγές σε λογικές τιμές, επιτρέποντάς τους να συνεχίσουν τον πόλεμο στην Ουκρανία.
Ξεχωριστά, το υπόμνημα υπεγράφη επίσης από τον Ιρανό πρόεδρο, ο οποίος το παρουσίασε στον ιρανικό λαό σε φωτογραφία που κυκλοφόρησε από τα μέσα ενημέρωσης. Ο Ανώτατος Ηγέτης Αγιατολάχ Μοτζτάμπα Χαμενεΐ, από την πλευρά του, δήλωσε ότι, παρά τις αρχικές επιφυλάξεις του, αποφάσισε να υποστηρίξει το έγγραφο και προέτρεψε τον λαό να είναι περήφανος για αυτό το επίτευγμα, το οποίο επιτεύχθηκε χάρη στο θάρρος, τις θυσίες και τον πατριωτισμό του.
Σε αυτό το πλαίσιο, τίθεται το ερώτημα ποιος έχασε και ποιος κέρδισε στον πόλεμο ΗΠΑ-Ιράν, τον οποίο ξεκίνησαν οι Ηνωμένες Πολιτείες με τους δικούς τους γεωστρατηγικούς στόχους αλλά και υπό την επιμονή του ισραηλινού ομολόγου τους, καθώς και οι επιπτώσεις του τρόπου με τον οποίο έληξε ή αναμένεται να λήξει αυτή η σύγκρουση σύμφωνα με μια κύρια συμφωνία βούλησης μεταξύ των κύριων εμπόλεμων μερών.
Οι τρεις ασιατικοί πόλεμοι της Αμερικής
Στη Μέση Ανατολή, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν διεξάγει έναν τριμερή πόλεμο:
- ένας σαφής και άμεσος πόλεμος κατά του Ιράν·
- ένας έμμεσος και σιωπηρός πόλεμος εναντίον του Ισραήλ·
- ένας έμμεσος και σιωπηρός πόλεμος κατά της Κίνας.
1. Στρατηγική ανθεκτικότητα των Περσών
Στον πόλεμο με το Ιράν, οι Ηνωμένες Πολιτείες υπέστησαν μια σημαντική στρατηγική ήττα, η οποία συνίστατο στην απώλεια της αποτρεπτικής τους ικανότητας (σήμερα, κανείς, και ιδιαίτερα το Ιράν, δεν πιστεύει στην αμερικανική παντοδυναμία και δεν φοβάται πλέον να αψηφήσει τις εντολές της), καθώς και στην ικανότητά τους για αποπλάνηση και ομοσπονδιοποίηση (σήμερα, κανείς, και ιδιαίτερα τα αραβικά κράτη του Κόλπου, δεν πιστεύουν στις αμερικανικές εγγυήσεις προστασίας έναντι των περιφερειακών αντιπάλων τους ή των μεγάλων παγκόσμιων δυνάμεων).
Αυτό θα ωθήσει όλες τις χώρες της Μέσης Ανατολής να αναζητήσουν εναλλακτικές ρυθμίσεις ασφαλείας εντός ενός περιφερειακά σχεδιασμένου πλαισίου, χωρίς εξωτερική παρέμβαση. Για παράδειγμα, οι σουνιτικές μοναρχίες του Κόλπου θα αναζητήσουν συλλογικές λύσεις ασφάλειας σε συνεργασία με το σιιτικό Ιράν, αντί να αντιμετωπίσουν το Ιράν υπό την ομπρέλα που έχουν υποσχεθεί οι Ηνωμένες Πολιτείες.
2. Το στρατηγικό κενό του Ισραήλ
Στον πόλεμο με το Ισραήλ, οι Ηνωμένες Πολιτείες πέτυχαν ένα στρατηγικά πολύτιμο βήμα προς τα εμπρός καταφέρνοντας να αποσυνδέσουν την αμερικανική ατζέντα από αυτήν του Ισραήλ, μια νίκη η οποία, ωστόσο, πρέπει να εδραιωθεί (ασυνήθιστα) στον τομέα της αμερικανικής εσωτερικής πολιτικής, στη σχέση μεταξύ της ατζέντας των ζωτικών συμφερόντων της Αμερικής και της ατζέντας του ισραηλινού σιωνιστικού λόμπι στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Σε κάθε περίπτωση, κατανοώντας ότι η άνευ όρων αμερικανική υποστήριξη στην ισραηλινοσιωνιστική ατζέντα δεν είναι πλέον επίκαιρη, το Ισραήλ θα αναγκαστεί τελικά να βρει λύσεις σε περιφερειακό επίπεδο, ως μέλος της Μέσης Ανατολής, και όχι ως alter ego, μια τοπική ενσάρκωση των Ηνωμένων Πολιτειών.
3. Ο στρατηγικός ανταγωνισμός της Κίνας
Στον πόλεμο με την Κίνα, οι Ηνωμένες Πολιτείες κατέληξαν σε ένα στρατηγικό αδιέξοδο (που καθιερώθηκε κατά τη συνάντηση Τραμπ-Ξι στο Πεκίνο) που νομιμοποίησε και διέταξε τον στρατηγικό ανταγωνισμό μεταξύ τους, καθιερώνοντας την G2 ως τον πυρήνα ενός αντικειμενικά πολυπολικού κόσμου στα πρόθυρα να γίνει μια πολυπολική τάξη. Σε συνδυασμό με την «Ειρήνη της Αγκύρωσης» και την «Χωρίς Όρια στη Συνεργασία Κίνας-Ρωσίας», η «Ειρήνη του Πεκίνου» υποδηλώνει, τουλάχιστον μεσοπρόθεσμα, τη βιωσιμότητα μιας μελλοντικής τριπολικής τάξης που θα πειθαρχείται από μια G2+1. Αυτό οδηγεί σε ένα νέο status quo στη Μέση Ανατολή, καθώς και σε μια απαραίτητη επανίδρυση της ΕΕ (η εναλλακτική λύση στην επανίδρυση της ΕΕ είναι η εξαφάνισή της).
Οι τρεις πυλώνες της ασφάλειας στη Μέση Ανατολή...
Σήμερα, στη Μέση Ανατολή, τα μουσουλμανικά κράτη έχουν εσωτερικές πολιτικές βασισμένες στις διδασκαλίες του Κορανίου, αλλά εξωτερικές πολιτικές που καθοδηγούνται από τη λογική του γεωπολιτικού ρεαλισμού, ενώ το Ισραήλ έχει μια εσωτερική πολιτική εμπνευσμένη από τον κοσμικό χαρακτήρα, αλλά μια εξωτερική πολιτική που βασίζεται στην Παλαιά Διαθήκη. Και στις δύο περιπτώσεις, μέσω ενός βρόχου ανατροφοδότησης, η εξωτερική πολιτική επηρεάζει επίσης την εξέλιξη της εσωτερικής πολιτικής. Ως αποτέλεσμα, ο κύριος κίνδυνος για την ειρήνη στην περιοχή πηγάζει από το μυστικιστικό πάθος που περιβάλλει την κατά τα άλλα νόμιμη ανάγκη του Ισραήλ για ασφάλεια, η οποία διακηρύσσεται με χιλιαστικούς και μεσσιανικούς όρους, χρησιμεύοντας έτσι ως κάλυψη για έναν απαράδεκτο σιωνιστικό ιμπεριαλισμό με θρησκευτικό πρόσωπο.
Υπό αυτές τις συνθήκες, η περιφερειακή ασφάλεια και σταθερότητα, τουλάχιστον για το άμεσο μέλλον, μέχρι να ενσωματωθεί το Ισραήλ σε ένα συλλογικό σύστημα ασφαλείας της Μέσης Ανατολής, μπορεί να διασφαλιστεί μόνο μέσω μιας στρατηγικής συμφωνίας μεταξύ του Ιράν, των αραβικών κρατών του Κόλπου (ιδίως της Σαουδικής Αραβίας) και της Τουρκίας. Η Κίνα έχει ήδη βοηθήσει, άμεσα και έμμεσα, ρητά και σιωπηρά, στην έναρξη της ομαλοποίησης των σχέσεων μεταξύ αυτών των παραγόντων.
...και οι εγγυήσεις του
Το κύριο εμπόδιο για την υλοποίηση του τουρκο-αραβο-περσικού τριγώνου, μετά από αιώνες εχθρότητας και διχασμού που προκλήθηκαν από παγκόσμιες δυνάμεις εκτός της περιοχής, είναι η έλλειψη εμπιστοσύνης. Και χωρίς εμπιστοσύνη, δεν μπορεί να υπάρξει πρόοδος.
Αυτή η έλλειψη εμπιστοσύνης καθιστά απαραίτητη την εμπλοκή τρίτων εγγυητών, με ρόλο μετριοπαθούς και διαμεσολαβητικού, όχι πειθαρχικού και διαιτητικού χαρακτήρα. Σε αντίθεση με τις πρώην στρατιωτικοποιημένες και μιλιταριστικές υπερδυνάμεις του Ψυχρού Πολέμου, αυτοί οι εγγυητές πρέπει να παρεμβαίνουν όχι μέσω της ικανότητάς τους να επιβάλλουν κυρώσεις, αλλά μέσω της ικανότητάς τους να διεγείρουν· όχι προσαρμόζοντας εξωτερικά την ισορροπία δυνάμεων μεταξύ των περιφερειακών παραγόντων και εξοπλίζοντάς τους επιλεκτικά και μεροληπτικά, αλλά εμπλέκοντάς τους σε κοινά αναπτυξιακά έργα που βασίζονται στην αλληλεγγύη των συμφερόντων τους· όχι μέσω του τρόμου που προκαλείται από τα άνισα επίπεδα ισχύος, αλλά μέσω της αρμονίας που δημιουργείται από τα ίσα επίπεδα ανάπτυξης και την ισότιμη πρόσβαση στα μέσα ανάπτυξης· όχι μέσω της κατήχησης, της κυριαρχίας και της διαιτησίας, αλλά μέσω της επικοινωνίας, της διαβούλευσης και της συνεργασίας.
Μια τέτοια προσέγγιση μπορεί να χαρακτηρίσει μια παραδοσιακή, μη επεκτατική, νομιμοποιημένη, μη μιλιταριστική και συντηρητική ηπειρωτική δύναμη όπως η Κίνα (η Κίνα ήταν συντηρητική και κομφουκιανική ακόμη και κατά τη διάρκεια της κομμουνιστικής επανάστασης), και όχι μια παραδοσιακά επεκτατική και μιλιταριστική ναυτική δύναμη όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες.
Η ανατολική πολυπολικότητα αναζητά μια μετα-αμερικανική παγκόσμια τάξη
Σύμφωνα με τις παγκόσμιες εξελίξεις, η ένοπλη σύγκρουση που εξαπέλυσαν απερίσκεπτα οι Ηνωμένες Πολιτείες στη Μέση Ανατολή έφερε τέλος στην τάξη που είχε κατασκευάσει και κυριαρχούσε η Αμερική, από τα ερείπια της οποίας αναδύεται ένας πολυπολικός κόσμος. Μια τέτοια πραγματικότητα απαιτεί επίσης μια πολυπολική τάξη, η οποία μπορεί να προκύψει μόνο μέσω της συναίνεσης των μελών της διεθνούς κοινότητας.
Το Ιράν υπέστη σοβαρά τακτικά πλήγματα σε αυτόν τον πόλεμο, αλλά πέτυχε μια σημαντική στρατηγική νίκη, αρκετή για να το αποκαταστήσει στο καθεστώς μιας σημαντικής περιφερειακής δύναμης.
Ωστόσο, αυτό συμβαίνει μέσα σε ένα νέο διεθνές πλαίσιο που δεν μπορεί να αγνοήσει και το οποίο, ενώ προσφέρει το πλεονέκτημα της αλληλεγγύης, απαιτεί να αποφύγει κάθε ηγεμονικό πειρασμό. Όσο παραμένει εντός αυτού του πλαισίου (που δομείται κυρίως από τις BRICS), δεν θα υπάρχει λόγος να προκαλέσει φόβο στις άλλες περιφερειακές δυνάμεις, μεγάλες ή μικρές. Ακριβώς για αυτόν τον λόγο οι εμπλεκόμενες δυνάμεις θα έχουν συμφέρον να διατηρήσουν αυτό το πολυμερές πλαίσιο, το οποίο θα τακτοποιεί και θα σταθεροποιεί τις ενέργειες όλων των μελών του, προσφέροντάς τους συλλογική ασφάλεια.
Κατά συνέπεια, η αποκατάσταση της περσικής ισχύος δεν θα οδηγήσει σε έναν περσικό νεοιμπεριαλισμό που θα ενθάρρυνε αντιιρανικές συμμαχίες μεταξύ των αραβικών μοναρχιών του Κόλπου και του Ισραήλ υπό την αιγίδα νέων Αβρααμικών συμφωνιών. Αντίθετα, η παλαιστινιακή υπόθεση θα ανακαλυφθεί εκ νέου και θα επανεκτιμηθεί ως μέσο ομοσπονδιοποίησης των περιφερειακών παραγόντων, για μια συνεκτική γεωπολιτική που θα στοχεύει στην πειθαρχία του Ισραήλ και στην ευθυγράμμισή του με τις ανάγκες ασφαλείας της περιοχής.
Ισραήλ μεταξύ ασφάλειας μέσω κυριαρχίας και ασφάλειας μέσω ολοκλήρωσης
Από εδώ και στο εξής, κάθε κίνηση του Ισραήλ δεν θα ερμηνεύεται πλέον υπό το πρίσμα του αγώνα κατά των υπαρξιακών απειλών, αλλά μάλλον μέσω του σχεδίου του Μεγάλου Ισραήλ, που εκτείνεται από τον Νείλο μέχρι τον Ευφράτη. Αυτό το σχέδιο απειλεί ολόκληρη την περιφερειακή ισορροπία, αποξενώνει όλες τις άμεσα εμπλεκόμενες χώρες, καθώς και τη νεοοθωμανική Τουρκία και το πυρηνικά οπλισμένο Πακιστάν, και τις ενώνει σε μια προσπάθεια όχι να καταστρέψουν το Ισραήλ -γιατί είναι επίσης απαραίτητο για την οικοδόμηση της περιφερειακής τάξης- αλλά να το καταστήσουν παράγοντα εντός αυτής της τάξης, σεβόμενο τους κανόνες της.
Ακόμα κι αν η ισραηλινή ατζέντα στον πόλεμο εναντίον του Ιράν, της Συρίας, του Λιβάνου ή της Υεμένης, καθώς και, προς το παρόν, μόνο σε ρητορικό επίπεδο, εναντίον της Τουρκίας, ήταν διαφορετική από αυτή των Ηνωμένων Πολιτειών στην περιοχή, η στρατηγική ήττα του κύριου πρωταγωνιστή συνεπάγεται επίσης τη στρατηγική ήττα του ισραηλινού βοηθού του απέναντι στο Ιράν και τα άλλα αραβικά κράτη.
Το γεγονός είναι ότι το Ισραήλ έχασε τόσο τον πόλεμο εναντίον του Ιράν όσο και τον πόλεμο εναντίον των Ηνωμένων Πολιτειών. Ο αραβικός κόσμος (συμπεριλαμβανομένης της Αιγύπτου και ίσως ακόμη και της Ιορδανίας) σύντομα θα απολαύσει την πολυαναμενόμενη στιγμή της αναμέτρησης.
Ακόμα κι αν το Ισραήλ ισχυρίζεται ότι η ειρήνη που διαπραγματεύτηκε ο Τραμπ δεν το αφορά, επιχειρώντας να αυτονομηθεί από την αμερικανική στρατηγική, είναι βέβαιο ότι η ήττα του Τραμπ το αφορά.
Σε αυτό το πλαίσιο, το παλαιστινιακό κράτος, ξεχωριστό ή ενσωματωμένο σε μια δυϊστική ή συνομοσπονδιακή φόρμουλα, το οποίο στην «εποχή Νετανιάχου» θεωρούνταν κληρονομική απειλή για την ύπαρξη του Ισραήλ, θα μπορούσε να γίνει η σωτηρία του.
Ντόναλντ Τραμπ: ένας νικηφόρος ηττημένος;
Πολλοί κατηγορούν τον Πρόεδρο Τραμπ για τη στρατηγική ήττα που υπέστη ως αποτέλεσμα της στρατιωτικής επέμβασης στο Ιράν χωρίς σαφείς στόχους ή με μη ρεαλιστικούς και ανέφικτους στόχους.
Αλλά υπέστη πράγματι μια τέτοια ήττα η κυβέρνηση Τραμπ; Ποια Αμερική ηττήθηκε στρατηγικά στη Μέση Ανατολή;
Υπάρχουν νίκες που αξίζουν μια ήττα και ήττες που αξίζουν μια νίκη.
Χάνοντας από το Ιράν, ο Τραμπ νίκησε τα αποκλειστικά αμερικανικά αυτοκρατορικά ένστικτα, που τροφοδοτούνται από ναρκισσισμό και ένα επικίνδυνο σύμπλεγμα ανωτερότητας, τα οποία ωθούν τις Ηνωμένες Πολιτείες να προσκολλώνται σε ένα παγκόσμιο καθεστώς υπερδύναμης που δεν μπορούν πλέον να δικαιολογήσουν, συνεχίζοντας μάταια να διεκδικούν τα αντίστοιχα προνόμια και να αντιστέκονται στη γέννηση μιας μετα-αμερικανικής παγκόσμιας τάξης, όταν ακριβώς σε αυτή τη νέα τάξη, μαζί με άλλους παγκόσμιους παράγοντες, η Αμερική θα μπορούσε να ξαναγίνει μεγάλη.
Υπό αυτή την έννοια, η ήττα μιας Αμερικής συνδεδεμένης με ένα περασμένο παρελθόν αντιπροσωπεύει τη νίκη της Αμερικής ενός πιθανού μέλλοντος.
Για να αφυπνιστούν στην πραγματικότητα και να κατανοήσουν ότι αυτό που φαίνεται απαράδεκτο είναι στην πραγματικότητα αναπόφευκτο, οι Ηνωμένες Πολιτείες έπρεπε να χάσουν έναν πόλεμο. Μήπως ο Ντόναλντ Τραμπ υπολόγισε ότι θα έδινε στη χώρα του αυτή την αποκαλυπτική και σωτήρια ήττα σε μια αντιπαράθεση με το Ιράν, αντί σε έναν καταστροφικό (και πραγματικά πυρηνικό) πόλεμο με τη Ρωσία ή την Κίνα;
Σε κάθε περίπτωση, παρατηρούμε ότι τα πρώτα σημάδια μιας νέας παγκόσμιας τάξης αναδύονται στον Παλαιό Κόσμο, όπου βρίσκονται οι πηγές της ιστορίας, και όχι στον Νέο Κόσμο. Το μεγαλείο του Νέου Κόσμου φθίνει καθώς ο ανθρώπινος πολιτισμός, στην πορεία του προς τα δυτικά, επιστρέφει στις ανατολικές του ρίζες. Η ανακατάκτηση αυτού του μεγαλείου δεν εξαρτάται από την επιμονή να αντιταχθεί κανείς στην ανάδυση της νέας τάξης που πηγάζει από αρχαίες ρίζες, αλλά από τη σοφία να αγκαλιάσει την άνοδό της.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η ήττα της Αμερικής στο Ιράν θα μπορούσε, μακροπρόθεσμα, να θεωρηθεί νίκη. Μια νίκη όχι εναντίον του Ιράν ή της Κίνας, αλλά εναντίον των δικών της κυριαρχικών εμμονών και της γεροντικής επιπολαιότητας μιας ετοιμοθάνατης αυτοκρατορίας.
πηγή: Estica
222%20(3)%20(3).jpg)
0 comments: