Επί δεκαετίες, οι δυτικές δυνάμεις παρουσιάζουν το Ιράν ως απειλή.
Έρευνα-επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός αναλυτής και αρχισυντάκτης του Mytilenepress. Contact : survivroellas@gmail.com-6945294197. Πάγια προσωπική μου αρχή είναι ότι όλα τα έθνη έχουν το δικαίωμα να έχουν τις δικές τους πολιτικές-οικονομικές, θρησκευτικές και γεωπολιτικές πεποιθήσεις, με την προϋπόθεση να μην τις επιβάλουν με πλάγιους τρόπους είτε δια της βίας σε λαούς και ανθρώπους που δεν συμφωνούν. Απαγορεύεται η αναδημοσίευση χωρίς την έγγραφη έγκριση του ηλεκτρονικού περιοδικού.
ΙΒΑΝ : GR 1502635980000240200012759-ΑΡΙΘΜΟΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥ 0026.3598.24.0200012759 ΕUROBANK Η ΜΕ ΤΗΛΕΦΩΝΙΚΗ-ΑΠΛΗ ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΑΓΗ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ. EΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ : SURVIVORELLAS@GMAIL.COM KAI 6945294197. ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΔΙΑΚΟΨΕΙ ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΤΟ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΕΙΔΙΚΟΥ ΣΚΟΠΟΥ ΤΗΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ.
Σας ενημερώνω ότι το Mytilenepress λειτουργεί κάτω από τις πιο αντίξοες συνθήκες που έχει βρεθεί ποτέ συνάνθρωπος μας. Οι αιτίες είναι γνωστές και τα ατράνταχτα στοιχεία αναρτημένα στην προσωπική μου ιστοσελίδα και σε άλλες ιστοσελίδες. Οι παράγοντες του Διονυσιακού πολιτισμού εδώ και δεκαετίες επιχειρούν την ηθική-κοινωνική, οικονομική, βιολογική μου εξόντωση για να σταματήσω το λειτούργημα που επιτελώ. Εάν κλείσει το ηλεκτρονικό περιοδικό ειδικού σκοπού η ζημιά θα είναι τεράστια για το έθνος και όχι για το Mpress. Σας καλώ να διαβάσετε προσεκτικά ολόκληρη την εργασία που ακολουθεί. Κλικ επάνω στο κόκκινο πλαίσιο.
ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΥΨΗΛΗΣ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΑΣ ΠΟΥ ΘΑ ΔΙΑΒΑΣΕΤΕ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΣ ΑΡΘΡΩΝ ΓΙΑ ΤΟ ΙΔΙΟ ΘΕΜΑ. ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΚΑΙ ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ΑΠΟ ΤΙΣ ΚΟΡΥΦΑΙΕΣ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΕΣ ΤΟΥ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ. ΑΝ ΕΧΟΥΝ ΑΠΟΜΕΙΝΕΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΜΕ ΗΘΙΚΗ-ΠΑΙΔΕΙΑ ΚΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΑΞΙΟΠΡΠΕΕΙΑ ΤΟΥΣ ΚΑΛΩ ΝΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΟΥΝ ΤΟ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΓΕΩΠΟΛΤΙΚΗΣ-ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΚΑΙ ΕΠΙΒΙΩΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΥΒΡΙΔΙΚΟ ΠΟΛΕΜΟ MYTILENEPRESS. ΤΟ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΕΙΝΑΙ ΣΤΗΝ ΠΙΟ ΕΥΑΙΣΘΗΤΗ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΣΕΙ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΕΠΙΒΙΩΣΗΣ.
Μυτιλήνη (Mytilenepress) : ΔΙΝΩ ΜΑΧΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΖΩΗ ΜΟΥ.
Πώς αυτή η αφήγηση κατασκευάστηκε, χειραγωγήθηκε και τελικά μετατράπηκε σε μια αυτοεκπληρούμενη γεωπολιτική πραγματικότητα;
Πώς δημιουργήθηκε η αρνητική εικόνα του Ιράν;
Μια διμερής εκεχειρία που επικυρώθηκε στις 8 Απριλίου, γεμάτη με υποτιθέμενες παρεξηγήσεις, παραβιάστηκε την ίδια μέρα από ισραηλινούς βομβαρδισμούς στον Λίβανο. Η προοπτική μιας επίλυσης του πολέμου επέτρεψε μια ενδιάμεση αξιολόγηση που θα μπορούσε να είχε γίνει από την πρώτη μέρα: «Όλα αυτά για το τίποτα». Σπάνια στη σύγχρονη ιστορία μια τόσο αδιανόητη συσσώρευση λαθών έχει αποφέρει τόσο τραγικά θλιβερά αποτελέσματα. Ωστόσο, ο τρέχων πόλεμος δεν ήταν αναπόφευκτος. Φήμες για ειδικές επιχειρήσεις ή βομβαρδισμούς έστρεψαν την προσοχή στις ειδήσεις για το Ιράν για είκοσι χρόνια, ξεκινώντας από το 2002, χωρίς να προκαλέσουν περιφερειακή σύγκρουση. Οι Ισραηλινοί δολοφόνησαν Ιρανούς επιστήμονες και σαμποτάρισαν πυρηνικές εγκαταστάσεις (κυρίως μέσω του ιού υπολογιστών Stuxnet), αλλά υπήρχαν αρκετοί ενημερωμένοι και διορατικοί άνθρωποι στα αμερικανικά και ισραηλινά γενικά επιτελεία που καταλάβαιναν ότι ένας πόλεμος κατά του Ιράν δεν θα είχε καμία πιθανότητα επιτυχίας και, αντίθετα, θα οδηγούσε σε καταστροφικές συνέπειες για την περιοχή - κάτι που ο τρέχων πόλεμος συνεχίζει να αποδεικνύει, μέρα με τη μέρα.
Για το Ισραήλ, η πιθανότητα πολέμου με το Ιράν προέκυψε μετά την επίθεση της Χαμάς στις 7 Οκτωβρίου 2023 και τις επακόλουθες περιφερειακές αναταραχές: την ισραηλινή επίθεση στη Γάζα και κατά της Χεζμπολάχ στον Λίβανο, την κατάρρευση της δυναστείας Άσαντ -συμμάχου του Ιράν- στη Συρία και την φαινομενική αποδυνάμωση του Ιράν, στερημένου των πληρεξουσίων και των συμμάχων του. Αυτός ο πόλεμος πηγάζει επίσης από μια πολιτική ευθυγράμμιση, ακόμη και συμπαιγνία, μεταξύ ηγετών - των Ηνωμένων Πολιτειών υπό τον Ντόναλντ Τραμπ και της ισραηλινής κυβέρνησης του Μπενιαμίν Νετανιάχου- στο πλαίσιο της διπλωματικής περιθωριοποίησης της Ευρώπης. Είναι συνέπεια της αποχώρησης του Ντόναλντ Τραμπ από την πυρηνική συμφωνία του Ιράν (JCPOA) που υπογράφηκε το 2015 και, πιο πίσω, της Ισλαμικής Επανάστασης του 1979, η οποία επιδίωξε να αντιμετωπίσει τον αμερικανικό ιμπεριαλισμό στη Μέση Ανατολή, και ακόμη πιο βαθιά, τις επαναλαμβανόμενες και παλαιές εντάσεις μεταξύ Ανατολής και Δύσης, του χριστιανικού κόσμου και του ισλαμικού κόσμου, του δυτικού ιμπεριαλισμού και της ανατολικής πολιτιστικής αντίστασης.
Η δυτική κοινή γνώμη είναι εδώ και καιρό προετοιμασμένη για μια επιθετική πολιτική κατά του Ιράν: από την Επανάσταση του 1979, η οποία συχνά απεικονίζεται ως η φονταμενταλιστική οπισθοδρόμηση μιας χώρας που βρίσκεται σε δυτικοποίηση· ή από το 2002, όταν το Ιράν βρέθηκε σε έναν «Άξονα του Κακού», μαζί με τη Βόρεια Κορέα και το Ιράκ (κατηγορήθηκαν άδικα ότι κατείχαν όπλα μαζικής καταστροφής), παρόλο που οι δεκαεννέα τρομοκράτες της 11ης Σεπτεμβρίου 2001 ήταν Σαουδάραβες (δεκαπέντε), Εμιράτες (δύο), Αιγύπτιοι (ένας) ή Λιβανέζοι (ένας). Από αυτή την άποψη, το Ιράν προσφέρει ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα «κατασκευής του εχθρού» (Πιερ Κονέζα), ένα προοίμιο της «κατασκευής συναίνεσης» (Νόαμ Τσόμσκι), η οποία επιτρέπει τη νομιμοποίηση -ηθικά ή νομικά- οποιασδήποτε δράσης εναντίον μιας χώρας, όσο ανήθικη ή παράνομη κι αν είναι.
Πέρα από τις αναταραχές των τρεχόντων γεγονότων, το παρόν άρθρο επιδιώκει να αντιμετωπίσει το θεμελιώδες ζήτημα της αρνητικής αναπαράστασης του Ιράν, το οποίο έχει διαδραματίσει τόσο καθοριστικό ρόλο στις πολιτικές αποφάσεις, στην δημόσια έγκριση του πολέμου και στην αδιαφορία προς τους Ιρανούς. Μπορεί να συνοψιστεί σε μία μόνο πρόταση: «Το καθεστώς των μουλάδων συντηρείται μέσω της καταπίεσης του ίδιου του λαού του και αποτελεί ένα αδίστακτο κράτος που υποστηρίζει τη διεθνή τρομοκρατία». Έχοντας γίνει μια αναστοχαστική φράση στα μέσα ενημέρωσης, μια αναλυτική συνήθεια για τους περισσότερους σχολιαστές και ένα γενικό παράδειγμα σε πολλούς διπλωματικούς, πολιτικούς, ακόμη και ακαδημαϊκούς κύκλους, αυτή η αναπαράσταση έχει τη δική της λογική, γλώσσα και προέλευση. Εδώ, θα θέλαμε να αποδομήσουμε ορισμένες από τις συνιστώσες της.
Πώς να βάψετε το Ιράν μαύρο
Το Ιράν δεν είναι κράτος, έχει καθεστώς
Το «ιρανικό καθεστώς», το «ισλαμικό καθεστώς», το «καθεστώς των μουλάδων». Αυτές οι εκφράσεις, που επαναλαμβάνονται εδώ και δεκαετίες, χρησιμεύουν μόνο για να απονομιμοποιήσουν την ιρανική διακυβέρνηση: να δημιουργήσουν την εντύπωση ότι η Ισλαμική Δημοκρατία του Ιράν είναι ένα πολιτικό σύστημα τόσο τεχνητό όσο και επισφαλές, με αμφίβολη κυριαρχία, αποκομμένο από τον πληθυσμό και περιφρονημένο από αυτόν, και το οποίο συντηρείται μόνο μέσω του κρατικού ελέγχου του πετρελαίου και του φυσικού αερίου και της αστυνομικής και στρατιωτικής του επιρροής, ή ακόμη και -σύμφωνα με αντιφατικές θεωρίες συνωμοσίας- μέσω της υποστήριξης των δυτικών χωρών που καταδικάζουν τους μουλάδες προκειμένου να τους διατηρήσουν στην εξουσία. Η ταμπέλα των Φρουρών της Επανάστασης (που ιδρύθηκαν το 1979) ως «ιδεολογικός στρατός» είναι μέρος της ίδιας επιχείρησης: υποβιβάζει αυτόν τον κλάδο των ενόπλων δυνάμεων, ο οποίος έχει σταδιακά γίνει εθνικός στρατός και αναμφίβολα θα αποκτήσει νέο κύρος με τον τρέχοντα πόλεμο, σε μια οντότητα που είναι θεμελιωδώς παράνομη, τόσο παρία όσο και μαφιόζικη.
Επομένως, κάθε φορά που ξεσπούν διαδηλώσεις στο Ιράν, οι περισσότεροι σχολιαστές δεν επιχειρούν να αναλύσουν το πλαίσιο και την κοινωνικοπολιτική τους σημασία, αλλά αντίθετα σπεύδουν να αμφισβητήσουν την ίδια τη νομιμότητα του «ιρανικού καθεστώτος», να καταγγείλουν την αποτυχία της «Ισλαμικής Δημοκρατίας», να αναγνωρίσουν την «αποτυχία της Επανάστασης» και ούτω καθεξής. Κανείς δεν θα αμφισβητήσει ότι υπάρχουν διχοτομίες μεταξύ του κράτους και του πληθυσμού, ότι υπάρχουν πολιτισμικές εντάσεις, βίαιοι πολιτικοί αγώνες και καταστάσεις οικονομικής κρίσης σε μια χώρα 1.648.195 τετραγωνικών χιλιομέτρων που περιβάλλεται από αντίπαλες ή εχθρικές χώρες: αυτές είναι ανάλογες με τη βαθιά ιστορία της χώρας, την περίπλοκη ταυτότητά της (ιρανική, σιιτική, δυτικοποιημένη) και τα γεωστρατηγικά διακυβεύματα μιας χώρας στην καρδιά της Μέσης Ανατολής, εξαιρετικά πλούσιας σε φυσικούς πόρους και στη συμβολή ιστορικών ανταγωνισμών. Ωστόσο, η συστηματική υποτίμηση της ιρανικής ισχύος επιδιώκει να παρερμηνεύσει το διακύβευμα της Ισλαμικής Επανάστασης, τόσο μιας ανάκτησης της ταυτότητας όσο και μιας απελευθέρωσης από τον δυτικό ιμπεριαλισμό, αγνοώντας επίσης τη δυναμική και τις βαθιές ρίζες του ιρανικού πολιτικού συστήματος, καθώς και το μωσαϊκό (ιστορικό, κοινωνιολογικό, οικονομικό και πολιτιστικό) των σχέσεων μεταξύ του πληθυσμού και της εξουσίας.
Εν ολίγοις, μια χώρα τόσο πολυδιάστατη όσο το Ιράν βιώνει επίσης μερικές φορές βάναυση διαλεκτική, τόσο πολιτικά όσο και κοινωνικοπολιτισμικά: μεταξύ ενός ποικιλόμορφου πληθυσμού που συχνά εξελίσσεται σε αντίθεση με ένα ολιγαρχικό και πελατειακό κράτος, κοινωνικών και εθνοτικών ομάδων με αποκλίνουσες νοοτροπίες και συμφέροντα, και γενεών που έχουν διασπαστεί από δεκαετίες πολιτικών αναταραχών. Το Ιράν, το οποίο μέσα σε λίγες μόνο δεκαετίες έχει μετατραπεί από ένα παραδοσιακό βασίλειο (στις αρχές του 20ού αιώνα) σε ένα σύγχρονο, «μεταμοντέρνο» έθνος-κράτος, διαμορφώνεται από δυνάμεις που είναι συχνά βίαια αντιφατικές, μερικές φορές δημιουργικές, μερικές φορές παραλυτικές και μερικές φορές καταστροφικές. Οι πολλαπλές μορφές παραδοσιοκρατίας και εκσυγχρονισμού, οι ποικίλες οικονομικές λογικές (καπιταλιστικές, θρησκευτικές, βασισμένες στο παζάρι), οι θρησκευτικές πρακτικές και οι πολιτικές συμπεριφορές είναι όλες παράμετροι που περιπλέκουν συνεχώς μια ιρανική πραγματικότητα από την οποία συχνά λαμβάνεται υπόψη μόνο ένα τμήμα ή τύπος δεδομένων, αποκλείοντας όλα τα άλλα. Ωστόσο, αυτές οι εντάσεις δεν σηματοδοτούν την κυκλική αποτυχία ενός συστήματος, αλλά αποτελούν επίσης μέρος της οικοδόμησης ενός έθνους, της πολιτικής συνείδησης του πληθυσμού και της δυναμικής μιας πλουραλιστικής νεωτερικότητας.
Η θεοκρατία των μουλάδων
Η υποβάθμιση του ιρανικού συστήματος σε θεοκρατία είναι ο πιο σίγουρος τρόπος για να αμαυρωθεί, κάτω από μια ενιαία ετικέτα, ένα πολιτικό σύστημα και ένα έθνος-κράτος που συνδυάζουν τον ρεπουμπλικανισμό, τη θρησκευτική καθοδήγηση και τις αυτοκρατορικές παραδόσεις. Για έναν Δυτικό, ο όρος «θεοκρατία» θυμίζει, τουλάχιστον στη φαντασία του, μια σειρά από έννοιες (Ιερά Εξέταση, θρησκευτικό δόγμα, Μεσαίωνας, φονταμενταλισμός κ.λπ.) που ένας αντικληρικός και αντιθρησκευτικός φιλελευθερισμός, συχνά αγνοώντας τις ιστορικές πραγματικότητες και τα θεολογικά ζητήματα, αρέσκεται να καταδικάζει.
Ωστόσο, ο Ιρανός Ανώτατος Ηγέτης δεν είναι Θεός: είναι ο εκπρόσωπος μιας παράδοσης ερμηνείας ενός συνόλου κειμένων μέσα σε ένα δίκτυο και ιεραρχία κληρικών που, από τον θάνατο του 12ου Ιμάμη τον 10ο αιώνα, ήταν υπεύθυνοι για την καθοδήγηση της σιιτικής κοινότητας πριν από την εσχατολογική επιστροφή αυτού του 12ου Ιμάμη (του Ιμάμη Μαχντί) στο τέλος των αιώνων. Η πολιτική καινοτομία της Ισλαμικής Δημοκρατίας του Ιράν έγκειται στο ότι έχει εγγράψει την αρχή της θρησκευτικής εξουσίας σε ένα σύστημα σύγχρονης, δυτικής έμπνευσης. Ωστόσο, αυτή η πολιτική θεωρία δεν πρέπει να επισκιάζει τις παρατηρήσιμες πρακτικές. Οι πολιτικές που ακολουθεί το ιρανικό κράτος συχνά δεν οφείλουν τίποτα στη θρησκεία και, στην πραγματικότητα, είναι πολύ περισσότερο σύμφωνες με το πλαίσιο ενός «κλασικού» έθνους-κράτους και μιας «αυτοκρατορικής» πρακτικής που αφορά τη σταθερότητα, τη διατήρηση και την επιρροή.
Μια αντικληρική, ισλαμοφοβική ή κοσμική προκατάληψη επιδιώκει να θεωρήσει τους μουλάδες, ή τους σιίτες κληρικούς, υπεύθυνους για όλη την πολιτική. Ωστόσο, δεν κατέχουν αποκλειστικό ή ηγεμονικό ρόλο στο ιρανικό σύστημα και πολύ εύκολα ανάγονται, τόσο κοινωνιολογικά όσο και διανοητικά, σε ένα κλειστό και ακλόνητο συντεχνιακό μπλοκ. Στην πραγματικότητα, οι μουλάδες αποτελούν μέρος του θρησκευτικού και πολιτιστικού τοπίου της χώρας εδώ και αιώνες και θα παραμείνουν πάντα ένα συστατικό της κοινωνίας και της πολιτικής ζωής, ανεξάρτητα από την πολιτική πορεία του Ιράν. Οι ίδιοι οι κληρικοί κύκλοι είναι κάθε άλλο παρά ομοιογενείς, αν και αυτή η πολλαπλότητα δεν αντικατοπτρίζεται απαραίτητα στην ιρανική δημόσια σφαίρα και οι Δυτικοί δεν το γνωρίζουν. Αρκεί να υπενθυμίσουμε ότι το σύστημα της Ισλαμικής Δημοκρατίας που συνέλαβε ο Χομεϊνί, το οποίο αποτελεί μια εντελώς νέα υβριδική πολιτική μορφή εντός της ιρανικής παράδοσης, δεν έγινε αποδεκτό από καμία από τις μεγάλες θρησκευτικές αρχές της εποχής του. Αυτό καταδεικνύει ότι, ενώ υπάρχει συναίνεση σε ορισμένα θεμελιώδη θέματα, στην πραγματικότητα υπάρχει μια ποικιλομορφία απόψεων και ερμηνειών της ισλαμικής κληρονομιάς (το Κοράνι, τα χαντίθ του Προφήτη και οι Σιίτες Ιμάμηδες) μεταξύ των θρησκευτικών μελετητών, γεγονός που προκαλεί πολύ έντονες συζητήσεις σε μεγάλα θρησκευτικά ιδρύματα στο Κομ και την Τεχεράνη. Η πολυκεντρική δομή του κλήρου σημαίνει επίσης ότι μια θρησκευτική αρχή μπορεί να εκδώσει μια νομική γνώμη που αντιφάσκει με μια άλλη, χωρίς μια ανώτερη αρχή -δεν υπάρχει πάπας στο Ισλάμ- να απορρίπτει μία από τις δύο απόψεις ως ανεπαρκή ή ετερόδοξη.
Αν υπάρχει ένα θεμελιώδες πρόβλημα με την ιρανική πολιτική, τουλάχιστον από μια φιλελεύθερη (και μάλλον ειδικά δυτική) οπτική γωνία, αυτό είναι το ζήτημα του αυταρχισμού - δηλαδή, μιας κάθετης και πατριαρχικής δομής εξουσίας. Αυτό δεν είναι μοναδικό στους μουλάδες, αλλά έχει τις ρίζες του σε μια παράδοση αιώνων, ακόμη και χιλιετιών, διακυβέρνησης και κοινωνικοπολιτιστικής δομής. Πράγματι, ενώ οι μουλάδες συχνά παρουσιάζονται ως συστημικό πρόβλημα, έχουν επίσης τη δυνατότητα να βρουν λύσεις. Οι βαθιές κοινωνικοϊστορικές τους ρίζες τούς επιτρέπουν να υποστηρίζουν και να νομιμοποιούν εξελίξεις και μετασχηματισμούς πολύ πιο αποτελεσματικά από τους λεγόμενους μεταρρυθμιστικούς κύκλους, οι οποίοι τείνουν να είναι αποκομμένοι από μια χώρα που παραμένει σε μεγάλο βαθμό συντηρητική.
Οι Ιρανοί, επιπλέον, είναι Μουσουλμάνοι, αλλά κυρίως αυτοπροσδιορίζονται ως Ιρανοί. Η μετατροπή του περσικού βασιλείου στον Σιιτισμό τον 16ο αιώνα καταδεικνύει ξεκάθαρα τον μοναδικό χαρακτήρα του ιρανικού Ισλάμ. Υιοθετώντας έναν μειονοτικό κλάδο του Ισλάμ, οι Ιρανοί επιβεβαίωσαν τόσο την ένταξή τους στη μουσουλμανική πίστη όσο και μια συγκεκριμένη ταυτότητα εντός του ισλαμικού κόσμου. Το ιρανικό Ισλάμ, του οποίου η πρωτοτυπία και η τεράστια φιλοσοφική κληρονομιά επισημάνθηκαν από τον μεγάλο ιρανολόγο Χένρι Κόρμπιν (1903-1978), δεν έχει αντίστοιχο στον ισλαμικό κόσμο και αντανακλά με ακρίβεια την πολυπλοκότητα μιας χώρας, μιας γης σύνθεσης και οικουμενισμού, στο σταυροδρόμι του σημιτικού και ινδοευρωπαϊκού κόσμου. Τέλος, το ιδεολογικό και κρατικά χρηματοδοτούμενο Ισλάμ που προωθήθηκε από την Επανάσταση και μετά αντιπροσωπεύει μόνο μία ερμηνεία του Ισλάμ, κατασκευασμένη για πολιτικούς και μαχητικούς σκοπούς, και από την οποία πολλοί Ιρανοί έχουν αποστασιοποιηθεί υπέρ ενός πιο πνευματικού, ενδοσκοπικού, ακόμη και μυστικιστικού Ισλάμ.
Το χιτζάμπ: ένα ανατολίτικο ένδυμα, ένα δυτικό πρόβλημα
Το 1936, ο Ρεζά Σαχ Παχλεβί απαγόρευσε τη χρήση της μαντίλας. Το 1979, η Ισλαμική Δημοκρατία κατέστησε υποχρεωτική τη χιτζάμπ. Αυτά τα δύο γεγονότα είχαν τόσο αρνητικές όσο και θετικές επιπτώσεις. Η απαγόρευση της μαντίλας από τον Ρεζά Σαχ επέτρεψε σε μια νέα γενιά γυναικών να ευδοκιμήσει, να εμπλακεί στην κοινωνία και να αναπτύξει έναν νέο φεμινισμό. Από την άλλη πλευρά, είχε επίσης αρνητικό αντίκτυπο στις παραδοσιακές γυναίκες που δεν μπορούσαν πλέον να βγαίνουν έξω φορώντας μαντίλα και έπρεπε να μένουν στο σπίτι, εξαρτώμενες από τους άνδρες για να εκτελούν την εργασία που έκαναν προηγουμένως ανεξάρτητα.
Η υποχρεωτική χρήση της μαντίλας μετά την Ισλαμική Επανάσταση διέκοψε μια γενιά γυναικών που είχαν απελευθερωθεί από ορισμένους παραδοσιακούς κοινωνικούς και οικογενειακούς κανόνες, αλλά επέτρεψε επίσης στις παραδοσιακές γυναίκες να συμμετέχουν στην κοινωνική ζωή και να εισέλθουν στον επαγγελματικό κόσμο, καθώς το επικρατούν ισλαμικό κλίμα τις βοήθησε να αισθάνονται άνετα με τις δικές τους αξίες. Και στις δύο περιπτώσεις (απαγόρευση ή υποχρέωση της μαντίλας), ωστόσο, η λεγόμενη ισλαμική μαντίλα συχνά υπερερμηνεύεται με θρησκευτική έννοια, ενώ είναι ένα ένδυμα με εξαιρετικά ποικίλες έννοιες, και η χρήση της πηγάζει επίσης από κίνητρα τόσο ποικίλα όσο τα κοινωνικά πλαίσια και οι οικογενειακές καταστάσεις.
Ολόκληροι τόμοι έχουν γραφτεί για το χιτζάμπ, αλλά εδώ θα περιοριστούμε σε μερικά ουσιώδη σημεία:
• Η προέλευση του πέπλου είναι προϊσλαμική. Αναφέρεται σε ασσυριακές πινακίδες από το τέλος της 2ης χιλιετίας π.Χ., όπου αποκτά την έννοια που μπορεί να έχει μέχρι και σήμερα: φορεμένο από γυναίκες από καλές οικογένειες και εδραιωμένες οικογένειες, το πέπλο είναι το σύμβολο αναγνώρισης μιας κοινωνικής θέσης.
Πριν από το Ισλάμ, το πέπλο ήταν χριστιανικό ζήτημα. Μια ματιά στις βυζαντινές εικόνες ή στη μεσαιωνική εικονογραφία αποκαλύπτει ότι και η Παναγία φοράει πέπλο. Μάλιστα, οι Χριστιανοί θεολόγοι δικαιολόγησαν τη χρήση του πέπλου από τις χριστιανές γυναίκες με επιχειρήματα ανάλογα ή παρόμοια με αυτά που προέβαλαν οι μουσουλμάνοι κληρικοί για το χιτζάμπ. Το πέπλο ήταν επίσης ένα κοινό ένδυμα στην ευρωπαϊκή ύπαιθρο, και στεκόμενος μπροστά σε μια προβηγκιανή φάτνη, ένας Ιρανός φοιτητής εξέφρασε την έκπληξή του που «όλες οι γυναίκες φορούσαν χιτζάμπ».
• Ο Ισλαμισμός καθιστά το πέπλο λάβαρο του Ισλάμ και μέτρο ευσέβειας, αλλά είναι επίσης ένα παραδοσιακό ανατολίτικο ένδυμα, το οποίο έχει θρησκευτικές αλλά και πολιτιστικές, παραδοσιακές, κληρονομικές, ακόμη και εθνικές έννοιες.
• Οι αναφορές στο Κοράνι για το πέπλο είναι αόριστες και έχουν προκαλέσει ατελείωτες ερμηνείες και συζητήσεις. Επομένως, η μορφή που παίρνει το χιτζάμπ στις μουσουλμανικές χώρες είναι περισσότερο θέμα τοπικής κουλτούρας, εθίμων και παραδόσεων παρά θρησκείας. Για παράδειγμα, το ιρανικό τσαντόρ, ένα μεγάλο κομμάτι υφάσματος συνήθως μαύρο που φορούν οι γυναίκες πάνω από τη μαντίλα και το μακρυμάνικο παλτό τους, είναι επίσης εθνικό ένδυμα, διακρίνοντας τις Ιρανές γυναίκες από τις Μουσουλμάνες γυναίκες σε άλλες χώρες.
• Το κίνημα «Γυναίκα, Ζωή, Ελευθερία» (φθινόπωρο 2022) οδήγησε σε μια απελευθέρωση της χρήσης της μαντίλας, ιδιαίτερα στις μεγάλες πόλεις, όπου οι γυναίκες - νέες και ηλικιωμένες - βγαίνουν έξω χωρίς μαντίλα. Σε εθνικό επίπεδο, ωστόσο, η πλειοψηφία των γυναικών συνεχίζει να φοράει τη μαντίλα της: από ευσέβεια, παράδοση, πίεση (άμεση ή έμμεση), σεβασμό, συμφραζόμενα (μια γυναίκα χωρίς μαντίλα γρήγορα χαρακτηρίζεται ή περιθωριοποιείται σε ένα συντηρητικό περιβάλλον), υπερηφάνεια, αλληλεγγύη ή ακόμα και εθνικισμό.
• Μια προκατάληψη, ποικιλοτρόπως φιλελεύθερη, κοσμική ή ισλαμοφοβική, συνδέει το χιτζάμπ με την υποταγή και την καταπίεση των γυναικών: αυτό μπορεί σίγουρα να ισχύει σε ορισμένα πλαίσια ή καταστάσεις. Αλλά από μια μουσουλμανική, ή ευρύτερα παραδοσιακή, οπτική γωνία, το χιτζάμπ είναι επίσης σύμβολο, πηγή δύναμης, αρετή, δείκτης κοινωνικής θέσης, κληρονομιά, αίσθημα του ανήκειν και σύμβολο αξιοπρέπειας. Σήμερα, έχει γίνει επίσης αντικείμενο μόδας, στοιχείο κοκεταρίας, ακόμη και -όπως δεν έχει παραβλέψει η περσική ποίηση- ένα ερωτικό στολίδι.
• Στις δυτικές χώρες, οι συζητήσεις για το πέπλο παρεμποδίζονται συστηματικά από αντιπαραθέσεις σχετικά με τον κοσμικό χαρακτήρα, την πολυπολιτισμικότητα, τη μετανάστευση και τα προβλήματα ένταξης: αυτά τα ζητήματα είναι καθαρά δυτικά και συχνά δεν έχουν καμία σχέση με το Ιράν και τα δικά του συγκεκριμένα προβλήματα.
Ιράν χωρίς το Ιράν: η ιρανική διασπορά
Σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα Le Monde στις 9 Μαρτίου 2026, οι Mohammad-Reza Djalili και Thierry Kellner υποστήριξαν ότι «Το «νέο Ιράν» θα έχει ένα σημαντικό πλεονέκτημα: τη διασπορά του ». Χωρίς να κάνουν προβλέψεις για την έκβαση του πολέμου, οι δύο συγγραφείς εκτίμησαν ότι «η ιρανική διασπορά, που σχηματίστηκε σε διαδοχικά κύματα από το 1979, [και η οποία] περιλαμβάνει μεταξύ 4 και 7 εκατομμυρίων ανθρώπων που έχουν εγκαταλείψει την καταστολή και τις οικονομικές δυσκολίες », θα μπορούσε να διαδραματίσει εποικοδομητικό ρόλο σε ένα Ιράν μετά την Ισλαμική Δημοκρατία.
Οι συγγραφείς δεν μπορούν να κατηγορηθούν ότι μετρούν τα κοτόπουλά τους πριν εκκολαφθούν, ούτε ότι συζητούν την ιρανική διασπορά, η οποία αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της ιρανικής ιστορίας: οι πολύπλευρες σχέσεις μεταξύ των Ιρανών στο Ιράν και της διασποράς έχουν ασκήσει σημαντική επιρροή στην πολιτιστική, ακόμη και πολιτική ζωή του Ιράν. Αυτό που αντικατοπτρίζει αυτό το άρθρο, το οποίο συνυπέγραψε ο Mohammad-Reza Djalili, ο οποίος ο ίδιος έφυγε από το Ιράν το 1978, είναι μια τάση που υπερεκπροσωπείται στα μέσα ενημέρωσης: όταν οι Δυτικοί μιλούν για το Ιράν, είναι μέσα από τις εμπειρίες και τις προσδοκίες μιας ιρανικής διασποράς της οποίας η οπτική, αν όχι οι κύκλοι της αντιπολίτευσης, τουλάχιστον τονίζεται στη Δύση. Αλλά σε όλους αυτούς τους λόγους, ένα πράγμα απουσιάζει εμφανώς: το ίδιο το Ιράν, σε όλη τη σύγχρονη και ιστορική του ποικιλομορφία.
Έτσι, χτίζουμε κάστρα στον αέρα, φανταζόμαστε πώς θα μπορούσε να είναι ένα άλλο Ιράν, χωρίς όμως να αναρωτιόμαστε αν αυτές οι φιλοδοξίες είναι εφικτές ή έστω ρεαλιστικές, δεδομένης της πραγματικότητας του Ιράν, και πάνω απ' όλα, χωρίς να λαμβάνουμε υπόψη τι σκέφτονται οι περισσότεροι από 90 εκατομμύρια Ιρανοί που ζουν στο Ιράν. Η διαρροή εγκεφάλων για πάνω από τέσσερις δεκαετίες είναι σίγουρα μια τραγωδία για το Ιράν. Αλλά βλέποντας την ανθεκτικότητα των Ιρανών απέναντι στην αμερικανο-ισραηλινή επιθετικότητα, τις τεχνικές εξελίξεις στους πυραύλους και τη στρατηγική νοημοσύνη των Ιρανών, τους τεχνικούς που εργάζονται ακούραστα για την αποκατάσταση της ηλεκτρικής ενέργειας ή την ανοικοδόμηση κτιρίων μετά από βομβαρδισμούς, την τακτική προμήθεια καταναλωτικών αγαθών παρά τον πόλεμο, μπορεί κανείς να συμπεράνει μόνο ένα πράγμα: υπάρχουν ακόμα πολλά λαμπρά μυαλά στο ίδιο το Ιράν. Αυτά τα άτομα δεν θα ενθουσιάζονταν απαραίτητα με την ιδέα μιας διασποράς που θα ερχόταν να χτίσει ένα «νέο» Ιράν, όταν οι Ιρανοί που ζουν σήμερα στη χώρα είναι το Ιράν και κάνουν το Ιράν αυτό που είναι. Η διασπορική χίμαιρα της αλλαγής φτάνει στο αποκορύφωμά της με τη φαντασίωση της επιστροφής του Ρεζά Παχλεβί, πρίγκιπα του θρόνου, στο Ιράν: πώς μπορεί κανείς να φανταστεί, αν δεν σκοτωθεί πριν πατήσει το πόδι του στο ιρανικό έδαφος, ότι θα τον καλωσορίσουν ως σωτήρα, αυτόν που έχει ζητήσει βομβαρδισμούς σε μια χώρα που δεν γνωρίζει εδώ και πολύ καιρό, και που θα πρέπει να αντιμετωπίσει δεκάδες εκατομμύρια Ιρανούς που είτε σκοπεύουν να υπερασπιστούν την Ισλαμική Δημοκρατία, είτε θέλουν να προστατεύσουν τη χώρα τους από οποιαδήποτε ξένη παρέμβαση, είτε θέλουν «ούτε μουλά ούτε βασιλιά»;
Η χρήση της ιρανικής διασποράς επιτρέπει επίσης την επιστροφή σε μια αφήγηση που την διαμορφώνει από τη δεκαετία του 1980: η Ισλαμική Δημοκρατία του Ιράν είναι μια χώρα από την οποία οι άνθρωποι φεύγουν, με κάθε δυνατό μέσο, είτε μέσω μετανάστευσης είτε μέσω παράνομης διαφυγής, και αυτή η φυγή γίνεται αντιληπτή ως έξοδος από το σκοτάδι στο φως, από τον ολοκληρωτισμό στην ελευθερία. Αυτή η ιδέα έχει διαδοθεί ευρέως μέσω βιβλίων και ταινιών: από το Not Without My Daughter ( 1987) της Betty Mahmoody μέχρι την ταινία Argo (σε σκηνοθεσία Ben Affleck, κυκλοφόρησε το 2012) - η οποία, παρεμπιπτόντως, απεικονίζει τζαμιά στην Κωνσταντινούπολη (Τουρκία) σε μια από τις αφίσες της, παρόλο που η ιστορία διαδραματίζεται στην Τεχεράνη (Ιράν). Αυτή η θεμελιώδης αφήγηση αναβίωσε πρόσφατα (στις 5 Απριλίου) με την απαγωγή ενός Αμερικανού πιλότου που καταρρίφθηκε στο Ιράν: δεν είχε σημασία ότι η επιχείρηση ήταν διαφορετικά ένα στρατιωτικό φιάσκο για τις Ηνωμένες Πολιτείες, και ότι δεν ήταν ακριβώς αυτό που ειπώθηκε γι' αυτήν - το σημαντικό ήταν να ενισχυθεί το αρχέτυπο μιας απελευθερωτικής εξόδου από μια θεμελιωδώς εχθρική χώρα.
Οι διαδηλώσεις στα τέλη Δεκεμβρίου 2025 - αρχές Ιανουαρίου 2026
Το ιρανικό καθεστώς σκοτώνει τον ίδιο του τον λαό. Αυτό αποτελεί επαναλαμβανόμενο θέμα από τις φονικές διαμαρτυρίες των αρχών του 2026. Ωστόσο, γίνεται ολοένα και πιο σαφές, όπως έχουν ήδη καταδείξει το The Grayzone και οι παρεμβάσεις του πρώην Βρετανού διπλωμάτη Alastair Crooke, ότι επρόκειτο πράγματι για απόπειρα πραξικοπήματος μέσω της δημιουργίας εμφυλίου πολέμου στο Ιράν. Η ακολουθία των γεγονότων ήταν η εξής:
• Μια προσφορά εξαγοράς του ιρανικού ριάλ δημιουργεί μια απότομη υποτίμηση τον Δεκέμβριο του 2025 – μια προσφορά εξαγοράς που ο Scott Bessent, Υπουργός Οικονομικών των ΗΠΑ, ανέφερε σαφώς στις 20 Ιανουαρίου 2026 στο Φόρουμ του Νταβός.
• Αναπόφευκτα, και ξεκινώντας από τις 28 Δεκεμβρίου 2025, οι Ιρανοί θα βγουν στους δρόμους για να διαμαρτυρηθούν κατά της βάναυσης επιδείνωσης της οικονομίας.
• Πράκτορες του χάους, που ελέγχονται εξ αποστάσεως από τη Μοσάντ και τη CIA, εκμεταλλεύονται αυτές τις διαδηλώσεις για να τις υποκινήσουν να εκφυλιστούν, καίγοντας κτίρια, πυροβολώντας πολίτες και τις υπηρεσίες επιβολής του νόμου και σπέρνοντας πανικό. Αυτό παραδέχτηκε ο Μάικ Πομπέο στο X στις 2 Ιανουαρίου 2026, ενώ ευχόταν καλή χρονιά στους Ιρανούς (των οποίων η Πρωτοχρονιά, παρεμπιπτόντως, πέφτει την εαρινή ισημερία, όχι την 1η Ιανουαρίου) και στους πράκτορες της Μοσάντ ανάμεσά τους.
• Στις 5 Απριλίου 2026, σε συνέντευξή του στο Fox News , ο ίδιος ο Ντόναλντ Τραμπ παραδέχτηκε ότι οι διαδηλωτές που στρατολογήθηκαν από τη Μοσάντ και τη CIA ήταν οπλισμένοι: «Τους στείλαμε πολλά όπλα. Τα στείλαμε μέσω των Κούρδων. Και νομίζω ότι οι Κούρδοι τα κράτησαν » .
Ο αριθμός των νεκρών είναι αβέβαιος. Η ιρανική κυβέρνηση κάνει λόγο για περίπου 3.200 θανάτους, αλλά το Πρακτορείο Ειδήσεων των Ακτιβιστών Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (HRANA) δίνει έναν αριθμό τουλάχιστον 7.000, και άλλες πηγές -καθαρά εικασίες και χωρίς κανένα στοιχείο- υποδηλώνουν αριθμούς αρκετών δεκάδων χιλιάδων (30.000 ή ακόμα και 50.000). Συγκρίνοντας την κλίμακα του αριθμού των θυμάτων (τουλάχιστον αρκετές χιλιάδες) με εκείνη των προηγούμενων διαδηλώσεων (μεταξύ 2009 και 2023), γίνεται σαφές ότι τα γεγονότα του Ιανουαρίου 2026 ήταν εντελώς διαφορετικής φύσης. Έτσι, υπάρχουν αρχεία για «72 θανάτους μεταξύ διαδηλωτών κατά τη διάρκεια των διαδηλώσεων κατά των αποτελεσμάτων των ιρανικών προεδρικών εκλογών του 2009, 300 έως 1.500 θανάτους μεταξύ διαδηλωτών κατά τη διάρκεια των διαδηλώσεων του 2019-2020 και 551 κατά τη διάρκεια των διαδηλώσεων μετά τον θάνατο της Mahsa Amini το 2022-2023» (Wikipedia: «Διαμαρτυρίες στο Ιράν από το 2025»). Πράγματι, τον Ιανουάριο του 2026, επικράτησε ένα εξεγερσιακό κλίμα που πολύ γρήγορα οδήγησε σε μεγάλο αριθμό θυμάτων, παρόλο που θα απαιτηθεί μια μακρά έρευνα για την ανασύνθεση των γεγονότων με όλες τις λεπτομέρειες.
Φίλτρα, μπλακ άουτ και αντιστροφές αξίας
Οι πολυάριθμες προκαταλήψεις και στερεότυπα που περιβάλλουν το Ιράν σχηματίζουν ένα σύνολο φίλτρων που ρίχνουν αρνητικό φως σε σχεδόν οτιδήποτε προέρχεται από την Ισλαμική Δημοκρατία. Αυτά τα φίλτρα χρησιμεύουν επίσης ως εργαλεία απόκρυψης - είτε μέσω εναλλακτικών ερμηνειών, πραγματικοτήτων που αγνοούνται σκόπιμα, είτε μέσω του ίδιου του συστήματος προκαταλήψεων που λειτουργεί. Τέλος, η στρώση αυτών των φίλτρων οδηγεί σε ένα είδος αντιστροφής αξιών: το Ιράν είναι σχεδόν εξ ορισμού ένοχο· και αυτό που οι δυτικές χώρες καταγγέλλουν έντονα στην περίπτωση οποιασδήποτε άλλης χώρας, στην περίπτωση του Ιράν, αγνοείται, ελαχιστοποιείται, αντιστρέφεται ή διαστρεβλώνεται.
Ας ξεκινήσουμε με μερικά φίλτρα:
• Να βλέπουμε τη θρησκεία παντού, ώστε να μεταμορφώνουμε καλύτερα τους Ιρανούς σε ανησυχητικούς φονταμενταλιστές ή να αποισλαμοποιούμε τον ιρανικό πληθυσμό, ώστε να αναδεικνύουμε καλύτερα το «μεσαιωνικό» Ισλάμ των μουλάδων, οι οποίοι φυσικά θεωρείται ότι είναι αποκομμένοι από τη νεωτερικότητα και τις κοινωνικές πραγματικότητες.
• Ανάγοντας τα πάντα σε ιδεολογικούς υπολογισμούς. Αν η ιρανική κυβέρνηση φέρνει νερό και ηλεκτρικό ρεύμα στα χωριά, δεν είναι επειδή εμπίπτει στην αρμοδιότητα ενός κράτους να αναπτύξει υποδομές, αλλά επειδή το ιρανικό καθεστώς χρησιμοποιεί τον λαϊκισμό για να διατηρήσει την εξουσία του.
• Βλέποντας μια ενόχληση ή έναν κίνδυνο παντού. Όλες οι πρεσβείες συλλέγουν πληροφορίες για τη χώρα στην οποία βρίσκονται, για τους ομογενείς και τους υπηκόους τους, για τις πολιτικές συμπάθειες ή αντιπάθειες της χώρας υποδοχής· αλλά αν πρόκειται για μια ιρανική πρεσβεία που κάνει αυτή τη δουλειά, αυτό γίνεται απαραίτητα με σκοπό μια επίθεση, μια δολοφονία ή μια αποσταθεροποίηση.
• Ό,τι κάνει το Ιράν είναι αναπόφευκτα μολυσμένο με ασάφειες. Αν το Ιράν παράγει κάτι θετικό (πολιτικά, πολιτισμικά ή άλλα), αυτό είναι είτε η εξαίρεση που επιβεβαιώνει τον κανόνα είτε μια εξαιρετική σύμπτωση, που οφείλεται λιγότερο στην ικανότητα της ιρανικής διακυβέρνησης και περισσότερο σε ένα ευτυχές ατύχημα είτε επειδή έγινε ως αντίδραση «ενάντια στο καθεστώς», εν αγνοία του ή παρά τις επιθυμίες του.
Ας συνεχίσουμε με μερικές μεθόδους απόκρυψης:
Χαμογελάμε με την ιρανική ρητορική που καταγγέλλει την «δυτική αλαζονεία» ή τον «Μεγάλο Αμερικανό Σατανά» χωρίς να κατανοούμε την υποκείμενη γεωπολιτική ανάλυση, η οποία επικεντρώνεται στις συνέπειες του δυτικού αποικιοκρατίας και ιμπεριαλισμού τους τελευταίους πέντε αιώνες. Το πυρηνικό πρόγραμμα του Ιράν είναι, σε τελική ανάλυση, απλώς ένα πρόσχημα για την κατάληψη του ελέγχου της Μέσης Ανατολής και των πόρων της: ο Ντόναλντ Τραμπ και η παρέα του δεν το κρύβουν αυτό, και τους αξίζει η αναγνώριση που λένε φωναχτά αυτό που πολλές μελέτες δεν τολμούν καν να αναφέρουν σε υποσημειώσεις.
• Οι φιλοπαλαιστινιακές θέσεις του Ιράν καταγγέλλονται για να συσκοτιστεί το γεγονός ότι ένα γνήσιο παλαιστινιακό πρόβλημα υπάρχει από το 1948. Το Ιράν παρουσιάζεται ως συνεργός της Χεζμπολάχ, η οποία υποβιβάζεται σε τρομοκρατική οργάνωση, ενώ ξεχνιέται βολικά ότι η Χεζμπολάχ, που δημιουργήθηκε το 1982 σε απάντηση στην ισραηλινή εισβολή στο νότιο Λίβανο, είναι η μόνη ένοπλη δύναμη ικανή να προστατεύσει μια εύθραυστη χώρα, δεδομένου ότι έχουν γίνει τα πάντα για να καταστεί ο λιβανέζικος στρατός αναποτελεσματικός. Η καταγγελία του αντισιωνιστικού ακτιβισμού του Ιράν, κατηγορώντας το για αντισημιτικό φανατισμό, είναι ο καλύτερος τρόπος για να συγκαλυφθεί ο κρατικά χρηματοδοτούμενος αποικιοκρατία του Ισραήλ και να νομιμοποιηθεί η τρέχουσα επιθετικότητά του, χωρίς όρια ή πολιτικό ορίζοντα, ως υπαρξιακή υπεράσπιση του «πολιτισμού».
• Ο ιρανικός τύπος συχνά θεωρείται πολιτικά προκατειλημμένος – κάτι που σε μεγάλο βαθμό ισχύει, καθώς όλα τα μέσα ενημέρωσης είναι κρατικά, ημικρατικά ή υπόκεινται σε κρατικό έλεγχο. Αυτό επιτρέπει βολικά την αγνόηση της ιρανικής οπτικής γωνίας, η οποία ωστόσο αξίζει να προσπαθήσουμε να κατανοήσουμε, έστω και μόνο για χάρη μιας βιώσιμης διπλωματίας ή οποιασδήποτε προσπάθειας αμοιβαίας κατανόησης. Επιτρέπει επίσης στα δυτικά μέσα ενημέρωσης να απεικονίζονται ως ουδέτερα, αντικειμενικά και ελεύθερα, ενώ στην πραγματικότητα υπόκεινται εξίσου σε διάφορες πολιτικές, οικονομικές και πιέσεις από λόμπινγκ, για να μην αναφέρουμε το δυτικοκεντρικό τους παράδειγμα. Το τέχνασμα είναι να μετατρέπονται οι κομματικές ή μεροληπτικές θέσεις των δυτικών μέσων ενημέρωσης σε «αναλύσεις», ενώ ταυτόχρονα δυσφημούνται τα ιρανικά μέσα ενημέρωσης – ακόμη και τα σχετικά και αντικειμενικά – μέσω συστηματικών κατηγοριών για κακή πίστη.
Το εμπάργκο θεωρείται ως ένας τρόπος για να κατευνάσει τις συνειδήσεις, με στόχο την απομόνωση και την «τιμωρία» του καθεστώτος των μουλάδων, ενώ για 47 χρόνια είναι ο ιρανικός λαός που έχει υποφέρει — ο ίδιος λαός που οι δυτικές χώρες επιθυμούν να «απελευθερώσουν», του οποίου τον «αγώνα ενάντια στο καθεστώς» σκοπεύουν να υποστηρίξουν και του οποίου το «θάρρος στις διαδηλώσεις» επαινούν. Ανίσχυρο και άδικο, αυτό το εμπάργκο είναι υποκριτικό, καθώς οι Ηνωμένες Πολιτείες, ο κύριος υποκινητής του, παρόλα αυτά κάνουν δουλειές με το Ιράν. Ένα μόνο μπουκάλι μεταλλικό νερό είναι αρκετό για να υποδηλώσει την κορυφή του παγόβουνου: Ιρανικό νερό που πωλείται στο Ιράν σε Ιρανούς υπό την αιγίδα της Pepsi, μιας αμερικανικής εταιρείας.
Αυτό οδηγεί σε μια σχεδόν αντιστροφή των μετρήσεων της πραγματικότητας, των κριτηρίων για την κρίση, ακόμη και της απλής αξιολόγησης των γεγονότων. Αυτά τα λίγα παραδείγματα μπορούν να το καταδείξουν:
• Το Ιράν έχει δεχθεί επίθεση, αλλά οι Δυτικοί διπλωμάτες ζητούν κυρίως αποκλιμάκωση και αυτοσυγκράτηση από το Ιράν, και μάλιστα μόνο από το Ιράν.
• Το Ιράν έχει δεχθεί δύο επιθέσεις κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων, ωστόσο εξακολουθεί να του ζητείται να επιστρέψει στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων και δέχεται επικρίσεις ότι αρνείται διαπραγματεύσεις που δεν έχουν κανένα νόημα ή αξία.
• Ο Ντόναλντ Τραμπ ήταν αυτός που αποσύρθηκε από το JCPOA και η Ευρώπη ήταν αυτή που δεν μπορούσε ή δεν ήθελε να σεβαστεί αυτή τη συμφωνία μετά την αμερικανική αποχώρηση, αλλά παρόλα αυτά το Ιράν είναι αυτό που είναι ύποπτο για παραβίαση των δεσμεύσεων που έχουν αναληφθεί, για διπλό παιχνίδι και για απόκρυψη των προθέσεών του.
Δεν έχει σημασία αν το Ιράν ισχυρίζεται ότι δεν θέλει πυρηνικές βόμβες (οι πύραυλοί του αποτελούν επαρκή αποτρεπτικό παράγοντα) ή αν οι αμερικανικές υπηρεσίες έχουν επανειλημμένα δηλώσει ότι το Ιράν δεν διαθέτει ενεργό και δομημένο στρατιωτικό πυρηνικό πρόγραμμα: το Ιράν είναι αναπόφευκτα ύποπτο ή θεωρείται ένοχο. Μέσω μιας γνωστικής αντιστροφής, οι ιρανικές αρνήσεις και η έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων για στρατιωτικό πρόγραμμα γίνονται η βάση για υποψίες, ακόμη και ενοχοποιητικά στοιχεία, καθώς το Ιράν -μια ανατολική και μουσουλμανική χώρα- είναι αναγκαστικά δόλιο, υποκριτικό και απατηλό.
• Επικαλείται το διεθνές δίκαιο για το άνοιγμα του Στενού του Ορμούζ, το οποίο είχε κλείσει το Ιράν, αλλά ο ίδιος αυτός νόμος ξεχνιέται όταν καταδικάζεται η επιθετικότητα κατά του Ιράν, η δολοφονία του Ανώτατου Ηγέτη Αλί Χαμενεΐ και η σκόπιμη καταστροφή νοσοκομείων, πανεπιστημίων και γεφυρών.
• Οι εκκλήσεις του Ντόναλντ Τραμπ για την εξάλειψη του Ιράν και τον βομβαρδισμό των πολιτικών υποδομών του, οι οποίες στην πραγματικότητα αποτελούν εκκλήσεις για γενοκτονία και εγκλήματα πολέμου, τις περισσότερες φορές προκαλούν μόνο μια εκκωφαντική σιωπή από τις δυτικές χώρες, οι οποίες είναι πολύ πιο αντιδραστικές και εύγλωττες σε άλλους σκοπούς και σε άλλες χώρες.
• Ο ιρανικός λαός πρέπει να απελευθερωθεί μέσω βομβών: οι θάνατοι αμάχων είναι σίγουρα μια τραγωδία, η καταστροφή των πολιτικών υποδομών είναι φυσικά λυπηρή, αλλά είναι το τίμημα που πρέπει να πληρωθεί για την «απελευθέρωση». Αυτό που, σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση, θα χαρακτηριζόταν αμέσως ως παραληρηματική πολιτική, έγκλημα πολέμου και έγκλημα κατά της ανθρωπότητας, θεωρείται μια πορεία δράσης - αναμφίβολα επώδυνη, αλλά αποδεκτή, αναμενόμενη ή ακόμη και «λογική».
• Το Ιράν φαίνεται να έχει μόνο υποχρεώσεις, όχι δικαιώματα. Οι δυτικές χώρες, σε σχέση με το Ιράν, έχουν (σχεδόν) όλα τα δικαιώματα και τις μη δεσμευτικές ή μεταβλητής γεωμετρίας υποχρεώσεις.
Η μαγική φόρμουλα για τον μετασχηματισμό του Ιράν: η επιχειρηματική δραστηριότητα
Η παρουσίαση μιας πιο θετικής εικόνας για το Ιράν είναι πράγματι δυνατή. Πώς; Απλώς εξετάστε την απεικόνιση του Ιράν από τα μέσα ενημέρωσης μεταξύ 2002 και 2018. Ας ξεκινήσουμε με ένα τυπικό δείγμα από τη δεκαετία του 2000, δηλαδή, μετά την έναρξη των προσπαθειών αποκάλυψης ενός στρατιωτικού πυρηνικού προγράμματος στο Ιράν (ξεκινώντας από το 2002):
Το μήνυμα, τόσο σε γραπτό όσο και σε οπτικό επίπεδο, ήταν σαφές: Το Ιράν ήταν μια ισλαμιστική-φασιστική χώρα που ήθελε να αποκτήσει πυρηνικά όπλα. Στη συνέχεια, το 2015, υπογράφηκε η JCPOA, μια συμφωνία που υπέβαλε το Ιράν σε αυστηρό έλεγχο του πυρηνικού του προγράμματος σε αντάλλαγμα για τη σταδιακή άρση των κυρώσεων και την προοδευτική ομαλοποίηση του εμπορίου. Τα μέσα ενημέρωσης άλλαξαν αμέσως τον τόνο και την εικόνα τους (ή τις αφηγήσεις τους):
Η πυρηνική βόμβα έχει εξαφανιστεί: τώρα όλα έχουν να κάνουν με όμορφες Ιρανές γυναίκες, οι οποίες προφανώς δεν υπήρχαν πριν. «Το Ιράν επέστρεψε», διαβάζουμε συχνά - σαν να ήταν ποτέ απόν το Ιράν, και σαν να μην ήταν η Δύση που έκανε τα πάντα για να το αγνοήσει, να το περιθωριοποιήσει και να το περιορίσει. Όλα αυτά ήταν βραχύβια. Το 2018, χωρίς κίνητρο ή λόγο - εκτός από την ισραηλινή πίεση - και χωρίς εναλλακτική λύση, ο Πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ αποσύρθηκε μονομερώς από την JCPOA, μια αποχώρηση που είχε ήδη ανακοινώσει κατά τη διάρκεια της προεκλογικής του εκστρατείας το 2017. Στα μέσα ενημέρωσης, ξεκινώντας από το 2017, οι Ιρανές με μαντήλα, που θύμιζαν οριενταλιστικές φαντασιώσεις μιας εξωτικής και ερωτικής Ανατολής, εξαφανίστηκαν και η ιρανική βόμβα επέστρεψε - και παραμένει έτσι μέχρι σήμερα.
Τρία συμπεράσματα είναι αναπόφευκτα: μια συμφωνία με το Ιράν είναι εφικτή· πολλοί θα ωφεληθούν από αυτήν· η αμαύρωση του Ιράν είναι, στην πραγματικότητα, μια περίπτωση προπαγανδιστικού πυρετού που μια συμφωνία πιθανότατα θα θεράπευε γρήγορα.
Οι ιδέες έχουν συνέπειες
Το Ιράν είναι η ιστορική δύναμη της Μέσης Ανατολής: πολιτικά, στρατιωτικά, οικονομικά, πολιτιστικά. Με εξαίρεση την Τουρκία, κληρονόμο της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, το Ιράν είναι η μόνη πραγματικά σταθερή, διαρκής, ισχυρή και κυρίαρχη χώρα στην περιοχή, στην καρδιά μιας Μέσης Ανατολής που κυριαρχείται από νέες χώρες: είτε γεννημένες από τη διάλυση της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας τη δεκαετία του 1920 (Ιράκ, Ιορδανία, Συρία, Λίβανος, πρώην αραβικές επαρχίες της Αυτοκρατορίας), είτε σχηματισμένες πρόσφατα, όπως το Τουρκμενιστάν (που δημιουργήθηκε ως Σοβιετική Σοσιαλιστική Δημοκρατία το 1924), το Βασίλειο της Σαουδικής Αραβίας (που ανακηρύχθηκε το 1932), το Πακιστάν (που γεννήθηκε από τον διαχωρισμό του από την Ινδία το 1947) ή τα εμιράτα του Περσικού Κόλπου (που αναπτύχθηκαν το τελευταίο τέταρτο του 20ού αιώνα, αφού βρίσκονταν υπό την κηδεμονία της βρετανικής αποικιακής αυτοκρατορίας από τον 19ο αιώνα).
Τον Ιούνιο του 2016, η McKinsey δημοσίευσε μια έκθεση με τίτλο «Ιράν: Η ευκαιρία ανάπτυξης του 1 τρισεκατομμυρίου δολαρίων;», στην οποία, μεταξύ των δυνατών σημείων του Ιράν, σημείωνε:
- Μια διαφοροποιημένη οικονομία όπου μόνο το ένα τέταρτο του ΑΕΠ προέρχεται από πετρέλαιο και φυσικό αέριο.
- Ένα σύστημα επιστημονικής εκπαίδευσης που παράγει τόσους μηχανικούς όσοι και οι Ηνωμένες Πολιτείες.
- Μια κατηγορία καταναλωτών διπλάσια σε μέγεθος από αυτούς στην Κίνα και τη Βραζιλία.
- Ένας αστικός πληθυσμός διπλάσιος από αυτόν της Ινδίας.
- Μια επιχειρηματική παράδοση με μια δυναμική κοινότητα νεοσύστατων επιχειρήσεων.
- Μια στρατηγική τοποθεσία στο σταυροδρόμι Ανατολής και Δύσης.
Η άγνοια που περιβάλλει αυτή τη χώρα, βασισμένη σε μια συλλογή παρεξηγήσεων και προκαταλήψεων, είναι ακατανόητη, ακόμη και ανώμαλη. Συχνά αποδίδεται σε έλλειψη πολιτισμού, μερικές φορές σκόπιμη και προσεκτικά διαιωνιζόμενη, αλλά σε κάθε περίπτωση ευρέως διαδεδομένη σε όλους τους κύκλους επιρροής, από διπλωμάτες έως πολιτικούς, από τα μέσα ενημέρωσης έως ορισμένα ερευνητικά ιδρύματα και πανεπιστήμια. Υπάρχει επίσης, όπως είναι πλέον σαφές, μια αμερικανο-ισραηλινή προπαγανδιστική εκστρατεία, που τροφοδοτείται από φιλοϊσραηλινή χρηματοδότηση από Αμερικανούς πολιτικούς και λομπίστες, χρησιμοποιώντας διεθνικά δίκτυα επιρροής και κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης τα οποία, μέσω της οικονομικής τους δύναμης, της κοινωνιολογικής τους ηγεμονίας και της κυριαρχίας των αλγορίθμων, καταφέρνουν να επιβάλουν μαζικά μια αγχωτική και δυσφημιστική αφήγηση για το Ιράν. Τέλος, υπάρχει αυτό που μπορεί να ονομαστεί περιφρόνηση ή μίσος, που τροφοδοτείται με διάφορους τρόπους από την ξενοφοβία, την ισλαμοφοβία, τον ρατσισμό ή μια αποικιοκρατική νοοτροπία, η οποία καθιστά το Ιράν τον βολικό μπαμπούλα και την ιδανική διέξοδο για την έκφραση φόβων και απορρίψεων.
Κατά τη διάρκεια των δεκαετιών, η Δύση έχει κατασκευάσει έναν εχθρό, οδηγώντας τελικά σε έναν πόλεμο που, επί του παρόντος ή δυνητικά, έχει συνέπειες αντίθετες με όλες τις ελπίδες και τα σχέδια που εξέφρασαν οι Δυτικοί. Αντί για μια «αλλαγή καθεστώτος» στην Τεχεράνη, γινόμαστε μάρτυρες μιας ενδυνάμωσης της Ισλαμικής Δημοκρατίας, της ταυτότητάς της και της νομιμότητάς της· μιας θρησκευτικής αναβίωσης, επίσης, και των θεμελίων για μια μελλοντική εθνική ιστορία, έντονα ενωτική και εμπνευσμένη, τροφοδοτούμενη από μαρτύρια και επικές αφηγήσεις· και, πέρα από το Ιράν, μιας νέας υπερηφάνειας μεταξύ των πληθυσμών του μουσουλμανικού κόσμου, που βλέπουν μια χώρα του Ισλάμ, με έναν αντιιμπεριαλιστικό λόγο, να αντιστέκεται στην κορυφαία δύναμη του κόσμου, να καταγγέλλει τις αδικίες που διαπράττονται εναντίον των Παλαιστινίων και να εδραιώνεται ως περιφερειακή δύναμη με παγκόσμιο αντίκτυπο.
Ενώ οι Ευρωπαίοι και οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν, μέσω πιο δίκαιης και θαρραλέας διπλωματίας, λιγότερο αδαούς και υποκριτικής, να είχαν επωφεληθεί από την ιρανική αγορά και να είχαν δημιουργήσει μια πραγματικά ρεαλιστική σχέση με το Ιράν, γινόμαστε μάρτυρες μιας σειράς αναταραχών που δεν είναι υπέρ των δυτικών χωρών:
• Η αμερικανική παρουσία στη Μέση Ανατολή έχει αποδυναμωθεί ή έχει τεθεί σε κίνδυνο, πιθανώς για μεγάλο χρονικό διάστημα.
• Τα εμιράτα του Κόλπου, χρηματοοικονομικά κέντρα, αεροπορικοί κόμβοι και τουριστικοί προορισμοί, αποδυναμώνονται και θα αναγκαστούν, προκειμένου να διατηρήσουν το πολιτικό τους μοντέλο και την ευημερία τους, να δημιουργήσουν νέες σχέσεις με ένα Ιράν που θεωρείται αντίπαλος ή εχθρός, αλλά διεκδικεί αυτό που είναι, η αδιαμφισβήτητη περιφερειακή δύναμη.
• Προηγουμένως προσβάσιμο σε όλους και δωρεάν, το Στενό του Ορμούζ είναι πλέον ανοιχτό μόνο σε χώρες που έχουν συμφωνία με το Ιράν και πληρώνουν φόρο διέλευσης – με εξαίρεση τις Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ, οι οποίες έχουν απαγορευτεί από το Ιράν.
• Η ισραηλινή πολιτική, πάντα πολεμική και αποσταθεροποιητική, προκαλεί σε πολλούς μια αυξανόμενη απόρριψη του Ισραήλ και, κατά συνέπεια, μια αναζωπύρωση του αντισημιτισμού, κατά του οποίου οι κυρώσεις των μέσων ενημέρωσης ή οι δικαστικές κυρώσεις, ακόμη και εναντίον εβραϊκών προσωπικοτήτων που ασκούν κριτική στον σιωνισμό, τελικά τροφοδοτούν κυρίως τις θεωρίες συνωμοσίας περί παγκόσμιας εβραϊκής επιρροής.
• Από την (ψευδο)διπλωματία υπό τον Ντόναλντ Τραμπ, οι Ιρανοί έμαθαν ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν διπλωματικό λόγο, δεν σέβονται τις δικές τους συμφωνίες και κατανοούν μόνο τη γλώσσα της βίας: άλλες χώρες θα το θυμούνται αυτό, καθώς και την στρατιωτική αποτυχία της κορυφαίας δύναμης του κόσμου έναντι μιας περιφερειακής και μεσαίας δύναμης.
• Με εξαίρεση μερικές χώρες (Ισπανία, πρωτοπόρος) ή μερικά μέτρα (την απαγόρευση από τη Γαλλία, την Ιταλία ή την Αυστρία της στρατιωτικής χρήσης του εναέριου χώρου τους), η αδεξιότητα, η προκατάληψη ή η ανισότητα της δυτικής διπλωματίας έχουν παραβιάσει, υποβαθμίσει ή απονομιμοποιήσει το διεθνές δίκαιο.
Το κλείσιμο του Στενού του Ορμούζ, ακολουθούμενο από τον έλεγχο ασφαλείας των πλοίων που διέρχονται από αυτό από το Ιράν, προκάλεσε διαταραχή ορισμένων αλυσίδων εφοδιασμού, αύξηση των τιμών της ενέργειας και, τελικά, μια κρίση με παγκόσμιες συνέπειες και επιπτώσεις που ήταν άμεσες και καθυστερημένες, αλλά σε κάθε περίπτωση, ευρείες και σημαντικές. Η σύγκρουση καταδεικνύει τον βαθμό στον οποίο η διεθνής οικονομία είναι διασυνδεδεμένη, τι πραγματικά σημαίνει η οικονομική παγκοσμιοποίηση και το κόστος της διατάραξης των γεωπολιτικών, διπλωματικών και νομικών ισορροπιών.
• Ο πόλεμος κατέδειξε, για άλλη μια φορά, την ανικανότητα ή αδυναμία του ΟΗΕ, ενός θεσμού εμπνευσμένου από τη Δύση που δημιουργήθηκε για να ρυθμίσει μια διεθνή τάξη που κυριαρχούνταν επί δεκαετίες από δυτικές ή δυτικοποιημένες χώρες.
• Η σύγκρουση ευνοεί τη Ρωσία, υπό ευρωπαϊκές και αμερικανικές κυρώσεις, αλλά για άλλη μια φορά την φλερτάρει για το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο της, όλα εις βάρος της Ουκρανίας, η οποία είναι παγιδευμένη σε έναν πόλεμο που δεν μπορεί να κερδίσει και παράπλευρο θύμα των μεταφορών όπλων και πόρων στη Μέση Ανατολή.
• Η Κίνα είχε εκμεταλλευτεί το αμερικανικό τέλμα στο Αφγανιστάν και το Ιράκ κατά τις δεκαετίες του 2000 και του 2010 για να ανέλθει αθόρυβα στην εξουσία. Μπορεί μόνο να χαίρεται βλέποντας τις Ηνωμένες Πολιτείες να βαλτώνουν ξανά σε ένα μείγμα αλαζονείας και ηλιθιότητας.
Αυτός ο πόλεμος καταδεικνύει πώς, στην κορυφαία δημοκρατία του κόσμου, ένας μόνο άνθρωπος, ο Ντόναλντ Τραμπ, του οποίου η ικανότητα, ακόμη και η ψυχική υγεία, είναι αμφισβητήσιμη, περιτριγυρισμένος από πιστούς αμφίβολης ικανότητας που ενδιαφέρονται πρωτίστως για προσωπικό πλουτισμό, ξεκίνησε έναν πόλεμο, αγνοώντας πλήρως τον σκοπό, υπό την πίεση ή την υπόδειξη του Ισραήλ, μετατρέποντας Αμερικανούς στρατιώτες σε μισθοφόρους για μια τρίτη χώρα και μετατρέποντας ορισμένους -μέσω των πολιτικών στόχων που στόχευαν- σε εγκληματίες πολέμου, όλα με τη συγκατάθεση -ή την έλλειψη αντίθεσης- του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος και την ευλογία των ευαγγελικών πάστορων. Η προέλευση και οι συνέπειες αυτού του πολέμου αναμφίβολα θα έχουν βαθύ αντίκτυπο, αν όχι στην πολιτική πρακτική, τουλάχιστον στην πολιτική σκέψη, θέτοντας υπό αμφισβήτηση το βαθύ κράτος καθώς και τους θεσμικούς μηχανισμούς, τους στρατιωτικούς θεσμούς καθώς και τις δικλείδες ασφαλείας που προστατεύουν τους Αμερικανούς πολίτες από τις προεδρικές υπερβολές και τις ξένες παρεμβάσεις.
Όχι, λοιπόν, η εις βάθος μελέτη άλλων πολιτισμών ή ο διαπολιτισμικός διάλογος δεν είναι μια εμπιστευτική συζήτηση που προορίζεται για μια χούφτα φοιτητές ή ερευνητές στη δική τους «φούσκα»: είναι απαραίτητη για μια διεθνή τάξη που βασίζεται σε μια πάντα ατελή κατανόηση των άλλων χωρών και της ιστορίας τους, αλλά μια κατανόηση που θα πρέπει να παραμένει επαρκώς απαλλαγμένη από προκαταλήψεις ή μεροληψίες ώστε να είναι σχετική, να αποτρέπει πολέμους ή να διατηρεί την ειρήνη. Σε όσους θέλουν να «μάθουν τα μαθήματα της ιστορίας», αλλά που συχνά δεν την γνωρίζουν και δεν αντλούν τίποτα από αυτήν προς το παρόν, το Ιράν προσφέρει ένα μάθημα ιστορίας και γεωγραφίας, καθώς και πολιτισμού, στρατηγικής και διπλωματίας. Ας είμαστε απαισιόδοξοι: όσοι προώθησαν, υποστήριξαν και επιθυμούσαν αυτόν τον πόλεμο θα παραμείνουν στις θέσεις τους - πολιτικές, διπλωματικές, μιντιακές ή άλλες - και κάποιοι θα προαχθούν ακόμη και θα προαχθούν. Όσοι προσπάθησαν να κάνουν άλλες φωνές να ακουστούν θα είναι, όπως ήταν, περιθωριοποιημένοι, δυσφημισμένοι, ακόμη και δυσφημισμένοι, και τίποτα δεν θα αλλάξει. Ας είμαστε αισιόδοξοι: μια διαρκής συμφωνία είναι αναπόφευκτη, δυστυχώς υπό την πίεση της βίας, και πάνω απ' όλα επειδή, αντιμέτωποι με φαντασιώσεις και ψέματα, τίποτα δεν ξεπερνά τη δύναμη της πραγματικότητας, και στο τέλος της ημέρας, πρέπει να δοθεί η απάντηση. Ας είμαστε απλώς ρεαλιστές: είναι η ίδια η φύση των κρίσεων να προκαλούν επανεξισορρόπηση, και όποιο και αν είναι το τελικό αποτέλεσμα του πολέμου, θα πρέπει να αντιμετωπίσουμε ένα νέο Ιράν (ή ένα ανανεωμένο Ιράν), μια μετασχηματισμένη Μέση Ανατολή και μια διεθνή τάξη που χρειάζεται επανεξέταση
222%20(3)%20(3).jpg)
0 comments: