Στις 22 Σεπτεμβρίου, μια χούφτα δυτικές χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Γαλλίας, αναγνώρισαν επίσημα το Κράτος της Παλαιστίνης στο βήμα του ΟΗΕ.
Έρευνα-επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός αναλυτής και αρχισυντάκτης του Mytilenepress. Contact : survivroellas@gmail.com-6945294197. Πάγια προσωπική μου αρχή είναι ότι όλα τα έθνη έχουν το δικαίωμα να έχουν τις δικές τους πολιτικές-οικονομικές, θρησκευτικές και γεωπολιτικές πεποιθήσεις, με την προύπόθεση να μην τις επιβάλουν με πλάγιους τρόπους είτε δια της βίας σε λαούς και ανθρώπους που δεν συμφωνούν.
ΙΒΑΝ : GR 1502635980000240200012759-ΑΡΙΘΜΟΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥ 0026.3598.24.0200012759 ΕUROBANK Η ΜΕ ΤΗΛΕΦΩΝΙΚΗ-ΑΠΛΗ ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΑΓΗ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ. EΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ : SURVIVORELLAS@GMAIL.COM KAI 6945294197. ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΔΙΑΚΟΨΕΙ ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΤΟ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΕΙΔΙΚΟΥ ΣΚΟΠΟΥ ΤΗΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ.
Σας ενημερώνω ότι το Mytilenepress λειτουργεί κάτω από τις πιο αντίξοες συνθήκες που έχει βρεθεί ποτέ συνάνθρωπος μας. Οι αιτίες είναι γνωστές και τα ατράνταχτα στοιχεία αναρτημένα στην προσωπική μου ιστοσελίδα και σε άλλες ιστοσελίδες. Οι παράγοντες του Διονυσιακού πολιτισμού εδώ και δεκαετίες επιχειρούν την ηθική-κοινωνική, οικονομική, βιολογική μου εξόντωση για να σταματήσω το λειτούργημα που επιτελώ. Εάν κλείσει το ηλεκτρονικό περιοδικό ειδικού σκοπού η ζημιά θα είναι τεράστια για το έθνος και όχι για το Mpress. Σας καλώ να διαβάσετε προσεκτικά ολόκληρη την εργασία που ακολουθεί. Κλικ επάνω στο κόκκινο πλαίσιο.
ΣΤΗΡΙΞΕ ΤΗΝ ΑΔΕΣΜΕΥΤΗ-ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ-ΑΤΝΙΔΙΟΝΥΣΑΙΚΗ ΚΑΙ ΥΨΗΛΟΥ ΕΠΙΠΕΔΟΥ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ.
Όπως σχεδόν 150 άλλες χώρες πριν από αυτές. Μια « ιστορική » ημέρα σύμφωνα με τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης, αλλά μια ημέρα όπως κάθε άλλη στα περισσότερα από αυτά, που συνέχισαν να κάνουν αυτό που έκαναν καλύτερα τα τελευταία δύο χρόνια: να σβήσουν τον παλαιστινιακό λαό, να ποινικοποιήσουν τους υποστηρικτές του, να μιλήσουν για τη Γάζα χωρίς να μιλήσουν πραγματικά γι' αυτήν, ή μάλλον... από την ισραηλινή οπτική γωνία.
Ανεκδοτολογικές οπτικές γωνίες, αορατότητα των Παλαιστινίων, αποπολιτικοποίηση και δημοσιογραφία «από πάνω προς τα κάτω», πανταχού παρουσία ισραηλινής προπαγάνδας, γλώσσα συνενοχής, δημοσκοπήσεις, talk shows, ρατσιστικές παρεκκλίσεις, προσβολές και ποινικοποίηση των υποστηρικτών της χειραφέτησης: η αφήγηση των μέσων ενημέρωσης δεν έχει αλλάξει τίποτα από τις παλιές της συνήθειες στην αφήγηση της αναγνώρισης, τη Δευτέρα 22 Σεπτεμβρίου, του Κράτους της Παλαιστίνης από τη Γαλλία και μερικές άλλες δυτικές χώρες κατά τη διάρκεια της Γενικής Συνέλευσης των Ηνωμένων Εθνών στη Νέα Υόρκη.
Παλαιστινιακές Σημαίες: Όταν ο Αφρός Κάνει Κύματα
Το κυρίαρχο πλαίσιο αυτής της «επανάστασης των μέσων ενημέρωσης» θα επιβληθεί από τις 14 Σεπτεμβρίου, χάρη σε ένα γκροτέσκ επεισόδιο που έχει ήδη αφηγηθεί το Acrimed . Εκείνη την ημέρα, ο γραμματέας του Σοσιαλιστικού Κόμματος Olivier Faure πρότεινε στο X να « υψωθεί η παλαιστινιακή σημαία » πάνω από τα δημαρχεία στις 22 Σεπτεμβρίου... και κατηγορήθηκε αμέσως για διάφορα αδικήματα, συμπεριλαμβανομένου του αντισημιτισμού.
Για ένα μεγάλο μέρος του οπτικοακουστικού τύπου, αυτή η πολλοστή «διαμάχη» έχει μόνο πλεονεκτήματα: προσφέρει έναν νέο γύρο προσβολών και συγχωνεύσεων εναντίον των υποστηρικτών του παλαιστινιακού σκοπού και παρέχει ένα πρόσχημα για να μην μιλήσουν για τις σφαγές που εντείνονται στη Γάζα ή για τις αναφορές που, η μία μετά την άλλη, επιβεβαιώνουν τον γενοκτονικό τους χαρακτήρα. Εν ολίγοις, όπως είναι η (θλιβερή) συνήθειά τους, η συντακτική ηγεσία προτίμησε το βοηθητικό από το ουσιώδες: να πλαισιώνει τις συζητήσεις σε ένα δευτερεύον (και ανέκδοτο) θέμα , το οποίο λειτουργεί ως αντιπερισπασμός και δίνει τον τόνο για τον θόρυβο των μέσων ενημέρωσης: πρέπει τα δημαρχεία να στολιστούν με παλαιστινιακές σημαίες;
Καθ' όλη τη διάρκεια της εβδομάδας που προηγείται των 22 Σεπτεμβρίου, αυτό το «ερώτημα» θα αποτελέσει επομένως την κύρια πύλη για την αντιμετώπιση της αναγνώρισης του Κράτους της Παλαιστίνης από τη Γαλλία: καλύπτονται ρεπορτάζ, συζητήσεις, άρθρα γνώμης, κύρια άρθρα, συνεντεύξεις, όλα τα είδη δημοσιογραφίας. Απευθυνόμενο σε αριστερούς ηγέτες, το ερώτημα «Ήταν απαραίτητο να αναρτηθούν παλαιστινιακές σημαίες στα δημαρχεία;» είναι κατηγορηματικό, το οποίο αναζωογονεί τα συνηθισμένα παράπονα - « εισαγωγή της σύγκρουσης », « πελατειακός προσανατολισμός » , « άχρηστο σύμβολο ». Για τους δεξιούς και ακροδεξιούς ηγέτες, από την άλλη πλευρά, είναι η τέλεια ευκαιρία να ξεδιπλώσουν την αυτόματη σκέψη τους. Ένα παράδειγμα στις 22 Σεπτεμβρίου, στο BFM-TV : το πρωί της αναγνώρισης του Κράτους της Παλαιστίνης από τη Γαλλία, ο Julien Arnaud διοργανώνει έναν «αγώνα» μεταξύ του Ian Brossat (PCF) και του Aleksandar Nikolic (RN). Θέμα; Σημαίες στα αετώματα των δημαρχείων. Τι άλλο;
– Αλεξάνταρ Νίκολιτς: Το εκμεταλλεύονται, προσπαθούν να ευχαριστήσουν ένα εκλογικό σώμα... Ο τόπος της σύγκρουσης και οι εντάσεις που μπορεί να φέρει στη Γαλλία είναι επικίνδυνες.
– Ζυλιέν Αρνό: Αυτό είναι παιχνίδι με τη φωτιά;
– Αλεξάνταρ Νίκολιτς: Ειλικρινά, όταν βλέπουμε την άνοδο του αντισημιτισμού, υπάρχει μια δημοσκόπηση που δημοσιεύτηκε προχθές... το να προβάλλεις αυτή τη σημαία, μιας χώρας που ηγείται η Χαμάς (...) είναι προφανώς πρόβλημα.
– Ian Brossat: Το θέμα είναι η Παλαιστίνη…
– Ζυλιέν Αρνό: Όχι, το θέμα είναι οι σημαίες στα αετώματα των δημαρχείων.
Η ανταλλαγή απόψεων είναι φευγαλέα, αλλά συνοψίζει σε τρεις προτάσεις τους μηχανισμούς που επιτρέπει αυτό το πλαίσιο: ο ακροδεξιός εκπρόσωπος απαγγέλλει τα αγαπημένα του ρεφρέν, σερφάρει στα αμαλγάματα, ισορροπεί με αμφίβολες δημοσκοπήσεις και προπαγανδιστική γλώσσα. Ο αριστερός εκπρόσωπος, από την πλευρά του, προσπαθεί να επαναπροσδιορίσει τη συζήτηση στο ουσιώδες, αλλά ο δημοσιογράφος-παρουσιαστής, ο οποίος με ενθουσιασμό επανεκκινεί τον ακροδεξιό εκπρόσωπο, το απαγορεύει επίσημα. Μια συνηθισμένη δυναμική, εγγεγραμμένη σε αυτό το ελαττωματικό πλαίσιο, και η οποία μπορεί να παρατηρηθεί σε πολλά πλατό. Στο ίδιο κανάλι (21/09), ο Marc Fauvelle υποδύεται τον ρόλο άψογα απέναντι στην βουλευτή Clémentine Autain:
– Clémentine Autain: [Υψώνοντας την παλαιστινιακή σημαία], θα το κάνω ως απλή έκφραση ανθρώπινης αλληλεγγύης σε έναν λαό που υφίσταται μια τρομερή επίθεση, 60.000 άνθρωποι έχουν πεθάνει, άμαχοι έχουν πεθάνει, και εμείς εδώ αναρωτιόμαστε αν θα υψώσουμε μια σημαία ως ένδειξη αλληλεγγύης (...) ενώ διαπράττεται μια γενοκτονία;
– Μαρκ Φωβέλ: Συγχωρέστε με που διευκρινίζω την ερώτησή μου, Κλεμεντίν Ωτέιν: θα το κάνετε [να υψώσετε τη σημαία], ακόμα κι αν υπάρχει απόφαση διοικητικού δικαστηρίου που το απαγορεύει;
«Να βελτιώσουμε το ερώτημα»... ή να κλειδώσουμε τη «συζήτηση»;
Το ίδιο ατύχημα συνέβη και στην Mathilde Panot (LFI) στο Franceinfo αντιμετωπίζοντας την Agathe Lambret, χωρίς ποτέ να χάσει την ευκαιρία (17/09):
– Mathilde Panot: Το ερώτημα δεν αφορά μόνο το κυματισμό σημαιών (…). Χωρίς κυρώσεις, χωρίς εμπάργκο όπλων (…), θα αναγνωρίζουμε ένα νεκροταφείο… Ο Εμανουέλ Μακρόν έχει τα μέσα να δράσει…
– Agathe Lambret: Σε ακούμε, Mathilde Panot, αλλά σε αυτό το θέμα των σημαιών, γιατί όχι δύο σημαίες; Παλαιστινιακή σημαία, ισραηλινή σημαία... Ο Yonathan Arfi, πρόεδρος του CRIF, απάντησε στον Olivier Faure ότι δεν θυμάται ο Olivier Faure να ζητά από τα δημαρχεία να επιδεικνύουν, για παράδειγμα, πορτρέτα των ομήρων στη Γάζα... Υπάρχει διπλό μέτρο και σταθμά;
Ενάντια σε μια τέτοια ιεραρχία πληροφοριών, η Élizabeth Martichoux θα φωνάξει από καρδιάς στο LCI (22/09): « Παλαιστινιακές σημαίες: χάνουμε χρόνο! » Πριν αφιερώσει τη «διάθεση της ημέρας» και τα μεγάλα λεπτά της εκπομπής της... στις παλαιστινιακές σημαίες. QED.
Η εξόντωση των Παλαιστινίων
Αν τα τηλεοπτικά στούντιο δεν βλέπουν κανένα πρόβλημα στο να συζητούν τόσο πολύ για σημαίες αντί να καταγράφουν τη συνεχιζόμενη γενοκτονία, δεν βλέπουν επίσης κανένα πρόβλημα στο να μιλάνε για τους Παλαιστίνιους ερήμην τους. Πρέπει να ειπωθεί ότι, για ορισμένους αρθρογράφους στον γαλλικό τύπο, ο παλαιστινιακός λαός απλώς δεν υπάρχει. Αυτό υποστηρίζει, για παράδειγμα, ο Nicolas Baverez στη Le Figaro (22/09): « Για να αναγνωριστεί ένα κράτος, πρέπει να έχει λαό, έδαφος και αποτελεσματική κυβέρνηση. Η Παλαιστίνη δεν πληροί κανένα από αυτά τα κριτήρια ». Μια (σκανδαλώδης) δήλωση που θυμίζει αυτή ενός άλλου ειδικού στο θέμα, ο οποίος ήταν μερικές εβδομάδες μπροστά του στο μητρώο των υπερασπιστών (X, 10/07):
Αρνούμενοι έτσι την ίδια την ύπαρξη ενός πληθυσμού, αυτοί οι τουτολόγοι βρίσκονται de facto ευθυγραμμισμένοι με τη γραμμή του Ισραηλινού φασίστα υπουργού, Μπεζαλέλ Σμότριτς, ο οποίος, κατά τη διάρκεια επίσκεψης στη Γαλλία τον Μάρτιο του 2023, είχε ήδη δηλώσει ότι « οι Παλαιστίνιοι δεν υπάρχουν, επειδή ο παλαιστινιακός λαός δεν υπάρχει » ( Times of Israel , 20/03/23). Ο Ραφαέλ Εντοβέν είχε «αρκεστεί» στην άρνηση της ύπαρξης Παλαιστινίων δημοσιογράφων. οι Μπαβέρεζ και Γκορς προχωρούν ακόμη παραπέρα.
Αλλά οι Παλαιστίνιοι δεν απουσιάζουν απλώς από τα κύρια άρθρα του Baverez. Κάποιος θα μπορούσε να φανταστεί ότι ένα τόσο πολυαναμενόμενο διπλωματικό γεγονός θα άνοιγε ένα ρήγμα στα πλατό και θα επέτρεπε στις παλαιστινιακές φωνές να εκφραστούν, σε όλη τους την ποικιλομορφία. Αυτό ήταν προφανώς υπερβολικό για να το περιμένει κανείς από τη διεύθυνση της σύνταξης. Λίγες ώρες πριν από την ομιλία του Εμανουέλ Μακρόν στον ΟΗΕ, στις πρωινές ραδιοφωνικές και τηλεοπτικές εκπομπές, δεν υπήρχε ούτε ένας Παλαιστίνιος - ή σχεδόν, όπως θα επανέλθουμε... " Απόψε, η Γαλλία θα αναγνωρίσει το Κράτος της Παλαιστίνης, είναι καλά νέα; " ρωτάει η Apolline de Malherbe στο BFM-TV ... τη Sarah Knafo, Ευρωβουλευτή του ακροδεξιού κόμματος Reconquête. Στο Europe1/CNews, οι ακροατές που αναζητούν πλουραλισμό μπορούσαν να ακούσουν τη Marion Maréchal. Στο Sud Radio , καλεσμένη είναι η δεξιά Ευρωβουλευτής Nathalie Loiseau, ακολουθούμενη από μια συζήτηση μεταξύ της Françoise Degois και ενός άλλου ακροδεξιού σχολιαστή, του Robert Ménard.
Στην εκπομπή Public Sénat, στην πρωινή εκπομπή "Bonjour Chez Vous!" που παράγεται με τον περιφερειακό τύπο, οι καλεσμένοι είναι ο Rémi Féraud, βουλευτής του PS, και ο Laurent Jacobelli, βουλευτής της RN. TF1 - Ο παραιτούμενος Υπουργός Εξωτερικών, Jean-Noël Barrot. France 2 - Bernard Guetta. Franceinfo - Yaël Braun-Pivet. Στο France Culture , οι καλεσμένοι δεν είναι ακόμη Παλαιστίνιοι, αλλά η εκπομπή είναι διαφορετικής ποιότητας, με τον Henry Laurens, καθηγητή στο Collège de France, και τον Béligh Nabli, καθηγητή δημοσίου δικαίου. Εκτός από αυτήν την εκπομπή και τη στρογγυλή τράπεζα που διοργανώνεται από το France Inter πρόκειται επομένως για ένα 100% «γαλλικό πολιτικό» καστ που παρελαύνει στα στούντιο – σαν να επρόκειτο για μια κοινότοπη γαλλογαλλική υπόθεση εσωτερικής πολιτικής –, με σαφή κλίση προς την δεξιά οικογένεια. το οποίοη France Interθα εξισορροπήσει την επόμενη μέρα προσκαλώντας... τον Louis Aliot, δήμαρχο RN του Περπινιάν.
Στο RTL , αν η μεγάλη συνέντευξη του Marc-Olivier Fogiel αφιερωθεί στη δίκη του Jubillar, θα δοθούν 10 σύντομα λεπτά στη Leïla Shahid, πρώην γενική αντιπρόσωπο της Παλαιστίνης στη Γαλλία, η οποία θα δώσει συνέντευξη λίγο πριν τις 8 π.μ. Μια ευκαιρία να συγχαρεί τον ραδιοφωνικό σταθμό; Όχι ακριβώς... Γιατί μετά το πρώτο λεπτό, όπου ο Thomas Sotto αγνοεί δύο ερωτήματα ευπρέπειας - « Τι σημαίνει για εσάς αυτή η αναγνώριση; »· « Είναι σύμβολο ή μπορεί πραγματικά να αλλάξει τα πράγματα; » - ο δημοσιογράφος μετατρέπει τα ακόλουθα εννέα σε πραγματική ενέδρα:
Επιθέσεις, ύβρεις, συνεχής ανυπακοή, εντολές, συνεχείς διακοπές...: βαλτωμένος σε έτοιμη σκέψη, παγωμένος στον χρόνο για τις 7 Οκτωβρίου 2023, ο Thomas Sotto τσεκάρει όλα τα κριτήρια της οπτικοακουστικής ανάκρισης που επιβάλλεται αδιάκοπα στους Παλαιστίνιους - και τους υποστηρικτές τους - εδώ και δύο χρόνια.
Διαφοροποιημένη μεταχείριση των εμπλεκομένων φορέων
Από όποια οπτική γωνία κι αν εξετάσει κανείς την κάλυψη της αναγνώρισης του Κράτους της Παλαιστίνης, ένα πράγμα είναι σαφές: η παλαιστινιακή φωνή έχει σχεδόν σβηστεί εντελώς και η ισραηλινή άποψη υπερεκπροσωπείται θεαματικά. Για να υποστηρίξουμε αυτή την ανάλυση, είναι ενδιαφέρον να συγκρίνουμε τις μιντιακές πορείες δύο λειτουργικών ισοδύναμων: του Joshua Zarka, πρέσβη του Ισραήλ στη Γαλλία, και του Hala Abou Hassira, πρέσβη της Παλαιστίνης στη Γαλλία. Όπως ήταν αναμενόμενο, ο χώρος των μέσων ενημέρωσης που καταλαμβάνει ο πρώτος είναι δυσανάλογος με αυτόν του δεύτερου. Μεταξύ 17 και 25 Σεπτεμβρίου, ο Joshua Zarka εμφανίστηκε στην πρωινή εκπομπή του RTL (23 Σεπτεμβρίου), στο France Inter (17 Σεπτεμβρίου), σε prime time στο BFM-TV (21 Σεπτεμβρίου), στο RFI (22 Σεπτεμβρίου) και στο Franceinfo (23 Σεπτεμβρίου), και στο TV5 Monde (25 Σεπτεμβρίου). Κάθε φορά, γίνεται δεκτός στο πλατό για 10 με 20 λεπτά, ερωτάται χωρίς πολλές αντιρρήσεις από τους «αστέρες» που δίνουν τις συνεντεύξεις, Thomas Sotto, Marc Fauvelle, Benjamin Duhamel... Κατά τη διάρκεια των διαφόρων συνεντεύξεών του, ο Joshua Zarka μπόρεσε να αρνηθεί την περιγραφή της « γενοκτονίας », να ζητήσει από τους δημάρχους να « αποκηρύξουν την ιδέα » των σημαιών, να πει ότι η αναγνώριση της Παλαιστίνης « δεν εξυπηρετεί κανένα σκοπό », ότι « η Γαλλία γίνεται αποσταθεροποιητικός παράγοντας στη Μέση Ανατολή » και να απειλήσει με συγκαλυμμένους όρους με διπλωματικά αντίποινα.
Οι δηλώσεις του αποτελούν προφανώς αντικείμενο αναδημοσιεύσεων στον τύπο: όσοι δεν έχουν βιώσει το μερίδιό τους από τον Joshua Zarka είναι ικανοποιημένοι. Την ίδια περίοδο, ο Hala Abou Assira δεν βίωσε τις ίδιες συνθήκες έκφρασης. Μερικές συνεντεύξεις στον γραπτό τύπο ( L'Humanité , Le Point , L'Express , 22/09), μια 6λεπτη συνέντευξη στο " RTL Soir " με την Anne-Sophie Lapix (22/09), μια εμφάνιση στο στούντιο στο RFI (24/09) – υπό τις ίδιες συνθήκες με τον Joshua Zarka, αυτή θα είναι η μόνη φορά – και στη συνέχεια μερικές διπλές συνεντεύξεις σε λιγότερο πολυσύχναστα "σταυροδρόμια": στο France 24 (22/09), στο Public Sénat (22/09) ή στο France Info (23/09).
Αυτή η δυσαναλογία – η υπερεκπροσώπηση της ισραηλινής άποψης έναντι της εξάλειψης των παλαιστινιακών φωνών – επιδεινώνεται περαιτέρω από την χαμηλού προϋπολογισμού παραγωγή 24ωρων ειδησεογραφικών καναλιών και οπτικοακουστικών μέσων γενικότερα. Εκτός από τις απίστευτα κακές συντακτικές επιλογές να ζητούν τις απόψεις του παρουσιαστή Άρθουρ ή του τραγουδιστή Ενρίκο Μασία σχετικά με την αναγνώριση του Κράτους της Παλαιστίνης κατά τη διάρκεια της prime time. τα τηλεοπτικά προγράμματα μεταδίδονται συχνά σαν χαλασμένος δίσκος. Στις 22 Σεπτεμβρίου στοBFM-TV, στις ειδήσεις που διακόπτουν τη συζήτηση, δύο μικρά θέματα μεταδίδονται επανειλημμένα από το μεσημέρι: το πρώτο αφορά... τις σημαίες στα αετώματα των δημαρχείων· το δεύτερο αποτελεί θέμα «ανάλυσης» - «Τι θα μπορούσε να αλλάξει η αναγνώριση της Παλαιστίνης από τη Γαλλία»; Δύο ερευνητές δίνουν συνέντευξη, ο David Rigoulet-Roize και η Maya Khadra, αντίστοιχα, για 19 και 22 δευτερόλεπτα, και στη συνέχεια η φωνή παρουσιάζει τη Marine Le Pen, τη μόνη πολιτική αντίδραση... Αυτό το θέμα θα μεταδοθεί τουλάχιστον επτά φορές κατά τη διάρκεια της ημέρας.
Μετά από δύο χρόνια κατά τα οποία οι ηγέτες των μέσων ενημέρωσης έχουν εξομαλύνει πλήρως το γεγονός ότι ο καθένας μπορεί να συζητήσει την τύχη των Παλαιστινίων ερήμην τους, ίσως δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι η κάλυψη της αναγνώρισης του κράτους τους ακολουθεί την ίδια πορεία. Μάλιστα, αντιμέτωποι με ένα γεγονός που αφορά πρωτίστως τους Παλαιστίνιους, το συντακτικό προσωπικό φαίνεται να έχει μια πολύ πιο αυθόρμητη τάση να ρωτάει πώς αντιδρούν οι Ισραηλινοί και τι σκέφτονται, χωρίς να διστάζει να πολλαπλασιάσει τα θέματα που αφιερώνονται στην « οργή των Ισραηλινών » ( Franceinfo , 23/09) ή ακόμα και ερωτήσεις σχετικά με το « πώς θα μοιάζουν οι γαλλο-ισραηλινές σχέσεις » από εδώ και στο εξής ( BFM-TV , 27/09).
Ενώ, σε αυτό το τέλμα, οι αναφορές που δίνουν άμεση φωνή στους Παλαιστίνιους έχουν το πλεονέκτημα ότι υπάρχουν, η μορφή της φωνής του λαού παραμένει, τις περισσότερες φορές, ανυπέρβλητη. Το πλαίσιο που αποκλείει τις παλαιστινιακές φωνές υπέρ των ισραηλινών απόψεων έχει τόσο ισχυρά αποτελέσματα που, όταν από θαύμα κάποιος από αυτούς καταφέρνει να σπάσει το σύστημα, οι δημοσιογράφοι στο πλατό μπερδεύονται. Στο LCI στις 22 Σεπτεμβρίου, ένα καλοφτιαγμένο ρεπορτάζ από το Τουλκαρέμ, ένα στρατόπεδο προσφύγων στη Δυτική Όχθη, παρουσιάζει δύο μαρτυρίες Παλαιστινίων υπέρ της αναγνώρισης του κράτους τους. Αλλά όταν ήρθε η ώρα να απαντήσουν ρωτώντας τη δημοσιογράφο που ξεκίνησε το ρεπορτάζ - την Γκουεντολίν Ντεμπόνο, η οποία ήταν παρούσα μέσω ζωντανής μετάδοσης - η παρουσιάστρια επέμεινε να την κάνει να πει κάτι άλλο...:
– Amélie Carrouër: Υπό το πρίσμα όσων έχετε δει επί τόπου, πιστεύετε ότι η γαλλική απόφαση θα μπορούσε με κάποιο τρόπο να επιδεινώσει την κατάσταση των Παλαιστινίων;
– Géraldine Débono: Λοιπόν, όχι… αυτή η αναγνώριση είναι ευπρόσδεκτη εδώ… Αυτό που σας λένε οι Παλαιστίνιοι είναι ότι σε κάθε περίπτωση η ισραηλινή κυβέρνηση εφαρμόζει αυτήν την προσάρτηση εδώ και αρκετούς μήνες, και το βλέπετε στη Δυτική Όχθη (…), υπάρχουν φυλάκια εποίκων που πολλαπλασιάζονται, έποικοι επιτίθενται σε παλαιστινιακά χωριά χωρίς να γίνεται τίποτα για να τους σταματήσουμε…
Λίγα δευτερόλεπτα ανήσυχης ομιλίας, η οποία, ωστόσο, δεν εκτρέπει τον τόνο του προγράμματος. Μόλις δέκα λεπτά αργότερα, φτάνει ο κύριος καλεσμένος, ο Ελί Κορτσία, πρόεδρος του Κεντρικού Εβραϊκού Συμβουλίου της Γαλλίας. Και η Αμελί Καρούερ επιστρέφει στα βασικά: « Δεν θα σχολιάσω. [Όσον αφορά τις παλαιστινιακές σημαίες] Πρέπει να καταδικάσουμε αυτούς τους δημάρχους; »
Η έκθεση του LCI εξακολουθεί να αποτελεί το καλύτερο δυνατό σενάριο... Στην εκπομπή « C à vous » (22/09), ο Patrick Cohen αφιερώνει το δεύτερο μέρος του κύριου άρθρου του στην « ομόφωνη απόρριψη στο Ισραήλ » και μεταδίδει επίσης μια συνέντευξη στο δρόμο, που αποτελείται από τρεις ισραηλινές μαρτυρίες που συνέλεξε το AFP στο Τελ Αβίβ, όλες δυσμενείς για την αναγνώριση ενός παλαιστινιακού κράτους. Ούτε η αρχή ούτε η υπόλοιπη στήλη του περιέχουν καμία παλαιστινιακή μαρτυρία. « Τι λένε γι' αυτό στο Ισραήλ; » ρώτησε εύστοχα η συνάδελφός του Anne-Élisabeth Lemoine, η οποία επίσης δεν προσπάθησε να μάθει τι «έλεγαν γι' αυτό»... στην Παλαιστίνη.
«Μετά»: οι συνθήκες που συζητάμε… και αυτές που δεν συζητάμε
Η δομική αορατότητα των Παλαιστινίων δρώντων οδηγεί φυσικά στην περιθωριοποίηση —αν όχι στον αποκλεισμό— των συμφερόντων τους, των απόψεών τους και των ερωτημάτων τους από μια συζήτηση αφιερωμένη στην πολιτική τους κυριαρχία. Το πιο κραυγαλέο παράδειγμα αυτού του διπλού σταθμά αφορά τα άρθρα και τις εκπομπές σχετικά με το «μετά» και τη συγκεκριμένη «σκοπιμότητα» του Κράτους της Παλαιστίνης.
Σε ένα αρκετά κλασικό αντανακλαστικό ακολουθίας του ηγέτη, η δημοσιογραφική ατζέντα εδώ διαμορφώνεται σύμφωνα με εκείνη της γαλλικής διπλωματίας. Μια σημαντική προκατάληψη των μέσων ενημέρωσης έγκειται στη δυσαναλογία μεταξύ των ερωτημάτων που σχεδόν ποτέ δεν τίθενται... και εκείνων που απαντώνται συστηματικά. Το βράδυ της 22ας Σεπτεμβρίου, ο παρουσιαστής της εκπομπής " C dans l'air " ( France 5 ) συνοψίζει το εύρος της έγκυρης σκέψης επί του θέματος:
Καρολίν Ρου: Προσπαθώ να έχω μια σαφή εικόνα των όρων που έθεσε η Γαλλία. Και ο Πρόεδρος επιμένει πολύ σε αυτό. Λέει: « Αυτό που έχει σημασία είναι η επόμενη μέρα (...). Να είστε προσεκτικοί, να είστε σε εγρήγορση, να δείτε τους όρους που έχουμε επιβάλει ». Λοιπόν, αποστρατιωτικοποίηση της Χαμάς, μη συμμετοχή της Χαμάς στο Κράτος της Παλαιστίνης, μεταρρύθμιση της Παλαιστινιακής Αρχής και απελευθέρωση των ομήρων, φυσικά, πρώτα.
Είναι επομένως «φυσικά» μέσα σε αυτό το πλαίσιο που σχεδόν όλοι οι σχολιαστές συζητούν: « Ποιος θα αποστρατιωτικοποιήσει τη Χαμάς; », ρωτάει η στρογγυλή τράπεζα France Inter (22/09), βασιζόμενη σε ερώτηση του David Khalfa. « Ποιος μπορεί σήμερα να διασφαλίσει την αποστρατιωτικοποίηση της Χαμάς; », ρωτάει η Anne-Élisabeth Lemoine στο « C à vous » (22/09). « Και η αλλαγή της παλαιστινιακής διακυβέρνησης; », προσθέτει ο Patrick Cohen, ο οποίος είχε δηλώσει λίγο νωρίτερα: « Θα ήταν απαραίτητο η ασπρόμαυρη [Χαμάς] να αποκηρύξει τη βία. Αυτό ακριβώς περιλαμβάνεται στο γαλλοσαουαδικό σχέδιο: δεν υπάρχει χώρος για πολιτική λύση για οργανώσεις που δεν αποκηρύσσουν τη βία ». Ισχύει αυτή η σκέψη για το Κράτος του Ισραήλ, το οποίο αυτή τη στιγμή διαπράττει γενοκτονία;
Είναι σαφές ότι σχεδόν παντού, η «συζήτηση» για το «μετά» περιορίζεται στο τι πρέπει να κάνει και να παραδεχτεί η παλαιστινιακή πλευρά, αποκλείοντας από το πεδίο εφαρμογής οποιαδήποτε αξίωση προς την ισραηλινή πλευρά, και ακόμη περισσότερο, οποιεσδήποτε συγκεκριμένες κυρώσεις εναντίον της. Πολωμένος από τους «όρους» ενός «μετά», όπως το θεωρεί η γαλλική διπλωματία - και επιδιώκει να το εφαρμόσει - ο κυρίαρχος θόρυβος των μέσων ενημέρωσης καταφέρνει να υποβαθμίσει για άλλη μια φορά στο περιθώριό του το ζήτημα των εθνικών και δημοκρατικών δικαιωμάτων των Παλαιστινίων, παρά το γεγονός ότι κατοχυρώνονται από το διεθνές δίκαιο, την ίδια στιγμή που μελετάται το ζήτημα ενός Κράτους της Παλαιστίνης. Όλα αυτά προς όφελος της αποικιακής κυριαρχίας: πώς να περιορίσουμε τους κατεχόμενους στο όνομα της «ασφάλειας»... του κατακτητή τους; Αυτό, τελικά, είναι αυτό που πρέπει να σκεφτούν οι αναγνώστες και οι τηλεθεατές για το «μετά», σύμφωνα, επιπλέον, με την επίμονη τάση της (λανθασμένα ονομασμένης) «ειρηνευτικής διαδικασίας».
Κυρίως εκτός κάμερας, οι σκέψεις για την επιστροφή των προσφύγων, την αποαποικιοποίηση ή ακόμα και οι όροι «απαρτχάιντ» και «στρατιωτική κατοχή» εισέρχονται στη συζήτηση μόνο με τη βία. Αυτό συνέβη στην προαναφερθείσα εκπομπή « C dans l'air », μέσω ερώτησης θεατή που διάβασε η Caroline Roux: « Εάν το παλαιστινιακό κράτος αναγνωριστεί διεθνώς, θα πρέπει οι Ισραηλινοί έποικοι να εγκαταλείψουν τα εδάφη που κατέχουν στη Δυτική Όχθη; » Πόσο διαρκεί η συζήτηση στο πλατό; 30 δευτερόλεπτα: σχεδόν εκτός θέματος για το France 5. Μια ακόμη λάμψη λαμπρότητας από τον παρουσιαστή, λίγα λεπτά αργότερα: « Για κάποιους, μπορούμε ακόμα να διευκρινίσουμε , δεν φτάνει... Ο Εμανουέλ Μακρόν θα έπρεπε να είχε επιβάλει, σε ευρωπαϊκό επίπεδο ή όχι, κυρώσεις κατά του Ισραήλ (...) ». Χώρος που δίνεται σε άκαμπτους μαξιμαλιστές; 1 λεπτό και 10 δευτερόλεπτα: ο χρόνος για πλουραλισμό στη δημόσια υπηρεσία.
Αντιθέτως , τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης δεν διστάζουν να παραχωρήσουν δυσανάλογο συντακτικό χώρο σε όσους πιστεύουν ότι «το παρατραβάει». Στην εφημερίδα Le Figaro (19/09), μια συλλογική στήλη « 20 προσωπικοτήτων » - συμπεριλαμβανομένων των Raphaël Enthoven, Arthur, Joann Sfar, BHL και Charlotte Gainsbourg - ζητά να μην αναγνωριστεί το Κράτος της Παλαιστίνης πριν απελευθερωθούν οι όμηροι και διαλυθεί η Χαμάς.
Η φήμη και οι διαπροσωπικές δεξιότητες των υπογραφόντων διασφάλισαν ότι το κείμενο έτυχε πολύ καλής ανταπόκρισης στον Τύπο, από την Libération - « Μια συμβολική νίκη για τη Χαμάς»: Εβραϊκές προσωπικότητες και αρχές ειδοποιούν τον Μακρόν για την αναγνώριση ενός παλαιστινιακού κράτους (19/09) προς το JDD (19/09), μέσω του TF1 (20/09), του Le Point (19/09), του RTL (19/09), αλλά και των Public (20/09), Gala (20/09) και περιοδικών κοινής ωφέλειας όπως το « C à vous » ή το « C dans l'air ». Συζητημένο σε όλα τα συνεχή ειδησεογραφικά κανάλια, το «κάλεσμα των 20» έφτασε στο σημείο να μεταδοθεί από δημοσιογράφους στις αρμόδιες αρχές. Έτσι, ο Adrien Gindre αντιμετώπισε τον Jean-Noël Barrot, τον παραιτηθέντα Υπουργό Εξωτερικών, στην πρωινή εκπομπή του TF1 (22/09): «Ο Αρχηγός του Κράτους ερωτήθηκε αυτό το Σαββατοκύριακο από είκοσι προσωπικότητες (...) με τα εξής λόγια:«Επιβεβαιώστε (...) ότι αυτή η αναγνώριση θα τεθεί σε ισχύ μόνο μετά την απελευθέρωση των ομήρων και την εξάρθρωση της Χαμάς».Λοιπόν, διαφωτίστε μας: θα ισχύσει η αναγνώριση απόψε ή θα παραμείνει υπό αυτούς τους όρους;» Μη πεπεισμένος από τις απαντήσεις, ο δημοσιογράφος επανήλθε σε αυτήν δύο φορές. Από την άλλη πλευρά, δεν θα θέσει στον υπουργό ερωτήσεις σχετικά με τον αποικισμό, τη στρατιωτική κατοχή ή τις κυρώσεις κατά του Ισραήλ.
Από τη μία προπαγάνδα στην άλλη
Η πανταχού παρουσία της ισραηλινής άποψης στα γαλλικά μέσα ενημέρωσης επέτρεψε επιτέλους να διαδοθεί ευρέως ένα κεντρικό θέμα: είναι η αναγνώριση ενός Κράτους της Παλαιστίνης ένα « δώρο για τη Χαμάς »; Αυτό το ερώτημα, το οποίο στην πραγματικότητα δεν είναι τίποτα περισσότερο από μια προπαγανδιστική ρητορική της ισραηλινής κυβέρνησης, όπως θα καταδείξει η ομιλία του Νετανιάχου στο βήμα του ΟΗΕ λίγες μέρες αργότερα, θα εδραιωθεί γρήγορα στη δημόσια συζήτηση και θα γίνει ακόμη και μια πραγματική συντακτική γραμμή των μέσων ενημέρωσης Bolloré, των πιο ένθερμων υποστηρικτών του Κράτους του Ισραήλ στο μιντιακό τοπίο. Η λασπολογία κορυφώνεται, όπως συμβαίνει συχνά, στο CNews (22/09), λίγο μετά την ομιλία του Εμανουέλ Μακρόν στον ΟΗΕ, με μια σουρεαλιστική παρέμβαση της Ρέιτσελ Καν, δακρυσμένης:
Ρέιτσελ Καν: Σκέφτομαι τις οικογένειες των ομήρων, αυτές τις γυναίκες που πολεμούν (...), που βρίσκονται στην πρώτη γραμμή της τρομοκρατίας. Πώς βιώνουν αυτές οι οικογένειες απόψε; Υποτίθεται ότι πρέπει να γιορτάσουμε το Ρος Χασανά, την εορτή... και έχουμε έναν πρόεδρο υποτίθεται από μια από τις μεγαλύτερες δημοκρατίες στον κόσμο που εκφωνεί αυτή την ομιλία... Αυτή η ομιλία είναι αηδιαστική... Πραγματικά... Είναι μια ομιλία απάνθρωπη, που είναι εξευτελιστική, για όλους τους ανθρώπους που θέλουν να διατηρήσουν τον Διαφωτισμό στη Γαλλία. Σήμερα στο Hôtel de Ville, βλέπουμε σημαίες... ακριβώς, σημαίες μίσους... Αυτό που καθαγιάζεται σήμερα είναι ο Παλαιστινισμός! Και στην πραγματικότητα αυτή η ομιλία καταστρέφει τη γαλλική κοινωνία και την αδελφότητά μας. (...) Σκέφτομαι αυτούς τους ομήρους, σκέφτομαι αυτές τις οικογένειες, σκέφτομαι τον Σιδερένιο Θόλο, σκέφτομαι τους πυραύλους, κάθε μέρα σκέφτομαι τα παιδιά που έχουν τραυματιστεί... [Ο Μακρόν] λέει «μία ζωή ίσον μία ζωή», αλλά «μία ζωή ίσον μία ζωή» είναι προπαγάνδα της Χαμάς .
Είναι δύσκολο να πάρει κανείς στα σοβαρά το συνονθύλευμα της Ρέιτσελ Καν, αλλά πρέπει να παραδεχτεί ότι μόνη της συνθέτει, φαινομενικά πετώντας τυχαίες λέξεις, έναν καλό αριθμό ανοησιών που έχουν κυκλοφορήσει στα ραδιοφωνικά κύματα. Ανθολογία:
Η «ακολουθία» των μέσων ενημέρωσης, η οποία είχε ήδη ακρωτηριαστεί από ελαττωματικά πλάνα, αγενείς γωνίες και αχαλίνωτους καλεσμένους, ολοκληρώθηκε στις 26 Σεπτεμβρίου με την ομιλία του Μπενιαμίν Νετανιάχου στον ΟΗΕ. Ενώ η Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ τον αποδοκίμασε και άδειασε το ακροατήριο μπροστά του, δύο ειδησεογραφικά κανάλια επέλεξαν αντ' αυτού να μεταδώσουν ζωντανά και πλήρως την ομιλία του: το CNews και... το Franceinfo . Ποιος άλλος αρχηγός κυβέρνησης, στοχοποιημένος από διεθνές ένταλμα σύλληψης για εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας, θα μπορούσε να επωφεληθεί από μια τέτοια προβολή σε δημόσιο τομέα; Πώς μπορεί κανείς να ισχυριστεί ότι αναπροσαρμόζει τα ραδιοφωνικά κύματα πίσω από μια τέτοια προπαγανδιστική σήραγγα; Ήταν απαραίτητο να ακουστεί αυτή η ομιλία, της οποίας τα κύρια επιχειρήματα έχουν ήδη μεταδοθεί πολύ καλά στον γαλλικό τύπο;
Ακολουθώντας λίγο-πολύ τη γαλλική διπλωματία, τα μεγάλα μέσα ενημέρωσης συμφωνούν, σε κάθε περίπτωση, ως επί το πλείστον, σε μια τελική, πολύ κλασική δημοσιογραφική προκατάληψη, εύκολα αναγνωρίσιμη στα πρωτοσέλιδα της 22ας Σεπτεμβρίου: την υπερπροσωποποίηση του γεγονότος και την εστίαση στον Εμανουέλ Μακρόν, το « ριψοκίνδυνο στοίχημά » του, την « αργή του μεταστροφή », τη « μεγάλη διπλωματική νίκη » του, την « ισχυρή χειρονομία » του.
Από αυτή την άποψη, τα μέσα ενημέρωσης της ομάδας CMA-CGM (Rodolphe Saadé) καταβάλλουν επιπλέον προσπάθειες.
Από τη μία πλευρά, το πρόσφατα αποκτηθέν μέσο ενημέρωσης Brut συνοδεύει τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας στο ιδιωτικό του αεροπλάνο, που κατευθύνεται στη Νέα Υόρκη, και τον δείχνει να « ολοκληρώνει την ομιλία του για την αναγνώριση της Παλαιστίνης ». Από την άλλη, οι ομάδες του BFM-TV παρουσιάζουν ένα «ενσωματωμένο» ντοκιμαντέρ - « Ο Μακρόν στον ΟΗΕ. Τα παρασκήνια μιας απόφασης » - που ενσαρκώνει ο πολιτικός δημοσιογράφος Ματιέ Κοάς, ο οποίος « κατάφερε να ενταχθεί στη γαλλική αντιπροσωπεία ». Το οποίο άξιζε, ας συμφωνήσουμε, μια προώθηση με μεγάλη φανφάρα - επιλογή «ερευνητικής δημοσιογραφίας» - στον αέρα:
Νικολά Πουανκαρέ: Πώς πήγε; Καταφέρατε πραγματικά να κινηματογραφήσετε τα πάντα; (...) Όταν κοιτάμε αυτές τις εικόνες, αναρωτιόμαστε πάντα πόσο από αυτές είναι αυθορμητισμός, πραγματικότητα ή επικοινωνία. Γιατί ο Εμανουέλ Μακρόν, ξέρει ότι είσαι εκεί για να μιλήσεις καλά , δεν είσαι, εεε... καλός. Όταν στον δρόμο, για παράδειγμα, αποφασίζει να τηλεφωνήσει στον Ντόναλντ Τραμπ, παίζει μαζί σου ή μήπως τηλεφωνεί πραγματικά στον Ντόναλντ Τραμπ;
Η μία προπαγάνδα μπορεί να διώξει την άλλη... Και είτε είναι ισραηλινή είτε γαλλική, τελικά καταλήγει στο ίδιο πράγμα: πώς να μιλάς για την Παλαιστίνη χωρίς να μιλάς για τους Παλαιστίνιους.
Για μια μακρά εβδομάδα, και σύμφωνα με τη μεγάλη παράδοση της « διπλωματικής δημοσιογραφίας », η δημοσιογραφική προσοχή στην Παλαιστίνη διαμορφώθηκε σε μεγάλο βαθμό σύμφωνα με την ατζέντα της γαλλικής κυβέρνησης, υποβιβάζοντας τον αποικισμό της Δυτικής Όχθης και τη γενοκτονία στη Γάζα σε δεύτερο πλάνο. Η αναγνώριση του Κράτους της Παλαιστίνης από τη Γαλλία δεν ήταν μια ευκαιρία για πραγματική αλλαγή των συντακτικών γραμμών, αλλά, αντίθετα, για εμβάθυνση των συνηθισμένων προκαταλήψεών της: «πολεμική» εις βάρος της πληροφόρησης· αορατότητα και απανθρωποποίηση των Παλαιστινίων· εφησυχασμός απέναντι στην ισραηλινή προπαγάνδα· αποπολιτικοποίηση, ευθυγράμμιση με τη γαλλική διπλωματία και, τελικά , υποστήριξη της αποικιακής κυριαρχίας... Σε αυτό το τέλμα, ήταν απαραίτητο για άλλη μια φορά να στραφούμε στον ανεξάρτητο τύπο, γαλλικό ή αμερικανικό, για να βρούμε άλλες απόψεις: από τις συνεισφορές διακεκριμένων νομικών που ανέλυαν πώς η Γαλλία θα μπορούσε στην πράξη να « σφραγίσει την εγκατάλειψη του διεθνούς δικαίου σχετικά με την Παλαιστίνη » ( Orient XXI , 3/09 ), έως κριτικές οπτικές γωνίες που δεν φαινόταν να ενδιαφέρουν τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης: « Αυτές οι χώρες μόλις αναγνώρισαν την Παλαιστίνη, αλλά συνεχίζουν να προμηθεύουν όπλα στο Ισραήλ » ( The Intercept , 25/09 ).
πηγή: ACRIMED
Γιατί πολλές ευρωπαϊκές χώρες αποφάσισαν να ενεργήσουν «τώρα» για να αναγνωρίσουν την Παλαιστίνη; Τι σημαίνει το σχέδιο Τραμπ για τη Γάζα; Ποιος ωφελείται από αυτό; Ποιες θα είναι οι συνέπειες του αφοπλισμού της Χαμάς και της μεταβίβασης του ελέγχου της Γάζας; Ο Ιρανός πολιτικός αναλυτής Πεϊμάν Σαλεχί απαντά στις πιο συχνές ερωτήσεις...
Πολλές ευρωπαϊκές χώρες έχουν αποφασίσει να αναγνωρίσουν την Παλαιστίνη. Ωστόσο, ενώ συμβαίνουν όλα αυτά, η επιθετικότητα του Ισραήλ προς την Παλαιστίνη συνεχίζεται. Η συνάντηση μεταξύ Τραμπ και Νετανιάχου στον Λευκό Οίκο είχε ως αποτέλεσμα ένα «Σχέδιο για τη Γάζα» 20 σημείων. Αυτό το σχέδιο ορίζει τον τερματισμό των συγκρούσεων στη Γάζα, καμία απέλαση του πληθυσμού της Γάζας και δέσμευση του Ισραήλ να μην προσαρτήσει κανένα έδαφος. Ωστόσο, σύμφωνα με το σχέδιο, η Χαμάς θα πρέπει να καταθέσει τα όπλα της και να μεταβιβάσει τον έλεγχο της Γάζας σε μια μεταβατική κυβέρνηση αποτελούμενη από διεθνείς τεχνοκράτες υπό την επίβλεψη του Τραμπ. Αυτό το σχέδιο όχι μόνο στοχεύει στη μείωση της πολιτικής και στρατιωτικής παρουσίας της Χαμάς και της Παλαιστίνης, αλλά και στη μεταφορά όλης της εξουσίας και της πολιτικής βούλησης υπό τον έλεγχο των Ηνωμένων Πολιτειών και των διεθνών παραγόντων.
Ο Ιρανός πολιτικός αναλυτής Πεϊμάν Σαλεχί αξιολόγησε αυτές τις εξελίξεις για το τουρκικό μέσο ενημέρωσης Aydınlık Avrupa. Ο Σαλεχί τονίζει ότι η χρονική στιγμή της αναγνώρισης της Παλαιστίνης από τα ευρωπαϊκά κράτη δεν είναι τυχαία και ότι αυτή η ενέργεια θα μπορούσε τελικά να εξυπηρετήσει τα συμφέροντα του Ισραήλ. Όσον αφορά το σχέδιο 20 σημείων του Τραμπ για τη Γάζα, ο Σαλεχί δηλώνει: « Η επιμονή του Τραμπ για τον αφοπλισμό της Χαμάς και τη μεταφορά του ελέγχου της Γάζας δεν είναι μια ουδέτερη απαίτηση. Είναι, στην πραγματικότητα, μια μακροπρόθεσμη στρατηγική κυριαρχίας. Ο αφοπλισμός θα στερήσει από τους Παλαιστίνιους το μόνο πραγματικό τους αποτρεπτικό μέσο. Αυτό θα ανοίξει το δρόμο για βαθύτερη ισραηλινή παρέμβαση στην πολιτική και ασφαλιστική ζωή της Γάζας ».
Η χρονική στιγμή της αναγνώρισης της Παλαιστίνης δεν είναι τυχαία
Αυτή η χρονική στιγμή δεν ήταν τυχαία. Η Ευρώπη ήθελε να αποδείξει ότι εξακολουθούσε να έχει επιρροή στη Μέση Ανατολή και ότι μπορούσε να ενεργήσει ανεξάρτητα από την Ουάσινγκτον. Ωστόσο, στην πράξη, αυτή η κίνηση ήταν μέρος ενός ευρύτερου έργου που υλοποιήθηκε σε συντονισμό με τα συμφέροντα των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ισραήλ. Αναγνωρίζοντας την Παλαιστίνη αυτή τη συγκεκριμένη στιγμή, οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις ήλπιζαν να διαχειριστούν την κρίση και να την οδηγήσουν προς ένα ελεγχόμενο αποτέλεσμα, αντί να διακινδυνεύσουν μια ανεξέλεγκτη κλιμάκωση των εντάσεων.
Ο Νετανιάχου δεν πέτυχε τους στόχους του
Μετά από σχεδόν δύο χρόνια πολέμου, ο Νετανιάχου δεν κατάφερε να επιτύχει τους στόχους που έθεσε για τη Γάζα. Οι απώλειες μεταξύ των αμάχων έχουν αυξηθεί και η ισραηλινή κυβέρνηση αντιμετωπίζει αυξανόμενη διεθνή κριτική. Έχει καταστεί επείγον για τον Νετανιάχου να βρει μια διέξοδο που να μην μοιάζει με ήττα. Η Ευρώπη έχει παίξει το χαρτί της αναγνώρισης για να δώσει την εντύπωση προόδου.
Η πράξη αναγνώρισης από την Ευρώπη εξυπηρετεί τα συμφέροντα του Ισραήλ
Αυτή η αναγνώριση δεν είναι απλώς συμβολική. Στοχεύει επίσης να καταδείξει ότι το Ισραήλ αγωνίζεται σκληρά, αλλά μπορεί να αποδεχτεί μια διεθνή συμβιβαστική λύση, και να προετοιμάσει το έδαφος για ένα τέτοιο αποτέλεσμα. Τα κινήματα αντίστασης δεν θα εξαλειφθούν εντελώς, αλλά ούτε οι νίκες τους θα αναγνωριστούν πλήρως. Υπό αυτή την έννοια, η δράση της Ευρώπης έχει λιγότερο να κάνει με την απονομή δικαιοσύνης στους Παλαιστίνιους και περισσότερο με τη διατήρηση της σταθερότητας του Ισραήλ και της επιρροής της Δύσης στην περιοχή.
Το σχέδιο 20 σημείων για τη Γάζα ωφελεί το Ισραήλ
Τι πιστεύετε για το σχέδιο 20 σημείων των Τραμπ και Νετανιάχου για τη Γάζα και ποιες θα ήταν οι συνέπειες του αφοπλισμού και της μεταβίβασης της εξουσίας από τη Χαμάς;
Αυτό το σχέδιο επιβεβαιώνει τις προσδοκίες πολλών: σαφώς δίνει στο Ισραήλ το πλεονέκτημα. Δεδομένου ότι η πρωτοβουλία αναγνώρισης της Ευρώπης απέτυχε να τερματίσει τον πόλεμο, όπως ήλπιζαν οι Δυτικοί ηγέτες, ο Τραμπ παρενέβη με μια πρόταση που ενισχύει τη θέση του Ισραήλ και του προσφέρει πολιτική προστασία.
Το νέο σχέδιο για τη Γάζα δεν είναι καλόπιστο
Το κεντρικό ζήτημα εδώ είναι η εμπιστοσύνη. Ούτε οι Ηνωμένες Πολιτείες ούτε το Ισραήλ έχουν αποδειχθεί αξιόπιστοι ειρηνοποιοί. Το Ισραήλ έχει επανειλημμένα παραβιάσει τις εκεχειρίες τόσο στον Λίβανο όσο και στη Γάζα. Οι Ηνωμένες Πολιτείες αποσύρθηκαν μονομερώς από την πυρηνική συμφωνία με το Ιράν, την οποία στη συνέχεια χρησιμοποίησαν εναντίον της Τεχεράνης σύμφωνα με τη δική τους ερμηνεία. Δεδομένων όλων αυτών, δεν υπάρχουν πολλοί λόγοι να πιστεύουμε ότι το νέο σχέδιο είναι καλόπιστο.
Ο αφοπλισμός θα στερήσει από τους Παλαιστίνιους τη μόνη αποτρεπτική τους δύναμη
Η επιμονή του Τραμπ για τον αφοπλισμό της Χαμάς και τη μεταφορά του ελέγχου της Γάζας δεν αποτελεί ουδέτερη απαίτηση. Στην πραγματικότητα, είναι μια μακροπρόθεσμη στρατηγική κυριαρχίας. Ο αφοπλισμός θα στερήσει από τους Παλαιστίνιους το μόνο πραγματικό αποτρεπτικό τους μέσο. Αυτό θα ανοίξει τον δρόμο για βαθύτερη ισραηλινή παρέμβαση στην πολιτική και ασφαλιστική ζωή της Γάζας. Ένα τέτοιο σενάριο είναι απίθανο να φέρει ειρήνη. Θα δημιουργούσε ένα κενό που οι εξωτερικές δυνάμεις θα επιδιώξουν να γεμίσουν, οδηγώντας σε περαιτέρω αστάθεια και πόλωση στην περιοχή.
Η Τεχεράνη υποστηρίζει ότι το παλαιστινιακό ζήτημα πρέπει να επιλυθεί από τους Παλαιστίνιους
Τι θα συνέβαινε εάν εγκαθιδρυόταν στη Γάζα μια μεταβατική κυβέρνηση υπό την επίβλεψη του Τραμπ; Ποια θα ήταν η θέση του Ιράν σε αυτή την περίπτωση;
Το Ιράν δεν θα αναγνωρίσει ως νόμιμη καμία μεταβατική κυβέρνηση που θα επιβληθεί στην Παλαιστίνη από έξω. Η Τεχεράνη υποστήριζε πάντα ότι το παλαιστινιακό ζήτημα πρέπει να επιλυθεί από τους ίδιους τους Παλαιστίνιους. Η επιτήρηση μιας τέτοιας κυβέρνησης από τον Τραμπ θα ενίσχυε την πεποίθηση του Ιράν ότι «ο στόχος δεν είναι η ειρήνη, αλλά η πολιτική μηχανική υπέρ του Ισραήλ».
Οι ενέργειες του Τραμπ είναι σε απόλυτη αρμονία με το Ισραήλ
Από ιρανική οπτική γωνία, ο Τραμπ δεν είναι ουδέτερη προσωπικότητα. Μετέφερε την αμερικανική πρεσβεία στην Ιερουσαλήμ και προώθησε τη «Συμφωνία του Αιώνα». Οι ενέργειές του είναι σε απόλυτη αρμονία με τη θέση του Ισραήλ. Επομένως, μια κυβέρνηση στη Γάζα που θα εγκαθιδρυθεί υπό τον έλεγχό του θα θεωρηθεί ως επέκταση της κατοχής με άλλα μέσα. Στην πράξη, αυτό θα ενθάρρυνε το Ιράν να αυξήσει την υποστήριξή του προς τις παλαιστινιακές ομάδες αντίστασης. Εάν αυτές οι ομάδες αφοπλιστούν, οι Παλαιστίνιοι θα χάσουν το μόνο αποτρεπτικό τους μέσο. Αυτό θα ενθάρρυνε το Ιράν να αντισταθμίσει την κατάσταση με αυξημένη πολιτική και υλική υποστήριξη. Μια τέτοια κίνηση δεν θα ηρεμούσε τη σύγκρουση, αλλά θα επιδείνωνε τις εντάσεις. Από ιρανική οπτική γωνία, αυτό θα επιβεβαίωνε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες επιδιώκουν να επιβάλουν λύσεις από έξω, αντί να σέβονται το δικαίωμα των λαών στην αυτοδιάθεση.
Η Παλαιστίνη είναι ζήτημα πολιτισμού
Πώς βλέπετε το μέλλον της Παλαιστίνης;
Βραχυπρόθεσμα, η κατάσταση δεν είναι πολλά υποσχόμενη. Είναι πιθανό να δούμε εύθραυστες εκεχειρίες και βραχύβιες διεθνείς πρωτοβουλίες που θα στοχεύουν περισσότερο στη διαχείριση παρά στην επίλυση της κρίσης. Οι ανθρώπινες απώλειες θα παραμείνουν υψηλές και η πολιτική αβεβαιότητα θα επιμένει. Ωστόσο, μακροπρόθεσμα, το παλαιστινιακό ζήτημα δεν είναι απλώς μια εδαφική σύγκρουση, αλλά μια ιστορική και πολιτισμική. Ακόμα κι αν οι οργανισμοί αποδυναμωθούν ή οι ηγέτες στοχοποιηθούν, η ιδέα της αντίστασης δεν μπορεί να εξαλειφθεί. Κάθε νέα γενιά κληρονομεί τη μνήμη και τον σκοπό. Έτσι, οι προσπάθειες εξάλειψης της παλαιστινιακής βούλησης μέσω αφοπλισμού ή επιβολής κυβερνήσεων δεν θα καταφέρουν να φέρουν σταθερότητα.
Η αποδυνάμωση της μονοπολικής ηγεμονίας προσφέρει μια ευκαιρία για τους Παλαιστίνιους
Οι παγκόσμιες αλλαγές είναι επίσης σημαντικές. Η άνοδος νέων δυνάμεων στον Παγκόσμιο Νότο και η αυξανόμενη αποδυνάμωση της μονοπολικής ηγεμονίας των Ηνωμένων Πολιτειών παρέχουν στους Παλαιστίνιους περισσότερες ευκαιρίες να ακουστεί η φωνή τους στη διεθνή σκηνή. Ο αγώνας τους θεωρείται ολοένα και περισσότερο ως μέρος ενός ευρύτερου κινήματος για πολυπολικότητα και δικαιοσύνη.
Οποιαδήποτε λύση που αγνοεί το δικαίωμα των Παλαιστινίων στην αυτοδιάθεση θα καταρρεύσει αργά ή γρήγορα.
Το μέλλον της Παλαιστίνης θα διαμορφωθεί επομένως από τη συνεργασία μεταξύ των παλαιστινιακών παραγόντων επί τόπου και από σημαντικούς παγκόσμιους γεωπολιτικούς μετασχηματισμούς. Οποιαδήποτε λύση που αγνοεί το δικαίωμα των Παλαιστινίων στην αυτοδιάθεση αργά ή γρήγορα θα καταρρεύσει, οδηγώντας σε έναν νέο κύκλο κρίσης. Η πραγματική σταθερότητα θα έρθει μόνο όταν ο λαός μπορέσει να αποφασίσει για το δικό του πεπρωμένο.
πηγή: Aydinlik
222%20(3)%20(3).jpg)
0 comments: