Η στρατηγική κατάσταση αλλάζει σημαντικά.
Έρευνα-επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός αναλυτής και αρχισυντάκτης του Mytilenepress. Contact : survivroellas@gmail.com-6945294197. Πάγια προσωπική μου αρχή είναι ότι όλα τα έθνη έχουν το δικαίωμα να έχουν τις δικές τους πολιτικές-οικονομικές, θρησκευτικές και γεωπολιτικές πεποιθήσεις, με την προύπόθεση να μην τις επιβάλουν με πλάγιους τρόπους είτε δια της βίας σε λαούς και ανθρώπους που δεν συμφωνούν.
Η εισβολή και η κατοχή του Κιέβου στο Κουρσκ, η απόσυρση του ουκρανικού μετώπου στο Ντονμπάς, η εκλογή του Ντ. Τραμπ, η προειδοποίηση Oreshnik, η επανέναρξη του πολέμου στη Μέση Ανατολή και η συριακή κατάρρευση, έχουν συνέπειες για τη Ρωσία.
Ας προσπαθήσουμε λοιπόν να μελετήσουμε μεμονωμένα διάφορα γεγονότα πριν τα ενσωματώσουμε σε μια μελλοντική παγκόσμια ανάλυση. Όπως πάντα, πρόκειται για έναν προβληματισμό που βασίζεται σε ανοιχτές πηγές, προσπαθώντας να αποφύγουμε όσο το δυνατόν περισσότερο κοινές προκαταλήψεις και διάφορους χειρισμούς. Αφού μελετήσουμε την περίπτωση της Συρίας και του Κουρσκ, θα επιχειρήσουμε μια συνολική ανάλυση.
Τριπλή διάκριση στην τέχνη του πολέμου
Κλασικά –και κάπως τεχνητά– διακρίνουμε τρία απλουστευμένα επίπεδα στρατιωτικής δράσης που είναι, από το ειδικό στο γενικό:
• Τακτική, που ορίζεται ως ο τρόπος διάταξης των δυνάμεων στο έδαφος για την επίτευξη συγκεκριμένου και άμεσου αποτελέσματος σε βάρος του αντιπάλου. Στον γαλλικό στρατό, « η τακτική είναι η τέχνη της βέλτιστης χρήσης των στρατιωτικών μέσων ανάλογα με το περιβάλλον και τις εγκαταστάσεις που προσφέρει η τεχνολογία, με στόχο τη μείωση του αντιπάλου με μάχη ή την απειλή μάχης, γιατί οι τακτικές, όπως και η στρατηγική, έχουν τα υψηλά τους σημεία και τις σιωπές τους ». Στρατηγός Gambiez (RFT 3.2.1 γενικός οδηγός τακτικής). Η ρωσική αντίληψη, που κληρονόμησε από την ΕΣΣΔ, βασίζεται στην πρωτοκαθεδρία της επίθεσης, αυτή του πυρός και σε μια πολύ συγκεντρωτική διοίκηση. Η ιδιαιτερότητα είναι η ενσωμάτωση της τακτικής στην επιχειρησιακή τέχνη, η οποία ορίζει την τακτική απασχόληση των μονάδων σε ένα θέατρο για την επίτευξη στρατηγικών αποτελεσμάτων. Σε αυτό το πλαίσιο, η τακτική έχει άμεσο στόχο την καταστροφή των δυνάμεων της ENI.
• Η επιχειρησιακή τέχνη είναι μια σοβιετική δημιουργία της δεκαετίας του 1920: ο Τριανταφίλοφ επέμενε στο βάθος, ο Βαρφολομέεφ στη δράση σοκ, ο Σβιετσίν εννοούσε τη στρατηγική άμυνα και δημιούργησε την έννοια της επιχειρησιακής τέχνης, ο Issersson ενσωμάτωσε τη μαζικοποίηση και την ανεπάρκεια της γραμμικής λογικής προς όφελος ενός κλιμακωτού συστήματος, του Tukhachochanization in the muchochanization-the not αναπτυγμένο από εμένα. Αυτή η ιδέα έλαβε υπόψη την απορία του Α' Παγκοσμίου Πολέμου: το μέγεθος των στρατών των εξαιρετικά ανθεκτικών σύγχρονων κρατών καθιστούσε αδύνατη τη στρατηγική εκμετάλλευση των τακτικών ανακαλύψεων («η αποφασιστική μάχη» του δυτικού μοντέλου πολέμου από την Αρχαιότητα σύμφωνα με τον VD Hanson). Η επιχειρησιακή τέχνη λοιπόν συνίσταται στην προσφυγή σε αλυσιδωμένες επιχειρήσεις, προγραμματισμένες με την πάροδο του χρόνου, λαμβάνοντας υπόψη τις συνολικές δυνατότητες του κράτους εκτός από την καθαρά στρατιωτική του ικανότητα.
Οι Δυτικοί αναγνωρίζουν την ύπαρξη ενός ενδιάμεσου επιπέδου, που ονομάζεται επιχειρησιακό, μεταξύ τακτικής και στρατηγικής, χωρίς να υιοθετούν πραγματικά την όπερα της σοβιετικής-ρωσικής επιχειρησιακής τέχνης.
• Η στρατηγική μπορεί να οριστεί ως ένα σύνολο συντονισμένων μελλοντικών ενεργειών που στοχεύουν στην επίτευξη συγκεκριμένων στόχων, συχνά μεσοπρόθεσμα ή μακροπρόθεσμα. Σύμφωνα με τον Clausewitz, « Η τακτική είναι η θεωρία της χρήσης δυνάμεων στην εμπλοκή , ενώ η στρατηγική είναι αυτή της χρήσης εμπλοκής με σκοπό την τελική απόφαση ». Σύμφωνα με τον Larousse, η στρατηγική είναι « 1. Η τέχνη του συνδυασμού της δράσης των στρατιωτικών δυνάμεων με σκοπό την επίτευξη ενός πολεμικού στόχου που καθορίζεται από την πολιτική δύναμη με βάση την εννοιολόγηση και στη συνέχεια προγραμματισμό στον στρατηγικό σχεδιασμό του. Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι η στρατηγική μας σκέψη εξαρτάται πλέον από αυτή του ΝΑΤΟ, καθώς το Κοινό Κέντρο Εννοιών, Δογμάτων και Πειραμάτων (CICDE) βασίζεται στηνΟδηγία Συνολικού Σχεδιασμού Επιχειρήσεωνπου εκπονήθηκε απότη Συμμαχική Διοίκηση Επιχειρήσεων. Μια κατάσταση που είναι επίσης σύμφωνη με το άρθρο 47 της Συνθήκης της Λισαβόνας (βλ. ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 19ης Φεβρουαρίου 2009). Το ΝΑΤΟ ορίζει τη στρατηγική ως «Ένα συστατικό μιας εθνικής ή πολυεθνικής στρατηγικής που ασχολείται με το πώς θα αναπτυχθεί και θα εφαρμοστεί η στρατιωτική ισχύς προς το συμφέρον της χώρας ή μιας ομάδας χωρών».
Τυπολογία που εφαρμόστηκε στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο
Συνοπτικά, αυτές οι έννοιες διατυπώνονται με αυξανόμενο και «φωλιασμένο» τρόπο. Αν δούμε την τελευταία παγκόσμια σύγκρουση:
• Οι Γερμανοί από τότε που ο Μόλτκε ο Πρεσβύτερος ήταν μάστορες της τακτικής, αλλά αυτό προϋπέθετε την αναζήτηση αποφασιστικής νίκης (γενικά με το τύλιγμα των στρατιωτικών δυνάμεων του ENI) που κατέστησε δυνατή τη νίκη στις μάχες αλλά όχι στον πόλεμο, στο σύγχρονο πλαίσιο. Αφού επηρέασε τη χρήση του Stosstruppen για να σπάσει το Δυτικό Μέτωπο ακολουθώντας τις γραμμές της ελάχιστης αντίστασης, αυτή η φιλοσοφία καθόρισε το Blitzkrieg, τον μόνο τρόπο, μέσω μιας γρήγορης νίκης πριν εξαντληθούν οι πόροι, για να αντισταθμίσει ένα διπλό γεωγραφικό μέτωπο και την ανεπαρκή βιολογική και βιομηχανική ικανότητα για να κερδίσει έναν διαρκή πόλεμο σε μεγάλη κλίμακα. Αυτό το όραμα εξακολουθεί να διαπερνά σε μεγάλο βαθμό τον αμερικανικό στρατό (το μοντέλο Air Land Battle αντικαταστάθηκε το 2001 από το Full Spectrum Superiority) αλλά περιορίζεται σε μια τεχνική διάσταση που κυριαρχείται από τη στρατηγική.
• Οι Σοβιετικοί –και οι Ρώσοι επί του παρόντος– έχουν αναπτύξει μια ιδέα που ξεπερνά το τακτικό πλαίσιο και συνδέει τις διαδοχικές επιχειρήσεις με τον ευρύτερο στόχο να σπάσουν το τοπικό επιχειρησιακό σύστημα στα διάφορα θέατρα και να προχωρήσουν βαθιά προκειμένου να φτάσουν στις ζωτικές δυνάμεις του κράτους ENI για να καταστρέψουν την ικανότητα παραγωγής δύναμης. Αυτή η πρωτοκαθεδρία λαμβάνει υπόψη το στρατηγικό μπλοκάρισμα του Δυτικού Μετώπου κατά τη διάρκεια του 1G. Εξηγείται από τις συνθήκες της κατάρρευσης του ρωσικού στρατού στο Δυτικό Μέτωπο το 1917, μετά του αυτοκρατορικού καθεστώτος που προέκυψε από αυτό, και από το επιστημονικό όραμα που ευνοούσε η ΕΣΣΔ (εξάλλου στη συνέχεια του γαλλικού οράματος).
• Η στρατηγική στοχεύει ακόμη ευρύτερα, συνδέοντας επιχειρήσεις σε πολλά μέτωπα και δίνοντας έμφαση στις ικανότητες παραγωγής, κινητοποίησης και επιμελητείας του αντιπάλου, οι Αγγλοσάξονες έχουν κατακτήσει ιδιαίτερα αυτή τη διάσταση. Αυτό εξηγείται από τον θαλασσοκρατικό χαρακτήρα της Μεγάλης Βρετανίας, που μεταφέρθηκε στις ΗΠΑ όταν η δημογραφική και οικονομική ισχύς της την έκανε δυτικό ηγεμόνα σε δύο φάσεις, το 1917 και μετά το 1945.
Η «μεγάλη στρατηγική»
Θεωρητικοποιημένο ιδιαίτερα από τον Βρετανό Liddel Hart, σήμερα διδάσκεται σε πανεπιστήμια και στρατιωτικές ακαδημίες στις ΗΠΑ, την κύρια χώρα –μαζί με τη ΛΔΚ– από την πτώση της ΕΣΣΔ, να τη χρησιμοποιεί ως παγκόσμιο ηγεμόνα. Πράγματι, η μεγάλη στρατηγική μπορεί να πηγάζει από μικρά κράτη (ιδίως στο πλαίσιο συμμαχιών, αγώνων για πολιτική επιβίωση ή οικονομική ανάπτυξη), αλλά είναι συχνά ένα εργαλείο εξουσίας για αυτοκρατορίες με περιφερειακή ή ακόμη και οικουμενική κλίση:
• Κυβερνήστε πρώτα τη Βρετανία ή την Αμερική
Η ιστορική κληρονομιά εξηγεί ότι ήταν οι Βρετανοί και μετά οι Αμερικανοί που το ανέπτυξαν (μεγάλη στρατηγική). Αντί να χρειάζεται να κινητοποιήσει πόρους, που δεν είχε από τον Εκατονταετή Πόλεμο, για να πραγματοποιήσει μια παγκόσμια δράση στην Ευρώπη (τότε παγκόσμια όταν το ιστιοπλοϊκό ναυτικό έγινε διηπειρωτικό), το Ηνωμένο Βασίλειο βασίστηκε στον στόλο του και στην ικανότητα προβολής περιορισμένων αλλά αποτελεσματικών δυνάμεων ως μοχλό επιρροής. Στοχεύοντας συστηματικά την ηπειρωτική δύναμη ικανή να ενώσει την ήπειρο, αυτό επέτρεψε επίσης να νικήσουμε τους Γάλλους, Ισπανούς, Πορτογάλους και Ολλανδούς αντιπάλους στο εξωτερικό στο πλαίσιο των αποικιακών οικονομιών. Αλλά η τοπική υπεροχή των βρετανικών στρατιωτικών δυνάμεων ήταν δυνατή μόνο επειδή οι αναπτύξεις ενσωματώθηκαν σε μια πιο παγκόσμια στρατηγική, λαμβάνοντας υπόψη άλλους παράγοντες ισχύος (οικονομία και φυσικοί πόροι, δημογραφία, εμπόριο και φορολογία, μεταφορές και τεχνολογία κ.λπ.). Αυτό μπορεί να θεωρηθεί ως μεγάλη στρατηγική, μια έννοια που εφαρμόστηκε εμπειρικά από άλλες μεγάλες αυτοκρατορίες (Ασσύριοι, Αθηναίοι της Δηλιακής Συμμαχίας εναντίον της Σπάρτης, Πέρσες, Ρωμαίοι, Βυζαντινοί, Κινεζικά εμπόλεμα κράτη, Άραβες και Οθωμανοί…). Η ληστρική πολιτική της Ρεπουμπλικανικής Ρώμης και ειδικότερα του Principate φαίνεται να γοητεύει ιδιαίτερα τον Αμερικανό Καπιτωλάριο Patriciate. εκτός από την παράδοση που κληρονόμησε από τη Μεγάλη Βρετανία.
• Η Γερμανία πάνω από όλα (Η Γερμανία πάνω από όλα)
Μετά την οριστική εγκατάλειψη του αυτοκρατορικού σχεδίου, την οικοδόμηση ενός εθνοτικού Ράιχ που υπερισχύει της μνήμης της Αγίας Ρωμαϊκής και Γερμανικής Αυτοκρατορίας που διαλύθηκε από τον Ναπολέοντα Α', οι ενωμένες Γερμανίες επικεντρώθηκαν στην κυριαρχία της κεντροευρωπαϊκής ενδοχώρας και της Ρωσίας και στην εξουδετέρωση της Γαλλίας και του Ηνωμένου Βασιλείου. Ωστόσο, η γενέτειρα της γεωπολιτικής (Haushoffer), η Γερμανία κατά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο δεν ήξερε ποτέ πώς να αναπτύξει μια πραγματική στρατηγική, παραδόξως θύμα της αριστείας της στρατιωτικής της επιστήμης. Ο Χίτλερ, πέρα από τη γενοκτονική του τρέλα, ήταν ικανός όχι μόνο για επιχειρησιακή λαμπρότητα, αλλά είχε ένα πραγματικό στρατηγικό όραμα (με αναπηρία από το γεγονός ότι παρέμεινε ένα μυαλό που διαμορφώθηκε από τον 19ο αιώνα, ελάχιστα γνώριζε την εμφάνιση της Βόρειας Αμερικής) που ποτέ δεν μπόρεσε πραγματικά να επιβάλει στην OKW. Η Βέρμαχτ (με εξαίρεση τη νίκη στη Δύση το 1940, που αποδόθηκε περισσότερο σε ιδιαίτερες αιτίες μεταξύ των εχθρών της) δεν ήταν ένα εργαλείο που διαμορφώθηκε για στρατηγική, και η οικονομία του Ράιχ ακόμη και μετά το 1943 δεν μπορούσε να υποστηρίξει μια μεγάλη στρατηγική.
• Χρειαζόμαστε νίκη
Η ΕΣΣΔ, όταν εξασφαλίστηκε η ύπαρξή της στη δεκαετία του 1920, ανέπτυξε μια πραγματικά μεγάλη παγκοσμιοποιητική στρατηγική, η οποία εξαφανίστηκε σε κάποιο βαθμό όταν ο Στάλιν κατέστρεψε τη διεθνιστική φατρία. Αντιμέτωπη με τον κίνδυνο του αφανισμού, η Σοβιετική Ένωση ανέπτυξε την επιχειρησιακή της τέχνη. Ο Στάλιν, μετά από μια αρχική φάση κατασταλτικού πανικού, ανέχτηκε τα λάθη των στρατιωτικών ηγετών ως μαθησιακή εμπειρία και μάλιστα αποδέχτηκε ότι η STAVKA έπρεπε να διαχειρίζεται τις επιχειρήσεις. Σε έναν πολιτικά ελεγχόμενο κρατικό μηχανισμό διατήρησε τον έλεγχο της πολιτικής στρατηγικής για να νικήσει τον Ναζισμό και την Ιαπωνία. Η ΕΣΣΔ μπόρεσε να αναπτύξει μια ηπειρωτική στρατηγική στην Ευρώπη και την Άπω Ανατολή. Ο αγώνας για επιρροή με τις ΗΠΑ επέβαλε μια παγκοσμιοποίηση, εν τέλει μερική: τα ευρωπαϊκά έθνη είχαν χάσει την επιρροή τους μετά το 1945 και ιδιαίτερα το 1956 (η Γερμανία κυριάρχησε, το Ηνωμένο Βασίλειο υποτελίστηκε μετά το Σουέζ, η Γαλλία έχασε την αυτοκρατορία της και αντιμετώπισε –ήδη– με τα δημογραφικά και οικονομικά της όρια). Ωστόσο, σε αντίθεση με την εντύπωση που δημιουργείται στη Δύση, μπορούμε να θεωρήσουμε ότι οι εξελίξεις αυτές ανταποκρίθηκαν ουσιαστικά σε έναν αμυντικό «εμπρός» (άρα και επιθετικό) σκοπό. Πολύ γεωκεντρική, η βοήθεια προς τις «αδερφές χώρες» στον κόσμο ήταν τελικά μόνο μια περιφερειακή, παρα-αποικιακή και σχετικά δευτερεύουσα στρατηγική. Αυτό στόχευε στο status quo μάλλον παρά στην αναβίωση του αληθινού επαναστατικού διεθνισμού που θα τροφοδοτούσε μια γνήσια μεγάλη στρατηγική. Επί του παρόντος, μακριά από τις φαντασιώσεις της δυτικής προπαγάνδας για το υποτιθέμενο όνειρο της αναδημιουργίας της Αυτοκρατορίας των Τσάρων, η Ρωσική Ομοσπονδία είναι απλώς μέρος μιας στρατηγικής συνέχειας που εξαρτάται από την Ιστορία αλλά κυρίως από τη γεωγραφία, στόχος της οποίας είναι η διατήρηση της ύπαρξής της. Ωστόσο, αυτό είναι μέρος ενός πολιτισμικού πολέμου Huntington και βασίζεται σε μια πολυμέρεια που ουσιαστικά προκύπτει από τη μεγάλη στρατηγική για ένα πολιτισμικό κράτος όπως η «Τρίτη Ρώμη».
• Θα κερδίσουμε γιατί είμαστε οι πιο δυνατοί
Μετά το σχεδόν χιλιάδων ετών καπετιανό έργο που συνδύαζε την τοπική οικοδόμηση μέσω της επέκτασης/ενοποίησης και του ηπειρωτικού παρεμβατισμού, η Γαλλία ανέπτυξε μια μεγάλη στρατηγική στο πλαίσιο της δημοκρατικής κατακτητικής οικουμενικότητας και μετά το ναπολεόντειο ευρωπαϊκό σχέδιο. Μετά, ακόμη και στο απόγειο της δύναμής της, δεν προσπάθησε ποτέ ξανά. Η αποικιακή επέκταση (όπως θα αποδείκνυε το μέλλον: οικονομικά καταστροφική, δημογραφικά αυτοκτονική και ηθικά αμφίβολη) άντεξε για να αντισταθμίσει το μπλοκάρισμα στην Ευρώπη που αντιμετώπισε το Δεύτερο Ράιχ μετά το 1871, αντί να γίνει αντιληπτή και επιθυμητή. Η Αριστερά του Φέρρυ βρήκε εκ των υστέρων δικαιολογίες για έναν αποικισμό που ούτε είχε προβλεφθεί ούτε είχε προγραμματιστεί και του οποίου οι στόχοι δεν είχαν τεθεί για να παρέχουν ένα σαφές πλαίσιο για στρατιωτικές επιχειρήσεις. Στην Ευρώπη, τα παιχνίδια συμμαχίας αντικατοπτρίζουν αυτή την έλλειψη μακροπρόθεσμου οράματος, καθώς είναι μάλλον ad hoc απαντήσεις σε απειλές και κρίσεις. Έτσι, η γαλλική πολιτική στα τέλη του 19ου και του 20ου αιώνα (εκτός από το γκωλιστικό ιντερμέδιο) φαίνεται να χτίστηκε ως αντίδραση σε περιστασιακές συνθήκες ή υπό επιρροή . Αυτό ισχύει τώρα για την ομοσπονδιακή ενσωμάτωση στην Ευρώπη, την ενσωμάτωση στο ΝΑΤΟ, τις μεταναστευτικές και ενεργειακές πολιτικές και τη βιομηχανική πολιτική. Σε στρατιωτικό επίπεδο, ωστόσο, ο γαλλικός στρατός –που θα άξιζε να είναι στην υπηρεσία πολιτικών αποφάσεων καλύτερης ηθικής και τεχνικής ποιότητας– μπόρεσε να αναπτύξει στρατηγικές αντίστοιχες με το νέο πλαίσιο μετά το 1945, όσον αφορά την αντεπίθεση και την αποτροπή, κάνοντας μια – επώδυνη – στροφή εγκαταλείποντας τις Αποικίες για να στραφούν προς την Ευρώπη. Ο γαλλικός ορισμός της στρατηγικής συχνά επικαλύπτεται με εκείνον της αγγλοσαξονικής μεγάλης στρατηγικής. Μπορεί να συνοψιστεί (Bauffre-Coutau Begarie-Soutou) ως « η τέχνη της διαλεκτικής των θελήσεων και των νοημοσύνης που χρησιμοποιούν, μεταξύ άλλων, τη δύναμη ή την απειλή χρήσης βίας για πολιτικούς σκοπούς ». Αυτός ο ορισμός γίνεται αποδεκτός από τις γαλλικές στρατιωτικές αρχές, αλλά εξακολουθεί να υπάρχει μια μεγάλη στρατηγική που αποφασίζεται και καθοδηγείται από κρατικούς αξιωματούχους στη Γαλλία;
Σύνθεση
Εν ολίγοις, οι τακτικές είναι άμεσες στρατιωτικές επιχειρήσεις που κατευθύνονται προς τις εχθρικές δυνάμεις, η επιχειρησιακή τέχνη είναι συνδυασμένη στρατιωτική δράση που κατευθύνεται προς τις εχθρικές δυνάμεις και επίσης το εχθρικό κράτος, και η στρατηγική είναι στρατιωτική σκέψη υποταγμένη στην πολιτική. Η μεγάλη στρατηγική υπερβαίνει το στρατιωτικό σχέδιο ενσωματώνοντας άλλες διαστάσεις (οικονομικές, διπλωματικές, δημογραφικές, πολιτικές). Αλλά διαφέρει από τη διπλωματία ως προς την εστίασή της στη στρατιωτική δράση. Με στόχο την επίτευξη των συμφερόντων του Κράτους που την εφαρμόζει, σχεδιάζει μακροπρόθεσμα ή και πολύ μακροπρόθεσμα αποτελέσματα, χρησιμοποιώντας όλα τα διαθέσιμα μέσα, στρατιωτικά και άλλα, που εφαρμόζονται σε όλο το φάσμα των δραστηριοτήτων του αντίπαλου κράτους και άλλων (συμμαχίες, ουδετερότητα κ.λπ.). Μπορούμε να προσπαθήσουμε –τολμηρά– να το συνοψίσουμε ως εξής: Οι τακτικές μας επιτρέπουν να κερδίζουμε μάχες, η επιχειρησιακή τέχνη και η στρατηγική για να κερδίσουμε πολέμους και η μεγάλη στρατηγική για να κερδίσουμε την ειρήνη.
Μετά από αυτές τις προκαταρκτικές υπενθυμίσεις, θα εξετάσουμε σε ένα δεύτερο μέρος την εφαρμογή της μεγάλης αμερικανικής στρατηγικής στον σύγχρονο κόσμο, με ιδιαίτερη έμφαση στην αντιπαράθεση με τη Ρωσία μέσω του πληρεξουσίου του Κιέβου και των βοηθητικών κρατών του ΝΑΤΟ.
πηγή: Stratpol
222%20(3)%20(3).jpg)
0 comments: