Υπενθυμίζουμε ότι ο Αμερικανός Πρόεδρος Τζο Μπάιντεν παρουσίασε ένα σχέδιο κατάπαυσης του πυρός τριών φάσεων στη Γάζα στις 31 Μαΐου 2024, διευκρινίζοντας ότι ήταν μια « ισραηλινή πρόταση » και ως εκ τούτου μια εκ των προτέρων απαραιτήτως αποδεκτή από το Ισραήλ.
Το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ ενέκρινε ένα αμερικανικό σχέδιο ψηφίσματος στις 10 Ιουνίου που υποστηρίζει αυτό το σχέδιο, ενώ η Ρωσία απείχε.
Αυτό το σχέδιο προέβλεπε σε μια πρώτη φάση, μια εκεχειρία έξι εβδομάδων, συνοδευόμενη από μια ισραηλινή αποχώρηση από τις « πυκνοκατοικημένες » περιοχές της Γάζας και την απελευθέρωση μερικών από τους εκατόν δεκαπέντε ομήρους που βρίσκονται ακόμη στα χέρια της Χαμάς, κατά των Παλαιστινίων. κρατούμενοι από το Ισραήλ. Το κίνημα της Χαμάς δήλωσε ότι το αποδέχτηκε στις 2 Ιουλίου, αν και το θεώρησε ανεπαρκές.
Στο μεταξύ, η τραγωδία συνέχισε να μεγαλώνει στην κατεχόμενη Παλαιστίνη και σε ολόκληρη την περιοχή της, τόσο που οι διαπραγματεύσεις που διεξήχθησαν στη Ντόχα στις 15 και 16 Αυγούστου θεωρήθηκαν η τελευταία ευκαιρία για επανέναρξη των συνομιλιών για μια συμφωνία κατάπαυσης του πυρός μεταξύ του Ισραήλ και των Παλαιστινίων Αντίσταση και αποτροπή περιφερειακής αντιπαράθεσης. Η Χαμάς και όλες οι παλαιστινιακές μαχόμενες φατρίες αρνήθηκαν να συμμετάσχουν.
Ο κ. Nasser Kandil μας προσφέρει την ανάλυσή του για το τι συνέβη στη Ντόχα σε αυτό το άρθρο που γράφτηκε μετά τη μετάδοση ενός βίντεο της Λιβανέζικης Αντίστασης με τίτλο «Τα βουνά μας είναι τα οπλοστάσια μας» (ή οι αποθήκες μας σύμφωνα με άλλες μεταφράσεις). Η υπόγεια εγκατάσταση ονομάζεται «Imad [4]» από τον Imad Moughnieh, έναν από τους κύριους ιδρυτές της Χεζμπολάχ, που δολοφονήθηκε στη Δαμασκό το 2008…
Mouna Alno-Nakhal
*
από τον Νάσερ Καντίλ
Φυσικά, δεν έχουμε πληροφορίες που αποκαλύπτονται από ανώτερους Αμερικανούς, Κατάρ ή Αιγύπτιους αξιωματούχους σχετικά με το τι συνέβη στη Ντόχα. Και δεν είμαστε από αυτούς που ισχυρίζονται ότι ξέρουν τι ειπώθηκε μεταξύ των διαπραγματευτών, ενώ δεν γνωρίζουν τίποτα. Ωστόσο, μπορούμε να προσπαθήσουμε να συγκεντρώσουμε το παζλ των αποδεικτικών στοιχείων που προέκυψαν από τις διήμερες διαπραγματεύσεις στη Ντόχα για να δώσουμε την εικόνα που πλησιάζει περισσότερο στην πραγματικότητα.
Ας ξεκινήσουμε με την τελική δήλωση αυτών των τελευταίων διαπραγματεύσεων χωρίς να ξεχνάμε να υπενθυμίσουμε:
• ότι πραγματοποιήθηκαν απουσία αντιπροσωπείας της Χαμάς, πράγμα που σημαίνει ότι πρόκειται για διαπραγματεύσεις μεταξύ της αντιπροσωπείας της Σιωνιστικής οντότητας και των μεσολαβητών που είναι Αμερικανοί, Κατάρ και Αιγύπτιοι.
• ότι η πρόσκληση για αυτές τις διαπραγματεύσεις που υπέγραψαν ο Αμερικανός πρόεδρος, ο Αιγύπτιος πρόεδρος και ο Εμίρης του Κατάρ έκανε λόγο για κατάπαυση του πυρός και απελευθέρωση ομήρων, όχι για τερματισμό του πολέμου και ανταλλαγή αιχμαλώτων, όπως προτείνεται στο κείμενο που έγινε δεκτό από Η Χαμάς στις 2 Ιουλίου 2024, που σημαίνει ότι ο Αμερικανός είναι αυτός που συντάσσει και ότι οι Άραβες μεσολαβητές προσθέτουν μόνο την υπογραφή τους.
Τούτου λεχθέντος, τα αντικειμενικά συμπεράσματα είναι τα εξής:
Πρώτον , όταν το τελικό ανακοινωθέν των μεσολαβητών αναφέρει « ότι οι διαπραγματεύσεις στη Ντόχα ήταν σοβαρές και εποικοδομητικές και διεξήχθησαν σε θετικό κλίμα... ότι με την υποστήριξη της Αιγύπτου και του Κατάρ, η Ουάσιγκτον παρουσίασε μια νέα πρόταση συμφωνίας για την κάλυψη των κενών σύμφωνα με την πρόταση του Προέδρου Μπάιντεν και το ψήφισμα του Συμβουλίου Ασφαλείας…και ότι η νέα πρόταση των ΗΠΑ βασίζεται σε σημεία συμφωνίας που επιτεύχθηκε την προηγούμενη εβδομάδα και κλείνει τα εναπομείναντα κενά… », αυτό μας επιτρέπει να συμπεράνουμε ότι είναι, πιο συγκεκριμένα, η αμερικανο-ισραηλινή διαπραγματεύσεις που ωφελήθηκαν από μια θετική ατμόσφαιρα και ότι η πρόταση της Ουάσιγκτον στοχεύει να μειώσει τα κενά μεταξύ του κειμένου που παρουσίασε ο Μπάιντεν και των απαιτήσεων που διατύπωσε ο Νετανιάχου.
Με άλλα λόγια, αυτό σημαίνει ότι υπάρχει πρόταση τροποποίησης της πρωτοβουλίας Μπάιντεν για να την φέρει πιο κοντά στις απαιτήσεις του Νετανιάχου και, ελλείψει παλαιστινιακής συμμετοχής, τα σημεία συμφωνίας που επιτεύχθηκαν προηγουμένως εντάσσονται στο πλαίσιο μιας αμερικανο-ισραηλινής συμφωνίας.
Δεύτερον, όταν τα σχόλια από το γραφείο του Νετανιάχου σχετικά με αυτές τις διαπραγματεύσεις είναι να ελπίζουν ότι η πίεση στη Χαμάς θα την οδηγήσει στην αποδοχή μιας συγκεκριμένης φόρμουλας, καταλαβαίνουμε ότι αυτή είναι η φόρμουλα που διατήρησαν οι διαπραγματευτές και ότι ο Άραβας μεσολαβητής έχει ανατεθεί από την Αμερικανός διαμεσολαβητής να ασκήσει πίεση στη Χαμάς ώστε να δεχτεί την οπισθοδρόμηση του Μπάιντεν υπέρ του Νετανιάχου.
Τρίτον, όταν το κανάλι Al-Jazeera μεταδίδει τη δήλωση ενός αξιωματούχου του Κατάρ που βεβαιώνει ότι το κείμενο της νέας αμερικανικής πρότασης, που συζητήθηκε κατά τη διάρκεια αυτών των διαπραγματεύσεων, διαφέρει από το κείμενο που αποδέχθηκε η Χαμάς στις 2 Ιουλίου, καταλαβαίνουμε καλύτερα τα σχόλια που έκανε ένας από τους οι ηγέτες του που δήλωσαν στο ίδιο κανάλι:
« Αφού μας ενημέρωσαν οι διαμεσολαβητές για τα αποτελέσματα των συζητήσεων της Ντόχα, για άλλη μια φορά βεβαιωθήκαμε ότι ο κατακτητής δεν επιθυμεί συμφωνία, ότι συνεχίζει να εξαπατά και να επιβάλλει νέους όρους για παρεμπόδιση οποιασδήποτε συμφωνίας, ότι η νέα αμερικανική πρόταση ανταποκρίνεται και συμμορφώνεται στους όρους του κατακτητή, ενώ επιβεβαιώνουμε τη δέσμευσή μας σε όσα συμφωνήσαμε στις 2 Ιουλίου, με βάση τη δήλωση του Προέδρου Μπάιντεν και το ψήφισμα του Συμβουλίου Ασφαλείας. Καλούμε τους διαμεσολαβητές να ασκήσουν πίεση στον κατακτητή και να τον αναγκάσουν να εφαρμόσει τα συμφωνηθέντα. Τονίζουμε ότι οποιαδήποτε συμφωνία πρέπει να εγγυάται τον τερματισμό της επιθετικότητας κατά του λαού μας και την αποχώρηση από τη Λωρίδα της Γάζας. Οποιαδήποτε συμφωνία πρέπει επίσης να περιλαμβάνει την παροχή επείγουσας βοήθειας και τη σύναψη μιας πραγματικής συμφωνίας ανταλλαγής κρατουμένων .»
Τέταρτον , όταν οι διαπραγματεύσεις αναβληθούν για μια μελλοντική συνάντηση μεταξύ των ίδιων μεσολαβητών πριν από το τέλος της επόμενης εβδομάδας, γίνεται σαφές ότι αυτή η προθεσμία έχει δοθεί στους Άραβες μεσολαβητές για να ασκήσουν στη Χαμάς την πίεση που επιθυμεί ο Νετανιάχου και, από εκεί, να ασκήσουν πίεση της ίδιας φύσης στο Ιράν και τη Χεζμπολάχ ώστε να αναβάλουν τις απαντήσεις τους στις ισραηλινές επιθέσεις που είχαν στόχο τα νότια προάστια της Βηρυτού και τα βόρεια προάστια της Τεχεράνης, με το πρόσχημα ότι η αναβολή της απάντησης θα βοηθούσε στην επίτευξη συμφωνίας που θα τερματίσει ο πόλεμος στη Γάζα και οι σφαγές του πληθυσμού της. [Η Χαμάς, η οποία έχει κρατηθεί ενήμερη για την πρόοδο των συζητήσεων, έχει ήδη απαντήσει ότι η αμερικανική πρόταση περιέχει « νέους ισραηλινούς όρους » τους οποίους απορρίπτει. Σημείωση του συντάκτη].
Αυτό είναι το νόημα της δήλωσης που εξέδωσε το Υπουργείο Εξωτερικών του Κατάρ: « Ο πρωθυπουργός του Κατάρ και υπουργός Εξωτερικών Μοχάμεντ μπιν Αμπντούλ Ραχμάν συζήτησαν με τον αναπληρωτή υπουργό Εξωτερικών του Ιράν Αλί Μπαγκερί Κάνι τις προσπάθειες κοινής μεσολάβησης για να σταματήσει ο πόλεμος στη Γάζα .
Αυτό είναι και το νόημα της επίσκεψης του Αιγύπτιου Υπουργού Εξωτερικών στη Βηρυτό, ο οποίος δήλωσε: « Η Αίγυπτος υποστηρίζει την εφαρμογή του ψηφίσματος 1701 (2006) από όλα τα μέρη και όχι μόνο από τον Λίβανο... Παραμένουμε σε μόνιμη επαφή για να αποφύγουμε Λίβανος οι επιπτώσεις οποιασδήποτε κλιμάκωσης ». [Σημ. Η υποστήριξη της απόφασης 1701 συνεπάγεται, μεταξύ άλλων, την υποστήριξη της αποχώρησης της Χεζμπολάχ βόρεια του ποταμού Λιτάνι, 30 χλμ. από τα σύνορα, όπως απαιτεί το Ισραήλ, και τον αφοπλισμό της. [Επιμ.]].
Κάτι που σημαίνει ότι καταλαβαίνουμε ακόμη καλύτερα το γεγονός ότι η Χαμάς δεν αποδέχεται τίποτα άλλο από την προηγουμένως αποδεκτή πρόταση της 2ας Ιουλίου, γιατί όπως εξήγησε:
« Ποιος μπορεί να εγγυηθεί ότι οι γύροι των διαπραγματεύσεων δεν θα επαναλαμβάνονται με τον ίδιο τρόπο με, κάθε φορά, μια νέα τροποποίηση ευνοϊκή για τον Νετανιάχου, η οποία θα γίνει αποδεκτή από την Ουάσιγκτον, η οποία θα τροποποιήσει περαιτέρω την πρόταση Μπάιντεν και θα χρεώσει ξανά τους Άραβες μεσολαβητές να ασκήσουν πίεση σχετικά με τη Χαμάς και να ζητήσει από το Ιράν και τη Χεζμπολάχ να αναβάλουν τις απαντήσεις τους; »
Πράγματι, εάν η Χαμάς αρνηθεί την αμερικανική πρόταση, η Ουάσιγκτον θα πει ότι έχασε μια χρυσή ευκαιρία για να καταλήξει σε μια γενναιόδωρη λύση που έγινε αποδεκτή από το Τελ Αβίβ, όπως συνέβη, παρόλο που είχε αποδεχθεί την προσφορά των μεσολαβητών στις 6 Μαΐου 2024. Και αν το δεχτεί, οι θυσίες των Παλαιστινίων στη Γάζα θα ήταν μάταιες. Και στις δύο περιπτώσεις, θα είναι χρόνος που θα κερδίσει ο εχθρός και θα καταρρεύσει το δικαίωμα απάντησης του Ιράν και των Δυνάμεων Αντίστασης στην ισραηλινή επιθετικότητα.
Η Ουάσιγκτον και οι Άραβες μεσολαβητές δεν τολμούν να αναγνωρίσουν ότι ένα αποδεκτό κλίμα διαπραγμάτευσης απαιτεί, τουλάχιστον, τη διακοπή των πολεμικών επιχειρήσεων και την παράδοση ανθρωπιστικής βοήθειας στη Γάζα προκειμένου να τερματιστεί ο πόλεμος μέσω της πείνας.
Η απάντηση είναι λοιπόν: «Imad [4].
πηγή: Nasser Kandil
Θυμόμαστε την εχθρότητα που αντιμετώπισε ο πρώην πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών Τζίμι Κάρτερ μετά τη δημοσίευση το 2006 του βιβλίου του « Παλαιστίνη: Ειρήνη, όχι Απαρτχάιντ ». Αυτός ο πρόεδρος, ο οποίος είχε αφήσει μια αρκετά συμπαθητική εικόνα του εαυτού του στη διεθνή κοινή γνώμη, θα μπορούσε τότε να του δοθεί η περιβόητη ταμπέλα του αντισημίτη .
Το βέβαιο είναι ότι αυτό το βιβλίο, που έλαβε ευρεία διανομή, θα έχει σηματοδοτήσει ένα σημαντικό στάδιο στην εξέλιξη της στάσης της δυτικής κοινής γνώμης απέναντι στην παλαιστινιακή υπόθεση. Μια εξέλιξη που είχε ως αποτέλεσμα την υποστήριξη που έχει συναντήσει η παλαιστινιακή υπόθεση στην κοινή γνώμη μετά τη σιωνιστική επίθεση κατά της Γάζας και τα εγκλήματα που τη συνοδεύουν. Αυτή η αλλαγή δυστυχώς δεν επηρέασε στο ίδιο επίπεδο τις άρχουσες ελίτ που γενικά παραμένουν σταθερά προσκολλημένες στην υποστήριξη του Σιωνιστικού καθεστώτος ό,τι κι αν κάνει.
Ο όρος απαρτχάιντ που διανεμήθηκε ευρέως από τον Τζίμι Κάρτερ σχετικά με την κατάσταση στην κατεχόμενη Παλαιστίνη εξακολουθεί να αμφισβητείται έντονα από εκείνους που βλέπουν στο λεγόμενο εβραϊκό κράτος μια αδελφή δημοκρατία με τις δυτικές δημοκρατίες. Το γεγονός παραμένει, όπως επισημαίνει ο Zachazy Foster, ότι η κατάσταση του απαρτχάιντ, είτε ως κατάσταση πραγμάτων είτε ως ορίζοντας της σιωνιστικής οντότητας, αναγνωρίζεται ευρέως από τις ελίτ που ηγήθηκαν της σιωνιστικής οντότητας, είτε πρόκειται για πρώην επικεφαλής της ο Shin Bet (εγχώρια νοημοσύνη), ένας πρώην πρεσβευτής ή ακόμα και ο David Ben-Gurion, το ίδιο πρόσωπο που διακήρυξε τη δημιουργία της οντότητας το 1948.
Ο Zachary Foster δεν το λέει, αλλά η λύση που οραματίζεται πιο συχνά η άρχουσα τάξη της οντότητας για να βγει από την κατάσταση του απαρτχάιντ ή/και να την αποφύγει είναι η εθνοκάθαρση.
Mounadil al Djazaïri
Μια σύντομη ιστορία των Ισραηλινών ηγετών σχετικά με το απαρτχάιντ
από τον Zachary Foster
Για δεκαετίες, οι Ισραηλινοί πολιτικοί και στρατιωτικοί ηγέτες αναρωτιόντουσαν: Θα γίνει το Ισραήλ κράτος απαρτχάιντ;
Μετά, μόλις τελειώσει η θητεία τους και ο τίτλος τους γίνει πρώην επικεφαλής της Μοσάντ, πρώην επικεφαλής της Shin Bet ή πρώην υπουργός της κυβέρνησης, βρίσκουν το θάρρος να πουν ότι, δυστυχώς, το Ισραήλ έχει γίνει κράτος απαρτχάιντ!
Το 1967, ο πρώην πρωθυπουργός Ντέιβιντ Μπεν-Γκουριόν δήλωσε , λίγο μετά την κατάκτηση της Γάζας και της Δυτικής Όχθης, ότι το Ισραήλ « καλύτερα να απαλλαγεί από τα εδάφη και τον αραβικό πληθυσμό του το συντομότερο δυνατό... διαφορετικά, το Ισραήλ θα γινόταν σύντομα ένα κράτος απαρτχάιντ . Σύντομα, εννοούσε σε ένα χρόνο; Σε δέκα χρόνια; Σε μισό αιώνα;
Το 1976, ο πρωθυπουργός Yitzhak Rabin αποκάλεσε τους οικισμούς καρκίνο, όταν μόνο 3.000 Ισραηλινοί πολίτες ζούσαν παράνομα στην κατεχόμενη Παλαιστίνη. Ωστόσο, κάτι έπρεπε να γίνει « αν δεν θέλουμε να καταλήξουμε στο απαρτχάιντ », δήλωσε . Ξεκίνησε την ομιλία του ζητώντας από τον συνομιλητή του να κρατήσει αυτό το κομμάτι για τον εαυτό του. « Το είπα, και πραγματικά ζητώ να μην χρησιμοποιηθεί, δεν πρόκειται να το [το πω δημόσια]… » Ο Ράμπιν κατάλαβε ότι οι αποικίες και το απαρτχάιντ ήταν οι δύο όψεις του ίδιου νομίσματος. Το Ισραήλ δεν θα μπορούσε να έχει το πρώτο χωρίς το δεύτερο.
Το 2000, ο Ισραηλινός ηγέτης Αριέλ Σαρόν παραδέχτηκε ιδιωτικά ότι « το μοντέλο μπαντουστάν ήταν η πιο κατάλληλη λύση στη σύγκρουση ». Το όραμα του Σαρόν για την Παλαιστίνη ήταν αυτό ενός αρχιπελάγους 11 αποστρατικοποιημένων και αποσυνδεδεμένων καντονιών, που υπόκεινται στην ισραηλινή στρατιωτική κυριαρχία. Ο Σαρόν, όπως και άλλοι Ισραηλινοί ηγέτες όπως ο Ραφαέλ Εϊτάν και ο Ελιάχου Λάνκιν, πίστευαν ότι το Ισραήλ και η Νότια Αφρική βρίσκονταν σε παρόμοιες καταστάσεις. Αυτά ήταν προφανώς δύο κράτη που αντιμετώπιζαν «τρομοκράτες» αποφασισμένους να τα καταστρέψουν. Αυτός είναι ο λόγος που έπαιρνε συχνά συνέντευξη από έναν Ισραηλινό αξιωματούχο με εκτενή γνώση του καθεστώτος της Νότιας Αφρικής για να μάθει για τις βέλτιστες πρακτικές σχετικά με το απαρτχάιντ.
Στα μέσα της δεκαετίας του 2000, η «ειρηνευτική διαδικασία» του Όσλο είχε πεθάνει, καθιστώντας το καθεστώς του απαρτχάιντ του Ισραήλ πιο δύσκολο να αρνηθεί κανείς. Έτσι ξεκίνησε μια σειρά δηλώσεων από νυν και πρώην Ισραηλινούς αξιωματούχους που κρούουν τον κώδωνα του κινδύνου για το απαρτχάιντ:
Το 2006, ο πρώην υπουργός Παιδείας Shulamit Aloni δημοσίευσε ένα άρθρο στη δημοφιλή ισραηλινή εφημερίδα Yediot Ahronot με τίτλο « A Fact: Apartheid in Israel ».
Το 2007, ο Ισραηλινός Πρωθυπουργός Ehud Olmert είπε στα ισραηλινά μέσα ενημέρωσης, αμέσως μετά την αποτυχία της "Συνδιάσκεψης Ειρήνης" του Annapolis να φέρει ειρήνη σε κανέναν: " Αν έρθει η μέρα που η λύση σε δύο κράτη καταρρεύσει και αντιμετωπίσουμε έναν αγώνα Νοτιοαφρικανικού τύπου για ψήφο ισότητα (επίσης για τους Παλαιστίνιους στα εδάφη), τότε μόλις συμβεί αυτό, το κράτος του Ισραήλ δεν θα υπάρχει πια ».
Το 2008, ο πρώην υπουργός Περιβάλλοντος Yossi Sarid δημοσίευσε ένα παρόμοιο άρθρο με τίτλο « Ναι, είναι Απαρτχάιντ » στο οποίο προσπάθησε να αμφισβητήσει το ισραηλινό κυρίαρχο ρεύμα: « Οι Λευκοί Αφρικανοί είχαν επίσης λόγους να δικαιολογήσουν την πολιτική τους διαχωρισμού. κι αυτοί ένιωσαν ότι απειλούνται – ένα μεγάλο κακό ήταν στην πόρτα τους, και ήταν φοβισμένοι, έτοιμοι να αμυνθούν », έγραψε.
Το 2010, ο πρώην πρωθυπουργός του Ισραήλ Ehud Barak είπε σε μια διάσκεψη για την ασφάλεια στην Herzliya: " Εφόσον υπάρχει μόνο μία πολιτική οντότητα που ονομάζεται Ισραήλ σε αυτήν την επικράτεια δυτικά του Ιορδάνη, αυτή θα είναι είτε μη Εβραϊκή είτε μη δημοκρατική... μπλοκ εκατομμυρίων Παλαιστινίων δεν μπορεί να ψηφίσει, θα είναι ένα κράτος απαρτχάιντ ».
Για τους Ισραηλινούς πρωθυπουργούς, ακόμη και πρώην, η παραδοχή του απαρτχάιντ ήταν πάντα πολύ δύσκολο να γίνει αποδεκτή. Ο Μπαράκ, όπως ο Όλμερτ, ο Ράμπιν και ο Μπεν-Γκουριόν, προτίμησαν να μιλήσουν σε μελλοντικό χρόνο. Το Ισραήλ δεν θα μπορούσε να είναι κράτος απαρτχάιντ σήμερα. Η ετικέτα του απαρτχάιντ επιφυλάχθηκε για μια απροσδιόριστη μελλοντική ημερομηνία, με την επικείμενη καταστροφή να διαφαίνεται ακόμη στον ορίζοντα.
Το 2013, ο πρώην γενικός διευθυντής του Υπουργείου Εξωτερικών και πρώην πρεσβευτής στη Νότια Αφρική, Alon Liel, δήλωσε ωμά : « Στην τρέχουσα κατάσταση, μέχρι να δημιουργηθεί ένα παλαιστινιακό κράτος, είμαστε de facto ένα ενιαίο κράτος. Αυτό το κοινό κράτος – με την ελπίδα ότι το status quo είναι προσωρινό – είναι ένα κράτος απαρτχάιντ ». Αν και ο Liel προσπάθησε επίσης να αθωωθεί, περιγράφοντας την κατάσταση ως « τείχος απαρτχάιντ » ή ως « ένα είδος ισραηλινού απαρτχάιντ ».
Όπως και άλλοι Ισραηλινοί αξιωματούχοι, ο Liel έπρεπε να επισημάνει ότι ακριβώς λόγω του σιωνισμού του επέμενε να χρησιμοποιεί τη λέξη «απαρτχάιντ». Ήταν η επιθυμία του να σώσει το εβραϊκό κράτος που τον οδήγησε να το χαρακτηρίσει ως κράτος απαρτχάιντ. Αυτό το όνομα στη συνέχεια έγινε σύμβολο της σιωνιστικής κεντροαριστεράς ως ρητορικό όπλο ενάντια στη σιωνιστική δεξιά.
Τα τελευταία χρόνια, η χορωδία των φιλελεύθερων Σιωνιστών που αποκαλούν το Ισραήλ κράτος του απαρτχάιντ έχει γίνει πιο δυνατό.
Στα απομνημονεύματά του για το 2020, ο πρώην επικεφαλής της Shin Bet Ami Ayalon γράφει ότι το Ισραήλ « μπορεί να περιγραφεί μόνο ως κράτος απαρτχάιντ ». Και συνεχίζει: « δύο σειρές νόμων, κανόνων και κανόνων, και δύο υποδομών… έχουμε ήδη δημιουργήσει μια κατάσταση απαρτχάιντ στην Ιουδαία και τη Σαμάρεια όπου ελέγχουμε τους Παλαιστίνιους δια της βίας, αρνούμενοι την αυτοδιάθεση τους ».
Το 2022, ο πρώην Γενικός Εισαγγελέας του Ισραήλ Μάικλ Μπεν-Γιάρ είπε: « Με μεγάλη λύπη πρέπει επίσης να καταλήξω στο συμπέρασμα ότι η χώρα μου έχει βυθιστεί σε τόσο πολιτικά και ηθικά βάθη που είναι πλέον ένα καθεστώς απαρτχάιντ. Είναι καιρός να αναγνωρίσει και η διεθνής κοινότητα αυτή την πραγματικότητα ».
Σε μόλις ένα ή δύο χρόνια, αυτό το κύμα προειδοποιήσεων μετατράπηκε σε χιονοστιβάδα. Ο σπουδαίος δημοσιογράφος Ron Ben-Yishai δημοσίευσε ένα κύριο άρθρο τον Φεβρουάριο του 2023 (στα εβραϊκά) με τίτλο « Η δικαστική επανάσταση έχει έναν άλλο στόχο: το απαρτχάιντ ». Ο πρώην διοικητής του βόρειου τομέα του ισραηλινού στρατού Amiram Levin δήλωσε τον Αύγουστο του 2023 ότι « υπάρχει απόλυτο απαρτχάιντ » στη Δυτική Όχθη. Ο πρώην αρχηγός της Μοσάντ (από το 2011 έως το 2016) Ταμίρ Πάρντο δήλωσε τον Σεπτέμβριο του 2023 ότι « υπάρχει ένα κράτος απαρτχάιντ εδώ… Σε μια περιοχή όπου δύο άνθρωποι κρίνονται σύμφωνα με δύο νομικά συστήματα, είναι ένα κράτος «απαρτχάιντ ». Ο πρώην διευθύνων σύμβουλος του πρωθυπουργού Ehud Barak συμφώνησε τον Ιούνιο του 2024 ότι « το Ισραήλ μεταμορφώνεται σε Νότια Αφρική ».
Το διάγραμμα είναι αξιοσημείωτο. Οι Ισραηλινοί αξιωματούχοι περνούν τη σταδιοδρομία τους υπερασπίζοντας, ενισχύοντας και επιβάλλοντας ένα καθεστώς απαρτχάιντ και, στη συνέχεια, μόλις συνταξιοδοτηθούν, θρηνούν για το έργο της ζωής τους. Είναι σχεδόν σαν η κατηγορία του απαρτχάιντ να λειτουργεί ως δικλείδα ασφαλείας για τη συλλογική τους ενοχή. Το ερώτημα παραμένει: Πότε οι σημερινοί πολιτικοί και στρατιωτικοί ηγέτες του Ισραήλ θα έχουν το θάρρος να δηλώσουν το αυτονόητο ενώ θα είναι ακόμα σε θέση να κάνουν κάτι γι' αυτό;
πηγή: Palestine Nexus
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου