Ο Steffen Hebestreit, εκπρόσωπος της γερμανικής κυβέρνησης, ανέφερε ότι η χώρα του αντιτίθεται στην ανάπτυξη του αντιπυραυλικού συστήματος του ΝΑΤΟ στην Ουκρανία.
Η γερμανική άποψη αντιστοιχεί σε αυτή του Γενς Στόλτενμπεργκ, Γενικού Γραμματέα της Συμμαχίας. Σε συνέντευξή του στον Economist , είπε: « Ήρθε η ώρα οι σύμμαχοι να σκεφτούν εάν θα πρέπει να άρουν ορισμένους από τους περιορισμούς στη χρήση όπλων που δόθηκαν στην Ουκρανία (… ) .
Είπε επίσης: « Δεν σκοπεύουμε να στείλουμε χερσαία στρατεύματα του ΝΑΤΟ στην Ουκρανία γιατί ο στόχος μας είναι διπλός: να υποστηρίξουμε την Ουκρανία όπως κάνουμε, αλλά και να διασφαλίσουμε ότι αυτό δεν εκφυλιστεί σε μεγάλης κλίμακας σύγκρουση ».
Σύμφωνα με τους New York Times , ο υπουργός Εξωτερικών Antony Blinken θα ήταν υπέρ αυτής της δεύτερης πρότασης. Ο Steffen Hebestreit, από την πλευρά του, απέφυγε τις ερωτήσεις δημοσιογράφων για αυτό το θέμα.
• Η επέκταση της προστασίας της αντιπυραυλικής ασπίδας του Ατλαντικού στο ουκρανικό έδαφος θα σήμαινε συλλογική έναρξη πολέμου κατά της Ρωσίας. Αλλά το να επιτραπεί στην Ουκρανία να επιτεθεί στη Ρωσία με όπλα που προμηθεύονται από τα κράτη μέλη του ΝΑΤΟ θα σήμαινε την ατομική τους είσοδο σε πόλεμο εναντίον της Ρωσίας.
Από την πλευρά του, ο Ματέο Σαλβίνι, Ιταλός αντιπρόεδρος της κυβέρνησης, σχολίασε δηλώνοντας: « Αυτός ο κύριος [Γενς Στόλτενμπεργκ] είναι επικίνδυνος γιατί το να μιλάμε για έναν Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο, για δυτικά όπλα ικανά να χτυπήσουν και να σκοτώσουν στο εσωτερικό της Ρωσίας, μου φαίνεται πολύ, πολύ επικίνδυνο και απερίσκεπτο (…) Το ΝΑΤΟ δεν μπορεί να μας αναγκάσει να σκοτώνουμε στη Ρωσία, ούτε μπορεί κανείς να μας αναγκάσει να στείλουμε Ιταλούς στρατιώτες να πολεμήσουν ή να πεθάνουν στην Ουκρανία .
Ο Ρώσος πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν απάντησε στους δημοσιογράφους: « Αυτή η συνεχής κλιμάκωση μπορεί να οδηγήσει σε σοβαρές συνέπειες. Εάν αυτές οι σοβαρές συνέπειες συμβούν στην Ευρώπη, πώς θα συμπεριφερθούν οι Ηνωμένες Πολιτείες, δεδομένης της ισοτιμίας μας στον τομέα των στρατηγικών όπλων; Δύσκολο να πω. Θέλουν παγκόσμια σύγκρουση; » . « Ας θυμούνται [τα ευρωπαϊκά κράτη μέλη του ΝΑΤΟ] ότι η επικράτειά τους είναι μικρή και ο πληθυσμός τους πυκνός » , συνέχισε.
Ο γερουσιαστής Ντμίτρι Ρογκόζιν, πρώην διευθυντής της Roscosmos, προειδοποίησε ευθέως την Ουάσιγκτον: « Δεν βρισκόμαστε μόνο στο κατώφλι, αλλά ήδη στο όριο, πέρα από το οποίο, εάν ο εχθρός δεν σταματήσει σε τέτοιες ενέργειες, μια αμετάκλητη κατάρρευση της στρατηγικής ασφάλειας των πυρηνικών θα αρχίσουν οι εξουσίες .
Κατά πάσα πιθανότητα, η Πολωνία θα πρέπει να είναι το πρώτο κράτος μέλος του ΝΑΤΟ που θα εξουσιοδοτήσει την Ουκρανία να χτυπήσει τη Ρωσία με τα όπλα που έχει προμηθεύσει. Η Μόσχα θα πρέπει στη συνέχεια να αντεπιτεθεί χτυπώντας τουλάχιστον το κέντρο υλικοτεχνικής υποστήριξης του ΝΑΤΟ στο πολωνικό έδαφος στο Rzeszów. Θα εναπόκειται σε άλλα κράτη μέλη του ΝΑΤΟ να εξετάσουν εάν θα πρέπει να ενεργοποιήσουν ή όχι το Άρθρο 5 της Συνθήκης του Βορείου Ατλαντικού και να ξεκινήσουν τον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο.
Από στρατηγικής άποψης, η ανάπτυξη αμερικανικών πυραύλων μεσαίου βεληνεκούς κοντά στη Ρωσία και την Κίνα τους εκθέτει τώρα σε αυτό το ενδεχόμενο. Αυτός είναι ο λόγος που ο Ρώσος υπουργός Εξωτερικών Σεργκέι Λαβρόφ ανακοίνωσε ότι οι δύο χώρες κατέληξαν σε αμοιβαία αμυντική συμφωνία κατά την τελευταία επίσκεψη του προέδρου Βλαντιμίρ Πούτιν στο Πεκίνο. Επιπλέον, η Ρωσία πραγματοποιεί επί του παρόντος προσομοιώσεις με τη Λευκορωσία για τη χρήση τακτικών (και όχι στρατηγικών) πυρηνικών όπλων.
του Γιούρι Μπαράντσικ
Πρώτο σενάριο
Δεδομένης της επιδείνωσης της κατάστασης κατά τη διάρκεια της σύγκρουσης στην Ουκρανία και της πιθανής επικείμενης μετάβασης σε έναν νέο κύκλο κλιμάκωσης, ή ίσως δύο ή τρεις ταυτόχρονα, νομίζω ότι είναι καιρός να συζητήσουμε όχι για την πιθανότητα, την αναγκαιότητα ή την έλλειψή της – η κλιμάκωση είναι ήδη σε εξέλιξη. αλλά ήδη συγκεκριμένα «στάδια» κλιμάκωσης κατά τα οποία μπορούν να εξελιχθούν τα γεγονότα. Και αυτό περιλαμβάνει μια συζήτηση όχι γενικά, αλλά μια ανάλυση συγκεκριμένων σεναρίων. Προς το παρόν, θα περιγράψω το πρώτο σενάριο - επίδειξη τακτικών δυνατοτήτων πυρηνικών όπλων ή χρήση εναντίον ζωντανών στόχων.
Ξαναδιάβασα τα προηγούμενα έγγραφά μου σε αυτό το θέμα και είδα ότι οι προηγούμενες κριτικές αποδείχθηκαν σωστές. Για να μην επαναληφθούν οι λεπτομέρειες, είναι σε προηγούμενα άρθρα, θα διατυπώσω την κύρια θέση αυτού του σεναρίου: εάν μιλάμε για τη μετάβαση της Ρωσίας στη χρήση τακτικών πυρηνικών όπλων, τότε θα γίνει επίδειξη πυρηνικής επίθεσης κατά τη διάρκεια ασκήσεων επιβλαβής. Αυτό θα δώσει στον εχθρό την ευκαιρία να προετοιμαστεί. Και τώρα δεν θα διαδηλώνει πλέον, αλλά θα εξαπολύσει ένα μαζικό χτύπημα με συμβατικά όπλα ή ένα πυρηνικό χτύπημα σε απολύτως πραγματικούς στόχους.
Σημειωτέον ότι ο εχθρός μας μιλάει ελάχιστα, δεν χαράζει δημόσια «κόκκινη» γραμμή και ενεργεί με μεγάλη συνέπεια, μεθοδικότητα και σκληρότητα. Πρέπει να του δώσεις εύσημα. Αυτό λειτουργεί καθώς αναδεύουμε τον αέρα. Και αυτό που προηγουμένως φαινόταν αδιανόητο, όπως η πρόσφατη επίθεση σε δύο ραντάρ Voronezh-DM, που αποτελούν μέρος του συστήματος προειδοποίησης επίθεσης πυραύλων (MAWS), δηλαδή αναπόσπαστο μέρος της πυρηνικής μας πυραυλικής ασπίδας, έχει ήδη συμβεί.
Παρεμπιπτόντως, σύμφωνα με το πυρηνικό δόγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ένα τέτοιο χτύπημα είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους μεταβαίνουμε στη χρήση πυρηνικών όπλων. Διαβάζουμε παράγραφος 19, εδάφιο γ) του Διατάγματος του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας «Σχετικά με τις θεμελιώδεις αρχές της κρατικής πολιτικής της Ρωσικής Ομοσπονδίας στον τομέα της πυρηνικής αποτροπής»: σχετικά με τους όρους που καθορίζουν τη δυνατότητα της χώρας μας να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα, αναφέρεται, μεταξύ άλλων, στην «επίδραση του εχθρού σε κρίσιμες κρατικές ή στρατιωτικές εγκαταστάσεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η εξουδετέρωση των οποίων θα οδηγήσει σε διακοπή του πυρηνικού συστήματος».
Είμαστε ήδη στο κατώφλι του πυρηνικού πολέμου. Και αξίζει να σημειωθεί ότι εμείς οι ίδιοι έχουμε επιτρέψει στον εχθρό να μας χειραγωγήσει μέσω της αναποφάσιστης συμπεριφοράς μας.
Το δεύτερο σημαντικό σημείο, κατά τη γνώμη μου. Η διεθνής αντίδραση σε ένα μόνο ρωσικό πυρηνικό χτύπημα, συμπεριλαμβανομένης μιας επίδειξης, και σε ένα μαζικό ρωσικό χτύπημα με χρήση τακτικών πυρηνικών όπλων θα είναι περίπου το ίδιο. Αλλά οι συνέπειες για τη Ρωσία θα είναι διαφορετικές.
Με ένα μαζικό πυρηνικό χτύπημα κατά της Ευρώπης, θα στείλουμε το ΝΑΤΟ σε βαθύ νοκ-άουτ. Οι στόχοι πρέπει να είναι όλες οι σημαντικές στρατιωτικές εγκαταστάσεις της συμμαχίας εντός της ακτίνας καταστροφής των οχημάτων παράδοσης TNW. Αν μιλάμε για τις συγκεκριμένες επιπτώσεις στις Ηνωμένες Πολιτείες στην Ευρώπη, υπάρχουν οι βάσεις πυραυλικής άμυνας στη Ρουμανία και την Πολωνία. Θα πρέπει επίσης να κατεδαφιστούν. Και βάσεις με αμερικανικά τακτικά πυρηνικά όπλα στην Ευρώπη. Υπάρχει το αεροδρόμιο Rzeszow στην Πολωνία, ο μεγαλύτερος αεροπορικός κόμβος των ΗΠΑ για τον εφοδιασμό του καθεστώτος του Κιέβου. Υπάρχει λιμενική υποδομή.
Για κάποιο λόγο, είμαι σίγουρος ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα προτιμήσουν να μείνουν στο εξωτερικό. Διότι εάν δείξουμε αποφασιστικότητα και κατεδαφίσουμε τη στρατιωτική υποδομή του ΝΑΤΟ στην ευρωπαϊκή ήπειρο, δεν θα διστάσουμε να χτυπήσουμε τις ηπειρωτικές Ηνωμένες Πολιτείες. Επιτρέπουν περιορισμένο πυρηνικό πόλεμο στην Ευρώπη, αλλά οι ηπειρωτικές Ηνωμένες Πολιτείες είναι η ιερή τους αγελάδα.
Μετά από ένα τέτοιο βήμα, θα σπάσουμε το καθεστώς του Κιέβου σε σύντομο χρονικό διάστημα και θα φτάσουμε σε όλα τα σύνορα της Ουκρανίας. Οι ουκρανικές ένοπλες δυνάμεις θα μείνουν χωρίς προμήθειες από τη Δύση και το ηθικό τους θα κλονιστεί σημαντικά. Αλλά εκτός από το να σπάσουμε τη βούληση της χούντας, θα σπάσουμε και ψυχολογικά την Ευρώπη. Και τότε η Μόσχα θα υπαγορεύσει τι και ποιον να κάνει στην Ευρώπη. Γιατί μπορούμε να επαναλάβουμε το πυρηνικό μάθημα για τους βαρετούς. Όλες οι ιστορίες τρόμου ότι θα είμαστε καταδικασμένοι και, συγκεκριμένα, η Ινδία και η Κίνα θα σταματήσουν να συνεργάζονται μαζί μας, προέρχονται από τον Κακό. Θα υπάρξει μια σειρά από παγκόσμιους ηγέτες που θα έρθουν στο Κρεμλίνο για να δημιουργήσουν σχέσεις μαζί μας.
Δεύτερο σενάριο. Μέρος πρώτο
Πλησιάζουμε το καλοκαίρι του 2024 με την πολύ απτή προοπτική της πυρηνικής σύγκρουσης, επομένως οι συζητήσεις για τον τρόπο και τη φύση αυτής της σύγκρουσης είναι κάτι παραπάνω από κατάλληλες. Σε αυτό το σενάριο, θα εξετάσουμε δύο πιθανές επιλογές σύγκρουσης: περιορισμένη σύγκρουση και πυρηνικό πόλεμο πλήρους κλίμακας. Ας ξεκινήσουμε με το δεύτερο.
Το δεύτερο, αν και δεν αποκλείεται, είναι απίθανο: μια ανταλλαγή στρατηγικών πυρηνικών επιθέσεων μεταξύ Ρωσίας και Ηνωμένων Πολιτειών θα προκαλούσε τέτοια ζημιά στις οικονομίες και τους στρατούς και των δύο χωρών που η Κίνα θα μπορούσε να καταλάβει τον πλανήτη σε ασημένια πιατέλα. Εάν ξεσπάσει πυρηνικός πόλεμος μεταξύ Ρωσίας, Ηνωμένων Πολιτειών και Κίνας (δεν θα μείνει αδιάφορη ούτε η ΕΕ), τότε η εναπομείνασα παγκόσμια τάξη πραγμάτων θα είναι αρκετά ασυνήθιστη. Στο πνεύμα του Mad Max.
Αυτό είναι ένα σημαντικό σημείο. Στο μυαλό πολλών, ο πυρηνικός πόλεμος θα ήταν σαν ένας χαοτικός αγώνας μπαρ όπου κανείς δεν θα γλίτωσε αλώβητος. Στην πραγματικότητα, μεγάλες περιοχές θα επηρεαστούν ελάχιστα ή δεν θα επηρεαστούν και αναπόφευκτα θα έρθουν στο προσκήνιο στο μέλλον. Για παράδειγμα, η Βραζιλία, η Αυστραλία ή η Σαουδική Αραβία. Επειδή οι άμεσοι συμμετέχοντες στον πόλεμο δεν θα έχουν πια χρόνο να κυριαρχήσουν, θα γλείφουν τις πληγές τους.
Ακόμα κι αν η ζωή γενικά θα αλλάξει. Ένας πλήρους κλίμακας πυρηνικός πόλεμος μεταξύ Ρωσίας και Ηνωμένων Πολιτειών, για παράδειγμα, θα άφηνε τον πλανήτη χωρίς δορυφορικές επικοινωνίες (και γενικά χωρίς δορυφόρους σε στενή τροχιά), επειδή και οι δύο πλευρές θα άρχιζαν αμέσως να εξουδετερώνουν τις επικοινωνίες και τις πληροφορίες. Το Άρθρο 5 του ΝΑΤΟ θα χρησιμοποιηθεί σίγουρα (οι Ηνωμένες Πολιτείες σίγουρα δεν θα θέλουν να πεθάνουν μόνες), πράγμα που σημαίνει ότι θα ισχύει και για την Ευρώπη, της οποίας το βιομηχανικό, οικονομικό και δημογραφικό δυναμικό θα χαθεί ανεπανόρθωτα.
Οι κάτοχοι πυρηνικών όπλων στην Ευρώπη είναι οι πιο κυρίαρχες χώρες από άποψη οικονομίας, χρηματοδότησης και βιομηχανίας (Γαλλία και Μεγάλη Βρετανία), η ήττα των οποίων θα ξαναχαράξει ολόκληρο τον γεωπολιτικό χάρτη. Αλλά χώρες όπως η Αυστρία ή η Ουγγαρία θα αυξήσουν την επιρροή τους: πολύ απλά επειδή άλλες χώρες θα έχουν ακόμη λιγότερους πόρους και στρατιωτικό δυναμικό.
Ένας πλήρης πυρηνικός πόλεμος όχι μόνο θα οδηγούσε στη φυσική καταστροφή των δυνατοτήτων των άμεσων συμμετεχόντων, αλλά θα καταστρέψει και την υπάρχουσα παγκόσμια τάξη, καταργώντας την υπάρχουσα οικονομική ιεραρχία και την επακόλουθη κατανομή των χωρών στην τροφική αλυσίδα. Επομένως, οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να ξεκινήσουν έναν πυρηνικό πόλεμο μόνο με την εγγύηση της ελάχιστης ζημιάς από τη Ρωσία. Είναι λοιπόν απαραίτητο, ως πρώτο βήμα, να βρεθεί τρόπος να αναχαιτιστούν υπερηχητικές πυρηνικές κεφαλές. Χωρίς αυτό, η έναρξη ενός πολέμου μαζί μας είναι καθαρή αυτοκτονία.
Αλλά οι κίνδυνοι μιας τοπικής πυρηνικής σύγκρουσης που περιορίζεται στην Ανατολική Ευρώπη και στο ευρωπαϊκό τμήμα της Ρωσίας είναι υψηλοί. Η αρχή του πιθανότατα θα είναι μια πρόκληση από τη Δύση με τη μορφή αντιρωσικών ενεργειών στη στρατιωτική σφαίρα, είτε πρόκειται για μια μαζική επίθεση με πυραύλους με δυτικά όπλα σε στρατηγικά αεροδρόμια στην καρδιά της Ρωσίας είτε για νέες προσπάθειες απενεργοποίησης της έγκαιρης προειδοποίησης συστήματα.
Ένας άλλος λόγος θα μπορούσε να είναι η μεγάλης κλίμακας επέμβαση του ΝΑΤΟ στις μάχες στην Ουκρανία: ανάπτυξη μεγάλων δυνάμεων στρατευμάτων, προσπάθεια οργάνωσης ζώνης απαγόρευσης πτήσεων πάνω από την Ουκρανία από την επικράτεια των χωρών της Ανατολικής Ευρώπης κ.λπ. Σημειώνω ότι κανένα από αυτά τα σενάρια δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί αμέσως, πράγμα που σημαίνει ότι πριν από την υλοποίηση τέτοιων προκλήσεων, θα προκύψει ένα νέο κύμα πολιτικών εντάσεων, το οποίο θα πρέπει να εκληφθεί ως μήνυμα: πρέπει να προετοιμαστούμε για το χειρότερο.
Δεύτερο σενάριο. Δεύτερο μέρος
Μια τοπική πυρηνική σύγκρουση (χρησιμοποιώντας τακτικά πυρηνικά όπλα) σε αυτό το σενάριο μπορεί να έχει διαφορετικές διαβαθμίσεις. Εάν τα στοιχεία πληροφοριών δείχνουν ότι η επέμβαση του ΝΑΤΟ στην Ουκρανία είναι αναπόφευκτη και θα συμβεί σε αναλογίες που δεν μπορούν να χειριστούν οι συμβατικές δυνάμεις που έχουμε στην ουκρανική ηγεσία, τότε μπορούμε να περιμένουμε προληπτικά πλήγματα με τακτικά πυρηνικά όπλα σε κέντρα υλικοτεχνικής υποστήριξης και αεροδρόμια στην Ουκρανία , καθώς και, ενδεχομένως, σε παρόμοια κέντρα επιμελητείας και αεροδρόμια στην Πολωνία, τη Ρουμανία, τη Βουλγαρία και την Τσεχική Δημοκρατία.
Η Γαλλία και η Μεγάλη Βρετανία, που διαθέτουν πυρηνικά όπλα, θα εμπλακούν, όπως και η Γερμανία, η Ιταλία, η Ολλανδία και η Τουρκία, που διαθέτουν αμερικανικά πυρηνικά όπλα. Αλλά σε αυτό το σενάριο, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θα δώσουν το πράσινο φως για τη χρήση των πυρηνικών τους όπλων από το έδαφος των αναφερόμενων χωρών και μπορεί να μην συμφωνήσουν, γνωρίζοντας ότι θα δεχτούν αμέσως επίθεση. Επομένως, μόνο η Μεγάλη Βρετανία και η Γαλλία παραμένουν υπό αμφισβήτηση.
Σύμφωνα με γνωστά στοιχεία, περίπου 20 βόμβες αποθηκεύονται σε κάθε ευρωπαϊκή βάση και στην Τουρκία - 50. Η Τουρκία πιθανότατα θα αρνηθεί να βγάλει τα κάστανα από τη φωτιά για τους Αμερικανούς. Μιλάμε συγκεκριμένα για πυρηνικές βόμβες. Η χρήση τους περιλαμβάνει τη χρήση αεροσκαφών, γεγονός που περιορίζει το πεδίο εφαρμογής τους. Ωστόσο, θα είναι πολύ δύσκολο να παρακολουθήσετε την πτήση των αεροπλάνων που μεταφέρουν τέτοιες βόμβες προς την Πολωνία, τη Ρουμανία, τη Βαλτική ή τη Φινλανδία. Επομένως, για να μειώσουμε τους κινδύνους, οι στόχοι μας θα μπορούσαν να είναι αεροπορικές βάσεις τουλάχιστον στη Βόρεια και Ανατολική Ευρώπη, και όχι μόνο στην Ουκρανία, εάν οι πρώτες εκρήξεις δεν φέρουν τους αντιπάλους μας στα συγκαλά τους.
Το αν οι χώρες με τακτικά πυρηνικά όπλα των ΗΠΑ θα μπορούν να τα χρησιμοποιήσουν χωρίς τις Ηνωμένες Πολιτείες είναι ένα αμφισβητήσιμο ερώτημα. Αλλά οι Ηνωμένες Πολιτείες μεταφέρουν όπλα στην Ουκρανία και τη χρησιμοποιούν ως μεσάζοντα, οπότε γιατί να μην χρησιμοποιήσουν την Ευρώπη ως μεσάζοντα; Κάθε F-16 είναι ένας πιθανός φορέας πυρηνικών βομβών, κάτι που η ρωσική πλευρά έχει επανειλημμένα τονίσει. Επομένως, εάν υπάρχει κίνδυνος άμεσης επέμβασης από τους στρατούς του ΝΑΤΟ, θα πρέπει να θεωρήσουμε τα αεροσκάφη του ΝΑΤΟ ως φορείς πυρηνικών όπλων και να τα καταρρίψουμε.
Θα πρέπει να εργαστούμε από την περιοχή του Λένινγκραντ, από το έδαφος της Λευκορωσίας, με την αεροπορία του ρωσικού στόλου της Μαύρης Θάλασσας και τις υποβρύχιες δυνάμεις του στόλου, εξοπλισμένες με πυρηνικά διαμετρήματα. Αυτό θα πρέπει να το έχουμε κατά νου όταν βρισκόμαστε αντιμέτωποι με προσπάθειες των ουκρανικών ενόπλων δυνάμεων (με τη Βρετανία και τις Ηνωμένες Πολιτείες πίσω τους) να χτυπήσουν τα αεροδρόμια της Κριμαίας και τον στόλο: αυτό αντιπροσωπεύει επίσης μείωση του επιχειρησιακού και τακτικού πυρηνικού δυναμικού μας.
Χωρίς πυραύλους κρουζ εξοπλισμένους με πυρηνικές κεφαλές, εάν ο εχθρός επιχειρεί μόνο με εναέριες βόμβες και τακτικά πυρηνικά όπλα με τη μορφή πυροβολικού, η βορειοδυτική Ρωσία, η δυτική Λευκορωσία, η Κριμαία και, σε μικρότερο βαθμό, νέες περιοχές της Ρωσίας θα δεχτούν επίθεση ως στόχο με χαμηλότερη προτεραιότητα.
Τα ρωσικά τακτικά πυρηνικά όπλα περιλαμβάνουν ελάχιστες βόμβες ελεύθερης πτώσης, δίνοντάς μας μεγαλύτερη ευελιξία και βεληνεκές. Η ευάλωτη ζώνη του εχθρού είναι επομένως πολύ πιο βαθιά: αφορά τις χώρες της Βαλτικής, την Πολωνία, την Ανατολική Γερμανία, τη Ρουμανία και τη Βουλγαρία.
Εάν η Γαλλία και η Μεγάλη Βρετανία ενεργοποιήσουν το πυρηνικό τους δυναμικό, θα πρέπει να υπερβούμε τα τακτικά πυρηνικά όπλα και να χτυπήσουμε αυτές τις χώρες με στρατηγικούς πυραύλους, που θα οδηγήσουν στην καταστροφή τους. Η έκταση της ζημιάς που υποφέρουμε εξαρτάται από τον συντονισμό των προσπαθειών τους και την αποτελεσματικότητα της πυραυλικής μας άμυνας.
Σύμφωνα με τα λόγια του φον Μόλτκε, « κανένα στρατιωτικό σχέδιο δεν επιζεί από την πρώτη συνάντηση με τον εχθρό ». Ωστόσο, ανεξάρτητα από το είδος της σύγκρουσης (τοπική ή διηπειρωτική), η Ανατολική Ευρώπη θα καταστραφεί με εξαίρεση τις χώρες που θα υιοθετήσουν την πιο ουδέτερη θέση (Ουγγαρία, Σλοβακία). Απώλειες θα υπάρξουν στα βόρεια και νοτιοδυτικά μας, καθώς και στη Λευκορωσία.
πηγή: RusReinfo
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου