οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν ήταν οι μόνες που έκαναν ελιγμούς. Η ΕΕ, από την πλευρά της, εκπλήρωσε τέλεια τον ρόλο της ως ζηλωτής υποτελής μεταδίδοντας τη στρατηγική του κυρίου της.
Έρευνα-Επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Φ. Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός και Γεωπολιτικός αναλυτής και αρχισυντάκτης στο εβδομαδιαίο ηλεκτρονικό περιοδικό Mytilenepress. Contact : survivorellas@gmail.com-6945294197). Συντακτική ομάδα του Mytilenepress. "Διαφωνώ με αυτό που λες, αλλά θα υπερασπιστώ μέχρι θανάτου το δικαίωμά σου να το λες". Η φράση έχει συνδεθεί άρρηκτα με τα έργα του Γάλλου φιλόσοφου Βολταίρου και εκφράζει απόλυτα τους συντάκτες του ηλεκτρονικού περιοδικού Mytilenepress. Στο Mytilenepress δημοσιεύονται όλες οι απόψεις. Aπαγορεύεται η αναδημοσίευση χωρίς την έγκριση του Μpress.
Όπως επιθυμούσε η Ουάσιγκτον, έπαιξε το χαρτί της αποδυνάμωσης της Ρωσίας και πυροδότησε τη χόβολη της εσωτερικής σύγκρουσης της Ουκρανίας, ποντάροντας στη νίκη του ενός τμήματος της Ουκρανίας εναντίον του άλλου με την προοπτική, ας το ξαναπούμε, να πάρει τον έλεγχο της χώρας. Όσο για τα οικονομικά σχέδια που προτείνουν οι Βρυξέλλες, θα επανέλθουμε σε αυτό αργότερα, θα μπορούσαν μόνο να μετατρέψουν τη χώρα σε ευρωαμερικανική αποικία.
Για την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η κυριαρχία της Ουκρανίας ήταν πράγματι μια ανησυχία που ήταν τουλάχιστον απομακρυσμένη: η διασφάλιση της Ουκρανίας στη Δύση δεν σήμαινε τίποτα άλλο από τη διακυβέρνησή της από τις Βρυξέλλες ή/και την Ουάσιγκτον. Αλλά ας επιστρέψουμε πρώτα εν συντομία στο κίνημα που περιγράφεται ως «Euromaidan». Θυμόμαστε ότι ξεκίνησε το φθινόπωρο του 2013 με διαδηλώσεις εναντίον της κυβέρνησης του Προέδρου Βίκτορ Γιανουκόβιτς, που εκλέχτηκε δημοκρατικά το 2010.
Στην αρχή ήταν ειρηνικές, ακόμη και καλοπροαίρετες, και τόνισαν το θέμα της καταπολέμησης της διαφθοράς, του κακού. η κυβέρνηση που υπήρχε έπρεπε να ενσαρκώσει στα μάτια των διαδηλωτών. Αυτό που ακολουθεί, ωστόσο, θα δείξει σύντομα ότι στην Ουκρανία το εν λόγω κακό είναι ενδημικό, τις περισσότερες φορές δεν φείδεται ούτε κόμματος ούτε κυβερνήσεων. Δεν περιορίζεται σε καμία περίπτωση στην Ουκρανία .
Από τον Δεκέμβριο, στο τέλος των διαπραγματεύσεων μεταξύ της Ουκρανίας και της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αυτές οι διαδηλώσεις θα εκφυλιστούν γρήγορα. Ο ομολογημένος στόχος των διαδηλωτών ήταν να εξαναγκάσουν την κυβέρνηση να αποδεχθεί το σχέδιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης για ενσωμάτωση της Ουκρανίας σε "μια προηγμένη ζώνη ελεύθερων συναλλαγών ", σύμφωνα με τα λόγια του José Manuel Barroso, ο οποίος προεδρεύει εκείνη την εποχή. εκεί της Επιτροπής των Βρυξελλών. Εκτός από αυτό, είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι η Ουκρανία βρίσκεται ήδη σε έναν κοινό οικονομικό χώρο με τη Ρωσία, τη Λευκορωσία και το Καζακστάν.
Αλλά όταν στις 25 Φεβρουαρίου 2013, ο José Manuel Barroso έκανε γνωστό ότι αυτή η σύνδεση Ουκρανίας-Ρωσίας ήταν ασυμβίβαστη με την πρόταση σύνδεσης των Βρυξελλών, έγινε σαφές ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση ήθελε να ειδοποιήσει την Ουκρανία για να επιλέξει την πλευρά της .
Μια ιδιαίτερα καταστροφική απόφαση στο ουκρανικό πλαίσιο, που χαρακτηρίζεται, όπως είδαμε, από βαθιές εσωτερικές διαιρέσεις που ενδέχεται να μετατραπούν σε εμφύλιο πόλεμο. Σφάλμα εκ μέρους της Επιτροπής των Βρυξελλών; Μπορεί κανείς να το αμφισβητήσει, τόσο πολύ η ευρωπαϊκή στρατηγική βρίσκεται σε φάση με εκείνη της Ουάσιγκτον, η οποία, για να καταλάβει την Ουκρανία, οραματίζεται εν γνώσει της μια ολοένα και πιο επιθετική αποσταθεροποίηση της νόμιμης κυβέρνησης ρίχνοντας ένα μέρος της Ουκρανίας εναντίον του άλλου. Πολλοί Δυτικοί, και όχι το λιγότερο, αφήνουν να γίνει γνωστό ότι η στρατηγική που υιοθέτησαν οι Βρυξέλλες είναι από τις πιο επικίνδυνες.
Μεταξύ αυτών, σημειώνουμε ιδιαίτερα δύο πρώην καγκελάριους της Γερμανίας, τους Χέλμουτ Σμιντ και Γκέρχαρντ Σρέντερ, και έναν πρώην πρόεδρο της Γαλλικής Δημοκρατίας, Βαλερί Ζισκάρ ντ' Εστέν.
Για τον Helmut Schmidt στην Bild της 16-05-2014: «Οι Βρυξέλλες επιβάλλονται υπερβολικά στη σκηνή της παγκόσμιας πολιτικής (…). Το πιο πρόσφατο παράδειγμα είναι η προσπάθεια της Επιτροπής της ΕΕ να προσαρτήσει την Ουκρανία (…). Ο κίνδυνος να επιδεινωθεί η κατάσταση, όπως το 1914, αυξάνεται μέρα με τη μέρα».
Για τον Gerhard Schröder στο Welt Am Sonntag της 05-11-2014: « Το θεμελιώδες λάθος ήταν η πολιτική σύνδεσης της ΕΕ, η οποία αγνόησε ότι η Ουκρανία είναι μια χώρα βαθιά διχασμένη πολιτιστικά». Τέλος, στο Europe 1, στις 11-05-2014, ο Valéry Giscard d'Estaing, απαντώντας στον Jean-Pierre Elkabach, είπε ότι « οι Αμερικανοί υποστήριξαν τη διαταραχή. Πίεσαν για αταξία στην Ουκρανία για να αποδυναμώσουν τη Ρωσία, αλλά είναι ένα πολύ απερίσκεπτο παιχνίδι.
Όσο για τον Χένρι Κίσινγκερ, πρώην σύμβουλο του προέδρου Νίξον, επικρίνει επίσης την αμερικανική στρατηγική που μεταδίδει η ΕΕ. Σε ένα άρθρο της Washington Post στις 5 Μαρτίου 2014, συμβουλεύει: «Πολύ συχνά, το ουκρανικό πρόβλημα παρουσιάζεται ως μια ισορροπία δυνάμεων στην οποία η Ουκρανία πρέπει να ενταχθεί στην Ανατολή ή τη Δύση. Αλλά εάν η Ουκρανία θέλει να επιβιώσει και να ευημερήσει, αυτό δεν θα γίνει με το να χρησιμεύσει ως φυλάκιο και για τις δύο πλευρές, αλλά ως γέφυρα μεταξύ των δύο.
Οποιαδήποτε προσπάθεια από τη μία πλευρά της Ουκρανίας να κυριαρχήσει στην άλλη θα οδηγούσε τελικά σε εμφύλιο πόλεμο ή απόσχιση. Η σοφία θα πρέπει να καθοδηγεί την πολιτική των ΗΠΑ στην Ουκρανία προς την αναζήτηση συνεργασίας μεταξύ των δύο πλευρών.
Πρέπει να εργαστούμε για τη συμφιλίωση, όχι για την κυριαρχία της μιας πλευράς από την άλλη". Εν κατακλείδι, ο Χένρι Κίσινγκερ εκδίδει ένα προειδοποιητικό σημείωμα. Πρέπει να πετύχουμε να εφαρμόσουμε μια γνήσια πολιτική ειρήνης στην Ουκρανία και όχι να ενσωματώσουμε την Ουκρανία στο ΝΑΤΟ. Διαφορετικά " η κάθοδος προς την αντιπαράθεση μόνο θα επιταχυνθεί".
Τέλος, ας παραθέσουμε τη συνέντευξη του Jacques Attali της 4ης Ιουνίου 2014 στο Europe1, τρεις μήνες μετά την προσάρτηση της Κριμαίας. Εκτός από το γεγονός ότι και ο ίδιος βλέπει στην επιθυμία να ενσωματωθεί η Ουκρανία στο ΝΑΤΟ «ένα τεράστιο λάθος», αποδοκιμάζει τη δυτική επιθυμία να απομονώσει τη Ρωσία : «Δεν μπορούμε να φανταστούμε την απομόνωση της Ρωσίας. (…). Η απομόνωση της Ρωσίας είναι το χειρότερο πράγμα που μπορούν να δεχτούν».
Στην Ουκρανία, η ΕΕ σημαίνει πόλεμο Πριν εξετάσουμε τις συγκεκριμένες απειλές για την ουκρανική κυριαρχία από την « προηγμένη ζώνη ελεύθερων συναλλαγών » που προτείνει η ΕΕ, ας σημειώσουμε ότι πέρα από την περίπτωση της Ουκρανίας, αυτές οι απειλές οφείλονταν κυρίως στη βαθιά λογική της ευρωπαϊκής οικοδόμησης. Από αυτή την άποψη, οι ευρωπαϊστές φιλοδοξίες στην Ουκρανία δεν έμοιαζαν με αυτές που εφαρμόζονται στα άλλα κράτη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, οι οποίες είναι επίσης θανατηφόρες για την κυριαρχία τους.
Όπως γνωρίζουμε, οι 80.000 σελίδες του « κοινοτικού κεκτημένου δεν πηγαίνουν προς την κατεύθυνση της αυτονομίας απόφασης των κρατών αλλά αντίθετα ορίζουν ως πολλές εγκατάλειψη της κυριαρχίας. Σημειώνουμε, εξάλλου, ότι ο πολιτικός και μιντιακός χώρος νομιμοποιεί αμετάβλητα αυτή την κατασκευή του υπερκράτους των Βρυξελλών καταγγέλλοντας τα εθνικά συμφέροντα ως τόσους « εγωισμούς» .
".Όσο για τους λαούς, αν μέχρι τώρα έχουν συναινέσει να δουν τις «πίνακες δικαίου» που τους επιβάλλει αυτή η νόμιμη δικτατορία, είναι για τον μόνο λόγο ότι στην ΕΕ, η ιδιαιτερότητα της κυριαρχίας ανταλλάσσεται με υποσχέσεις, αυτές της ευημερίας. και ειρήνη. Εκτός από το ότι στην Ουκρανία, αν οι υποσχέσεις ήταν του ίδιου νερού, το μέλλον που ορίζει η ΕΕ στους κατοίκους της θα μπορούσε να είναι βραχυπρόθεσμα μόνο η φτώχεια και ο πόλεμος.
Ένας πόλεμος που θέτει πλέον σε κίνδυνο ολόκληρη την ευρωπαϊκή ήπειρο λόγω της εμπλοκής της ΕΕ σε μια σύγκρουση που θέλουν πάνω απ' όλα οι Ηνωμένες Πολιτείες. Αντιμέτωπη με τις επιθυμίες της τεχνοδομής των Βρυξελλών, η Ουκρανία φαίνεται τόσο αδύναμη όσο μεγάλες είναι οι ελπίδες για ευημερία εκεί. Πρώτον γιατί το 2014, δηλαδή 23 χρόνια μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, το κατά κεφαλήν ΑΕΠ παρέμεινε πολύ χαμηλότερο από ό,τι πριν από το 19916 . Το ίδιο έτος 2014, η Ουκρανία βιώνει μια σχεδόν καταστροφική κατάσταση: κοντά στην αθέτηση πληρωμών, με ύφεση 2%, έχει μόνο 19 δισ. συναλλαγματικά αποθέματα ενώ πρέπει να τα αποπληρώσει εντός του έτους. στους πιστωτές της .
Ως εκ τούτου, η Ουκρανία περιορίζεται στο να εκλιπαρεί για ένα δάνειο από το ΔΝΤ, το οποίο το τελευταίο συμφώνησε να χορηγήσει μόνο με αντάλλαγμα τεράστιες ιδιωτικοποιήσεις, περικοπές στους κοινωνικούς προϋπολογισμούς και εξαπλάσια αύξηση της τιμής του φυσικού αερίου, ένα μέτρο που θα έχουν τιμωρήσει τα νοικοκυριά που βρίσκονται ήδη σε μια εύθραυστη κατάσταση. Επειδή η Ουκρανία ήταν το 2014 η φτωχότερη χώρα της Ευρώπης, όπου ο κατώτατος μισθός ήταν 100 ευρώ / μήνα, 30% χαμηλότερος από τον αντίστοιχο στην Κίνα8 .
Σε αυτό το πλαίσιο, το άνοιγμα της ουκρανικής αγοράς στα δυτικά προϊόντα με αντάλλαγμα το άνοιγμα της ευρωπαϊκής αγοράς στα ουκρανικά προϊόντα δεν θα μπορούσε παρά να είναι μια ανόητη συμφωνία. Γιατί αν τα ευρωπαϊκά προϊόντα, πολύ ανταγωνιστικά, είχαν όλες τις πιθανότητες να κερδίσουν στην Ουκρανία, δεν συνέβαινε το αντίστροφο, τα ουκρανικά προϊόντα δεν είχαν σχεδόν καμία πιθανότητα να κερδίσουν στην ΕΕ. . Υπάρχει επίσης το ερώτημα εάν η απόφαση που έλαβε η ΕΕ να ανοίξει " 98%οι αγορές της Ουκρανίας και της Ευρώπης θα ήταν ευνοϊκές για άλλους Ευρωπαίους. Προφανώς όχι, καθώς οι ευρωπαϊκοί μισθοί αναπόφευκτα θα είχαν συρθεί κάτω από τον ανταγωνισμό ενός μεγάλου, χαμηλού κόστους ουκρανικού εργατικού δυναμικού.
Τέλος, ας προσθέσουμε ότι ο δραστικός περιορισμός του εμπορίου της Ουκρανίας με τη Ρωσία, που επιθυμεί η ΕΕ να βλάψει τη δεύτερη, θα μπορούσε μόνο να βλάψει την ίδια την Ουκρανία, καθώς βρισκόταν, όπως είδαμε, σε μια τελωνειακή περιοχή από την ΚΑΚ.
Χωρίς καν να αναφέρουμε τους αιώνες αλληλοεξαρτώμενων σχέσεων μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας, ας θυμηθούμε ότι μετά από εβδομήντα χρόνια συμβίωσης εντός της ΕΣΣΔ, οι οικονομίες της Ρωσίας και της Ουκρανίας είχαν εξελιχθεί προς την κατεύθυνση της συμπληρωματικότητας και της αλληλεξάρτησης. Σε αυτές τις συνθήκες,
Ο εξαναγκασμός της Ουκρανίας να διακόψει τους δεσμούς με τη Ρωσία με το χτύπημα ενός στυλό ήταν ζωοτομία. Προσφέροντας την αγορά της σχεδόν 46 εκατομμυρίων ανθρώπων, τη φθηνή εργασία της και τον πλούτο του εδάφους και του υπεδάφους της, το μέλλον της Ουκρανίας όπως ορίζεται από την ΕΕ έμοιαζε με τη θεραπεία σοκ που βίωσε η Ρωσία από το 1992.
Εκτός κι αν ήταν αυτό μιας αποικίας που αναγκάστηκε να ανταλλάσσει την αγορά της για τις πρώτες ύλες της και το χαμηλού κόστους εργατικό δυναμικό, σχεδόν δεν βγαίνει διαφορετική. Θεμελιωδώς επιζήμιο για την Ουκρανία και τους Ευρωπαίους, το σχέδιο της ΕΕ ήταν επομένως πάνω από όλα μια οικονομική και πολιτική πολεμική μηχανή κατά της Ρωσίας. Αγνοώντας εσκεμμένα ότι η Ουκρανία βρισκόταν ήδη σε τελωνειακή ένωση με τη Ρωσία, ο εκπρόσωπος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Τζον Κλάνσι θα κρίνει « απαράδεκτη » οποιαδήποτε ρωσική παρέμβαση στη διαπραγματευτική διαδικασία.
Όσο για τον Πρόεδρο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Ζοζέ Μανουέλ Μπαρόζο, θα επιπλήξει τη Ρωσία, υπενθυμίζοντάς της ότι «η εποχή της περιορισμένης κυριαρχίας στην Ευρώπη έχει τελειώσει». 10 . Εν ολίγοις, για την ΕΕ, η Ρωσία δεν είχε λόγο για το τι θα μπορούσε να αντιπροσωπεύει το άνοιγμα σε περισσότερο από το 98% των τελωνειακών φραγμών μεταξύ της ΕΕ και της Ουκρανίας για την εσωτερική της αγορά. Όπως πολύ σωστά επισημαίνει ο Olivier Berruyer σχετικά μετις κρίσεις, μια απλή σύγκριση θα μπορούσε ωστόσο να καταστήσει δυνατή την κατανόηση της ρωσικής βούλησης να συμμετάσχει στη διαπραγμάτευση.Η κατάσταση της Ρωσίας με την Ουκρανία ήταν πράγματι συγκρίσιμη με αυτήν στην οποία θα βρισκόταν η Γαλλία εάν, μετά έχοντας υπογράψει συμφωνία για την ελεύθερη κυκλοφορία των ανθρώπων με την Ισπανία, είδε την τελευταία να υπογράφει στη συνέχεια συμφωνία ελεύθερης κυκλοφορίας με το Μαρόκο.
Θα επηρεαζόταν η Γαλλία από αυτή την αλλαγή ή θα έπρεπε να κάνουμε ό,τι καλύτερο μπορούμε για να καταγγείλουμε τις παρεμβάσεις της Γαλλίας ως μοιραίο κατάλοιπο της αποικιακής ιστορίας της; Ως εκ τούτου, η μόνη λύση ήταν να οραματιστούμε μια διαπραγμάτευση με τη Ρωσία, την οποία η ΕΕ, όπως και οι κύριοι της Ουάσινγκτον, δεν επιθυμούσαν με κανένα τίμημα.
Επέλεξε ένα τέταρτο του αιώνα μετά την πτώση του Τείχους, να υψώσει ένα νέο τείχος μεταξύ Ρωσίας και Δύσης, η εχθρότητα προς τη Ρωσία φαίνεται να είναι το άλφα και το ωμέγα της στρατηγικής των Βρυξελλών. Στη συνέχεια υψώθηκαν μερικές φωνές για να καταγγείλουν αυτή την πολιτική. Όπως αυτό του κοινωνιολόγου Pino Arlacchi, επίσης μέλους του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και πρώην διευθυντή του Γραφείου των Ηνωμένων Εθνών για τα Ναρκωτικά και το Έγκλημα:Αυτή η ευρωπαϊκή επέμβαση στην Ουκρανία ήταν καταστροφή, γιατί δίχασε τη χώρα. Υπάρχει ένα ολόκληρο αντιρωσικό τμήμα της χώρας ενάντια στο άλλο μισό, το οποίο είναι φιλορώσο (…). Έχω επιμείνει, και συνεχίζω να το κάνω, με τους άλλους συναδέλφους μου, στην ιδέα ότι η διαίρεση μιας χώρας με αυτόν τον τρόπο δεν συνάδει με το ευρωπαϊκό μήνυμα, δεν είναι προς το συμφέρον της Ευρώπης, και ότι πρέπει να αναπτύξουμε μια άλλη πολιτική προς την Ανατολή, βασισμένη στον διάλογο και την ένταξη με τη Ρωσία, αντί να συμπεριφέρεται σαν να βρισκόμαστε στη χειρότερη στιγμή του Ψυχρού Πολέμου».
Η ίδια άποψη από τον Alexander Rahr, διάσημο Γερμανό ειδικό για τη Ρωσία: « Η Δύση δεν μπορεί να αποφύγει να αναζητήσει μια λύση στην περίπτωση της Ουκρανίας με τη Ρωσία και όχι εναντίον της ».
Η ΕΕ, έχοντας συνεχώς αναζωπυρώσει το πνεύμα του Ψυχρού Πολέμου, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι «η εποχή της περιορισμένης κυριαρχίας», που αναφέρθηκε από τον José Manuel Barroso, δεν εξαφανίστηκε με την Πτώση του Τείχους και εκείνη της ΕΣΣΔ. Μόνο που δεν είναι πλέον έργο της ΕΣΣΔ αλλά της ΕΕ για την οποία όλα τα προνόμια του κράτους, δηλαδή ο προϋπολογισμός, το εξωτερικό εμπόριο, η οικονομική και στρατιωτική πολιτική καθώς και η εξωτερική πολιτική πρέπει να βρίσκονται υπό τον έλεγχο των Βρυξελλών. Ο έλεγχος μοιάζει με σιδερένια γροθιά όσο περισσότερο το κράτος είναι αδύναμο, πράγμα που συνέβη στην Ουκρανία. Στην Ουκρανία, η "προηγμένη ζώνη ελεύθερου εμπορίου" ανάγκασε την Ουκρανία να αυξήσει τις στρατιωτικές της δαπάνες,
Εκπληκτική ανατροπή της ιστορίας: είναι επιτέλους η Ρωσία που κάνει οικονομικές προτάσεις προς την κατεύθυνση της κυριαρχίας της Ουκρανίας. Για θεμελιώδεις λόγους που σχετίζονται με τη φύση της ευρασιατικής οικονομικής ολοκλήρωσης (Ρωσία, Λευκορωσία, Καζακστάν): δεν αποσκοπεί στη δημιουργία ενιαίου νομίσματος ή στο σχηματισμό ενός υπερεθνικού κοινοβουλίου.
Η ιδέα της δημιουργίας ενός κοινού πολιτικού χώρου αποκλείεται, αφήνει μεγαλύτερη αυτονομία, άρα και κυριαρχία, στα κράτη μέλη. Το 2023, σε μια εποχή που η ατλαντική φαντασία αρέσκεται να φαντάζεται τον συνεχιζόμενο πόλεμο στην Ουκρανία ως την αντιπαράθεση «αυτοκρατιών εναντίον δημοκρατιών », είναι σαφές, όχι χωρίς ειρωνεία, ότι τελικά η ΕΕ και όχι η ΚΑΚ είναι αυτή που επιβάλλει μια νέα ίσιο μπουφάν στους ανθρώπους.
Μία μόνο λύση, το πραξικόπημα Τελικά, ήταν μια κυρίαρχη επιλογή που έκανε ο Πρόεδρος Γιανουκόβιτς όταν αποδέχθηκε τις ρωσικές προτάσεις τον Δεκέμβριο του 2013, αφού είχε παραιτηθεί από την υπογραφή της συμφωνίας με την ΕΕ στα τέλη Νοεμβρίου, αλλά διευκρίνισε, χωρίς ωστόσο να έχει το ίδιο καθεστώς. όπως διαπίστωσαν τα κράτη στην τελωνειακή ένωση που ενώνει, εκτός από τη Ρωσία, το Καζακστάν και τη Λευκορωσία.
Η απόφασή του είναι εύκολα κατανοητή. Πράγματι, η Ρωσία προσέφερε στην Ουκρανία δάνειο δισεκατομμυρίων δολαρίων, ενώ η Επιτροπή στις Βρυξέλλες πρόσφερε μόνο 610 εκατομμύρια ευρώ ως αποζημίωση για τη διάλυση της βιομηχανίας της, ποσό που φαίνεται ακόμη πιο χλευαστικό αν σκεφτεί κανείς την οικονομική έκτακτη ανάγκη στην Ουκρανία βρέθηκε. Όσο για αυτό το ρωσικό δάνειο, ο Βλαντιμίρ Πούτιν διευκρίνισε ότι δεν ήταν«Συνδέεται με καμία προϋπόθεση, ούτε αύξηση, ούτε μείωση, ούτε πάγωμα κοινωνικών προτύπων, συντάξεων, επιδομάτων και μισθών». Σε αυτό προστέθηκε μια σημαντική πτώση της τιμής του ρωσικού φυσικού αερίου κατά σχεδόν 33%.
Με την απόφαση του Βίκτορ Γιανουκόβιτς, αυτή η φάση της δυτικής στρατηγικής κατέληξε σε αποτυχία. Ωστόσο, η κατάκτηση της Ουκρανίας παρέμεινε ο στόχος της Δύσης. Εκτός από το ότι η σημασία των ουκρανικών δυνάμεων που αντιτίθενται στη μετατόπιση που επιθυμούν η ΕΕ και οι Ηνωμένες Πολιτείες έκανε την επιτυχία των σχεδίων τους πολύ αβέβαιη σε ένα πλαίσιο κανονικού δημοκρατικού ανταγωνισμού.
Είναι πράγματι ένας πρόεδρος με αναμφισβήτητη δημοκρατική νομιμότητα που μόλις έλαβε αυτές τις αποφάσεις αντίθετες με εκείνες που επιθυμούσαν το ευρωατλαντικό στρατόπεδο και οι Ουκρανοί υποστηρικτές του. Θα πρέπει επίσης να θυμόμαστε ότι ακόμα κι αν το φιλοδυτικό στρατόπεδο ήταν πολύ ενεργό σε μια χώρα που παρέμενε βαθιά διχασμένη ούτως ή άλλως, Η υποστήριξη μεγάλου ποσοστού Ουκρανών παρέμεινε στον Γιανουκόβιτς κατά την περίοδο των διαπραγματεύσεων με την ΕΕ και μετά τη διάλυσή τους.
Μια δημοσκόπηση της Δύσης που έγινε στις αρχές Δεκεμβρίου 2013, δηλαδή μετά την απόφαση του Γιανουκόβιτς να αποσυρθεί, είναι εύγλωττη από αυτή την άποψη: στο ερώτημα "είχε δίκιο ο πρόεδρος που δεν υπέγραψε τη συμφωνία με την ΕΕ; , το 48% των Ουκρανών απάντησε «ναι», και το 35% απάντησε «όχι». Μια σαφής πλειοψηφία προέβλεψε αρνητικές συνέπειες εάν είχε υπογραφεί αυτή η συμφωνία. Τέλος, άλλες δημοσκοπήσεις καθιστούν τον Γιανουκόβιτς φαβορί στις προεδρικές εκλογές που θα διεξαχθούν το 201516 .
Αλλά για το δυτικό στρατόπεδο, υπάρχει τουλάχιστον εξίσου σοβαρό πρόβλημα: η προοπτική της ενσωμάτωσης της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ, ο απώτερος στόχος της ευρωατλαντικής στρατηγικής, παραμένει σε μεγάλο βαθμό στη μειοψηφία, ακόμη και μη δημοφιλής, στην Ουκρανία. Ας αναφέρουμε την περίπτωση του Προέδρου Γιούσενκο, που εξελέγη το 2004 μετά την «πορτοκαλί επανάσταση», ενός ένθερμου υποστηρικτή αυτής της ολοκλήρωσης. Ωστόσο, που εξελέγη στα τέλη του 2004, τελείωσε τη θητεία του με χλευαστικό σκορ 5,45% κατά τον πρώτο γύρο των προεδρικών εκλογών του Ιανουαρίου 2010.
Στις ίδιες αυτές εκλογές, ο Βίκτορ Γιανουκόβιτς συγκέντρωσε περισσότερο από το 35% των ψήφων. ενώ οι μόνοι υποψήφιοι υπέρ της ένταξης της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ, ο Γιούσενκο και ο Γιατσενιούκ, συγκέντρωσαν μόνο λίγο πάνω από το 12% μεταξύ τους. Όσο για τη Γιούλια Τιμοσένκο, με 25,05%, έφτασε στον δεύτερο γύρο. Χρυσός,17 . Έτσι, το 2010, οι δύο υποψήφιοι που αντιμετώπισαν ο ένας τον άλλον στον δεύτερο γύρο ήταν και οι δύο αντίθετοι στην ένταξη στο ΝΑΤΟ.18 . Τέλος, μια σειρά από δημοσκοπήσεις επιβεβαίωσαν το μήνυμα από τις δημοσκοπήσεις, δηλαδή ότι ελάχιστοι Ουκρανοί ήθελαν να ενταχθεί η χώρα τους στο ΝΑΤΟ.
Το 2009 για παράδειγμα, μια δημοσκόπηση επιβεβαίωσε τις εκλογές του Ιανουαρίου 2010: μόνο το 12,5% των Ουκρανών την υποστήριξε19 . Υπό αυτές τις συνθήκες, η ανατροπή της Ουκρανίας στο δυτικό μαντρί δύσκολα θα μπορούσε να επιτευχθεί με δημοκρατικά μέσα. Το πραξικόπημα ήταν επομένως η μόνη επιλογή που απέμενε στις ατλαντιστικές δυνάμεις και στους Ουκρανούς υποστηρικτές τους. Όσο για τις απαραίτητες δυνάμεις για αυτό το πραξικόπημα, αντλήθηκαν από το νεφέλωμα των Ουκρανών νεοναζί, οι τελευταίοι μάλιστα έγιναν η αιχμή του δόρατος για την κατάληψη της εξουσίας.
Πηγή : par Fabrice Garniron
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου