Από τα μέσα της δεκαετίας του 2000 έως τις αρχές της δεκαετίας του 2020, η ρωσική κοινότητα πολιτικών επιστημόνων και διεθνιστών βίωσε μια τρέλα για την «ήπια δύναμη» καθώς δημοσιεύθηκαν πολλά άρθρα σχετικά με το θέμα, υποστηρίχθηκαν διατριβές και εκπρόσωποι ορισμένων ρωσικών ΜΚΟ και τα ιδρύματα προσπάθησαν εύγλωττα να πείσουν ότι είναι αυτά που συμμετέχουν στην «ήπια δύναμη» για να προωθήσουν τα συμφέροντα της Ρωσίας στο εξωτερικό.
Έρευνα-Επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Φ. Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός και Γεωπολιτικός αναλυτής και αρχισυντάκτης στο εβδομαδιαίο ηλεκτρονικό περιοδικό Mytilenepress. "Διαφωνώ με αυτό που λες, αλλά θα υπερασπιστώ μέχρι θανάτου το δικαίωμά σου να το λες". Η φράση έχει συνδεθεί άρρηκτα με τα έργα του Γάλλου φιλόσοφου Βολταίρου και εκφράζει απόλυτα τους συντάκτες του ηλεκτρονικού περιοδικού Mytilenepress. Στο Mytilenepress δημοσιεύονται όλες οι απόψεις. Aπαγορεύεται η αναδημοσίευση χωρίς την έγκριση του Μpress.
Πρέπει να αναγνωριστεί ότι η έκφραση που επινόησε ο Joseph Nye Jr. είναι πράγματι σαγηνευτική. Είναι αλήθεια ότι μίλησε επίσης για σκληρή ισχύ, έξυπνη ισχύ και ισχύ στον κυβερνοχώρο. Και μετά υπάρχει η δύναμη κοπής («αιχμηρή ισχύς» σύμφωνα με τον Christopher Walker) και η συγκολλητική δύναμη («κολλώδης δύναμη» σύμφωνα με τον Walter Russell Mead).
Αλλά είναι η «ήπια δύναμη» που έχει γίνει δημοφιλής στη Ρωσία. Μάλλον επειδή ήταν αντίθετος με τη «σκληρή εξουσία». Και παρόλο που το 2008 η Ρωσία κατέφυγε στη σκληρή δύναμη στη Νότια Οσετία το 2008, η ήπια δύναμη συνέχισε να συζητείται ενεργά.
Αυτή η προσέγγιση είναι γενικά λανθασμένη. Αντί να αναπτύξει τις δικές της έννοιες, στρατηγικές και δόγματα, η Ρωσία σκεφτόταν μοντέλα που της ήταν ξένα. Και η ανάλυσή τους δεν είχε το κρίσιμο βάθος για να συνειδητοποιήσει τη σημασία μιας γνήσιας και κυρίαρχης προσέγγισης στη διεξαγωγή των διεθνών υποθέσεων. Γι' αυτό δεν έχει ακόμη προκύψει μια ρωσική θεωρία διεθνών σχέσεων, αν και έχουν γίνει προσπάθειες από αρκετούς Ρώσους ακαδημαϊκούς και πολιτικούς επιστήμονες εδώ και πολλά χρόνια.
Η γοητεία με τη Δύση δεν είναι τάση των τελευταίων δεκαετιών. Κατά τη σοβιετική εποχή, αρχίσαμε (αλίμονο) επίσης να χρησιμοποιούμε όρους και έννοιες που διατύπωσαν οι ιδεολογικοί μας αντίπαλοι. Οι όροι "διπολικός κόσμος", "Τρίτος Κόσμος" και πιο συγκεκριμένοι ορισμοί όπως "Κρίση των πυραύλων της Κούβας" είναι όλα προϊόντα της Προεδρικής Διοίκησης των ΗΠΑ και της ομάδας Αμερικανών πολιτικών επιστημόνων που υπηρετούν τον Λευκό Οίκο και το υπουργείο Εξωτερικών.
Το ίδιο φαινόμενο συνέβη και με την ήπια δύναμη. Έχοντας δημιουργήσει στη φαντασία τους ένα μοντέλο που, θεωρητικά, μπορεί να επηρεάσει άλλους, οι εθνικοί πολιτικοί επιστήμονες έχουν αρχίσει να μιλούν για την ανάγκη να το εφαρμόσουν παγκοσμίως.
Λαμβάνοντας υπόψη ότι « η ήπια δύναμη είναι περισσότερο μια μεταφορική γενίκευση παρά μια κανονιστικά εκφρασμένη έννοια », αυτή η προσέγγιση μπορεί να δικαιολογηθεί.
Ωστόσο, οι αρχικές θέσεις και οι δυνατότητες της Ρωσίας και των Ηνωμένων Πολιτειών από αυτή την άποψη είναι πολύ διαφορετικές.
Πρώτον, ο προϋπολογισμός που χρησιμοποιούν οι Ηνωμένες Πολιτείες για κάθε είδους ψυχολογικές επιχειρήσεις, πολιτιστική και ιδεολογική επιρροή, επιστημονικά και εκπαιδευτικά προγράμματα, καθώς και για τη διατήρηση του προσωπικού τους πρακτόρων σε όλο τον κόσμο, δεν είναι συγκρίσιμος με τα κεφάλαια που έχει η Ρωσία. θα έπρεπε, έστω και υπό ιδανικές συνθήκες, να ασκήσει την εξωτερική της πολιτική.
Ο σχηματισμός του αμερικανικού μηχανισμού ήπιας δύναμης ξεκίνησε τη δεκαετία του 1970 και ήταν πολύ ποικιλόμορφος. Είτε πρόκειται για την USAID, το Σώμα Ειρήνης, οργανώσεις όπως το NDI και το Ρεπουμπλικανικό Ινστιτούτο, τα προγράμματα δικτύου του Saul Alinsky ή προτεσταντικές ιεραποστολικές ομάδες, όλα εργάζονται για δεκαετίες σε διάφορα μέρη του κόσμου. , συλλέγοντας τα απαραίτητα δεδομένα και αναπτύσσοντας μοναδικές μεθόδους κοινωνικής μηχανική (σημειωτέον ότι η σχολή του συμπεριφορισμού, δηλαδή της διαχείρισης της ανθρώπινης συμπεριφοράς, ξεκίνησε στις Ηνωμένες Πολιτείες). Προϋπολογισμοί πολλών εκατομμυρίων δολαρίων έχουν διατεθεί και κατακτηθεί χρόνο με το χρόνο από μια ολόκληρη στρατιά επιστημόνων, ειδικών και καλλιτεχνών.
Δεύτερον, η ήπια ισχύς δεν υπάρχει από μόνη της, αλλά μόνο σε συνδυασμό με τη σκληρή δύναμη. Ενώ η σκληρή ισχύς –η ικανότητα εξαναγκασμού– προέρχεται από τη στρατιωτική ή οικονομική ισχύ μιας χώρας, η ήπια δύναμη προκύπτει από την ελκυστικότητα του πολιτισμού, των πολιτικών ιδανικών και των πολιτικών μιας χώρας. Η σκληρή δύναμη παραμένει καθοριστική σε έναν κόσμο όπου τα κράτη προσπαθούν να διεκδικήσουν την ανεξαρτησία τους. Ήταν στο επίκεντρο της νέας στρατηγικής εθνικής ασφάλειας της κυβέρνησης Μπους Τζούνιορ, αλλά σύμφωνα με τον Νάι, οι νεοσυντηρητικοί που συμβούλευαν τον πρόεδρο έκαναν έναν σοβαρό λάθος υπολογισμό: εστίασαν υπερβολικά στη χρήση στρατιωτικής δύναμης για να αναγκάσουν άλλες χώρες να ακολουθήσουν τις εντολές της Ουάσιγκτον , αλλά δεν έδωσε αρκετή προσοχή στην «ήπια δύναμη». Σύμφωνα με τον Nye, Ήταν η ήπια δύναμη που υποτίθεται ότι θα εμπόδιζε τους τρομοκράτες να στρατολογούν υποστηρικτές από τη μετριοπαθή πλειοψηφία. Και είναι η ήπια δύναμη που υποτίθεται ότι βοηθά στην επίλυση κρίσιμων παγκόσμιων προβλημάτων που απαιτούν πολυμερή συνεργασία μεταξύ των κρατών. Ο Nye μιλά για αυτό στο βιβλίο του, που δημοσιεύτηκε το 2004 μετά την εισβολή των ΗΠΑ στο Ιράκ.
Και πάλι, ο προϋπολογισμός των ΗΠΑ για τη σκληρή ισχύ είναι δεκάδες φορές μεγαλύτερος από αυτόν που έχει ξοδέψει η Ρωσία για στρατιωτικούς και αμυντικούς.
Τρίτον, θα πρέπει επίσης να δώσουμε μεγαλύτερη προσοχή στην προσωπικότητα του ίδιου του συγγραφέα. Διδάκτωρ Φιλοσοφίας και υπότροφος της Αμερικανικής Ακαδημίας Τεχνών και Επιστημών, ο Τζόζεφ Νάι δεν είναι σε καμία περίπτωση ειρηνιστής ή υποστηρικτής αποκλειστικά διπλωματικών μεθόδων, οι οποίες κατά τα άλλα είναι αμφιλεγόμενες μέθοδοι. Από το 1977 έως το 1979, υπηρέτησε ως Αναπληρωτής Βοηθός Υπουργός Εξωτερικών για την Υποστήριξη της Ασφάλειας, την Επιστήμη και την Τεχνολογία. Διετέλεσε επίσης Πρόεδρος της Ομάδας Εμπειρογνωμόνων του Συμβουλίου Εθνικής Ασφάλειας για τη μη διάδοση των πυρηνικών όπλων. Από το 1993 έως το 1994 ήταν πρόεδρος του Εθνικού Συμβουλίου Πληροφοριών και από το 1994 έως το 1995 υπηρέτησε ως υφυπουργός Άμυνας των ΗΠΑ για Διεθνείς Υποθέσεις. Ως εκ τούτου, η κύρια εμπειρία του αποκτήθηκε από τις υπηρεσίες ασφαλείας και ήταν υπεύθυνος λήψης αποφάσεων. Το 1994, οι Ηνωμένες Πολιτείες παρενέβησαν στρατιωτικά στην Αϊτή για να επαναφέρουν στην εξουσία τον Πρόεδρο Ζαν Μπερτράν Αριστίντ, ο οποίος είχε παραβιάσει επανειλημμένα το σύνταγμα της χώρας. Φυσικά, αυτή η παρέμβαση έγινε με το πρόσχημα της «αποκατάστασης της δημοκρατίας» προκειμένου να βελτιωθεί η δημοτικότητα του Μπιλ Κλίντον. Είναι ενδιαφέρον ότι το 2004 οι ΗΠΑ είχαν ήδη χρηματοδοτήσει την ανατροπή του Αριστείδη, έχοντας δημιουργήσει τις απαραίτητες προϋποθέσεις (τόσο στον τομέα της καταστροφής της οικονομίας της χώρας όσο και της δημιουργίας ελεγχόμενης αντιπολίτευσης). Η αναφορά μιας τέτοιας αλλαγής διάθεσης από την πλευρά των Ηνωμένων Πολιτειών δεν είναι τυχαία, γιατί μιλάμε για ήπια δύναμη ως πολιτικό εργαλείο. Και αυτή η περίοδος αντιστοιχεί ακριβώς σε μια σειρά από έγχρωμες επαναστάσεις στον μετασοβιετικό χώρο, πίσω από τις οποίες βρίσκονταν οι Ηνωμένες Πολιτείες. Δεν είναι αυτή η εκδήλωση της «ήπιας δύναμης» του ισχυρού άνδρα και του επαγγελματία που είναι ο Τζόζεφ Νάι; Η ρωσική κοινότητα πολιτικών επιστημόνων το κατάλαβε μόνο σχετικά πρόσφατα.
Επιπλέον, ο ίδιος ο Joseph Nye εισήγαγε τον όρο «ήπια δύναμη» στα τέλη της δεκαετίας του 1980 και τον χρησιμοποιούσε τακτικά στα έργα του πριν από την έκδοση του ομότιτλου βιβλίου του.
Για παράδειγμα, σε ένα άρθρο του 1990, « Doomed to Lead: The Changing Nature of American Power », υποστηρίζει την ανάγκη ελέγχου των διεθνών διαδικασιών, έστω και όχι άμεσα, αλλά με την υπεράσπιση των στρατηγικών συμφερόντων της. Για το σκοπό αυτό, οι Ηνωμένες Πολιτείες διαθέτουν τους απαραίτητους πόρους, οι οποίοι πρέπει να κατανεμηθούν σωστά – εν μέρει για τη διατήρηση της στρατιωτικής ισχύος και εν μέρει για την επιδέξια διπλωματία, την οποία αποκαλεί «ήπια δύναμη».
Διαβάζουμε : "Οι Ηνωμένες Πολιτείες διαθέτουν τόσο παραδοσιακούς πόρους σκληρής ισχύος όσο και νέους πόρους ήπιας ισχύος για να αντιμετωπίσουν τη διακρατική αλληλεξάρτηση. Το κρίσιμο ερώτημα είναι εάν θα έχουν την πολιτική ηγεσία και το στρατηγικό όραμα για να μετατρέψουν αυτούς τους πόρους σε πραγματική επιρροή σε μια περίοδο μετάβασης στην παγκόσμια πολιτική. Οι επιπτώσεις για τη σταθερότητα στην πυρηνική εποχή είναι τεράστιες. Μια στρατηγική για τη διαχείριση της μετάβασης σε περίπλοκη αλληλεξάρτηση τις επόμενες δεκαετίες θα απαιτήσει από τις Ηνωμένες Πολιτείες να επενδύσουν τους πόρους τους στη διατήρηση της γεωπολιτικής ισορροπίας, στο άνοιγμα προς τον υπόλοιπο κόσμο,".
Αυτές είναι αρκετά προφανείς στάσεις υπέρ της συνεχιζόμενης παγκόσμιας κυριαρχίας των ΗΠΑ. Ταυτόχρονα, τη στιγμή που γραφόταν αυτή η συγγραφή, η ΕΣΣΔ υπήρχε ακόμα, αλλά ο Νάι είχε ήδη προειδοποιήσει για την ανάγκη επένδυσης σε νέες διεθνείς δομές για τη διαχείριση των παγκόσμιων διαδικασιών μέσω αυτών.
Ένα άλλο λάθος των Ρώσων πολιτικών επιστημόνων είναι ότι άρχισαν να αποκαλούν γενικά την αμερικανική διπλωματία παρά «ήπια δύναμη». Συχνά συναντώνται φράσεις όπως «ήπια δύναμη των ΗΠΑ στον μετασοβιετικό χώρο», «ήπια δύναμη των ΗΠΑ στην Κεντρική Ασία» κ.λπ. Είναι σαν να μην υπήρχε προηγουμένως το ευρύ φάσμα των μέσων διπλωματικής επιρροής που εφάρμοσε το Υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ. Και όλα αυτά πολύ πριν ο Joseph Nye επινοήσει τον όρο του.
Σύμφωνα με τον ορισμό του, η ήπια δύναμη μιας χώρας βασίζεται σε τρεις πηγές: τον πολιτισμό, τις πολιτικές αξίες και την εξωτερική πολιτική. Κάθε κράτος έχει αυτές τις τρεις πηγές, αλλά μόνο η ουσία και η μορφή τους διαφέρουν. Εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες βασίζονται στην προτεσταντική θρησκευτική κουλτούρα, την αποκλειστικότητα και την ανωτερότητα, δίνοντας έμφαση στην επιλογή του Θεού (το δόγμα του προκαθορισμένου πεπρωμένου) με μια ηθικολογική προκατάληψη, άλλες χώρες και λαοί έχουν διαφορετικές απόψεις για τις παγκόσμιες υποθέσεις.
Αναπτύσσοντας αυτή την ιδέα, η Leonova σωστά σημειώνει ότι η «ήπια δύναμη» διαμορφώνεται με βάση την ελκυστικότητα όχι μόνο του γενικού πολιτισμού μιας δεδομένης χώρας, αλλά και των πολιτικών ιδανικών και παραδόσεων της. Επομένως, εδώ είναι ζήτημα πολιτικής κουλτούρας. Πράγματι, όταν η πολιτική πορεία μιας δεδομένης χώρας έχει θετική απήχηση στους εταίρους της, η δυνατότητα για ήπια δύναμη αυξάνεται. Ως εκ τούτου, οι πόροι ήπιας ισχύος περιλαμβάνουν πολιτικούς θεσμούς, πολιτικά δόγματα και έννοιες που εκφράζονται στις δραστηριότητες της χώρας, τόσο σε επίπεδο εσωτερικής πολιτικής όσο και σε διεθνή σκηνή.
Βρίσκει όμως θετική απήχηση η εξωτερική πολιτική των Ηνωμένων Πολιτειών σε άλλες χώρες; Φυσικά, υπάρχει μια ορισμένη συσχέτιση μεταξύ της δημόσιας υποστήριξης και των στρατιωτικών επεμβάσεων. Για παράδειγμα, μετά την εισβολή των ΗΠΑ στο Ιράκ τον Μάρτιο του 2003, οι αξιολογήσεις των ΗΠΑ έπεσαν κατακόρυφα σε πολλές χώρες που θεωρούνται σύμμαχοι. Αυτό προφανώς ανησύχησε τον Joseph Nye, ο οποίος είδε την κριτική στάση της συντριπτικής πλειοψηφίας των ανθρώπων του κόσμου απέναντι στη χώρα του ως απειλή για την ελκυστικότητα στην οποία είχαν επενδυθεί οι πόροι τις προηγούμενες δεκαετίες.
Αλλά η ελκυστικότητα των Ηνωμένων Πολιτειών συνδέεται επίσης με την ευημερία των πολιτών που ζουν εκεί και, στη δεκαετία του 1990 και στις αρχές της δεκαετίας του 2000, η χώρα θεωρούνταν ένα πολλά υποσχόμενο μέρος για να ζήσετε, να εργαστείτε και να χτίσετε μια καριέρα. Όμως, τελευταία, το αυξανόμενο ποσοστό ανεργίας, το αυξανόμενο ποσοστό εγκληματικότητας και η μείωση της ποιότητας ζωής καθαυτή στις Ηνωμένες Πολιτείες αφήνουν πολλά περιθώρια. Φυσικά, υπάρχουν αρκετά φτωχές χώρες από τις οποίες οι παράνομοι μετανάστες προσπαθούν να φτάσουν στις Ηνωμένες Πολιτείες μέσω του Μεξικού, αλλά το κάνουν από απελπισία και επειδή έχουν διογκωμένες προσδοκίες. Είναι αμφίβολο ότι το τμήμα των παράνομων μεταναστών που δεν έχουν υψηλή εξειδίκευση και δεν μπορούν να συνεισφέρουν ενεργά στην οικονομία των ΗΠΑ μπορεί να αποδοθεί στο φαινόμενο της «ήπιας δύναμης».
Επομένως, αυτό το μοντέλο έχει μια ορισμένη απατηλή συνιστώσα. Ακριβώς όπως η εικόνα των ταινιών του Χόλιγουντ διαφέρει από την πραγματική ζωή στις Ηνωμένες Πολιτείες, ο πολιτισμός, οι πολιτικές αξίες και η ίδια η εικόνα της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής διαστρεβλώνονται από τη φαντασία όσων επηρεάζονται από αυτά τα τρία στοιχεία.
Αν απλοποιήσουμε τη σύγκριση της ήπιας δύναμης διαφορετικών χωρών με βάση αυτά τα τρία συστατικά, μπορούμε να πούμε ότι έχουμε το ίδιο όνομα για ένα γαστρονομικό πιάτο, αλλά τις αναλογίες των συστατικών και την ποιότητά τους (καθώς και τη διαδικασία παρασκευής) θα είναι διαφορετικό, και επομένως είναι παράλογο να του δίνουμε το ίδιο όνομα.
Αφήστε τις Ηνωμένες Πολιτείες να διατηρήσουν τις μαλακές, σκληρές, έξυπνες και άλλες δυνάμεις τους. Πρέπει να τα έχουμε κατά νου, φυσικά, αλλά μόνο μέσα από μια κριτική ματιά και εξετάζοντας πώς μπορούν να χρησιμοποιήσουν αυτά τα εργαλεία εναντίον μας.
Όσο για εμάς, πρέπει να αναπτύξουμε τις δικές μας έννοιες, θεωρίες και δόγματα με βάση την ιστορία μας, τον πολιτισμό μας και τις εθνικές μας αξίες και σύμφωνα με την τρέχουσα πολιτική στιγμή.
πηγή: Katehon
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου