Μπάιντεν: « Ο Πούτιν έχει ήδη χάσει τον πόλεμο. Ο Πούτιν έχει ένα πραγματικό πρόβλημα: πώς θα κάνει από εδώ και πέρα; Τι κάνει ?
Έρευνα-Επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Φ. Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός και Γεωπολιτικός αναλυτής και αρχισυντάκτης στο εβδομαδιαίο ηλεκτρονικό περιοδικό Mytilenepress. "Διαφωνώ με αυτό που λες, αλλά θα υπερασπιστώ μέχρι θανάτου το δικαίωμά σου να το λες". Η φράση έχει συνδεθεί άρρηκτα με τα έργα του Γάλλου φιλόσοφου Βολταίρου και εκφράζει απόλυτα τους συντάκτες του ηλεκτρονικού περιοδικού Mytilenepress. Στο Mytilenepress δημοσιεύονται όλες οι απόψεις. Aπαγορεύεται η αναδημοσίευση χωρίς την έγκριση του Μpress.
Ο υπουργός Εξωτερικών Blinken επαναλαμβάνει το ίδιο μοτίβο ξανά και ξανά: « Η Ρωσία έχασε ». Το ίδιο ισχύει και για τον επικεφαλής της MI6, και ο Μπιλ Μπερνς, ο επικεφαλής της CIA, γνωμοδότησε (με σαρδόνιους στην Διάσκεψη Ασφαλείας του Άσπεν ότι όχι μόνο « έχασε » ο Πούτιν, αλλά ότι επιπλέον, ο Πούτιν αποτυγχάνει να κρατήσει ένα κατακερματισμένο ρωσικό κράτος, το οποίο εισέρχεται σε μια πιθανή αποσύνθεση σε μια σπείρα θανάτου !!!
Τι συμβαίνει ? Κάποιοι προτείνουν ότι μια ψυχική διαταραχή ή ομαδική σκέψη κατέλαβε την ομάδα του Λευκού Οίκου, με αποτέλεσμα να σχηματιστεί μια ψευδο-πραγματικότητα, αποκομμένη από τον κόσμο, αλλά σιωπηλά διαμορφωμένη γύρω από μεγαλύτερους ιδεολογικούς στόχους.
Η επανάληψη αμφίβολων αφηγήσεων, ωστόσο, μετατρέπεται, για τον ενημερωμένο κόσμο, σε μια φαινομενική δυτική ψευδαίσθηση. Αυτή για τον κόσμο όπως τον φαντάζεται η «Ομάδα», ή ακριβέστερα, όπως θα ήθελαν να είναι.
Είναι σαφές ότι αυτή η αυστηρή επανάληψη δεν είναι «σύμπτωση». Μια ομάδα ανώτατων δημοσίων υπαλλήλων που εκφράζονται γραπτώς και σε συνεννόηση δεν τρέφουν αυταπάτες. Αναπτύσσουν μια νέα αφήγηση. Το μοντέλο «Η Ρωσία έχασε» ορίζει τη μεγάλη αφήγηση που έχει αποφασιστεί. Αυτό είναι το προοίμιο για ένα έντονο « παιχνίδι ευθυνών »: Το έργο Ουκρανία «αποτυγχάνει επειδή οι Ουκρανοί δεν εφαρμόζουν τα δόγματα που έλαβαν από τους εκπαιδευτές του ΝΑΤΟ – αλλά παρόλα αυτά, ο πόλεμος έδειξε ότι ο Πούτιν έχει επίσης «χάσει» και η Ρωσία είναι επίσης αποδυναμωμένη".
Αυτό είναι ένα ακόμη παράδειγμα της τρέχουσας δυτικής προσήλωσης στην ιδέα ότι «οι αφηγήσεις κερδίζουν τους πολέμους» και οι οπισθοδρομήσεις στον χώρο των μαχών είναι τυχαίες. Αυτό που έχει σημασία είναι να υπάρχει ένα ενιαίο αφηγηματικό νήμα που αρθρώνεται σε όλο το φάσμα, υποστηρίζοντας σταθερά ότι το ουκρανικό «επεισόδιο» έχει πλέον τελειώσει και θα πρέπει να «κλείσει» με την απαίτηση να «προχωρήσουμε».
Η ουσία είναι ότι «εμείς» ελέγχουμε την αφήγηση. Η «νίκη» μας και η ήττα της Ρωσίας γίνονται επομένως αναπόφευκτες. Το ελάττωμα αυτής της αλαζονείας είναι, πρώτον, ότι φέρνει τους «αρχιερείς» της διοίκησης σε σύγκρουση με την πραγματικότητα και δεύτερον, ότι το κοινό έχει χάσει εδώ και καιρό την πίστη του στα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης .
Ο Jonathan Turley, διάσημος νομικός και καθηγητής στο Georgetown, ο οποίος έχει γράψει εκτενώς σε τομείς που κυμαίνονται από το συνταγματικό δίκαιο έως τη νομική θεωρία, εφιστά την προσοχή στα εξής: " η τελευταία προσπάθεια των μελών του Κογκρέσου και των μέσων ενημέρωσης να φέρουν το κοινό στο " να προχωρήσουμε μετά το σκάνδαλο διαφθοράς Μπάιντεν ». Το μήνυμα έγραψε, « είναι σαφές… Όλοι πρέπει να παραιτηθούν! … [Ωστόσο] με αυξανόμενα στοιχεία και δημόσιο ενδιαφέρον, είναι λίγο αργά για πιρουέτα ή γυαλιστερά αντικείμενα ».
« Αυτή την εβδομάδα, το σκάνδαλο είναι πιθανό να είναι ακόμη πιο σοβαρό για τους Μπάιντεν και την χώρα. Τα μέσα ενημέρωσης παίρνουν όλο και περισσότερο την εμφάνιση της Leslie Nielsen στο "Is There A Cop To Save The Queen?" φωνάζοντας ότι δεν υπάρχει «τίποτα να δεις εδώ» μπροστά σε μια εικονική αποκαλυπτική σκηνή πυρκαγιάς και καταστροφής ».
Ποια είναι η σχέση με την Ουκρανία; Πριν από ένα χρόνο, ο καθηγητής Turley έγραψε ότι το πολιτικό κατεστημένο και τα μέσα ενημέρωσης πιθανότατα θα ακολουθούσαν μια προσέγγιση «κατάρρευσης σκανδάλου» σε κατηγορίες για διαφθορά, καθώς τα στοιχεία πληθαίνουν. Ο Turley πρότεινε ότι το Υπουργείο Δικαιοσύνης θα δεχόταν μια «ελαφριά έκκληση» από τον Μπάιντεν για μερικές φορολογικές κατηγορίες, με ελάχιστο ή καθόλου χρόνο φυλάκισης.
Αλλά αυτό ακριβώς συνέβη ένα χρόνο αργότερα. Στη συνέχεια ήρθε η προαναγγελθείσα «κατάρρευση του σκανδάλου»: Ο Χάντερ ομολόγησε την ενοχή του για καθυστέρηση πληρωμών φόρων – μπροστά σε μια χορωδία μελών της Βουλής και των ΜΜΕ που απέρριψαν όλες τις άλλες κατηγορίες για διαφθορά και που δήλωναν κατηγορηματικά το σκάνδαλο «κλειστό», ενώ ζήτησε να «μετακομίσει επί".
Ο Turley σημειώνει, ωστόσο, ότι « η επιθυμία των μέσων ενημέρωσης να «προχωρήσουν» φθάνει σε σχεδόν φρενήρεις επίπεδο, καθώς εκατομμύρια πληρωμές από το εξωτερικό και δεκάδες εταιρείες-πρώτα έρχονται στο φως – και ενοχοποιητικά emails διαρρέουν ».
Δεν είναι σίγουρο ότι αυτό το κόλπο θα λειτουργήσει. Είναι ήδη σε μπελάδες.
Τα βασικά στοιχεία του «σχεδίου έκρηξης» αποδεικνύεται ότι είναι μια κατηγορηματική και αταλάντευτη άρνηση ότι υπάρχει οποιοδήποτε «πρόβλημα» και μια πεισματική άρνηση να παραδεχτούμε έστω και μια ουγγιά της ιδέας ότι υπάρχει κάποιου είδους αποτυχία. Δεν χρειάζεται να κοιτάξετε στον καθρέφτη.
Αυτός είναι και ο τρόπος λειτουργίας που χρησιμοποιείται στο πλαίσιο της καταστροφής του Nord Stream (η καταστροφή του αγωγού φυσικού αερίου προς τη Γερμανία): Μην παραδεχτείτε τίποτα και ζητήστε από τη CIA να επινοήσει ένα σενάριο «έκρηξης του σκανδάλου». Στην προκειμένη περίπτωση, μια ανόητη ιστορία εκτροπής ενός γιοτ με μερικούς κακόβουλους δύτες που κατεβαίνουν στα 80-90 μέτρα, χωρίς ειδικό εξοπλισμό ή χρησιμοποιώντας εξειδικευμένα αέρια, για να τοποθετήσουν και να πυροδοτήσουν εκρηκτικούς μηχανισμούς. Καμία πραγματική έρευνα: «Δεν υπάρχει τίποτα να δεις».
Όμως, όπως δείχνουν τα γεγονότα στη Γερμανία, η ιστορία δεν γίνεται πιστευτή. ο συνασπισμός στο Βερολίνο βρίσκεται σε μεγάλη δυσκολία.
Και τώρα εφαρμόζεται το τέχνασμα στην Ουκρανία: Το «ρεφρέν» φωνάζει: «Ο Πούτιν έχασε», αν και η Ουκρανία έχει σπαταλήσει την ευκαιρία της να αποδυναμώσει αποφασιστικά τη Ρωσία. Η ελπίδα είναι ξεκάθαρη: Η ομάδα Μπάιντεν μπορεί να ξεφύγει άθικτη από μια καταστροφική ήττα, με «έναν μηχανισμό κατάρρευσης σκανδάλου» ήδη σε κίνηση (για μετά το καλοκαίρι της «προθεσμίας»). Το ΝΑΤΟ να πετύχει τη «νίκη»): Τους δώσαμε τα πάντα, αλλά οι Ουκρανοί γύρισαν την πλάτη τους στις συμβουλές των ειδικών μας για το πώς να "νικήσουν" και επομένως δεν πήραν τίποτα.
" Η αντεπίθεση της Ουκρανίας δεν προχωρά επειδή ο στρατός της δεν εφαρμόζει πλήρως την εκπαίδευση που έλαβε από το ΝΑΤΟ, σύμφωνα με μια αξιολόγηση των γερμανικών υπηρεσιών πληροφοριών που αποτέλεσε αντικείμενο διαρροής... Ουκρανοί στρατιώτες εκπαιδευμένοι στη Δύση επιδεικνύουν «Μεγάλη μαθησιακή επιτυχία». αλλά είναι απογοητευμένοι με τους διοικητές που δεν έχουν περάσει από στρατόπεδα εκπαίδευσης [ΝΑΤΟ], προσθέτει η αξιολόγηση… Ο ουκρανικός στρατός ευνοεί την προώθηση στρατιωτών με εμπειρία μάχης, παρά εκείνων που έχουν λάβει εκπαίδευση σύμφωνα με τα πρότυπα του ΝΑΤΟ .
Τότε τότε; Όπως στο Αφγανιστάν;
Ο πόλεμος στο Αφγανιστάν ήταν επίσης ένα είδος χωνευτηρίου. Με πολύ συγκεκριμένους όρους, το Αφγανιστάν έχει μετατραπεί σε πεδίο δοκιμών για όλες τις τεχνοκρατικές καινοτομίες διαχείρισης έργων του ΝΑΤΟ, με κάθε καινοτομία να προαναγγέλλεται ως ο πρόδρομος ενός μέλλοντος που αλλάζει το παιχνίδι. Τα κεφάλαια εισήλθαν, τα κτίρια κατασκευάστηκαν και ένας στρατός παγκοσμιοποιημένων τεχνοκρατών έφτασε για να επιβλέπει τη διαδικασία. Τα μεγάλα δεδομένα, η τεχνητή νοημοσύνη και η χρήση σε πραγματικό χρόνο διαρκώς διευρυνόμενων συνόλων τεχνικής επιτήρησης και αναγνώρισης επρόκειτο να ανατρέψουν τα παλιά «παγωμένα» στρατιωτικά δόγματα. Έπρεπε να είναι μια βιτρίνα τεχνικής διαχείρισης. Υπέθεσε ότι θα επικρατούσε σαφώς ένας σωστά τεχνικός και επιστημονικός τρόπος πολέμου.
Αλλά η τεχνοκρατία ως ο μόνος τρόπος για να χτιστεί ένας λειτουργικός στρατός τύπου ΝΑΤΟ έχει γεννήσει κάτι εντελώς σάπιο στο Αφγανιστάν – η « ήττα με γνώμονα τα δεδομένα », όπως την περιέγραψε ένας Αφγανοαμερικανός βετεράνος, κατέρρευσε μέσα σε λίγες μέρες. Στην Ουκρανία, οι δυνάμεις του πιάστηκαν μεταξύ της Σκύλλας και της Χάρυβδης: ούτε η ώθηση των θωρακισμένων γροθιών που διδάχτηκε από το ΝΑΤΟ να σπάσει τις ρωσικές άμυνες, ούτε οι εναλλακτικές επιθέσεις ελαφρού πεζικού ήταν επιτυχείς. Αντίθετα, η Ουκρανία υπέστη μια ήττα που προκάλεσε το ΝΑΤΟ.
Γιατί τότε να επιλέξουμε να πάρουμε την πραγματικότητα «στο σώμα», επιμένοντας με σαρδόνιο τρόπο στο γεγονός ότι ο Πούτιν «έχασε»; Δεν γνωρίζουμε, φυσικά, το εσωτερικό σκεπτικό της «Ομάδας». Ωστόσο, το άνοιγμα διαπραγματεύσεων με τη Μόσχα με την ελπίδα να εξασφαλιστεί μια κατάπαυση του πυρός ή μια παγωμένη σύγκρουση (για να υποστηρίξει την «αφήγηση») πιθανότατα θα αποκάλυπτε μια «Μόσχα» που επιμένει μόνο στην πλήρη παράδοση του Κιέβου. Και αυτό δεν ταιριάζει με την ιστορία της ήττας του Πούτιν.
Ίσως τα μαθηματικά είναι να ελπίζουμε ότι από τώρα και τον χειμώνα, το δημόσιο ενδιαφέρον για την Ουκρανία θα έχει εκτραπεί τόσο πολύ από άλλα γεγονότα που θα έχει προχωρήσει και ότι η ευθύνη θα κρέμεται ξεκάθαρα στο λαιμό των Ουκρανών διοικητών που έχουν δείξει « σημαντικές ελλείψεις στην ηγεσία», που έχουν οδηγήσει σε «λανθασμένες και επικίνδυνες αποφάσεις», αγνοώντας τις τυπικές οδηγίες του ΝΑΤΟ.
Ο καθηγητής Turley καταλήγει:
« Τίποτα από αυτά δεν θα λειτουργήσει φυσικά. Το κοινό δεν εμπιστεύεται πλέον τα μέσα ενημέρωσης. Πράγματι, το κίνημα «Πάμ, Μπράντον» είναι εξίσου χλευασμός των μέσων ενημέρωσης – όσο και στοχοποίηση του Μπάιντεν […] Οι δημοσκοπήσεις δείχνουν ότι το κοινό «δεν προχωρά» [από τους ισχυρισμούς του Χάντερ] και ότι τώρα θεωρεί αυτή η υπόθεση ως μεγάλο σκάνδαλο. Η πλειοψηφία πιστεύει ότι ο Χάντερ έλαβε ειδική προστασία στην έρευνα. Ενώ τα μέσα ενημέρωσης μπορούν να συνεχίσουν να καταπνίγουν στοιχεία και ισχυρισμούς μέσα στις δικές τους πλατφόρμες ηχούς, η αλήθεια, όπως το νερό, βρίσκει πάντα έναν τρόπο να ξεφύγει .»
Πράγματι, τα «γεγονότα» προχωρούν, με ή χωρίς τα μέσα ενημέρωσης.
Και ιδού το θέμα: Στο βαθμό που ο Turley βλέπει την υπόθεση Μπάιντεν ως υποτιθέμενο « τόπο καταστροφής της εγχώριας καταστροφής στις Ηνωμένες Πολιτείες », η Δύση αντιμετωπίζει μια ακόμη πιο στρατηγική ήττα που απορρέει από το ουκρανικό της σχέδιο – επειδή αυτή η ήττα δεν αφορά μόνο το ουκρανικό πεδίο μάχης – Κατέστρεψε τον μύθο της παντοδυναμίας του ΝΑΤΟ. Άλλαξε την ιστορία των «μαγικών» δυτικών όπλων. Έσπασε την εικόνα της δυτικής ικανότητας.
Το διακύβευμα δεν ήταν ποτέ υψηλότερο. Ωστόσο, σκέφτηκε η άρχουσα τάξη όλα αυτά όταν ξεκίνησε τόσο ελαφρά αυτό το δύσμοιρο «έργο» για την Ουκρανία; Πέρασε καν από το μυαλό τους το ενδεχόμενο της «αποτυχίας»;
Πηγή : Στρατηγική Κουλτούρα
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου