Η Δύση ξυπνά τώρα με την πραγματικότητα της αναδυόμενης, πολυκεντρικής και ρευστής παγκόσμιας τάξης.
Πάνω από ένα χρόνο μετά την έναρξη της ρωσικής ειδικής επιχείρησης, ο αρχικός ενθουσιασμός των Ευρωπαίων για την αντίδραση της Δύσης στη Ρωσία έχει εκτονωθεί . Αντίθετα, η διάθεση μετατράπηκε σε « υπαρξιακό τρόμο, μια γκρίνια υποψία ότι ο [δυτικός] πολιτισμός μπορεί να αυτοκαταστραφεί », γράφει η καθηγήτρια Helen Thompson.
Για μια στιγμή, η ευφορία είχε εγκατασταθεί σχετικά με την υποτιθέμενη προβολή της ΕΕ ως παγκόσμιας δύναμης, ως βασικού παράγοντα, έτοιμη να ανταγωνιστεί σε παγκόσμια κλίμακα. Αρχικά, τα γεγονότα φάνηκαν να ευνοούν την πίστη της Ευρώπης στις δυνάμεις της στην αγορά: η Ευρώπη επρόκειτο να γκρεμίσει μια μεγάλη δύναμη – τη Ρωσία – με ένα απλό οικονομικό πραξικόπημα. Η ΕΕ ένιωθε «γίγαντας».
Εκείνη την εποχή, ήταν μια γαλβανιστική στιγμή: « Ο πόλεμος επανενεργοποίησε ένα μανιχαϊκό πλαίσιο υπαρξιακής σύγκρουσης μεταξύ της Ρωσίας και της Δύσης που ήταν αδρανές, δίνοντάς του οντολογικές και αποκαλυπτικές διαστάσεις. Στις πνευματικές πυρκαγιές του πολέμου, ο μύθος της Δύσης έχει μετονομαστεί », προτείνει η Άρτα Μοΐνη.
Μετά την αρχική απογοήτευση για την έλλειψη ενός «γρήγορου θανάτου», η ελπίδα συνεχίστηκε: εάν οι κυρώσεις δινόταν περισσότερος χρόνος και γίνονταν πιο ολοκληρωμένες, η Ρωσία θα κατέληγε σίγουρα σε κατάρρευση. Αυτή η ελπίδα έγινε σκόνη. Και άρχισε να αναδύεται η πραγματικότητα του τι έχει επιφέρει η Ευρώπη στον εαυτό της, εξ ου και η τρομερή προειδοποίηση του καθηγητή Thomson:
« Όσοι πιστεύουν ότι ο πολιτικός κόσμος μπορεί να ανοικοδομηθεί με τις ανθρώπινες προσπάθειες, δεν χρειάστηκε ποτέ να στοιχηματίσουν τόσο πολύ στην τεχνολογία – παρά στην [απολυκτωμένη] ενέργεια – ως τη μηχανή της υλικής μας προόδου» .
Για τους ευρωατλαντικούς, ωστόσο, αυτό που φαινόταν να προσφέρει η Ουκρανία –επιτέλους– ήταν η επικύρωση της επιθυμίας τους να συγκεντρώσουν την εξουσία στην ΕΕ, αρκετή για να κερδίσουν μια θέση στο «ψηλό τραπέζι» με τις πολιτείες των ΗΠΑ. Ενωμένοι ως εταίροι στην Υπέροχο παιχνίδι.
Η Ουκρανία, καλώς ή κακώς, υπογράμμισε τη βαθιά στρατιωτική εξάρτηση της Ευρώπης από την Ουάσιγκτον και το ΝΑΤΟ.
Πιο συγκεκριμένα, η ουκρανική σύγκρουση φαινόταν να ανοίγει την προοπτική εδραίωσης της περίεργης μεταμόρφωσης του ΝΑΤΟ, που από μια στρατιωτική συμμαχία έχει μετατραπεί σε μια διαφωτισμένη, προοδευτική και ειρηνική συμμαχία! Όπως το έθεσε ο Timothy Garton Ash στον Guardian το 2002, « το ΝΑΤΟ έχει γίνει ένα ευρωπαϊκό κίνημα ειρήνης », όπου μπορούμε να δούμε « Ο John Lennon συναντά τον George Bush ».
Ο πόλεμος στην Ουκρανία παρουσιάζεται, σε αυτό το πνεύμα , ως «ο πόλεμος που μπορούν να συντηρήσουν ακόμη και πρώην ειρηνιστές». Όλοι οι υποστηρικτές του φαίνεται να τραγουδούν είναι «Δώσε στον πόλεμο μια ευκαιρία» ».
Η Lily Lynch, συγγραφέας με έδρα το Βελιγράδι, λέει :
«… ιδιαίτερα τους τελευταίους 12 μήνες, γυναίκες τηλεγεννητικές ηγέτες όπως η Φινλανδή πρωθυπουργός Sanna Marin, η Γερμανίδα Υπουργός Εξωτερικών Annalena Baerbock και η Εσθονία πρωθυπουργός Kaja Kallas έχουν διατελέσει ολοένα και περισσότερο ως εκπρόσωπος του πεφωτισμένου μιλιταρισμού στην Ευρώπη… »
« Κανένα πολιτικό κόμμα στην Ευρώπη δεν αντιπροσωπεύει καλύτερα από τους Γερμανούς Πράσινους τη στροφή από τον μαχητικό ειρηνισμό στον ένθερμο φιλοπόλεμο ατλαντισμό. Οι περισσότεροι από τους πρώτους Πράσινους ήταν ριζοσπάστες κατά τη διάρκεια των φοιτητικών διαδηλώσεων του 1968… Αλλά καθώς τα ιδρυτικά μέλη μπήκαν στη μέση ηλικία, άρχισαν να εμφανίζονται ρωγμές στο κόμμα – που μια μέρα θα το έσκιζαν» .
" Το Κοσσυφοπέδιο άλλαξε τα πάντα: οι 78 ημέρες του ΝΑΤΟϊκού βομβαρδισμού σε ό,τι είχε απομείνει από τη Γιουγκοσλαβία το 1999, υποτίθεται για να τεθεί τέλος στα εγκλήματα πολέμου που διέπραξαν οι σερβικές δυνάμεις ασφαλείας στο Κοσσυφοπέδιο, δεν θα μεταμόρφωσαν ποτέ τους Γερμανούς Πράσινους. Για τους Πράσινους, το ΝΑΤΟ έχει γίνει ένα ενεργό στρατιωτικό σύμφωνο, που ασχολείται με τη διάδοση και την υπεράσπιση αξιών όπως τα ανθρώπινα δικαιώματα, η δημοκρατία, η ειρήνη και η ελευθερία, πολύ πέρα από τα σύνορα των κρατών μελών του. »
Λίγα χρόνια αργότερα, το 2002, ένας αξιωματούχος της ΕΕ (Ρόμπερτ Κούπερ) θα μπορούσε να οραματιστεί την Ευρώπη ως έναν νέο «φιλελεύθερο ιμπεριαλισμό». Η «καινοτομία» ήταν ότι η Ευρώπη απαρνιόταν τη σκληρή στρατιωτική ισχύ, υπέρ της στρατιωτικοποίησης μιας ελεγχόμενης «αφήγησης» και της ελεγχόμενης συμμετοχής στην αγορά της. Υποστήριξε για «μια νέα εποχή αυτοκρατορίας», στην οποία οι δυτικές δυνάμεις δεν θα δεσμεύονται πλέον από το διεθνές δίκαιο στις συναλλαγές τους με κράτη «παλιομοδίτικα». θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν στρατιωτική δύναμη ανεξάρτητα από τα Ηνωμένα Έθνη και να επιβάλουν προτεκτοράτα για να αντικαταστήσουν καθεστώτα που «κυβερνούν άσχημα».
Η υπουργός Εξωτερικών των Πρασίνων της Γερμανίας Annalena Baerbock συνέχισε αυτή τη μεταμόρφωση τιμωρώντας χώρες με παράδοση στρατιωτικής ουδετερότητας και εκλιπαρώντας τις να ενταχθούν στο ΝΑΤΟ. Επικαλέστηκε τη φράση του Αρχιεπισκόπου Desmond Tutu: « Αν παραμείνετε ουδέτεροι σε καταστάσεις αδικίας, έχετε επιλέξει την πλευρά του καταπιεστή » . Η ευρωπαϊκή αριστερά παρασύρθηκε τελείως. Τα κύρια κόμματα έχουν εγκαταλείψει τη στρατιωτική ουδετερότητα και την αντίθεση στον πόλεμο – και τώρα υπερασπίζονται το ΝΑΤΟ. Αυτή είναι μια εκπληκτική ανατροπή.
Όλα αυτά μπορεί να ήταν μουσική στα αυτιά της ευρωελίτ που επιθυμούσε η ΕΕ να επιτύχει το καθεστώς της μεγάλης δύναμης, αλλά αυτός ο ευρωπαϊκός Λεβιάθαν της ήπιας δύναμης υποστηρίχτηκε εξ ολοκλήρου από την ανεκδιήγητη (αλλά ουσιαστική) υπόθεση ότι το ΝΑΤΟ «ασφάλισε τα μετόπισθεν της Ευρώπης». Αυτό υπονοούσε φυσικά ότι η ΕΕ έπρεπε να συνδεθεί όλο και πιο κοντά στο ΝΑΤΟ – και επομένως στις Ηνωμένες Πολιτείες που ελέγχουν το ΝΑΤΟ.
Αλλά η άλλη όψη αυτής της ατλαντικής φιλοδοξίας –όπως σημείωσε ο Πρόεδρος Emmanuel Macron– είναι η αδυσώπητη λογική της ότι οι Ευρωπαίοι απλώς καταλήγουν να γίνονται υποτελείς των Αμερικανών. Αντίθετα, ο Μακρόν προσπαθούσε να συσπειρώσει την Ευρώπη στην επερχόμενη «εποχή των αυτοκρατοριών», ελπίζοντας να τοποθετήσει την Ευρώπη ως «τρίτο πόλο» σε μια συναυλία αυτοκρατοριών.
Οι ατλαντιστές εξοργίστηκαν δεόντως από τις παρατηρήσεις του Μακρόν (οι οποίες ωστόσο έλαβαν υποστήριξη από άλλα κράτη της ΕΕ). Μπορεί ακόμη και να φαίνεται (στους εξαγριωμένους Ατλαντιστές) ότι ο Μακρόν εμπνέεται στην πραγματικότητα από τον στρατηγό Ντε Γκωλ, ο οποίος αποκάλεσε το ΝΑΤΟ μια «προσποίηση» που είχε σκοπό να «μετακρύψει τον πνιγμό της Ευρώπης από την Αμερική».
Ωστόσο, από αυτό το «επανασχεδιασμένο» ΝΑΤΟ απορρέουν δύο σχετικά σχίσματα: από τα γεράκια της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης, που θέλουν «περισσότερη Αμερική και περισσότερο πόλεμο κατά της Ρωσίας», σε αυτά του αρχικού δυτικού άξονα της ΕΕ, που θέλουν στρατηγική αυτονομία ( δηλ. πείτε λιγότερο "Αμερική" και ένα γρήγορο τέλος στη σύγκρουση).
Δεύτερον, είναι κυρίως οι δυτικές οικονομίες που θα πρέπει να χρηματοδοτήσουν το κόστος και να εκτρέψουν την παραγωγική τους ικανότητα σε στρατιωτικές αλυσίδες εφοδιασμού. Η οικονομική τιμή, η μη στρατιωτική αποβιομηχάνιση και ο υψηλός πληθωρισμός θα μπορούσαν να είναι αρκετά για να σπάσουν οικονομικά την Ευρώπη.
Η προοπτική μιας συνεκτικής πανευρωπαϊκής ταυτότητας μπορεί να είναι και οντολογικά ελκυστική – και να θεωρείται ως «κατάλληλο στήριγμα» για έναν επίδοξο «παγκόσμιο παίκτη» – αλλά μια τέτοια ταυτότητα γίνεται γελοιογραφική όταν η μωσαϊκή Ευρώπη μετατρέπεται σε μια αφηρημένη αποεδαφική ταυτότητα. άνθρωποι στο πιο αφηρημένο τους.
Παραδόξως, ο πόλεμος στην Ουκρανία, όχι μόνο εδραίωσε την «ταυτότητα» της ΕΕ, όπως αρχικά φανταζόταν, τη διέλυσε υπό την επίδραση της συντονισμένης προσπάθειας για αποδυνάμωση και πτώση της Ρωσίας.
Δεύτερον, όπως παρατήρησε η Άρτα Μοΐνη, διευθύντρια του Ινστιτούτου Ειρήνης και Διπλωματίας:
« Η αμερικανική ώθηση για επέκταση του ΝΑΤΟ από το 1991 έχει διευρύνει τη συμμαχία προσθέτοντας μια σειρά αποτυχημένων κρατών από την Κεντρική και Ανατολική Ευρώπη. Η στρατηγική, η οποία ξεκίνησε με την κυβέρνηση Κλίντον, αλλά υποστηρίχθηκε πλήρως από την κυβέρνηση του Τζορτζ Μπους, ήταν να δημιουργηθεί ένας αποφασιστικά φιλοαμερικανικός πυλώνας στην ήπειρο, με επίκεντρο τη Βαρσοβία – που θα ανάγκαζε μια μετάβαση στο κέντρο βάρους . της συμμαχίας, μακριά από τον παραδοσιακό γαλλογερμανικό άξονα ».
«Χρησιμοποιώντας τη διεύρυνση του ΝΑΤΟ για να αποδυναμώσει τα πρώην κέντρα ισχύος στην Ευρώπη που μπορεί περιστασιακά να αντιτίθεντο [την Ουάσιγκτον], όπως κατά τη διάρκεια της εισβολής στο Ιράκ, η Ουάσιγκτον εξασφάλισε μια πιο πειθήνια Ευρώπη βραχυπρόθεσμα. Το αποτέλεσμα, ωστόσο, ήταν ο σχηματισμός ενός μεγαθήρου 31 μελών με βαθιές ασυμμετρίες εξουσίας και χαμηλή συμβατότητα συμφερόντων –δηλαδή πολύ πιο αδύναμο και πιο ευάλωτο– από ό,τι πιστεύει .
Εδώ είναι το κλειδί: « η ΕΕ είναι πολύ πιο αδύναμη από όσο νομίζει ». Η έναρξη της σύγκρουσης ορίστηκε από μια νοοτροπία μαγεμένη από την έννοια της Ευρώπης ως παίκτη στις παγκόσμιες υποθέσεις και υπνωτισμένη από την ευημερία της μεταπολεμικής Ευρώπης.
Οι ηγέτες της ΕΕ έπεισαν τους εαυτούς τους ότι αυτή η ευημερία τους είχε δώσει την επιρροή και το οικονομικό βάθος για να προσεγγίσουν τον πόλεμο –και να αντιμετωπίσουν τα αντίστροφά του– με την Παγγλωσσική αιμοδιψία. Ωστόσο, συνέβη μάλλον το αντίθετο: Έβαλε το έργο της σε κίνδυνο.
Στο « The Imperial Life Cycle » των John Raply και Peter Heather, οι συγγραφείς εξηγούν αυτόν τον κύκλο :
« Οι αυτοκρατορίες γίνονται πλούσιες και ισχυρές και επιτυγχάνουν την υπεροχή μέσω της οικονομικής εκμετάλλευσης της αποικιακής τους περιφέρειας. Αλλά κάνοντάς το αυτό, διεγείρουν άθελά τους την οικονομική ανάπτυξη αυτής της ίδιας της περιφέρειας, μέχρι να μπορέσει να υποχωρήσει και τελικά να υποκαταστήσει τον κυρίαρχό της ».
Επομένως, η ευημερία της Ευρώπης σε αυτήν τη μεταπολεμική περίοδο δεν είναι τόσο ο καρπός των δικών της προσπαθειών όσο το αποτέλεσμα των συσσωρεύσεων που προέκυψαν από έναν προηγούμενο κύκλο, που τώρα έχει αντιστραφεί.
« Οι ταχύτερα αναπτυσσόμενες οικονομίες στον κόσμο σήμερα βρίσκονται όλες στην παλιά περιφέρεια. Οι οικονομίες με τις χειρότερες επιδόσεις βρίσκονται δυσανάλογα στη Δύση. Αυτές οι οικονομικές τάσεις είναι που έχουν δημιουργήσει το σημερινό μας τοπίο σύγκρουσης υπερδυνάμεων – ειδικά μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Κίνας .»
Οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορεί να πιστεύουν ότι είναι απαλλαγμένες από το ευρωπαϊκό αποικιακό καλούπι, αλλά βασικά το πρότυπό τους είναι το εξής:
Μια ενημερωμένη πολιτικο-πολιτισμική κόλλα που θα μπορούσαμε να ονομάσουμε «νεοφιλελευθερισμός, ΝΑΤΟ και τζιν», που ταιριάζει στο διαχρονικό αυτοκρατορικό καλούπι: Το μεγάλο κύμα αποαποικιοποίησης που ακολούθησε τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο έμελλε να το τερματίσει. Αλλά το σύστημα του Bretton Woods, το οποίο δημιούργησε ένα εμπορικό καθεστώς που ευνοούσε τους βιομηχανικούς παραγωγούς σε βάρος των πρωτογενών παραγωγών και κατοχύρωσε το δολάριο ως παγκόσμιο αποθεματικό νόμισμα, εξασφάλισε ότι η καθαρή ροή οικονομικών πόρων συνέχιζε να μετακινείται από τις αναπτυσσόμενες χώρες στις αναπτυγμένες χώρες. Ακόμη και καθώς οι οικονομίες των Νέων Ανεξάρτητων Κρατών έχουν αναπτυχθεί, αυτές των οικονομιών της G7 και των εταίρων τους έχουν αναπτυχθεί περισσότερο ».
Μια άλλοτε πανίσχυρη αυτοκρατορία τώρα αμφισβητείται και αισθάνεται πολιορκημένη. Έκπληκτη από την άρνηση τόσων αναπτυσσόμενων χωρών να συνδεθούν με την απομόνωση της Ρωσίας, η Δύση ξυπνά τώρα με την πραγματικότητα της αναδυόμενης, πολυκεντρικής και ρευστής παγκόσμιας τάξης. Αυτές οι τάσεις πρόκειται να συνεχιστούν. Ο κίνδυνος είναι οι δυτικές χώρες, οικονομικά αποδυναμωμένες και σε κρίση, να προσπαθήσουν να ανακτήσουν τον δυτικό θριαμβευτικό, όταν δεν έχουν την οικονομική δύναμη και βάθος για να το κάνουν:
« Στη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία, τα περιφερειακά κράτη ανέπτυξαν την πολιτική και στρατιωτική ικανότητα να τερματίσουν τη ρωμαϊκή κυριαρχία με τη βία… Η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία θα μπορούσε να είχε επιβιώσει –αν δεν είχε αποδυναμωθεί από πολέμους επιλογής– στον ανερχόμενο Πέρση αντίπαλό της» .
Η τελευταία «παραβατική» σκέψη πηγαίνει στον Tom Luongo : « Το να επιτρέπουμε στη Δύση να συνεχίσει να πιστεύει ότι μπορεί να κερδίσει – είναι η απόλυτη μορφή εξάλειψης ενός ανώτερου αντιπάλου ».
Ενδιαφέρον !
Έρευνα-Επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Φ. Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός και Γεωπολιτικός αναλυτής και αρχισυντάκτης στο εβδομαδιαίο ηλεκτρονικό περιοδικό Mytilenepress. "Διαφωνώ με αυτό που λες, αλλά θα υπερασπιστώ μέχρι θανάτου το δικαίωμά σου να το λες". Η φράση έχει συνδεθεί άρρηκτα με τα έργα του Γάλλου φιλόσοφου Βολταίρου και εκφράζει απόλυτα τους συντάκτες του ηλεκτρονικού περιοδικού Mytilenepress. Στο Mytilenepress δημοσιεύονται όλες οι απόψεις. Aπαγορεύεται η αναδημοσίευση χωρίς την έγκριση του Μpress.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου