Ο περιφερειακός μετασχηματισμός συνέβη επειδή οι Ηνωμένες Πολιτείες και το τοξικό τους δόγμα «μαζί μας ή εναντίον μας» έχει αποκλειστεί εντελώς από τις διαπραγματεύσεις.
Είναι δυνατόν να κατανοήσουμε καλύτερα τη δυναμική που κρύβεται πίσω από τον ρωσο-σινο-ανατολικό «μετασχηματισμό» επισκεπτόμενοι τα σημεία της δυτικής παγκόσμιας τάξης που υπόκεινται σε μέγιστες εντάσεις; Αυτά τα τελευταία τόξα έντασης τοποθετούν την περιφερειακή μεταμόρφωση της Μέσης Ανατολής σε ένα ευρύτερο πλαίσιο; Ετσι νομίζω.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι ένα καλό παράδειγμα: Για το μεγαλύτερο μέρος της πρόσφατης ιστορίας, η αμερικανική φιλελεύθερη δημοκρατία ήταν ένα προτεσταντικό σχέδιο – όπως γράφει ο Ross Douthat . « Η μορφή διακυβέρνησής μας δεν έχει νόημα, εκτός εάν βασίζεται σε βαθιά αισθητή θρησκευτική πίστη », είπε ο Ντουάιτ Αϊζενχάουερ το 1952. Το Σύνταγμα και η Διακήρυξη των Δικαιωμάτων είναι ο προτεσταντικός σκελετός αυτής της κατάστασης συνείδησης.
Ωστόσο, στις δεκαετίες που ακολούθησαν τον Αϊζενχάουερ, το κυρίαρχο ρεύμα ξαφνικά κατέρρευσε, μειώθηκε αριθμητικά και χάνοντας εμφανή επιρροή σε όλους τους θεσμούς. Πράγματι, η παραδοσιακή συντηρητική αντίθεση στον πολιτισμικό μετασχηματισμό των Ηνωμένων Πολιτειών έχει χάσει λίγο πολύ την πίστη της στον εαυτό της.
Οι επακόλουθες προσπάθειες για την αναβίωση ενός συγκεκριμένου θρησκευτικού «δικαιώματος» απέτυχαν να κερδίσουν έλξη, ειδικά μεταξύ των νέων. Αυτό που έχει πάρει τη θέση του mainstream είναι η ανταγωνιστική πεποίθηση ότι ο φιλελευθερισμός « δεν χρειάζεται καθόλου ένα θρησκευτικό «φάντασμα» στη μηχανή: Πρέπει απλώς να υπάρχει μια φιλελεύθερη κουλτούρα » - μόνος και αυτόνομος.
Έτσι, η φιλελεύθερη κουλτούρα – που συχνά αποκαλείται «ξύπνια» – είναι ένα σύνολο αρχών που αψηφά τον σαφή ορισμό ή την ονοματολογία. ένα σύνολο που, από τη δεκαετία του 1970, παρασύρθηκε σε μια ριζοσπαστική έχθρα προς το «mainstream», το οποίο επισκιάστηκε. Πολλοί ισχυρίζονται ότι δεν έχουν ακούσει καν τον όρο «ξύπνησε».
Άλλοι (όπως ο καθηγητής Frank Furedi) έχουν χαρακτηρίσει τη στροφή του φιλελευθερισμού από την απλή αντίθεση στην ηγεμονία, όπως στη «δημοκρατία μας», όχι «σημείο καμπής», αλλά διάλειμμα. Με άλλα λόγια, το έργο μας δεν αφορούσε πλέον απλώς την απόρριψη προηγούμενων πολιτιστικών μορφών, αλλά την πλήρη διαγραφή τους. Στις πολιτικές ανατροπές που ακολούθησαν, το πολιτικό λεξιλόγιο της Δύσης έχασε μεγάλο μέρος της συνάφειάς του. Αριστερός, δεξιός, πολιτιστικός μαρξισμός – ποια πραγματικότητα έχουν αυτές οι ταμπέλες σήμερα;
Το ξύπνημα αψηφά την ονοματολογία αντιμετωπίζοντας την πολιτική ως ζήτημα προσωπικής ηθικής υγιεινής : Δεν είναι κάτι που «κάνεις», είναι αυτό που «είσαι». Πρέπει να σκέφτεσαι «σωστά» και να μιλάς «σωστά». Η πειθώ και ο συμβιβασμός αντικατοπτρίζουν την ηθική αδυναμία αυτής της άποψης. Ναι, είναι μια πολιτιστική επανάσταση.
Αλλά με την πάροδο του χρόνου, το έργο ήρθε αντιμέτωπο με τις κραυγαλέες αντιφάσεις του αμερικανικού συστήματος, την υποκείμενη ενδημική διαφθορά του και τα δικαιώματα της ελίτ. Παντού φαινόταν ότι τα σχίσματα μόνο βαθαίνουν. Η «παλιά σκέψη» αντέδρασε, αλλά και επειδή η ξύπνια πολιτική ασχολείται κυρίως με τη γλωσσολογία και το συναίσθημα, οι επαγγελματίες της ήταν, και εξακολουθούν να μην είναι, πολύ έμπειροι στο να κάνουν πραγματική πολιτική.
Αυτό είναι ουσιαστικά που διαφοροποιεί τη ρωσική και την κινεζική προσέγγιση. Οι τελευταίοι ασκούν την αληθινή πολιτική του συμβιβασμού (η οποία είναι τόσο απεχθής για μια προοπτική «ηθικής υγιεινής» που αποσκοπεί περισσότερο στην κατοχή μιας υψηλής ηθικής θέσης).
Στην αδυναμία «επίτευξης» αυτής της υγιεινής κοινωνίας, μια εικονοκλαστική «στροφή» κρίθηκε απαραίτητη - μια στροφή στην εξ ολοκλήρου εστίαση στην εξάλειψη αυτών των πολιτισμικών και ψυχολογικών δομών στην κοινωνία, που θεωρούνται ότι διαιωνίζουν την καταπίεση και στη διατήρηση της «παλιάς σκέψης» που συνεχίζεται. να «γυρίζει».
Μόλις δείτε αυτές τις (καταπιεστικές) δυνάμεις να δρουν, πίστευαν οι οπαδοί, δεν μπορείτε να τις «αφήσετε». Είμαστε, πράγματι, «αφυπνισμένοι» και πρέπει να απορρίψουμε κάθε ανάλυση ή εξήγηση που δεν αναγνωρίζει και καταδικάζει τον τρόπο με τον οποίο έχουν διαποτίσει τις δυτικές κοινωνίες.
« Η αποδοχή αυτής της άποψης σήμαινε επίσης απόρριψη ή τροποποίηση των κανόνων του φιλελεύθερου διαδικαστικού χαρακτήρα, αφού υπό συνθήκες βαθιάς καταπίεσης αυτές οι λεγόμενες ελευθερίες είναι οι ίδιες εγγενώς καταπιεστικές. Δεν μπορεί να υπάρξει αποτελεσματική αρχή της μη διάκρισης, αν πρώτα δεν κάνει κανείς διακρίσεις υπέρ των καταπιεσμένων. Δεν μπορεί να υπάρξει πραγματική ελευθερία έκφρασης, αν πρώτα δεν φιμώσεις κάποιους καταπιεστές », καταλήγει ο Douthat.
Αυτό που πρέπει να θυμόμαστε εδώ, σε ένα ευρύτερο παγκόσμιο πλαίσιο, είναι ότι παρά τις ιδιοτροπίες, η ηθική ευαισθησία των παραδοσιακών έχει επιβιώσει από την αρχική της κατάρρευση και ανασταίνεται σε νέα μορφή, ακόμα κι αν η θρησκευτικότητα των μεγάλων θρησκευτικών ρευμάτων έχει αποδυναμωθεί. Δεύτερον, αυτό το επεισόδιο υπογραμμίζει πώς η ορμή προς την ηθική ακεραιότητα συνδέεται με μεταφυσικές δομές και μνήμες του παρελθόντος, ακόμη και μόνο με τη μορφή ασυνείδητης μνήμης.
Αυτή η σύγκρουση οραμάτων είναι η «αντίφαση» στην καρδιά της δυτικής κρίσης. Δεν είναι σίγουρο ότι είναι πιθανό να λυθεί ή ότι «κάτι θα σπάσει» στο σύστημα.
Τώρα σε μια άλλη κρίση, αυτή τη φορά στο Ισραήλ: Η ουσία της σύγκρουσης είναι και πάλι η εγγενής διχοτόμηση μιας «ιδέας»: η «ιδέα» του τι είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες και τι «Ισραήλ».
Από τη μία πλευρά, υποστηρίζεται ότι το Ισραήλ ιδρύθηκε ως «ισορροπία» μεταξύ Εβραϊσμού και δημοκρατίας. Ο άλλος ισχυρίζεται ότι το Ισραήλ ήταν πάντα η εγκατάσταση του Ισραήλ στη «Γη του Ισραήλ». Προφανώς, η κρίση που έφερε εκατοντάδες χιλιάδες Ισραηλινούς στους δρόμους είναι ποιος έχει τον τελευταίο λόγο για το τι είναι το Ισραήλ: η Κνεσέτ (κοινοβούλιο) ή το Ανώτατο Δικαστήριο;
Η σύγκρουση πηγάζει από το γεγονός ότι το Ανώτατο Δικαστήριο του Ισραήλ έχει τόσο εκτεταμένες εξουσίες δικαστικού ελέγχου που το δικαστικό σώμα μπορεί να ακυρώσει την εκτελεστική εξουσία και, πιο αμφιλεγόμενα, τη νομοθετική εξουσία. Οι υποστηρικτές της κυβέρνησης λένε ότι το δικαστήριο είναι αντιδημοκρατικό από το σχεδιασμό, ειδικά όταν, όπως στο Ισραήλ, ο διορισμός των δικαστών δεν υπόκειται σε λαϊκή έγκριση. Ελλείψει συντάγματος, το Δικαστήριο διέπεται από ένα σύνολο «θεμελιωδών νόμων» που επέτρεψαν στο δικαστικό του σώμα να διεκδικήσει διαρκώς διευρυνόμενη δικαιοδοσία και προνόμιο δικαστικού ελέγχου.
Το ερώτημα δεν είναι πλέον μόνο τι είναι το Ισραήλ, αλλά τι είναι δημοκρατία.
Η Ami Pedahzur, ένας πολιτικός επιστήμονας που μελετά την ισραηλινή δεξιά, εξηγεί ότι η θρησκευτική δεξιά « θεωρούσε πάντα το Ισραηλινό Ανώτατο Δικαστήριο βδέλυγμα ».
Φυσικά, είναι πιο περίπλοκο από αυτό: Όπως και στις Ηνωμένες Πολιτείες, δύο πρωταρχικές δυνάμεις συγκρούονται, με ελάχιστες πιθανότητες συμφιλίωσης. Θα μπορούσε κανείς να πει ότι η κρίση κοντράρει τους Εβραίους Ασκενάζι, με καταγωγή από ευρωπαϊκές χώρες, με τους Εβραίους Μιζράχι, με καταγωγή από τη Μέση Ανατολή και τη Βόρεια Αφρική (χονδρικά μιλώντας), που δεν είναι σε άνοδο.
Αν και οι τελευταίοι αντιπροσωπεύουν λίγο περισσότερο από το μισό του πληθυσμού, μόνο μία από τις 15 έδρες του Ανωτάτου Δικαστηρίου καταλαμβάνεται από νομικό Mizrahi.
Υπό αυτή την έννοια, η απειλή για περιορισμό των εξουσιών ελέγχου του Δικαστηρίου, επί των οποίων ο Ισραηλινός ψηφοφόρος δεν έχει άμεση επιρροή, θεωρείται από την κυβέρνηση ως «υπέρ της δημοκρατίας». Παρόλα αυτά, οι αντίπαλοι του Νετανιάχου στο Ισραήλ και τις Ηνωμένες Πολιτείες τον κατηγορούν ότι προσπαθεί να υπονομεύσει, αν όχι να καταστρέψει, την «ισραηλινή δημοκρατία».
Αυτή είναι μια αντιστροφή της αμερικανικής κατάστασης. Η ισραηλινή «κύρια γραμμή» (δηλαδή το κατεστημένο που ελέγχει τα κέντρα εξουσίας του Ισραήλ) είναι κοσμική (και κυρίως φιλελεύθερη Ασκενάζι). Είναι η κυβέρνηση Νετανιάχου που επιδιώκει να αποκαταστήσει τον Εβραϊκό ως ηθικό θεμέλιο της κοινωνίας:
« Θέλουν ένα εβραϊκό κράτος που πιστεύουν ότι βασίζεται σε παραδοσιακές αξίες και όχι αντίγραφο του Βερολίνου, του Λονδίνου ή της Νέας Υόρκης. Θέλουν αυτό το κράτος να είναι δημοκρατικό, δηλαδή να αφήνει τους ψηφοφόρους –όχι μη εκλεγμένους, αλόγιστους αξιωματούχους– να ορίζουν πολιτική », γράφει ο Liel Leibovitz.
Οι θυμωμένοι διαδηλωτές στο Ισραήλ και η κυβέρνηση Μπάιντεν απορρίπτουν ανένδοτα αυτούς τους πολιτιστικούς κανόνες και επιμένουν στην ανώτερη αρετή της φιλελεύθερης δημοκρατίας. Επιμένουν επίσης ότι δεν μπορεί να υπάρξει πραγματική δημοκρατία έως ότου οι «αντίπαλοι της δημοκρατίας» και οι εξαιρετικές προκαταλήψεις καταργηθούν και απομακρυνθούν από την εγγύτητα της εξουσίας.
Ο Λευκός Οίκος εξοργίστηκε, φαινομενικά για την «απειλή για τη φιλελεύθερη δημοκρατία», αλλά κυρίως επειδή η ομάδα του Μπάιντεν φοβάται ότι το Ισραήλ κλίνει στο πλευρό της Ρωσίας, σπάζοντας την «ενότητα» της Δύσης ενάντια στη Ρωσία. Η ομάδα Μπάιντεν φοβάται ότι το Ισραήλ του Νετανιάχου θα τριγωνιστεί, φέρνοντας τις Ηνωμένες Πολιτείες με τη Ρωσία. Αυτή η ανησυχία, ενάντια στην παλίρροια, αποκαλύπτει τον φόβο ενός κατακερματισμού της τάξης που βασίζεται σε κανόνες και της ηγεμονίας του δολαρίου υπό την επιρροή του ρωσικού και κινεζικού οράματος για κυρίαρχες κοινωνίες δομημένες γύρω από κληρονομημένους ηθικούς κανόνες.
Για να είμαστε απολύτως σαφείς, η δυτική φιλελεύθερη πολιτιστική επανάσταση, η οποία εξελίχθηκε από απλή αντίθεση σε ένα σχέδιο που στόχευε όχι μόνο στην απόρριψη προηγούμενων πολιτιστικών μορφών, αλλά και στην πλήρη διαγραφή τους, απορρίπτεται και καταρρέει σε παγκόσμια κλίμακα. Μια νέα ηθική και πολιτιστική ευαισθησία αναδύεται, ακόμη και όταν οι επίσημοι θρησκευτικοί θεσμοί βρίσκονται σε παρακμή. Αυτό εκφράζουν οι Πρόεδροι Σι και Πούτιν.
Και πάλι, η αθόρυβη αναβίωση της Ορθοδοξίας στη Ρωσία και εκείνη των Ταοϊστικών και Κομφουκιανών αξιών στην Κίνα ως πιθανά πλαίσια για τη ρύθμιση της σύγχρονης τεχνολογικής κοινωνίας έχουν, σε μεγάλο βαθμό, ανοίξει το δρόμο για μεταμόρφωση και μεταμόρφωση. κόσμος.
Τέλη του 19ου αιώνα το σουνιτικό Ισλάμ προσπάθησε να συγχωνεύσει το Ισλάμ και τον νεωτερισμό, αλλά χωρίς μεγάλη επιτυχία. Αυτό που φαίνεται να προσφέρει το ρωσο-σινο-αμερικανικό μοντέλο είναι ένας τρόπος να επαναφέρουμε τα παραδοσιακά νοήματα σε μια κατά τα άλλα κούφια νεωτερικότητα, χωρίς να δημιουργηθεί μια ξεχωριστή, αυτόνομη θρησκευτική ρυθμιστική δομή.
Και πάλι, αυτή η αλλαγή συμβαίνει στις ΗΠΑ και το Ισραήλ, οπότε γιατί όχι σε ολόκληρη τη Μέση Ανατολή;
Το μετασχηματιστικό αποτέλεσμα της Σινο-Ρωσικής συμφωνίας στην παγκόσμια πολιτική επιβεβαιώνει αυτόν τον κρίσιμο ιδεολογικό μετασχηματισμό της εποχής μας. Βάζει τέλος σε έναν μακρύ κύκλο (μερικές φορές αναγκαστικής) εκδυτικοποίησης των μη δυτικών κοινωνιών, που χρονολογείται από την ίδρυση της Αγίας Πετρούπολης από τον Μέγα Πέτρο το 1703. Διαμορφώνεται ένας νέος κύκλος πολιτιστικής συνείδησης.
Αυτόν τον μήνα, η Κίνα κατέληξε σε συμφωνία για μια νέα αρχιτεκτονική περιφερειακής ασφάλειας , φέρνοντας κοντά τη Σαουδική Αραβία και το Ιράν. Επίσης, τον Μάρτιο, ο Πρόεδρος Άσαντ, ένας μακροχρόνιος παρίας της Δύσης, πραγματοποίησε κρατική επίσκεψη στη Μόσχα, με πλήρεις τιμές, και λίγες μέρες αργότερα επισκέφθηκε τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα. Ταυτόχρονα, το Ιράκ και το Ιράν υπέγραψαν συμφωνία συνεργασίας στον τομέα της ασφάλειας με στόχο τον τερματισμό της κουρδικής εξέγερσης που πλήττει το Ιράν. Και ο Πρόεδρος Raisi προσκλήθηκε στο Ριάντ από τον βασιλιά Σαλμάν μετά το Eid.
Θα μπορούσαμε να είχαμε οραματιστεί μια τέτοια συνένωση γεγονότων ακόμη και πριν από ένα χρόνο; Οχι !
Το Ισραήλ δείχνει σήμερα πώς μοιάζει μια κοινωνία τόσο διχασμένη που βρίσκεται στα πρόθυρα της διάλυσης. Το περιθώριο για οποιαδήποτε επίλυση είναι φευγαλέα μικρό. οι αντιφάσεις είναι πολύ μεγάλες. Και για να είμαστε σαφείς, το Ισραήλ δεν είναι μόνο σε αυτήν την κατάσταση όπου τα συνήθη μέσα εκτόνωσης των συγκρούσεων έχουν εξαφανιστεί. Η Γαλλία, η Γερμανία και το Ηνωμένο Βασίλειο βυθίζονται σε πανεθνικές διαδηλώσεις. Θα μπορούσαν να ακολουθήσουν και άλλες ευρωπαϊκές χώρες.
Το προφανές πρόβλημα είναι πάντα το ίδιο: οι εκλογές στην Ευρώπη, όπως και στο Ισραήλ, «έρχονται και φεύγουν». Μερικοί κερδίζονται ξανά και ξανά, αλλά οι νικητές δεν κρατούν ποτέ την εξουσία με την πραγματική έννοια της λέξης. Μέσω του δικαστικού συστήματος, της γραφειοκρατίας, του αμυντικού κατεστημένου, του ακαδημαϊκού κόσμου, των πολιτιστικών ελίτ, των μέσων ενημέρωσης και των οικονομικών συναλλαγών, η φιλελεύθερη πολιτιστική ηγεμονία διατηρεί την εξουσία.
Στο Ισραήλ, αυτή η αδυναμία «να είμαστε στην εξουσία» θεωρείται υπαρξιακή από τη θρησκευτική δεξιά, η οποία λέει ξεκάθαρα: χωρίς τον Ιουδαϊσμό, δεν έχουμε ταυτότητα και κανένα λόγο να είμαστε σε αυτή τη γη.
Η απουσία κοινωνικού νοήματος – και το νεκρό χέρι της διάχυτης πολιτικής ταυτότητας – γίνεται θανατηφόρα. Αυτό ισχύει ακόμη περισσότερο στη Δύση, επειδή η επανάσταση του λόγου δεν έχει ακόμη τελειώσει. Στον υπόλοιπο κόσμο, ωστόσο, η μετάβαση στο «νόημα», στο σκοπό, στο ποιοι «είμαστε», είναι ευκολότερη επειδή η αφύπνιση δεν είχε ποτέ πραγματικό αντίκτυπο.
Το Ισραήλ φαίνεται να είναι το «καναρίνι στο ορυχείο» αυτού που μπορεί να μοιάζουν οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ευρώπη – αφού οι αντιφάσεις μιας κοινωνίας σε αποσύνθεση στο εσωτερικό της χώρας δεν μπορούν πλέον να καλυφθούν. Αλλά για την περιοχή της Μέσης Ανατολής, τελείωσε. Αποφάσισε να «προχωρήσει». Συλλογικά, βλέπει ότι ο κόσμος βρίσκεται στην αυγή μιας νέας εποχής και κοιτάζει Ανατολή. Η Ουάσιγκτον μπορεί να επιχειρήσει να απεικονίσει αυτές τις αλλαγές ως μια μορφή «τριγωνισμού» του Χένρι Κίσινγκερ (όπως προτείνει ο Ντέιβιντ Ιγνάτιος ).
Η σκληρή αλήθεια, ωστόσο, είναι ότι αυτός ο περιφερειακός μετασχηματισμός συνέβη ακριβώς επειδή οι Ηνωμένες Πολιτείες και το τοξικό τους δόγμα «μαζί μας ή εναντίον μας» έχουν αποκλειστεί εντελώς από τις διαπραγματεύσεις.
Η ηθική ακεραιότητα αναγεννιέται και αυτό είναι που έχει σημασία.
Έρευνα-Επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Φ. Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός και Γεωπολιτικός αναλυτής. "Διαφωνώ με αυτό που λες, αλλά θα υπερασπιστώ μέχρι θανάτου το δικαίωμά σου να το λες". Η φράση έχει συνδεθεί άρρηκτα με τα έργα του Γάλλου φιλόσοφου Βολταίρου και εκφράζει απόλυτα τους συντάκτες του ηλεκτρονικού περιοδικού Mytilenepress. Στο Mytilenepress δημοσιεύονται όλες οι απόψεις. Aπαγορεύεται η αναδημοσίευση χωρίς την έγκριση του Μpress.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου