Αλλάζουν τα δεδομένα.

Η πρόκληση τώρα είναι να σώσουμε ό,τι μπορεί να σωθεί από την κοινωνία, και το έθνος.Να αποφύγουμε μια άμεση αντιπαράθεση μεταξύ πυρηνικών δυνάμεων και να αντικαταστήσουμε τη συσσώρευση ταπεινώσεων με μια αδιαίρετη ευρωπαϊκή ασφάλεια, της οποίας οι υποχρεώσεις θα είναι δεσμευτικές για όλους.

Στη Μέση Ανατολή, ο τερματισμός του πολέμου απαιτεί ρήξη με την κατοχή, τον αποικισμό και την ατιμωρησία, την εγκαθίδρυση ενός ανεξάρτητου και βιώσιμου παλαιστινιακού κράτους, σεβασμό στην κυριαρχία του Ιράν και των γειτονικών χωρών και έναρξη της σταδιακής απόσυρσης των εξωτερικών στρατιωτικών μέσων που τροφοδοτούν την κλιμάκωση. Από την Ταϊβάν μέχρι την Κορεατική Χερσόνησο, από το Κασμίρ μέχρι την Καραϊβική, απαιτείται η ίδια πειθαρχία: μείωση των υπαρξιακών απειλών, αποτροπή της κλιμάκωσης στρατιωτικών επεισοδίων σε γενικούς πολέμους και προτεραιότητα σε επαληθεύσιμους συμβιβασμούς έναντι των επιδείξεων ισχύος.

Η Αφρική, και ιδιαίτερα η Συμμαχία των Κρατών του Σαχέλ (AES), θα υφίστατο τις ενεργειακές, γεωργικές και επισιτιστικές συνέπειες μιας τέτοιας πυρκαγιάς χωρίς να έχει αποφασίσει να την πυροδοτήσει. Η αντίδρασή της πρέπει να είναι τόσο διπλωματική, υποστηρίζοντας μια παγκόσμια ειρήνη, όσο και υλική, ενισχύοντας μεθοδικά την ικανότητά της να θρέφει τους πληθυσμούς της και να διατηρεί τις βασικές της υπηρεσίες, χωρίς να συγχέει την επίδειξη κυριαρχίας με τον αποτελεσματικό έλεγχο των συνθηκών της.

Όταν κάθε δύναμη είναι σωστή για τον εαυτό της, η ανθρωπότητα μπορεί να καταλήξει να κάνει λάθος μαζί. Υπάρχει, στις μεγάλες καταστροφές της ιστορίας, μια πνευματική ιδιαιτερότητα που συνεχίζουμε να υποτιμούμε: δεν προκύπτουν απαραίτητα από μια συλλογική βούληση για καταστροφή, αλλά μπορούν να προκύψουν από αποφάσεις που συνάδουν απόλυτα με τα ιδιαίτερα συμφέροντα εκείνων που τις λαμβάνουν. Κάθε κυβέρνηση πιστεύει ότι υπερασπίζεται την ασφάλειά της, κάθε στρατιωτικό επιτελείο προετοιμάζει την απάντηση που θεωρεί απαραίτητη, κάθε συμμαχία επιδιώκει να διατηρήσει την αξιοπιστία της, κάθε δύναμη αρνείται να χάσει το κύρος της και κάθε αντίπαλος ερμηνεύει τις προφυλάξεις της άλλης ως προετοιμασίες για επιθετικότητα.

Στο τέλος, τα ατομικά υπερασπίσιμα επιχειρήματα συνδυάζονται για να δημιουργήσουν μια συλλογική αυτοκτονική κατάσταση. Δεν είναι απλώς ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θέλουν να διατηρήσουν την υπεροχή τους, ότι η Ρωσία αρνείται να δει το στρατηγικό της περιβάλλον να μετατοπίζεται εναντίον της, ότι η Κίνα επιδιώκει να διασφαλίσει την ανάπτυξή της ή ότι το Ιράν στοχεύει να διατηρήσει την αποτρεπτική του ικανότητα έναντι στρατιωτικά ανώτερων αντιπάλων. Το πρόβλημα είναι ότι καθεμία από αυτές τις λογικές, όταν γίνεται αποκλειστική και αρνείται να ενσωματώσει τους περιορισμούς των άλλων, μπορεί να παράγει ένα σύστημα στο οποίο ο πόλεμος παύει να είναι πολιτικό μέσο και γίνεται ένας μηχανισμός που σταδιακά ξεφεύγει από τον έλεγχο εκείνων που τον ξεκίνησαν.

Ο πόλεμος στην Ουκρανία δεν προέκυψε σε ένα ιστορικό κενό τον Φεβρουάριο του 2022: η κρίση του 2014, οι μάχες στο Ντονμπάς, οι αντικρουόμενες δεσμεύσεις, η διεύρυνση του ΝΑΤΟ και η σταδιακή διάβρωση των πανευρωπαϊκών μηχανισμών ασφαλείας είχαν συσσωρεύσει παράπονα και αντιλήψεις απειλής. Η άρνηση εξέτασης αυτού του προηγούμενου απλώς και μόνο επειδή διαταράσσει τις κυρίαρχες αφηγήσεις θα ισοδυναμούσε με την εγκατάλειψη οποιασδήποτε προσπάθειας κατανόησης του πώς ο πόλεμος καθίσταται δυνατός, ακόμη και αν η εξέτασή του δεν αποκλείει τη διάκριση των εδραιωμένων γεγονότων από τις αβάσιμες κατηγορίες.

Μια ειρήνη που αγνοεί τις θεμελιώδεις ανησυχίες του ενός μέρους είναι απίθανο να διαρκέσει, ενώ μια ειρήνη που επιβάλλεται εις βάρος των δικαιωμάτων και της ασφάλειας του άλλου μπορεί απλώς να ανοίξει το δρόμο για τον επόμενο πόλεμο. Η αληθινή τέχνη της ειρήνης, επομένως, δεν έγκειται στο να τάσσεται κανείς εξ ολοκλήρου με τη μία πλευρά εναντίον της άλλης, αλλά στην κατασκευή μιας συμφωνίας στην οποία κανένας από τους πρωταγωνιστές δεν θεωρεί την επανάληψη του πολέμου προτιμότερη από τη διατήρηση της ειρήνης.

Ουκρανία: Η στρατιωτική ουδετερότητα ως προϋπόθεση για διαρκή ειρήνη και αδιαίρετη ευρωπαϊκή ασφάλεια

Το να παρουσιάσουμε τον πόλεμο στην Ουκρανία ως μια απλή αντιπαράθεση μεταξύ δύο γειτονικών κρατών θα ισοδυναμούσε με την παραβίαση της στρατηγικής της πραγματικότητας: από το 2014, και σε ασύγκριτα μεγαλύτερη κλίμακα από το 2022, τα συστήματα οπλισμού, πληροφοριών, εκπαίδευσης, χρηματοδότησης και τεχνικών συστημάτων που παρέχονται από τις χώρες του ΝΑΤΟ έχουν διαδραματίσει καθοριστικό ρόλο στην ικανότητα του Κιέβου να διατηρήσει τη στρατιωτική προσπάθεια, με αποτέλεσμα η Ρωσία να αντιμετωπίζει στο ουκρανικό έδαφος όχι μόνο τις δυνάμεις αυτού του κράτους, αλλά και τις υλικές επιπτώσεις μιας εξαιρετικής δυτικής κινητοποίησης. Η αναγνώριση αυτής της διάστασης του έμμεσου πολέμου δεν απαιτεί την άρνηση της ύπαρξης ουκρανικής πολιτικής βούλησης ούτε τον ισχυρισμό, χωρίς αποδείξεις, ότι γνωρίζουμε το χρονοδιάγραμμα νίκης που αρχικά οραματίστηκε η Μόσχα.

Η ιστορική, γλωσσική, πολιτιστική και οικογενειακή εγγύτητα ενός σημαντικού μέρους του ρωσικού και ουκρανικού πληθυσμού καθιστά αυτή τη σύγκρουση ιδιαίτερα τραγική, χωρίς να σβήνει την ύπαρξη μιας ξεχωριστής ουκρανικής εθνικής ταυτότητας ή να μας επιτρέπει να ισχυριστούμε ότι αυτή η συγγένεια από μόνη της θα εξηγούσε τις ρωσικές επιχειρησιακές επιλογές. Αυτό που έχει σημασία σήμερα είναι ότι η συνέχιση ενός πολέμου φθοράς, σε ένα πλαίσιο μαζικής εξωτερικής υποστήριξης και σκλήρυνσης των εδαφικών στόχων, απειλεί να μειώσει μόνιμα τις δημογραφικές, οικονομικές και θεσμικές ικανότητες της Ουκρανίας, ενώ μια άμεση σύγκρουση μεταξύ Ρωσίας και ΝΑΤΟ -ιδίως γύρω από το Καλίνινγκραντ, ρωσικό έδαφος του οποίου η κατάληψη από μια αντίπαλη δύναμη θα αποτελούσε ακραία κλιμάκωση- θα μπορούσε να προκαλέσει μια ευρωπαϊκή και πυρηνική αντιπαράθεση εντελώς διαφορετικού μεγέθους.

Οι συμφωνίες του Μινσκ του 2014 και του 2015 προσέφεραν τη δυνατότητα πολιτικής διευθέτησης στο Ντονμπάς, αλλά η εφαρμογή τους απέτυχε εν μέσω παραβιάσεων, βαθιών διαφωνιών σχετικά με τη σειρά των μέτρων και αμφισβητούμενων ευθυνών. Οι μεταγενέστερες δηλώσεις ορισμένων Ευρωπαίων αξιωματούχων, που υπονοούσαν ότι στην Ουκρανία δινόταν χρόνος για να ενισχυθεί, ενίσχυσαν την αντίληψη της Μόσχας για μια χειραγωγημένη διαπραγμάτευση, χωρίς να αποδεικνύουν ότι όλοι οι υπογράφοντες επιδίωκαν μια ενιαία, μυστική πρόθεση από την αρχή. Η βία που υπέστησαν οι άμαχοι στο Ντονμπάς είναι πραγματική και τεκμηριωμένη, αλλά ο χαρακτηρισμός των γεγονότων ως «γενοκτονία ρωσόφωνων» δεν έχει τεκμηριωθεί με απόφαση διεθνούς δικαστηρίου. Μια σοβαρή ανάλυση πρέπει να είναι σε θέση να καταγγείλει τα θύματα και τις διπλωματικές αποτυχίες χωρίς να μετατρέψει μια αμφισβητούμενη κατηγορία σε αποδεκτό γεγονός.

Η αποτελεσματική στρατιωτική ουδετερότητα της Ουκρανίας θα πρέπει να γίνει ο ρητός ακρογωνιαίος λίθος της διευθέτησης, επειδή η ένταξη του Κιέβου στο ΝΑΤΟ θα παρατείνει τη στρατηγική αντιπαράθεση που η ειρήνη έχει ακριβώς ως στόχο να εκτονώσει: μη ένταξη σε μια στρατιωτική συμμαχία που στρέφεται κατά της Ρωσίας, απαγόρευση ξένων βάσεων και επιθετικών πυραύλων, επαληθεύσιμοι περιορισμοί σε ορισμένα όπλα και ασκήσεις, αμοιβαία σύμφωνα μη επίθεσης και διεθνείς εγγυήσεις ασφάλειας, με τη δυνατότητα για την Ουκρανία να επιδιώξει, εάν το επιθυμεί και εάν πληρούνται οι προϋποθέσεις, οικονομική και πολιτική ολοκλήρωση με την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Η αποστρατιωτικοποίηση δεν μπορεί να σημαίνει ότι το ουκρανικό κράτος δεν είναι σε θέση να διατηρήσει τη δημόσια τάξη και την ελάχιστη άμυνά του. πρέπει να ορίσει συμφωνημένα όρια και μηχανισμούς που καθιστούν την επανάληψη των εχθροπραξιών ουσιαστικά λιγότερο πιθανή, υπό ανεξάρτητο έλεγχο και με μηχανισμούς επίλυσης περιστατικών.

Το εδαφικό ζήτημα απαιτεί τόσο σαφήνεια όσο και νομική ακρίβεια: Η Κριμαία και πολλά εδάφη στα ανατολικά και νότια βρίσκονται υπό ρωσικό έλεγχο ή διεκδικούνται από τη Μόσχα, αλλά ο στρατιωτικός έλεγχος και οι διακηρύξεις προσάρτησης δεν επαρκούν, στο διεθνές δίκαιο, για να θεσπίσουν αναγνωρισμένη κυριαρχία. Επομένως, οποιαδήποτε διαρκής συμφωνία πρέπει να αντιμετωπίζει τις πραγματικότητες επί τόπου χωρίς να τις συγχέει με την αυτόματη νομική επικύρωση, επιδιώκοντας μια διαπραγματευμένη διευθέτηση στις γραμμές διαχωρισμού, εγγυήσεις για τους κατοίκους, γλωσσικά δικαιώματα, πιθανές επιστροφές και αποζημιώσεις, καθώς και το τελικό καθεστώς των εδαφών, χωρίς να καθιστά την αδύνατη άμεση ανακατάληψη προϋπόθεση για τον τερματισμό των θανάτων.

Η Ευρώπη θα είχε ζωτικό συμφέρον να υποστηρίξει έναν τέτοιο συμβιβασμό αντί να καλλιεργεί την ψευδαίσθηση μιας απόλυτης νίκης επί μιας πυρηνικής δύναμης: η ειρήνη θα μείωνε τον κίνδυνο επέκτασης του πολέμου, θα αποκαθιστούσε τα μέσα στρατιωτικής προβλεψιμότητας, θα επανεκκινούσε την ανοικοδόμηση και θα αφιέρωνε περισσότερους πόρους στις πολιτικές ανάγκες, ενώ η Ρωσία θα έπρεπε να μετατρέψει τις απαιτήσεις ασφαλείας της σε ελεγχόμενες υποχρεώσεις και η Ουκρανία θα ανακτούσε, αν όχι μια τέλεια διευθέτηση, τη δυνατότητα να διατηρήσει τους κατοίκους της, τους θεσμούς της και το μέλλον της.

Η θεμελιώδης προϋπόθεση επομένως δεν είναι ποια πλευρά θα καταφέρει να επιβάλει την πιο κολακευτική αφήγηση του πολέμου, αλλά να καταστήσει την επανέναρξη του πολέμου λιγότερο συμφέρουσα από τον σεβασμό της ειρήνης, μέσω μιας συνθήκης ουδετερότητας και μη επίθεσης, αξιόπιστου διεθνούς ελέγχου, μόνιμων στρατιωτικών επικοινωνιών και δεσμεύσεων που ούτε η Μόσχα, ούτε το Κίεβο, ούτε οι δυτικές πρωτεύουσες θα μπορούσαν να τροποποιήσουν μονομερώς χωρίς συνέπειες.

Ιράν, Παλαιστίνη και Κόλπος: τερματισμός του αέναου πολέμου και της ψευδαίσθησης κυριαρχίας χωρίς αντιδράσεις

Στη Μέση Ανατολή, οι αφηρημένες διακηρύξεις περί «περιφερειακής ασφάλειας» γίνονται άσεμνες όταν αποκρύπτουν τις πραγματικότητες της κατοχής, του αποικισμού, της καταστροφής της Γάζας, των μαζικών επιθέσεων εναντίον αμάχων και του αυξανόμενου αριθμού επιθέσεων πέρα από τα σύνορα: η απαίτηση για ασφάλεια δεν μπορεί να παρέχει σε μια κυβέρνηση το μόνιμο δικαίωμα παρέμβασης εναντίον των γειτόνων της, όπως ακριβώς οι ιδεολογικές φιλοδοξίες των ρευμάτων που ευνοούν ένα «Μεγάλο Ισραήλ» δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν ως ένα νόμιμο δόγμα εδαφικής αναδιοργάνωσης. Είναι, ωστόσο, απαραίτητο να διακρίνουμε αυτά τα ρεύματα, τα σχέδιά τους και τις πολιτικές που εφαρμόζονται στην πραγματικότητα, αντί να τους αποδίδουμε αδιακρίτως τις προθέσεις μιας ολόκληρης κοινωνίας.

Το τέλος της κατοχής και του εποικισμού, η αποτελεσματική προστασία των Παλαιστινίων και η εγκαθίδρυση ενός ανεξάρτητου, βιώσιμου παλαιστινιακού κράτους με πραγματικά δικαιώματα δεν πρέπει πλέον να περιορίζονται σε μια διαρκώς αναβαλλόμενη υπόσχεση. Οι κατηγορίες για γενοκτονία στη Γάζα απαιτούν δικαστική και πολιτική απάντηση ύψιστης σοβαρότητας. Τα προσωρινά μέτρα που διατάχθηκαν από το Διεθνές Δικαστήριο υπογραμμίζουν την επείγουσα ανάγκη προστασίας του πληθυσμού, αλλά δεν αποτελούν, από μόνα τους, τελική κρίση επί της ουσίας. Η κυριαρχία του Λιβάνου και της Συρίας πρέπει επίσης να γίνει σεβαστή, η επιθετικότητα και η κατοχή πρέπει να σταματήσουν και τα κράτη που παρέχουν όπλα, διπλωματική υποστήριξη ή πολιτική προστασία σε επιχειρήσεις που αντίκεινται στο διεθνές δίκαιο πρέπει να αναλάβουν την ευθύνη τους για την παράταση της καταστροφής.

Το Ιράν, το οποίο υπόκειται εδώ και δεκαετίες σε κυρώσεις και επαναλαμβανόμενες στρατιωτικές πιέσεις, έχει αναπτύξει συμβατικές αμυντικές και αποτρεπτικές δυνατότητες, η λογική των οποίων δεν μπορεί να κατανοηθεί χωρίς να ληφθεί υπόψη το στρατηγικό του περιβάλλον, ιδίως η αμερικανική στρατιωτική παρουσία στον Κόλπο και η περιφερειακή πυρηνική ασυμμετρία: Το Ισραήλ θεωρείται ευρέως πυρηνική δύναμη χωρίς να το αναγνωρίζει επίσημα, ενώ το Ιράν, συμβαλλόμενο μέρος της Συνθήκης για τη Μη Διάδοση των Πυρηνικών Όπλων, έχει το δικαίωμα στην ειρηνική χρήση της πυρηνικής ενέργειας υπό διεθνή έλεγχο, αλλά όχι το νόμιμο δικαίωμα να αποκτήσει πυρηνικά όπλα. Η συμφωνία του 2015, ακολουθούμενη από τη μονομερή αμερικανική αποχώρηση το 2018, κατέδειξε πώς η διπλωματία χωρίς εγγυήσεις συνέχειας μπορεί να καταστρέψει την εμπιστοσύνη που είχε χτίσει με κόπο.

Ο κίνδυνος ενός πολέμου που θα στοχεύει την ίδια την ύπαρξη του ιρανικού κράτους δεν θα περιοριζόταν σε καμία περίπτωση στην καταστροφή των στρατιωτικών εγκαταστάσεών του: οι ενεργειακές υποδομές του Κόλπου, τα λιμάνια του, οι ναυτιλιακές οδοί του και οι μονάδες αφαλάτωσης που παρέχουν ένα ζωτικό μέρος του πόσιμου νερού σε αρκετές χώρες της περιοχής αντιπροσωπεύουν σημαντικά τρωτά σημεία των πολιτών. Η έκθεση σε αντίποινα θα αύξανε την απειλή μιας ανθρωπιστικής και οικονομικής καταστροφής. Μια επίθεση σε αυτές τις πολιτικές εγκαταστάσεις θα παραβίαζε τους ισχύοντες κανόνες για την προστασία του άμαχου πληθυσμού. Παρ' όλα αυτά, παραμένει ένας στρατηγικός κίνδυνος που πρέπει να προβλεφθεί, καθώς η αλυσιδωτή αντίδραση των αντιποίνων θα μπορούσε να διαταράξει τον παγκόσμιο εφοδιασμό με υδρογονάνθρακες και να προκαλέσει μια κλιμάκωση την οποία οι δρώντες θα ισχυρίζονταν στη συνέχεια ότι δικαιολογούν ως ζήτημα δικής τους επιβίωσης.

Μια αξιόπιστη διέξοδος από την κρίση απαιτεί, επομένως, σε ένα και το αυτό κίνημα, την παύση των επιθέσεων και των απειλών κατά του Ιράν, αμοιβαίες δεσμεύσεις μη επίθεσης, την επαναφορά ενός επαληθεύσιμου και αμοιβαίου πυρηνικού πλαισίου, την άρση των κυρώσεων κατόπιν διαπραγματεύσεων σε αντάλλαγμα για σεβαστές υποχρεώσεις, την προστασία των θαλάσσιων οδών και των πολιτικών υποδομών, καθώς και την προοδευτική αντικατάσταση της αρχιτεκτονικής της ξένης στρατιωτικής κυριαρχίας από ένα σύμφωνο ασφαλείας του Κόλπου που θα περιλαμβάνει τα παράκτια κράτη. Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να ορίσουν ένα διαπραγματευμένο χρονοδιάγραμμα για τη μείωση και στη συνέχεια την απόσυρση των περιφερειακών στρατιωτικών εγκαταστάσεών τους, συμβατό με την προστασία των πληθυσμών και την πρόληψη ενός κενού ασφαλείας, αντί να διατηρούν επ' αόριστον μια παρουσία που τροφοδοτεί τη λογική της περικύκλωσης.

Η πολιτική προϋπόθεση, ωστόσο, παραμένει ευρύτερη: καμία σταθεροποίηση δεν θα είναι σταθερή όσο οι Παλαιστίνιοι στερούνται ενός πραγματικού κράτους, όσο συνεχίζονται οι κατοχές και όσο η στρατιωτική υπεροχή παρουσιάζεται ως αποδεκτό υποκατάστατο του νόμου· η ασφάλεια των Ισραηλινών, Παλαιστινίων, Ιρανών, Λιβανέζων και Σύρων πολιτών απαιτεί ακριβώς τον τερματισμό των πολιτικών που διατηρούν την εχθρότητα, χωρίς να αποδίδουν τις αποφάσεις των ηγετών τους σε έναν ολόκληρο πληθυσμό.

Τα οφέλη μιας τέτοιας ειρήνης θα ήταν άμεσα παγκόσμια: μείωση των θανάτων και των αναγκαστικών εκτοπίσεων, δυνατότητα ανοικοδόμησης, αποκλιμάκωση των περιφερειακών αντιπαλοτήτων, διασφάλιση των μεταφορών και της ενέργειας, χαμηλότερα ασφάλιστρα εμπορικού κινδύνου και μικρότερη έκθεση των οικονομιών εισαγωγής, ιδίως των αφρικανικών, σε σοκ που πλήττουν πρώτα τους φτωχότερους.

Η αμερικανική αυτοκρατορία και το παράδοξο του Μαντέ: ό,τι έχει βοηθήσει ο πόλεμος να χτιστεί, ο πόλεμος μπορεί να το ανατρέψει

Ένα μάθημα από την περίοδο Μαντέ αξίζει να αναλογιστούμε εδώ: ο πόλεμος συνέβαλε στην εδραίωση της εξουσίας της, και ο πόλεμος συνέβαλε επίσης στην καταστροφή της· αυτή η ιστορική μνήμη μας υπενθυμίζει ότι μια πολιτική τάξη μπορεί να καταλήξει να εξαντλείται στα ίδια τα όργανα στα οποία είχε εμπιστευτεί το μεγαλείο της.

Το εφαρμόζω εύκολα αυτό στην αμερικανική ισχύ, όχι για να ισχυριστώ ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες γεννήθηκαν αποκλειστικά από τον πόλεμο, κάτι που θα ήταν ιστορικά απλοϊκό, αλλά επειδή η εδαφική τους επέκταση, η διεθνής τους άνοδος, οι δύο παγκόσμιοι πόλεμοι και η κατασκευή του στρατιωτικοβιομηχανικού συμπλέγματός τους έχουν συμβάλει βαθιά στη διαμόρφωση της σύγχρονης ισχύος της. Και μια δύναμη μπορεί τελικά να απειληθεί από τα ίδια τα μέσα που ενίσχυσαν την άνοδό της.

Όταν η στρατιωτική υπεροχή γίνεται το κυρίαρχο αντανακλαστικό της εξωτερικής πολιτικής, όταν οποιαδήποτε αμφισβήτηση της κατεστημένης τάξης ερμηνεύεται ως αφόρητη ταπείνωση, όταν οι αμυντικές δαπάνες, οι κυρώσεις και ο καταναγκασμός τείνουν να αντικαταστήσουν τη διπλωματική φαντασία, η εξουσία διατρέχει τον κίνδυνο να συγχέει την ικανότητά της να επιβάλλει κόστος με την ικανότητά της να παράγει μια διαρκή τάξη.

Η Αμερική διατηρεί εξαιρετικά επιστημονικά, τεχνολογικά, οικονομικά, βιομηχανικά και στρατιωτικά πλεονεκτήματα. Η πρόβλεψη της επικείμενης κατάρρευσής της θα ήταν επομένως διανοητικά απλοϊκή. Αλλά το να πιστεύουμε ότι μια τέτοια υπεροχή της εγγυάται επ' αόριστον το δικαίωμα να οργανώνει μόνη της τις διεθνείς σχέσεις θα ήταν ένα εξίσου σοβαρό λάθος.

Η άνοδος της Κίνας, το δημογραφικό και οικονομικό βάρος της Ινδίας, οι ρωσικοί στρατιωτικοί πόροι και δυνατότητες, οι φιλοδοξίες πολλών μεσαίων δυνάμεων και η αυξανόμενη επιθυμία των αφρικανικών χωρών να διαφοροποιήσουν τις συνεργασίες τους καθιστούν ολοένα και πιο δύσκολη τη διαιώνιση μιας αυστηρά μονοπολικής τάξης πραγμάτων. Η πολυπολικότητα, ωστόσο, δεν αποτελεί ούτε εγγύηση δικαιοσύνης ούτε αυτόματη υπόσχεση ειρήνης. Πολλές δυνάμεις μπορούν να αντισταθμίσουν η μία την άλλη· μπορούν επίσης να πολλαπλασιάσουν τις αντιπαλότητες και τις ευκαιρίες για πόλεμο.

Το πρόβλημα, επομένως, δεν είναι απλώς η αντικατάσταση μιας ηγεμονίας με πολλά κέντρα εξουσίας, αλλά η καθιέρωση κανόνων που επιτρέπουν σε αυτά τα κέντρα να συνυπάρχουν χωρίς να υποθέτουν ότι η ασφάλεια του ενός απαιτεί την ταπείνωση του άλλου. Ακριβώς εδώ η αυτοκρατορική αλαζονεία, ανεξάρτητα από την εξουσία που την ασκεί, γίνεται επικίνδυνη: μετατρέπει τη διαπραγμάτευση σε παραδοχή αδυναμίας, τον συμβιβασμό σε ήττα και την αναγνώριση των αντίθετων συμφερόντων σε συνθηκολόγηση. Πυρηνική ενέργεια: θα μπορούσαμε να χάσουμε σε λίγες μέρες ό,τι έχουν χτίσει αιώνες

Δικαίως γιορτάζουμε την απόδοση της τεχνητής νοημοσύνης, την πολυπλοκότητα των δορυφόρων, τις εξελίξεις στην ιατρική, την υπολογιστική ισχύ και τα συστήματα επικοινωνιών. Αλλά μερικές φορές ξεχνάμε ότι αυτός ο εξαιρετικός πολιτισμός βασίζεται σε εξαιρετικά εύθραυστες φυσικές υποδομές: σταθμούς παραγωγής ενέργειας, μετασχηματιστές, καλώδια, ημιαγωγούς, δίκτυα μεταφορών, κέντρα δεδομένων, αντλιοστάσια, συστήματα πληρωμών, αλυσίδες εφοδιασμού φαρμακευτικών προϊόντων και εφοδιαστική τροφίμων.

Ένας μεγάλος πυρηνικός πόλεμος δεν θα κατέστρεφε μόνο πόλεις και στρατιωτικές εγκαταστάσεις. Θα μπορούσε ταυτόχρονα να διαταράξει ένα μεγάλο μέρος των συστημάτων που επιτρέπουν στις σύγχρονες κοινωνίες να λειτουργούν. Ωστόσο, πρέπει να αποφύγουμε την υπεραπλούστευση: ένας πυρηνικός πόλεμος δεν θα επέστρεφε κυριολεκτικά ολόκληρη την ανθρωπότητα στην Λίθινη Εποχή και οι επιπτώσεις του θα εξαρτώνταν από τον αριθμό των όπλων που χρησιμοποιούνται, τους στόχους, την έκταση της καταστροφής και την κλίμακα της κλιμάκωσης. Αλλά ορισμένες περιοχές θα μπορούσαν πράγματι να χάσουν οριστικά την πρόσβαση σε υπηρεσίες που θεωρούμε βασικές: ηλεκτρικό ρεύμα, πόσιμο νερό, νοσοκομειακή περίθαλψη, επικοινωνίες, καύσιμα και προμήθειες τροφίμων.

Τα smartphones, τα μοντέλα τεχνητής νοημοσύνης και τα τραπεζικά μας συστήματα θα έχαναν την αξία τους εκεί όπου ο ηλεκτρισμός, τα δίκτυα, οι προμήθειες και οι θεσμοί θα είχαν πάψει να λειτουργούν, ενώ τα πιο βασικά μέσα θέρμανσης, φωτισμού, θεραπείας ή μεταφοράς τροφίμων θα ανακτούσαν μια σημασία που η τεχνική εξειδίκευση μας είχε κάνει να ξεχάσουμε.

Μια επιστημονική μελέτη της Lili Xia και των συναδέλφων της, που δημοσιεύτηκε στο Nature Food το 2022, μοντελοποίησε τις συνέπειες στην επισιτιστική ασφάλεια διαφόρων σεναρίων πυρηνικού πολέμου. Σύμφωνα με τις υποθέσεις τους, οι μαζικές πυρκαγιές θα μπορούσαν να εγχύσουν σημαντικές ποσότητες αιθάλης στην ατμόσφαιρα, να μειώσουν το ηλιακό φως, να διαταράξουν τις θερμοκρασίες και τις βροχοπτώσεις και να προκαλέσουν κατάρρευση της γεωργικής παραγωγής. Στο ακραίο σενάριο ενός πυρηνικού πολέμου μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ρωσίας, οι ερευνητές εκτιμούν ότι περισσότεροι από πέντε δισεκατομμύρια άνθρωποι θα μπορούσαν να πεθάνουν από την πείνα. Αυτή είναι μια υπό όρους πρόβλεψη βασισμένη σε μοντέλα, όχι μια οριστική πρόβλεψη, αλλά η τάξη μεγέθους της είναι επαρκής για να μετρήσει τον κίνδυνο.

Έτσι, ένας μεγάλος πυρηνικός πόλεμος θα μπορούσε να συνεχίσει να σκοτώνει πολύ μετά το τέλος των βομβαρδισμών, όχι μόνο μέσω της ακτινοβολίας και της άμεσης καταστροφής, αλλά και μέσω των καταστροφών των καλλιεργειών, της διακοπής του εμπορίου, της κατάρρευσης των συστημάτων υγειονομικής περίθαλψης και της αδυναμίας των κρατών να θρέψουν τους πληθυσμούς τους. Επομένως, τα πυρηνικά όπλα δεν απειλούν μόνο τις χώρες που χτυπούν. Μπορούν επίσης να απειλήσουν την επισιτιστική ασφάλεια χωρών που δεν θα έχουν ποτέ συμμετάσχει στον πόλεμο.

Πώς να απελευθερωθείτε από τον κύκλο: μια επαληθεύσιμη και εφαρμόσιμη παγκόσμια αρχιτεκτονική ειρήνης

Η παγκόσμια ειρήνη απαιτεί κάτι περισσότερο από μια διαδοχή αυτοσχέδιων εκεχειριών: προϋποθέτει πρώτα απ' όλα ταυτόχρονες διαπραγματεύσεις στα πιο εκρηκτικά σημεία, με ένα μόνιμο κανάλι διαχείρισης κρίσεων μεταξύ των πυρηνικών δυνάμεων, την απαγόρευση των επιθέσεων κατά ζωτικών πολιτικών υποδομών, την επανενεργοποίηση συμφωνιών ελέγχου των εξοπλισμών, μηχανισμούς για την κοινοποίηση στρατιωτικών ασκήσεων και δεσμεύσεις για μη επιθετική ανάπτυξη σε ζώνες επαφής. Στην Ευρώπη, αυτό σημαίνει εγγυημένη στρατιωτική ουδετερότητα της Ουκρανίας, αμοιβαία όρια απειλητικών συσκευών, επιβλεπόμενη κατάπαυση του πυρός, διαπραγματευμένη εδαφική διευθέτηση και αδιαίρετη ασφάλεια. Στη Μέση Ανατολή, σημαίνει παλαιστινιακό κράτος, τέλος των κατοχών, μη επίθεση προς το Ιράν, επαληθεύσιμη πυρηνική συμφωνία, κοινή θαλάσσια ασφάλεια και προγραμματισμένη μείωση των ξένων δυνάμεων.

Τα άλλα ρήγματα πρέπει να αντιμετωπιστούν πριν γίνουν τα επόμενα θέατρα γενικής αντιπαράθεσης: στο Στενό της Ταϊβάν, διατήρηση της ειρήνης αποκηρύσσοντας οποιαδήποτε μονομερή τροποποίηση του status quo με τη βία, περιορίζοντας τις στρατιωτικές προκλήσεις και επανέναρξη του διασυνοριακού εμπορίου· στην Κορεατική Χερσόνησο, αντικατάσταση κύκλων δοκιμών, κυρώσεων και απειλών με συμφωνία μείωσης του κινδύνου, εγγυήσεις μη επίθεσης και σταδιακές διαπραγματεύσεις για τις πυρηνικές δυνατότητες· μεταξύ Ινδίας και Πακιστάν, θεσμοθέτηση της πρόληψης συμβάντων στο Κασμίρ, των έκτακτων στρατιωτικών επικοινωνιών και ρυθμίσεων για το νερό και τα σύνορα· στην Κούβα και τη Βενεζουέλα, αποκήρυξη του οικονομικού στραγγαλισμού ως μεθόδου αλλαγής καθεστώτος, προώθηση της διαπραγματευμένης άρσης των κυρώσεων, της μη παρέμβασης και των επαληθεύσιμων δεσμεύσεων για τα δικαιώματα και τη συνεργασία. Αυτές οι κρίσεις δεν είναι πανομοιότυπες και δεν μπορούν να επιλυθούν με μία μόνο φόρμουλα, αλλά όλες απαιτούν να σταματήσει η αναζήτηση ασφάλειας μέσω του μόνιμου φόβου που επιβάλλεται στον άλλον.

Η μέθοδος θα πρέπει να είναι τόσο αυστηρή όσο και η φιλοδοξία: να διοριστούν αποδεκτοί μεσολαβητές, πρώτα να διαπραγματευτούν μέτρα που αποτρέπουν την μη αναστρέψιμη κλιμάκωση, στη συνέχεια να καθοριστούν χρονοδιαγράμματα για την αποχώρηση, τον αφοπλισμό ή τον περιορισμό των εξοπλισμών, όπου είναι απαραίτητο, να δημιουργηθούν επιτροπές επαλήθευσης με αποτελεσματική πρόσβαση σε δεδομένα και να προβλεφθούν διαδικασίες για την επιβολή κυρώσεων σε παραβιάσεις που δεν οδηγούν αυτόματα σε πόλεμο. Μια διεθνής διάσκεψη ασφαλείας θα άξιζε τον κόπο μόνο εάν αυτοί οι μηχανισμοί ήταν ακριβείς, εάν δόθηκε στους εμπλεκόμενους πληθυσμούς μια θέση και εάν οι μεγάλες δυνάμεις ήταν πρόθυμες να αναλάβουν υποχρεώσεις για τον εαυτό τους, αντί να τις επιβάλλουν μόνο σε άλλους.

Η Αφρική μπορεί να απέχει πολύ από πυραύλους και παρόλα αυτά να βρίσκεται ανάμεσα στα πρώτα θύματα Η Αφρική δεν χρειάζεται να βομβαρδιστεί για να υποστεί τις συνέπειες ενός παγκόσμιου πολέμου. Το μόνο που χρειάζεται είναι να διαταραχθούν οι ναυτιλιακές οδοί, να αυξηθεί το κόστος ασφάλισης, να αυξηθούν οι τιμές της ενέργειας, να γίνουν λιγότερο προσβάσιμα τα λιπάσματα, να αποδυναμωθούν τα εισαγωγικά νομίσματα ή οι μεγάλες χώρες παραγωγής να περιορίσουν τις εξαγωγές τροφίμων για πληθυσμούς που βρίσκονται χιλιάδες χιλιόμετρα μακριά από τις μάχες για να πληρώσουν το τίμημα.

Σε περίπτωση σημαντικής κλιματικής διαταραχής που θα προκληθεί από έναν πυρηνικό πόλεμο, ο κίνδυνος θα γίνει ακόμη βαθύτερος: ακόμη και χώρες με γεωργική γη θα μπορούσαν να βιώσουν διακυμάνσεις στη θερμοκρασία, τις βροχοπτώσεις, την ηλιοφάνεια και τη διαθεσιμότητα εισροών, ενώ το διεθνές εμπόριο θα πάψει να προσφέρει τη συνήθη λειτουργία του, δηλαδή την αντιστάθμιση μεταξύ πλεονασματικών και ελλειμματικών περιοχών.

Η Αφρική διαθέτει σημαντικούς γεωργικούς πόρους, αλλά η κατανομή τους είναι άνιση, τα συστήματα άρδευσης παραμένουν ανεπαρκή σε πολλές περιοχές, οι υποδομές αποθήκευσης και επεξεργασίας παραμένουν περιορισμένες και η εξάρτηση από ορισμένες στρατηγικές εισαγωγές συνεχίζει να εκθέτει τους πληθυσμούς σε εξωτερικούς κραδασμούς. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η επισιτιστική κυριαρχία δεν μπορεί πλέον να θεωρείται απλό θέμα στην αναπτυξιακή ατζέντα. Πρέπει να γίνει κεντρικό στοιχείο της εθνικής και ηπειρωτικής ασφάλειας. Διότι όταν μια χώρα δεν ελέγχει επαρκές μερίδιο των σπόρων, των λιπασμάτων, των αποθεμάτων τροφίμων, της ενέργειας ή των υποδομών αποθήκευσης και μεταφοράς, η ασφάλειά της μπορεί να εξαρτηθεί από μια απόφαση που λαμβάνεται στην άλλη άκρη του κόσμου. Στη συνέχεια, διαθέτει πολιτική ανεξαρτησία της οποίας οι υλικές συνθήκες παραμένουν εν μέρει ελεγχόμενες από άλλους.

AES: Η επισιτιστική ασφάλεια ως πραγματική δοκιμασία ανεξαρτησίας

Για τη Συμμαχία των Κρατών του Σαχέλ, το ουσιαστικό ερώτημα δεν είναι να προβλεφθεί ο νικητής μιας μεγάλης αντιπαράθεσης δυνάμεων, αλλά σε ποιο βαθμό οι πληθυσμοί θα μπορούσαν να συνεχίσουν να τρέφονται, να λαμβάνουν ιατρική περίθαλψη και να παράγουν αγαθά εάν οι διεθνείς εντάσεις διαταράξουν μόνιμα το εμπόριο, αυξήσουν το ενεργειακό κόστος ή αποδυναμώσουν τους γεωργικούς τομείς. Αυτό το ερώτημα πρέπει να αντιμετωπιστεί με την ίδια αυστηρότητα όπως τα ζητήματα άμυνας, χωρίς να μετατραπεί μια αξιολόγηση τρωτότητας σε πολιτική διακήρυξη ή ένα διεθνές φόρουμ σε κατάλογο διοικητικών έργων.

Η επιθυμία διαφοροποίησης των συνεργασιών, επιβεβαίωσης της αυτονομίας των εθνικών αποφάσεων και μείωσης ορισμένων ιστορικών εξαρτήσεων μπορεί να ανταποκριθεί σε θεμιτές επιδιώξεις. Ωστόσο, δεν θα είναι αρκετή για να παραχθεί πραγματική κυριαρχία εάν δεν συνοδεύεται από έναν βαθύ μετασχηματισμό των γεωργικών, ενεργειακών, βιομηχανικών και επιστημονικών δυνατοτήτων. Η κυριαρχία δεν είναι απλώς θέμα απόσυρσης ενός στρατιωτικού εταίρου, υπογραφής μιας νέας συμφωνίας, καταγγελίας παρέμβασης ή ακόμα και της ικανότητας διπλωματικής αντίστασης σε μια μεγάλη δύναμη. Αποδεικνύεται από τη συνέχεια της εθνικής λειτουργίας.

Για πόσο καιρό θα επαρκούσαν τα διαθέσιμα αποθέματα για να καλύψουν βασικές ανάγκες σε περίπτωση ταυτόχρονης διακοπής πολλών εμπορικών διαδρόμων; Ποια παραγωγή θα μπορούσε να διατηρηθεί χωρίς κανονικές προμήθειες καυσίμων και εισροών; Και ποιο ποσοστό της συγκομιδής θα μπορούσε ακόμα να διατηρηθεί και να μεταφερθεί σε ελλειμματικές περιοχές; Αυτά τα ερωτήματα απαιτούν υπομονετική εμπειρογνωμοσύνη και επαληθευμένα δεδομένα και όχι δραματικές απαντήσεις, επειδή ακριβώς στο χάσμα μεταξύ των ανακοινωθέντων και των επιχειρησιακών δυνατοτήτων βρίσκονται τα πιο δαπανηρά τρωτά σημεία. Αυτά τα ερωτήματα θα πρέπει να βρίσκονται στο επίκεντρο του εθνικού σχεδιασμού.

Για το AES, η προτεραιότητα θα πρέπει να είναι η οικοδόμηση μιας γνήσιας κοινής στρατηγικής για τα τρόφιμα, βασισμένης σε χαρτογράφηση των γεωργικών λεκανών απορροής, των υδάτινων πόρων, των αναγκών σε εισροές, των υποδομών αποθήκευσης και των διαδρόμων μεταφοράς, με συντονισμένα στρατηγικά αποθέματα, συστήματα έγκαιρης προειδοποίησης, μηχανισμούς χρηματοδότησης γεωργικών εκστρατειών και μια πολιτική μεταποίησης αγροδιατροφικών προϊόντων ικανή να μειώσει τις απώλειες και να σταθεροποιήσει τις προμήθειες.

Η γεωργία δεν μπορεί πλέον να αντιμετωπίζεται ως ένας απλός τομέας, δεδομένης της άμεσης επιρροής της στην κοινωνική σταθερότητα, την υγεία, την αγροτική απασχόληση, τα δημόσια οικονομικά και, σε περιόδους κρίσης, την ίδια την επιβίωση των πληθυσμών. Είναι προφανώς απαραίτητο να διασφαλιστεί η ασφάλεια των εδαφών, χωρίς την οποία οι παραγωγοί δεν μπορούν να καλλιεργήσουν ή να εμπορευτούν αποτελεσματικά τις καλλιέργειές τους. Αλλά είναι επίσης σημαντικό να κατανοήσουμε ότι η στρατιωτική ασφάλεια και η επισιτιστική ασφάλεια δεν είναι ανταγωνιστικές πολιτικές: είναι δύο διαστάσεις της ίδιας εθνικής ασφάλειας. Ένας στρατός μπορεί να προστατεύσει ένα σύνορο. Δεν μπορεί, από μόνος του, να προκαλέσει βροχή, να παράγει λιπάσματα, να ποτίζει χωράφια, να συντηρεί σιλό ή να διασφαλίζει τη μεταφορά των συγκομιδών.

Η ESA πρέπει επομένως να αποφύγει ένα λάθος που πολύ συχνά σημαδεύει την ιστορία των χωρών που επιδιώκουν την αυτονομία: αφιερώνοντας τεράστια πολιτική ενέργεια στην κατάκτηση της εξωτερικής κυριαρχίας, ενώ παράλληλα άφησε ανεπαρκώς ανεπτυγμένες τις υλικές δυνατότητες που καθιστούν αυτή την κυριαρχία βιώσιμη. Η αντικατάσταση μιας εξάρτησης με μια άλλη δεν είναι αρκετή. Οι συνεργασίες με τη Ρωσία, την Κίνα, την Ινδία, την Τουρκία, τις χώρες του Κόλπου, την Ευρώπη ή τις Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει να αξιολογούνται ανάλογα με το τι επιτρέπουν πραγματικά να οικοδομηθεί τοπικά: παραγωγικές ικανότητες, δεξιότητες, συντήρηση, μετασχηματισμό, τεχνολογική αριστεία, πρόσβαση σε πολλαπλές αγορές και ικανότητα λειτουργίας όταν ένας από τους εταίρους δεν είναι διαθέσιμος.

Θα ήταν απατηλό να πιστεύουμε ότι η επισιτιστική ασφάλεια μπορεί να επιτευχθεί αποκλειστικά με την αύξηση της καλλιεργήσιμης γης ή με τη συσσώρευση γεωργικών προγραμμάτων των οποίων οι λειτουργικές συνθήκες παραμένουν ανεπαρκώς ελεγχόμενες. Η άφθονη παραγωγή μπορεί να συνυπάρχει με ελλείψεις όταν υπάρχει έλλειψη ενέργειας, οι υποδομές μεταφορών επιδεινώνονται, η χωρητικότητα αποθήκευσης είναι ανεπαρκής ή οι πληθυσμοί δεν έχουν πλέον τα οικονομικά μέσα για πρόσβαση σε τρόφιμα. Επομένως, κάθε σοβαρή γεωργική πολιτική πρέπει να συνοδεύεται από συνεπείς επενδύσεις σε νερό, ενέργεια, υποδομές, εκπαίδευση και τοπική μεταποίηση. Χωρίς αυτά, η υποσχόμενη πρόοδος κινδυνεύει να παραμείνει εύθραυστη, δαπανηρή και βραχύβια.

AES: οι αρχές οικοδόμησης ανθεκτικότητας χωρίς να συγχέεται ο επείγων χαρακτήρας με τον αυτοσχεδιασμό, Δεν θα ήταν ούτε σοβαρό ούτε χρήσιμο να παραδώσουμε εδώ ένα εξαντλητικό τεχνικό πρόγραμμα, το οποίο θα πρέπει να βασίζεται σε εδαφικές διαγνώσεις, οικονομικές διαιτησίες και δεδομένα πεδίου. Ωστόσο, ορισμένες απαιτήσεις μας επιτρέπουν να χαράξουμε την κατεύθυνση: γνώση των πραγματικών εξαρτήσεων, διασφάλιση βασικών αποθεμάτων, προστασία της συνέχειας των γεωργικών εκστρατειών, μείωση των απωλειών, εγγύηση της ενέργειας και των μεταφορών που είναι απαραίτητες για την παραγωγή, οργάνωση της περιφερειακής αλληλεγγύης και δημόσια αξιολόγηση των αποτελεσμάτων, χωρίς να ισχυριζόμαστε ότι αυτοί οι γενικοί προσανατολισμοί αντικαθιστούν τη θεσμική και οικονομική μηχανική που είναι απαραίτητη για την επιτυχία τους.

1. Προσδιορίστε τα τρωτά σημεία πριν από τον καθορισμό στόχων

Μια ανεξάρτητη διάγνωση πρέπει να εντοπίζει κρίσιμες εξαρτήσεις και την πραγματική ικανότητα αντιμετώπισης πολλαπλών σεναρίων διαταραχής, έτσι ώστε οι αποφάσεις να βασίζονται σε μετρούμενους περιορισμούς και όχι σε θεωρητικούς όγκους.

2. Προστασία των γεωργικών εφοδίων και των εκστρατειών

Τα αποθέματα τροφίμων και οι βασικές εισροές πρέπει να λαμβάνονται υπόψη όσον αφορά τις συνθήκες αποθήκευσης, χρηματοδότησής τους, εναλλαγής και μεταφοράς τους, επειδή τα αποθέματα που δεν μπορούν να κινητοποιηθούν δεν αποτελούν ασφάλεια.

3. Κάντε το νερό και την παραγωγή βιώσιμη προτεραιότητα

Η άρδευση, η παραγωγικότητα, η διατήρηση του εδάφους και η μείωση των απωλειών πρέπει να αξιολογούνται σύμφωνα με τις πραγματικά παρατηρήσιμες επιπτώσεις τους στις συγκομιδές και την πρόσβαση του πληθυσμού σε τρόφιμα.

4. Εγγυηθείτε τους υλικούς όρους παραγωγής

Η ενέργεια, οι μεταφορές, η συντήρηση και η τοπική επεξεργασία πρέπει να αντιμετωπιστούν ως πρακτικές προϋποθέσεις για τη γεωργική συνέχεια, με ιδιαίτερη προσοχή στη διάρκεια ζωής των επενδύσεων.

5. Να καταστεί λειτουργική η περιφερειακή αλληλεγγύη

Το AES θα ωφεληθεί από την καλύτερη ανταλλαγή πληροφοριών σχετικά με τη διαθεσιμότητα και τις εντάσεις στην προσφορά, προκειμένου να διευκολυνθούν οι συντονισμένες αντιδράσεις χωρίς την προσθήκη περιττών διοικητικών δομών.

6. Απαιτήστε επαληθεύσιμα αποτελέσματα

Η αξιοπιστία των δημόσιων πολιτικών θα εξαρτηθεί λιγότερο από τον πολλαπλασιασμό των ανακοινώσεων και περισσότερο από τη δημοσίευση αξιόπιστων δεδομένων, την ανεξάρτητη αξιολόγηση και την ταχεία διόρθωση των αναποτελεσματικών μέτρων.

Είναι μια κακή ειρήνη καλύτερη από έναν καλό πόλεμο;

Η έκφραση είναι προκλητική και αναγνωρίζω αυτή την πρόθεση: όταν ο κίνδυνος κλιμάκωσης απειλεί εκατομμύρια ζωές, η αναζήτηση ενός ατελούς συμβιβασμού μπορεί να γίνει ηθική και στρατηγική αναγκαιότητα. Αλλά απαιτεί μια κρίσιμη διευκρίνιση: δεν είναι κάθε φαινομενική ειρήνη απαραίτητα προτιμότερη από κάθε αντίσταση, ειδικά όταν θα διαιωνίσει μόνο τη βία και θα ανοίξει το δρόμο για μια νέα επιθετικότητα. Η αληθινή ειρήνη δεν είναι απλώς η προσωρινή απουσία πυροβολισμών.

Απαιτεί εγγυήσεις, θεσμούς, μηχανισμούς επαλήθευσης και μια επαρκώς αμοιβαία αναγνώριση των έννομων συμφερόντων, ώστε τα εμπλεκόμενα μέρη να μπορούν να ζήσουν χωρίς να προετοιμάζονται άμεσα για τον επόμενο πόλεμό τους. Αυτό είναι που συχνά λείπει από τις ιμπεριαλιστικές στρατηγικές που βασίζονται αποκλειστικά στην κυριαρχία. Υποθέτουν ότι υπάρχει πάντα ένα επιπλέον επίπεδο κυρώσεων, απειλών, πυραύλων ή πίεσης ικανό να επιτύχει αυτό που η διαπραγμάτευση δεν έχει επιτύχει. Ωστόσο, η ιστορία δείχνει ότι ορισμένες δυνάμεις, ορισμένα κράτη και ορισμένες κοινωνίες δέχονται έκτακτα κόστη αντί να εγκαταλείψουν αυτό που θεωρούν πολιτική τους ύπαρξη. Αυτή η παρατήρηση δεν δικαιολογεί την επιθετικότητα ή τις παραβιάσεις του διεθνούς δικαίου. Απλώς χρησιμεύει ως υπενθύμιση ότι ο εξαναγκασμός έχει τα όριά του, ειδικά όταν ασκείται μεταξύ δυνάμεων με σημαντικές δυνατότητες αντιποίνων. Η διπλωματία δεν συνίσταται στην άρνηση αυτών των ορίων, αλλά στην εξαγωγή των απαραίτητων συμπερασμάτων πριν η καταστροφή τα επιβάλει σε όλους.

Συμπέρασμα: έχουμε μάθει να υπολογίζουμε το απείρως πολύπλοκο, αλλά δεν έχουμε ακόμη εγκαταλείψει το απείρως ηλίθιο.

Υπάρχει κάτι βαθιά τραγικό στη σύγχρονη κατάσταση: η ανθρωπότητα διαθέτει τις επιστημονικές ικανότητες να εξερευνά το σύμπαν, να μοντελοποιεί το κλίμα, να επεξεργάζεται τεράστιες ποσότητες πληροφοριών, να αναπτύσσει νέες θεραπείες και να παράγει μηχανές ικανές να εκτελούν εργασίες που κάποτε προορίζονταν για την ανθρώπινη νοημοσύνη. Ωστόσο, παραμένει ικανή να επιτρέπει σε ορισμένες γεωπολιτικές αντιπαραθέσεις να κλιμακώνονται σε σημείο που να απειλούν τα ίδια τα θεμέλια της ύπαρξής της. Γνωρίζουμε πώς να κατασκευάζουμε δορυφόρους, αλλά δεν γνωρίζουμε πάντα πώς να επιτυγχάνουμε έναν συμβιβασμό. Γνωρίζουμε πώς να επιταχύνουμε πυραύλους, αλλά δυσκολευόμαστε να επιβραδύνουμε την κλιμάκωση. Γνωρίζουμε πώς να πολλαπλασιάζουμε την υπολογιστική ισχύ, αλλά μερικές φορές επιμένουμε να παίρνουμε αποφάσεις των οποίων το συλλογικό αποτέλεσμα είναι προφανώς παράλογο.

Η ειρήνη στην Ουκρανία απαιτεί να λάβουμε σοβαρά υπόψη την εγγυημένη στρατιωτική ουδετερότητα, την αποτυχία των προηγούμενων συμφωνιών και την ανάγκη για μια ευρωπαϊκή ασφάλεια που δεν μπορεί να οικοδομηθεί εναντίον της Ρωσίας χωρίς να εγκαταλειφθεί η Ουκρανία στην ανασφάλεια. Η ειρήνη στη Μέση Ανατολή απαιτεί τον τερματισμό της καταστροφής της Γάζας, της κατοχής και του αποικισμού, την υλοποίηση της προοπτικής ενός παλαιστινιακού κράτους και την αντικατάσταση του καταναγκασμού κατά του Ιράν με επαληθεύσιμες πυρηνικές και περιφερειακές δεσμεύσεις. Καμία διαρκής ειρήνη δεν θα προκύψει από την ατιμωρησία των πιο ισχυρών. Καμία από αυτές τις ειρηνευτικές συμφωνίες δεν θα είναι εύκολη. Αλλά η δυσκολία των διαπραγματεύσεων δεν ήταν ποτέ απόδειξη ότι οι διαπραγματεύσεις είναι αδύνατες.

Όσον αφορά την πολυπολικότητα, αυτή προχωρά με την ανακατανομή των οικονομικών, δημογραφικών, βιομηχανικών και τεχνολογικών δυνατοτήτων. Το πραγματικό ζήτημα δεν είναι πλέον αν μπορούν να αναδυθούν πολλά κέντρα εξουσίας, αλλά αν θα είναι σε θέση να συνυπάρχουν χωρίς να μετατρέπουν κάθε αντιπαλότητα σε μια υπαρξιακή αντιπαράθεση.

Η Αμερική δεν οδεύει αυτόματα προς την κατάρρευσή της απλώς και μόνο επειδή άλλες δυνάμεις αναπτύσσονται. Ωστόσο, θα εξέθετε τον εαυτό της σε σημαντικούς κινδύνους εάν επέμενε να θεωρεί οποιαδήποτε ανακατανομή ισχύος ως ήττα που πρέπει να αποτραπεί με εξαναγκασμό. Και αυτή η αρχή ισχύει εξίσου και για άλλες μεγάλες δυνάμεις όταν επιδιώκουν να επιβάλουν τη θέλησή τους με τη βία. Επανέρχομαι, επομένως, σε εκείνο το παλιό μάθημα του Μαντέ: ό,τι ο πόλεμος βοήθησε να χτιστεί, ο πόλεμος μπορεί επίσης να το ανατρέψει.

Για την Αφρική, και ιδιαίτερα για την Αφρικανική Ένωση, η πρόκληση δεν είναι να ευθυγραμμιστεί με τις διακηρύξεις νίκης των αντίπαλων δυνάμεων, αλλά να μειώσει την έκθεση των πληθυσμών της στις συνέπειες των συγκρούσεων που δεν επέλεξαν, ενώ ταυτόχρονα θα ακουστεί η διπλωματική της φωνή, ικανή να υπερασπιστεί κατηγορηματικά τη διαπραγμάτευση, τη μη παρέμβαση, την αδιαίρετη ασφάλεια και την προστασία των αμάχων. Διότι, αν συμβεί μια μεγάλη καταστροφή, οι διακηρύξεις κυριαρχίας δεν θα θρέψουν κανέναν, οι ομιλίες δεν θα ποτίσουν κανένα χωράφι και οι πατριωτικές διακηρύξεις δεν μπορούν να αντικαταστήσουν τα αποθέματα τροφίμων που είναι απαραίτητα για την επιβίωση του πληθυσμού. Και αν αυτή η καταστροφή δεν συμβεί ποτέ, κάτι που ελπίζω θερμά να συμβεί, οι επενδύσεις που έγιναν στη γεωργία, το νερό, την ενέργεια, τη βιομηχανία, την επιστήμη, την εκπαίδευση και την ανθεκτικότητα δεν θα έχουν πάει χαμένες.

Η παγκόσμια ειρήνη δεν θα επιτευχθεί απλώς μέσω της κόπωσης των ανθρώπων, αλλά μέσω θαρραλέων και επαληθεύσιμων αποφάσεων που στερούν από τους ηγέτες τα απατηλά οφέλη της κλιμάκωσης. Όσο για την Αφρική, θα προστατεύσει βιώσιμα τους πληθυσμούς της μόνο αντιμετωπίζοντας την επισιτιστική ασφάλεια ως ζωτική αναγκαιότητα και όχι ως προσθήκη στην πολιτική ρητορική.