.jpg)
Από την έναρξη της ρωσικής εκστρατείας στην Ουκρανία πριν από περισσότερα από τεσσεράμισι χρόνια,
. Είχαμε μεγάλο μέρος των καθημερινών σχολίων σχετικά με τη σύγκρουση έχει επικεντρωθεί στις εξελίξεις στο πεδίο της μάχης, στα «αλλαγμένα» όπλα, στις τακτικές μάχης, στις επιθέσεις, στις αντεπιθέσεις, στις δηλώσεις και σε όλα τα συνηθισμένα ρεπορτάζ που συνοδεύουν κάθε σύγκρουση στον κόσμο. Πίσω από όλα αυτά βρίσκεται ένα θεμελιώδες ερώτημα: Τι σημαίνει μια ρωσική νίκη; Πιο συγκεκριμένα, ποιες γνώσεις προσφέρει η ιστορία για το τι πραγματικά σημαίνει η νίκη για το ρωσικό κράτος και τι μπορεί να μας πει για το πώς θα επιλυθεί στην πραγματικότητα η τρέχουσα σύγκρουση;Οι ρωσικές δυνάμεις προχωρούν αργά αλλά σταθερά κατά μήκος των πρώτων γραμμών, αποσυναρμολογώντας βασικές οχυρώσεις που αποτελούσαν κρίσιμους κόμβους στις ουκρανικές αμυντικές γραμμές κατά μήκος του Ντονμπάς. Εάν η τρέχουσα πορεία συνεχιστεί, η Ρωσία βρίσκεται στα πρόθυρα μιας αποφασιστικής στρατιωτικής νίκης που θα μπορούσε να επεκταθεί στην κατάληψη βασικών πόλεων όπως η Οδησσός, το Νικολάιφ ή το Χάρκοβο. Το ερώτημα παραμένει: τι λοιπόν; Η Μόσχα θα έχει καταλάβει στρατηγικό έδαφος, αλλά το ΝΑΤΟ θα εξακολουθεί να υπάρχει, ένα ουκρανικό κράτος, ακόμη και ένα απομεινάρι κράτος, μπορεί να συνεχίσει να είναι εχθρικό προς τη Ρωσία και η Ευρώπη μπορεί να συνεχίσει να επανεξοπλίζεται.
Ο Πούτιν κάνει διάκριση μεταξύ του αποικισμού της Ουκρανίας και του ευρύτερου πολιτικού στόχου. Σε ομιλία του τον Ιούνιο του 2024, δήλωσε:
«Μετά την επίλυση της ουκρανικής κρίσης, μπορούμε να προχωρήσουμε στο θεμελιώδες έργο... δηλαδή, στη δημιουργία ενός συστήματος ασφαλείας για όλη την Ευρασία.» Πρόεδρος Πούτιν, Μόσχα, 14 Ιουνίου 2024.
Οι στόχοι νίκης της ρωσικής ηγεσίας, που ανακοινώθηκαν από τον Πούτιν στις 24 Φεβρουαρίου 2022 και επαναλήφθηκαν τα τελευταία τέσσερα χρόνια, μπορούν να αναλυθούν σε τρία επίπεδα: στρατιωτική νίκη, η οποία συνεπάγεται την καταστροφή της ικανότητας της Ουκρανίας να διεξάγει πόλεμο· πολιτική νίκη, η οποία σημαίνει μια μεταπολεμική Ουκρανία που δεν θα αποτελεί πλέον δυτικό φυλάκιο στα σύνορα της Ρωσίας· και, προχωρώντας παραπέρα, μια συστημική νίκη, η οποία θα σήμαινε αναδιοργάνωση της ευρωπαϊκής αρχιτεκτονικής ασφαλείας με βάση τις αρχές της «ασφάλειας για όλους», τις οποίες η Ρωσία υποστηρίζει σταθερά. Η Ρωσία μπορεί να είναι σε θέση να επιτύχει τον πρώτο στόχο, ίσως τον δεύτερο, αλλά μπορεί να μην είναι σε θέση να επιτύχει τον τρίτο. Το στοίχημα του Πούτιν με τον χρόνο ξεκινά κάπου ανάμεσα σε αυτούς τους τρεις στόχους.
Δεδομένου ότι τα τελευταία χρόνια έχουν μειώσει τις προοπτικές για μια πολιτική λύση που θα τερματίσει τον πόλεμο, τι θα γίνει αν ο Πούτιν δεν αναμένει πλέον ότι το πεδίο της μάχης θα κλείσει αυτό το κενό; Η πιθανότητα μιας ανεξέλεγκτης κλιμάκωσης που θα οδηγήσει σε πυρηνικό πόλεμο είναι ένας λόγος για τον οποίο η Μόσχα επιδεικνύει αυτοσυγκράτηση στα αντίποινα εναντίον των χωρών του ΝΑΤΟ, καθώς αυτό θα μπορούσε να πυροδοτήσει έναν άμεσο πόλεμο εναντίον του ΝΑΤΟ. Η ιστορία, ωστόσο, προτείνει μια άλλη εξήγηση: Ο Πούτιν μπορεί να προσπαθεί να αγοράσει χρόνο. Μπορεί να στοιχηματίζει ότι η Ρωσία μπορεί να εδραιώσει τα στρατιωτικά της κέρδη, ενώ η πολιτική τάξη που υποστηρίζει την Ουκρανία αποδεικνύεται λιγότερο βιώσιμη από αυτά τα κέρδη. Η ρωσική ιστορία παρουσιάζει επανειλημμένα την ίδια στρατηγική πρόταση: η σημερινή πολιτική τάξη δεν μπορεί να συγχέεται με την αυριανή. Υπάρχει, ωστόσο, μια προειδοποίηση, καθώς και ένα προηγούμενο, που δείχνει η ιστορία: η στρατηγική υπομονή επιτυγχάνει μόνο όταν ο χρόνος είναι με το μέρος σου. Το πραγματικό ερώτημα, επομένως, είναι αν ο Πούτιν έκρινε σωστά ποια πλευρά ευνοεί ο χρόνος.
Η νίκη είναι πολιτική, όχι εδαφική.
Η νίκη του ρωσικού κράτους σπάνια προερχόταν αποκλειστικά από επιτυχίες στο πεδίο της μάχης. Η νίκη θεωρούνταν διαρκής μόνο όταν η στρατιωτική ισχύς παρήγαγε μια πολιτική τάξη που εμπόδιζε την επανεμφάνιση της στρατηγικής απειλής που είχε πυροδοτήσει τον πόλεμο. Το 1709, ο Μέγας Πέτρος νίκησε τον Κάρολο ΙΒ΄ της Σουηδίας στη Μάχη της Πολτάβα. Αυτή η ιστορική μάχη μεταμόρφωσε την ισορροπία δυνάμεων στον Μεγάλο Βόρειο Πόλεμο. Ωστόσο, οι μάχες συνεχίστηκαν για άλλα δώδεκα χρόνια. Η νίκη δεν επιτεύχθηκε πραγματικά μέχρι τη σύναψη της Συνθήκης του Νύσταντ το 1721, η οποία αναγκάζει τη Σουηδία να παραχωρήσει εδάφη της Βαλτικής στη Ρωσία. Έτσι, ο Πέτρος μπόρεσε να εξασφαλίσει τη θέση της Ρωσίας σε μια νέα, τροποποιημένη ευρωπαϊκή ισορροπία δυνάμεων.
Η Αικατερίνη Β΄ ακολούθησε την ίδια λογική όταν η Ρωσία προσάρτησε την Κριμαία το 1783. Η περιοχή άλλαξε το πολιτικό και στρατηγικό περιβάλλον του ρωσικού κράτους, παρέχοντάς του πρόσβαση στη Μαύρη Θάλασσα, επιτρέποντας την ανάπτυξη της Σεβαστούπολης ως ναυτικής βάσης και προβάλλοντας τη ρωσική ισχύ σε μια περιοχή που προηγουμένως κυριαρχούνταν από την Οθωμανική Αυτοκρατορία.
Ο χρόνος ως στρατηγικό βάθος
Η ρωσική ιστορία παρουσιάζει επίσης ένα άλλο δύσκολο πρόβλημα. Τι θα γινόταν αν ένα κράτος δεν μπορούσε να νικήσει έναν ισχυρότερο αντίπαλο στο πεδίο της μάχης χωρίς να διακινδυνεύσει την καταστροφή της ίδιας της στρατιωτικής δύναμης από την οποία εξαρτιόταν η επιβίωσή του; Το 1812, ο Τσάρος Αλέξανδρος Α΄ αντιμετώπισε ακριβώς αυτό το δίλημμα όταν ο Ναπολέων πλησίασε τη Μόσχα, αφού οι ρωσικοί στρατοί είχαν υποστεί μια καταστροφική ήττα στο Μποροντίνο. Καθώς εξετάζονταν η παράδοση της Μόσχας, ανακάλυψε ότι η Ρωσία διέθετε έναν άλλο στρατηγικό πόρο εκτός από το έδαφος: τον χρόνο. Ο Ναπολέων έπρεπε να κερδίσει γρήγορα. Ο Αλέξανδρος Α΄ απλώς έπρεπε να μην χάσει γρήγορα.
Εβδομάδα με την εβδομάδα, η πολιτική αξία των νικών του Ναπολέοντα μειωνόταν καθώς ο Αλέξανδρος Α΄ αρνούνταν να διαπραγματευτεί. Οι γαλλικές γραμμές ανεφοδιασμού εκτείνονταν σε τεράστιες αποστάσεις. Εν τω μεταξύ, οι ρωσικές δυνάμεις αναπλήρωναν τις δυνάμεις τους. Ο χειμώνας πλησίαζε. Αυτό που φαινόταν να είναι στρατηγικό βάθος μετρημένο γεωγραφικά, μετριόταν όλο και περισσότερο χρονικά καθώς η ισορροπία δυνάμεων άρχισε να μετατοπίζεται υπέρ της Ρωσίας. Το γεωγραφικό βάθος δημιουργεί μια απόσταση μεταξύ ενός εχθρού και του πολιτικού κέντρου. Το χρονικό στρατηγικό βάθος δημιουργεί μια απόσταση μεταξύ ενός δυσμενούς παρόντος και ενός δυνητικά πιο ευνοϊκού μέλλοντος.
Οι δηλώσεις του Αλεξάνδρου προς τον Γάλλο πρέσβη, Αρμάν ντε Κωλενκούρ, τον Μάιο του 1811 αναφέρονται σε αυτήν την αρχή:
«Δεν θα κάνουμε συμβιβασμούς. Έχουμε χώρο πίσω μας και διατηρούμε έναν καλά οργανωμένο στρατό. Με αυτόν τον τρόπο, όποιες αποτυχίες κι αν υποστούμε, δεν είμαστε ποτέ υποχρεωμένοι να δεχτούμε την ειρήνη. Αναγκάζουμε τον νικητή μας να την δεχτεί. Ο Αυτοκράτορας [Ναπολέων] χρειάζεται αποτελέσματα τόσο γρήγορα όσο οι σκέψεις του είναι γρήγορες. Δεν θα τα αποκτήσει από εμάς . »
Ο Μιχαήλ Κουτούζοφ ενισχύει αυτή τη λογική όταν γράφει στον Αλέξανδρο Α΄ στις 4 Σεπτεμβρίου 1812:
«Αν και δεν αρνούμαι ότι η κατοχή της πρωτεύουσας είναι μια πολύ σοβαρή πληγή, δεν διστάζω ανάμεσα σε αυτό το γεγονός και σε εκείνα που, με τη διατήρηση του στρατού, μπορούν στη συνέχεια να εξελιχθούν προς όφελός μας...» , αναπαράγεται στο «Клятву верности сдержали» : 1812 год в русской литературе (Μόσχα: Moskovskii rabochii, 1987).
Ακόμα πιο δηκτικό:
«Όσο ο στρατός της Αυτού Αυτοκρατορικής Μεγαλειότητας παραμένει άθικτος... μέχρι στιγμής, η απώλεια της Μόσχας δεν είναι απώλεια της πατρίδας.»
Αργότερα, ο Τολστόι θα υιοθετούσε αυτή την ιδέα του Κουτούζοφ σε μια από τις πιο αξιομνημόνευτες διατυπώσεις του «Πόλεμος και Ειρήνη»:
«Η υπομονή και ο χρόνος είναι οι πολεμιστές μου.»
Αυτά τα λόγια αποτελούν μια λογοτεχνική ανακατασκευή του Τολστόι και όχι μια τεκμηριωμένη επανάληψη των λόγων του Κουτούζοφ, αλλά η στρατηγική που περιγράφουν είναι η ίδια.
Όταν η Ρωσία βρίσκεται στο χείλος της ήττας: ώρα για αναγέννηση
Οι ρωσικές ήττες αποκαλύπτουν μια άλλη διάσταση του χρόνου ως στρατηγικού πόρου. Ο Κριμαϊκός πόλεμος στέρησε από τη Ρωσία τα προνόμιά της στη Μαύρη Θάλασσα. Η απάντηση του Ρώσου Υπουργού Εξωτερικών ήταν:
«Η Ρωσία είναι κατσουφιασμένη, λένε. Όχι, η Ρωσία δεν είναι κατσουφιασμένη, αντανακλά.»
Αργότερα, εξήγησε ότι η «υποχώρηση» σήμαινε ότι η Ρωσία έπρεπε να αποφύγει τις εξωτερικές επιπλοκές που την απέσπασαν από την «εσωτερική της ανάπτυξη » και να χρησιμοποιήσει την παύση για να «θεραπεύσει τις πληγές της, να ενισχύσει τον εαυτό της και να αποκαταστήσει τους πόρους της ». Δεκαπέντε χρόνια αργότερα, η ήττα της Γαλλίας από την Πρωσία διέσπασε την ισορροπία που υποστήριζε τη Συμφωνία της Κριμαίας, επιτρέποντας έτσι στον Γκορτσάκοφ να απελευθερωθεί από τους όρους της Συμφωνίας του Παρισιού του 1856. Επομένως, η ήττα δεν είχε τερματίσει τον πόλεμο. Απλώς είχε αλλάξει τη χρονολογία του.
Ο Λένιν προχώρησε ακόμη περισσότερο σε αυτή την αρχή. Το 1918, αντιμέτωπη με την ήττα από τη Γερμανία, η Μπολσεβίκικη Ρωσία αναγκάστηκε να αποδεχθεί τους όρους της ταπεινωτικής Συνθήκης του Μπρεστ-Λιτόφσκ. Αργότερα εξήγησε:
«Έχουμε παραχωρήσει πολύ έδαφος, αλλά έχουμε κερδίσει χρόνο κατά τον οποίο θα μπορούσαμε να ενισχύσουμε τους εαυτούς μας... Δεν έχουμε θυσιάσει θεμελιώδη συμφέροντα, έχουμε θυσιάσει δευτερεύοντα συμφέροντα και έχουμε διατηρήσει θεμελιώδη συμφέροντα».
Η εδαφική ισορροπία μπορούσε να ανταλλαχθεί με χρόνο, επειδή αυτό επέτρεπε στο κράτος να διατηρήσει τον εαυτό του, επιτρέποντάς του να εκμεταλλευτεί οποιαδήποτε μελλοντική ανισορροπία στη θέση του εχθρού. Οκτώ μήνες αργότερα, η Αυτοκρατορική Γερμανία κατέρρευσε και ο οικισμός που επιβλήθηκε στο Μπρεστ ακυρώθηκε.
Κατά τη διάρκεια αυτών των τριών ιστορικών περιόδων, τρεις ηγέτες αντιμετώπισαν ισχυρότερους αντιπάλους και κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η επικρατούσα πολιτική τάξη δεν μπορούσε να επιτρέψει στη Ρωσία να υποστεί μια διαρκή ήττα. Η στρατηγική τους ήταν η ίδια: να ανταλλάξουν εδάφη με χρόνο, να διαφυλάξουν το κράτος και να περιμένουν να αλλάξει το στρατηγικό περιβάλλον. Ο Αλέξανδρος Α΄ χρησιμοποίησε τον χρόνο για να εξαντλήσει τον Ναπολέοντα. Ο Γκορτσάκοφ τον χρησιμοποίησε για να αναζωογονήσει τις δυνάμεις της Ρωσίας. Ο Λένιν αντάλλαξε εδάφη με χρόνο για να εδραιώσει το επαναστατικό κράτος.
Κάποιος θα μπορούσε να μπει στον πειρασμό να δει αυτά τα επεισόδια ως χαρακτηριστικά μιας διαφορετικής Ρωσίας. Ωστόσο, η ίδια η σκέψη του Πούτιν αποκαλύπτει μια παρόμοια μακροπρόθεσμη προοπτική. Τον Μάρτιο του 2018, κατά τη διάρκεια ομιλίας του στην Ομοσπονδιακή Συνέλευση, δήλωσε:
«...η σημασία των επιλογών μας, η σημασία κάθε βήματος, κάθε ενέργειας είναι εξαιρετικά μεγάλη, επειδή καθορίζουν το πεπρωμένο της χώρας μας για τις επόμενες δεκαετίες.»
Αυτή η παρατήρηση είναι σημαντική επειδή δείχνει ότι ο Πούτιν αντιλαμβάνεται τις κυβερνητικές αποφάσεις διαδοχικά, σε έναν χρονικό ορίζοντα που μετριέται σε δεκαετίες. Ο Πούτιν και οι ηγέτες που προηγήθηκαν αυτού ηγήθηκαν ριζικά διαφορετικών πολιτικών συστημάτων και αντιμετώπισαν εξίσου ριζικά διαφορετικές προκλήσεις. Η συνέχεια που παρατηρούμε, επομένως, δεν βασίζεται στην ιδεολογία ή την προσωπικότητα, αλλά στο στρατηγικό πρόβλημα που αντιμετωπίζει το ρωσικό κράτος: τι πρέπει να διασφαλιστεί σήμερα, τι μπορεί να αναβληθεί και πώς μπορεί το κράτος να διατηρήσει επαρκή ισχύ για να εκμεταλλευτεί ένα πιο ευνοϊκό μέλλον;
Ο Πούτιν χάνει χρόνο
Σε σύγκριση με προηγούμενους Ρώσους ηγέτες, ο Πούτιν αντιμετωπίζει μια διαφορετική πρόκληση στην αντιπαράθεσή του με τη Δύση. Ο Αλέξανδρος Α΄ χρειαζόταν χρόνο επειδή η Ρωσία δεν ήταν έτοιμη να νικήσει τον Ναπολέοντα. Ο Πούτιν χρειάζεται χρόνο επειδή η ήττα στην Ουκρανία δεν είναι συνώνυμη με τη νίκη. Η Μόσχα θα μπορούσε να αποδεχτεί μια ανακωχή χωρίς να διαλύσει το ΝΑΤΟ ή να αναγκάσει τη Δύση να αποδεχτεί το ρωσικό όραμα μιας αρχιτεκτονικής ασφάλειας για όλους.
Ο Πούτιν παίζει επομένως με δύο ρολόγια. Το πρώτο είναι το στρατιωτικό ρολόι, όπου η Ρωσία υποβαθμίζει τις δυνατότητες του εχθρού και διαπιστώνει στρατηγικά δεδομένα. Το δεύτερο είναι το πολιτικό ρολόι, το οποίο αφορά την ευρωπαϊκή αρχιτεκτονική ασφαλείας, όπου ο ρωσικός έλεγχος είναι ασθενέστερος. Αν το ουκρανικό ρολόι μετρηθεί σε χρόνια, το ευρωπαϊκό ρολόι θα μπορούσε να μετρηθεί σε δεκαετίες.
Μια δήλωση του Πούτιν επιβεβαιώνει την πεποίθησή του ότι η τρέχουσα ευρωπαϊκή αρχιτεκτονική ασφάλειας είναι προσωρινή. Τον Ιούνιο του 2024, δήλωσε:
«Προφανώς, γινόμαστε μάρτυρες της κατάρρευσης του ευρωατλαντικού συστήματος ασφαλείας. Σήμερα, απλώς δεν υπάρχει πια. Πρέπει να αναδημιουργηθεί».
Πρόσθεσε:
«Καταλαβαίνουμε, φυσικά, ότι στην τρέχουσα κατάσταση αυτή η θέση μπορεί να φαίνεται μη ρεαλιστική, αλλά αυτό θα αλλάξει».
Ταυτόχρονα, αυτό δεν αποτελεί ένδειξη ότι ο Πούτιν περιμένει υπομονετικά τον κατακερματισμό της Δύσης. Άλλωστε, ο χρόνος έχει στρατηγική αξία μόνο αν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να βελτιώσει κανείς τη θέση του στη στρατηγική σκακιέρα. Ο Αλέξανδρος Α' χρησιμοποίησε τον χρόνο του για να αναζωογονήσει τον στρατό του. Ο Γκορτσάκοφ τον χρησιμοποίησε για να ανοικοδομήσει τη ρωσική εξουσία και ο Λένιν για να εδραιώσει την επανάσταση. Η στρατηγική του Πούτιν βασίζεται α) στην αποδυνάμωση του δυτικού συνασπισμού και β) στη χρήση αυτού του χρόνου από τη Ρωσία για την ενίσχυση της δικής της θέσης.
Οι τρέχοντες δείκτες υποδηλώνουν ότι αυτό ακριβώς κάνει η Ρωσία. Έχει αναπροσανατολίσει την οικονομία της προς την Ασία και τον μη δυτικό κόσμο και έχει σε μεγάλο βαθμό θωρακιστεί από τις δυτικές κυρώσεις. Η αμυντική βιομηχανική της βάση έχει επεκταθεί και έχει εμβαθύνει με επιτυχία τις συνεργασίες της με βασικές αναδυόμενες δυνάμεις, συμπεριλαμβανομένων των BRICS+ και του SCO. Το πραγματικό ερώτημα είναι εάν η Ρωσία μπορεί να βελτιώσει τη σχετική της θέση ταχύτερα από ό,τι οι αντίπαλοί της μπορούν να βελτιώσουν τη δική τους.
Αυτοσυγκράτηση απέναντι στο ΝΑΤΟ
Αυτό το στοίχημα με τον χρόνο θα μπορούσε να είναι μια άλλη εξήγηση για το γιατί η Μόσχα επιδεικνύει αξιοσημείωτη αυτοσυγκράτηση στο να μην αντιδράσει εναντίον των χωρών του ΝΑΤΟ σε απάντηση σε επιθέσεις μεγάλου βεληνεκούς που χρηματοδοτούνται από τη Δύση. Ενώ ο Πούτιν αντιμετωπίζει πιέσεις να απαντήσει στον αυξανόμενο αριθμό επιθέσεων εναντίον κρίσιμων πολιτικών και (σε προηγούμενες περιπτώσεις) στρατιωτικών υποδομών, το ουκρανικό πεδίο μάχης επιτρέπει στη Ρωσία να επικεντρώσει την αντιπαράθεσή της με τη Δύση σε μια περιορισμένη περιοχή. Η δυτική στρατιωτική και οικονομική υποστήριξη επικεντρώνεται αποκλειστικά στην υποστήριξη του Ζελένσκι και του ουκρανικού στρατού. Οι δυνάμεις του ΝΑΤΟ δεν έχουν εμπλακεί άμεσα στη μάχη.
Ένας πόλεμος πλήρους κλίμακας εναντίον του ΝΑΤΟ θα έσπαγε αυτόν τον περιορισμό. Η Ρωσία δεν θα έλεγχε πλέον την κλιμάκωση όπως κάνει τώρα στην Ουκρανία. Θα αναγκαζόταν να πολεμήσει τις δυνάμεις του ΝΑΤΟ απευθείας κατά μήκος μιας πολύ μεγάλης γραμμής μετώπου, που εκτείνεται μέχρι τις περιοχές της Αρκτικής, της Βαλτικής και της Μαύρης Θάλασσας, ενώ ταυτόχρονα θα υπερασπιζόταν το Καλίνινγκραντ, τη δυτική Ρωσία και κρίσιμες στρατηγικές υποδομές βαθιά μέσα στη χώρα. Οι ένοπλες δυνάμεις, οι γραμμές ανεφοδιασμού και οι εφεδρικοί σχηματισμοί θα έπρεπε να αντιμετωπίσουν ένα πολύ μεγαλύτερο πεδίο μάχης, με την απειλή ανεξέλεγκτης κλιμάκωσης και πυρηνικού πολέμου. Γιατί να ανταλλάξουμε μια γεωγραφικά περιορισμένη σύγκρουση όπου η Ρωσία πιστεύει ότι μπορεί να επικρατήσει με έναν πόλεμο πλήρους κλίμακας όπου θα μπορούσε να χάσει τον έλεγχο της κλιμάκωσης; Ένας πόλεμος εναντίον του ΝΑΤΟ θα συγχώνευε τα δύο ρολόγια του Πούτιν σε ένα.
Για τη Δύση, μια ρωσική επίθεση σε έδαφος του ΝΑΤΟ θα μεταμόρφωνε την ευρωπαϊκή πολιτική εν μία νυκτί. Οι βαθιά αντιδημοφιλείς ευρωπαϊκές κυβερνήσεις θα το έβλεπαν ως ένα εξαιρετικό στρατηγικό δώρο. Θα δικαιολογούσε χρόνια προειδοποιήσεων κατά της Ρωσίας, θα νομιμοποιούσε την εμπλοκή της με την Ουκρανία, θα ενίσχυε τη θέση της, θα επιτάχυνε τον επανεξοπλισμό και θα επέτρεπε την καταστολή της εγχώριας αντιπολίτευσης με το πρόσχημα της εθνικής ασφάλειας. Επιπλέον, ο στόχος του ΝΑΤΟ θα γινόταν ξαφνικά σαφής. Ο συνασπισμός που ο Πούτιν ελπίζει ότι ο χρόνος θα αποδυναμώσει πιθανότατα θα ενισχυθεί από μια ρωσική κλιμάκωση.
Εδώ είναι που η ιστορία έχει μια σύγχρονη απήχηση. Ο Κουτούζοφ εγκατέλειψε τη Μόσχα επειδή η διατήρηση του στρατού εξασφάλιζε την ικανότητα της Ρωσίας να συνεχίσει να μάχεται. Ο Γκορτσάκοφ απέφυγε τις εμπλοκές κατά την ανασυγκρότηση της ρωσικής εξουσίας. Ο Λένιν παραιτήθηκε από τη γη αντί να διακινδυνεύσει την επιβίωση του κράτους, το οποίο αργότερα θα μπορούσε να την ανακτήσει. Ο Πούτιν μπορεί να εφαρμόζει αυτή τη λογική στο τρέχον πλαίσιο. Ένας άμεσος πόλεμος με το ΝΑΤΟ θα μπορούσε να μετατρέψει έναν πόλεμο που η Ρωσία πιστεύει ότι μπορεί να αντέξει σε έναν πόλεμο του οποίου η κλιμάκωση θα μπορούσε να απειλήσει το ίδιο το κράτος. Ενώ οι συνθήκες διαφέρουν από ηγέτη σε ηγέτη, η υποκείμενη αρχή παραμένει συνεπής: μην σπαταλάτε τα μέσα πολιτικής και στρατιωτικής ισχύος από τα οποία εξαρτώνται όλες οι μελλοντικές επιλογές. Η διατήρηση του στρατού διασφαλίζει τη στρατηγική αυτονομία του κράτους. Τα πιο έντιμα αντίποινα θα μπορούσαν να είναι τα πιο στρατηγικά καταστροφικά. Ως εκ τούτου, η Ρωσία πρέπει να αποφύγει τις προκλήσεις και να χάσει το στοίχημα του χρόνου.
Η Δύση καταλαβαίνει το στοίχημα του Πούτιν
Υπάρχουν άφθονα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι οι αντίπαλοι του Πούτιν κατανοούν αυτή τη στρατηγική. Η Βικτόρια Νούλαντ δήλωσε ότι ο Πούτιν πίστευε ότι μπορούσε να «περιμένει μέχρι η Ουκρανία να βγει εκτός παιχνιδιού» και μάλιστα «όλοι εμείς θα είμαστε εκτός παιχνιδιού». Ο πρώην Βρετανός πρωθυπουργός Ρίσι Σούνακ ξεκαθάρισε ότι ήθελε να ματαιώσει αυτό το στοίχημα:
«Ο Πούτιν δεν θα μας ξεπεράσει ποτέ. Θα είμαστε εκεί για την Ουκρανία για όσο χρειαστεί».
Η Δύση βλέπει αυτόν τον αγώνα ως μια πολιτική μάχη αντοχής και έχει θεσπίσει θεσμικούς μηχανισμούς για να διασφαλίσει ότι η υποστήριξη προς την Ουκρανία θα αντέξει τις αλλαγές στην κυβέρνηση. Το όπλο του Πούτιν είναι ο πολιτικός χρόνος. Στοιχηματίζει ότι οι κυβερνήσεις θα αλλάξουν ταχύτερα από τους στρατηγικούς στόχους της Ρωσίας.
Όταν ο χρόνος γίνεται παγίδα
Η ρωσική ιστορία, ωστόσο, παρέχει και μια έντονη προειδοποίηση. Ο Στάλιν κατέδειξε τις συνέπειες της εσφαλμένης ερμηνείας του χρόνου. Από την υπογραφή του Συμφώνου Μολότοφ-Ρίμπεντροπ το 1939 έως την έναρξη της Επιχείρησης Μπαρμπαρόσα στις 22 Ιουνίου 1941, η Σοβιετική Ένωση είχε είκοσι δύο μήνες για να προετοιμαστεί για πόλεμο εναντίον της Γερμανίας. Στους μήνες και τις εβδομάδες που προηγήθηκαν της γερμανικής εισβολής, παρά τις πολυάριθμες αναφορές πληροφοριών που παρείχαν στον Στάλιν και τον προειδοποιούσαν για μια επικείμενη επίθεση, αρνήθηκε να συμπεράνει ότι ο Χίτλερ ετοιμαζόταν να εισβάλει. Οι συνέπειες ήταν καταστροφικές. Το λάθος δεν ήταν στην αγορά χρόνου, αλλά στην εσφαλμένη εκτίμηση του πόσος χρόνος απέμενε.
Στην πραγματικότητα, η σοβιετική εμπειρία προσφέρει μια περαιτέρω προειδοποίηση ενάντια σε αυτό το είδος λανθασμένης κρίσης. Οι Σοβιετικοί ηγέτες πίστευαν ότι ο καπιταλισμός, με όλες τις εγγενείς αντιφάσεις του, τελικά θα αυτοκαταστραφεί. Ο Νικίτα Χρουστσόφ είναι γνωστός για τη δήλωσή του: «Είτε σας αρέσει είτε όχι, η ιστορία είναι με το μέρος μας. Θα σας θάψουμε ». Ο κομμουνισμός μπορεί να επιβιώσει από τον καπιταλισμό με ιστορική έννοια, αλλά η Σοβιετική Ένωση εξαφανίστηκε πρώτη.
Συνεπώς, η στρατηγική του Πούτιν εξαρτάται από τέσσερις παράγοντες: Για πόσο καιρό μπορεί η Ρωσία να συνεχίσει αυτόν τον πόλεμο χωρίς να επιδεινωθεί απαράδεκτα; Θα αποδυναμωθεί η δυτική ενότητα πιο γρήγορα από τη ρωσική ενότητα; Θα διχάσουν οι ρωσικές νίκες την Ευρώπη ή θα την κάνουν πιο ενωμένη εναντίον της Ρωσίας; Και τέλος, πότε θα πρέπει η Ρωσία να μετατρέψει τα στρατιωτικά της κέρδη σε πολιτική διευθέτηση;
Όταν γυρίζει το ρολόι
Η Ρωσία μπορεί να διαπιστώσει ότι ο χρόνος έχει γυρίσει πίσω εάν υπάρξει μια σημαντική μετατόπιση, ευνοϊκή για τη Μόσχα, στην ευρωπαϊκή ισορροπία δυνάμεων. Αυτό θα μπορούσε να περιλαμβάνει οποιονδήποτε συνδυασμό αναγνώρισης της ουδετερότητας της Ουκρανίας, μιας τεκτονικής γεωπολιτικής μετατόπισης που απαιτεί τη συμμετοχή της Ρωσίας στην ευρωπαϊκή ασφάλεια, διάβρωσης του καθεστώτος κυρώσεων ή αποχώρησης των ΗΠΑ από την Ευρώπη. Κανένα από αυτά τα αποτελέσματα δεν μπορεί να προβλεφθεί αυτή τη στιγμή.
Η Μόσχα στοιχηματίζει ότι οι στόχοι της μπορούν να διαρκέσουν περισσότερο από την ενότητα της Δύσης. Η Δύση στοιχηματίζει ότι οι θεσμοί της μπορούν να διαρκέσουν περισσότερο από την ικανότητα της Ρωσίας να διεξάγει πόλεμο. Καμία πλευρά δεν ξέρει ποια θα επικρατήσει. Η σκέψη με όρους δεκαετιών δεν είναι, από μόνη της, στρατηγική σοφία. Η σοφία έγκειται στην κατανόηση του τι μπορούν να αλλάξουν αυτές οι δεκαετίες. Το ερώτημα δεν είναι αν ο Πούτιν διαθέτει στρατηγική υπομονή, αλλά αν έχει σωστά προσδιορίσει με ποιανού το μέρος είναι ο χρόνος.
222%20(3)%20(3).jpg)
0 comments: