Μυτιλήνη (Mytilenepress) : Na τερματίσουμε την υπεροχή τους.

Αποφασίσαμε να μοιραστούμε αυτήν την ομιλία του Ντμίτρι Μεντβέντεφ.

Αυτό λόγω της σημασίας της στο πλαίσιο της κατάρρευσης της μονοπολικής παγκόσμιας τάξης, αλλά και λόγω της απαράδεκτης λογοκρισίας των μέσων ενημέρωσης που επικρατεί στην Ευρώπη, η οποία εμποδίζει τους πολίτες να έχουν πρόσβαση σε πληροφορίες από τη Ρωσία - ακόμη και όταν αυτές οι πληροφορίες αφορούν τα θεμελιώδη συμφέροντά τους και το μέλλον τους, όπως πιστεύουμε ότι συμβαίνει στην προκειμένη περίπτωση.

Η Κίνα πέρα από το τείχος

Ομιλία του Ντμίτρι Μεντβέντεφ, Αντιπροέδρου του Συμβουλίου Ασφαλείας της Ρωσίας, στο 14ο Διεθνές Νομικό Φόρουμ της Αγίας Πετρούπολης, 24 Ιουνίου 2026, θέτοντας τα θεμέλια για μια νέα πολυπολική παγκόσμια τάξη και τα μέσα για την επίτευξή της.

Περίληψη : Μιλώντας στο 14ο Διεθνές Νομικό Φόρουμ της Αγίας Πετρούπολης στις 24 Ιουνίου 2026, ο Ντμίτρι Μεντβέντεφ απήγγειλε μια σαρωτική κατηγορία κατά της υπό την ηγεσία της Δύσης διεθνούς τάξης, διατυπωμένη ως νομικό επιχείρημα υπέρ της πολυπολικότητας.

Ο Μεντβέντεφ ξεκίνησε την ομιλία του κηρύσσοντας την «τάξη που βασίζεται σε κανόνες» σε χρεοκοπία, υποστηρίζοντας ότι η αρχή της κυρίαρχης ισότητας που κατοχυρώνεται στο Άρθρο 2 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών έχει συστηματικά αδειάσει από την ουσία της από τις δυτικές δυνάμεις. Αντλώντας από ένα ιστορικό τόξο που εκτείνεται από το ρωμαϊκό δίκαιο έως τη Βεστφαλία, τη Βιέννη, τις Βερσαλλίες και τη Γιάλτα, υποστήριξε ότι ο δυτικός φιλελευθερισμός δεν σχεδιάστηκε ποτέ για καθολική εφαρμογή, επικαλούμενος την εμπλοκή του Τζον Λοκ στο δουλεμπόριο και την υπεράσπιση του δεσποτισμού προς τους «βαρβάρους» από τον Τζον Στιούαρτ Μιλ ως απόδειξη μιας διαρκούς υπερεθνικιστικής ιδεολογίας που συνδέει με την ανοχή του ναζισμού μετά το 1945.

Στη συνέχεια, απαρίθμησε αυτά που χαρακτήρισε ως τα νομικά μέσα του σύγχρονου νεοαποικιοκρατίας: τα προγράμματα διαρθρωτικής προσαρμογής του ΔΝΤ, την προκατειλημμένη διεθνή διαιτησία, την ηγεμονία του αγγλικού δικαίου στις συμβατικές διαφορές και την επιλεκτική εφαρμογή των προτύπων ανθρωπίνων δικαιωμάτων από θεσμούς που ελέγχονται από τη Δύση, όπως το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Ο Μεντβέντεφ περιέγραψε στη συνέχεια πέντε προγραμματικές απαιτήσεις.

η διάλυση των δυτικών στρατιωτικών βάσεων στο εξωτερικό, η οποία, όπως υποστηρίζει, παραβιάζει τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και δεν προσφέρει πραγματική ασφάλεια στις χώρες υποδοχής, καταδεικνύοντας το επιχείρημά του με την επέκταση του ΝΑΤΟ προς ανατολάς και τη σύγκρουση στην Ουκρανία, την οποία δικαιολόγησε βάσει του Άρθρου 51, και τον πόλεμο κατά του Ιράν.
την καταβολή αποικιακών αποζημιώσεων στον Παγκόσμιο Νότο, για την οποία υποσχέθηκε την υποστήριξη της Ρωσίας και επικαλέστηκε την νομική αρχή ex delicto ius non oritur («ένα δικαίωμα δεν μπορεί να προκύψει από παράνομη πράξη»)
η κωδικοποίηση της αποικιοκρατίας ως έγκλημα κατά της ανθρωπότητας στο πλαίσιο μιας μελλοντικής σύμβασης του ΟΗΕ
μια επίλυση της ουκρανικής σύγκρουσης παρακάμπτοντας αυτό που χαρακτήρισε ως παράνομο υποτελές καθεστώς στο Κίεβο, επιμένοντας ότι τυχόν ουσιαστικές διαπραγματεύσεις πρέπει να διεξάγονται απευθείας με τους δυτικούς υποστηρικτές.
η νομική ενοποίηση, μέσω διεθνών δικαστικών μηχανισμών, των κερδών που έχουν ήδη αποκτηθεί από την παγκόσμια πλειοψηφία, επικαλούμενη πρόσφατες διαιτησίες και αποφάσεις του ΔΔΧ ευνοϊκές για τη Ρωσία ως απόδειξη ότι το διεθνές δίκαιο, παρά τα πάντα, εξακολουθεί να λειτουργεί.

Ο Μεντβέντεφ κατέληξε ζητώντας όχι την κατάργηση αλλά την αναζωογόνηση των υφιστάμενων διεθνών νομικών θεσμών, εμποτισμένων με νέο περιεχόμενο που αρμόζει σε έναν πολυπολικό κόσμο. Σε μια σύντομη συνεδρία ερωτήσεων και απαντήσεων, χαρακτήρισε τις δυτικές κυρώσεις ως νομικά άκυρα μονομερή περιοριστικά μέτρα, διαφορετικά από τις κυρώσεις που επιβάλλει ο ΟΗΕ, και αναγνώρισε ειλικρινά ότι το κράτος δικαίου στις διεθνείς σχέσεις ιστορικά αποτελεί την εξαίρεση και όχι τον κανόνα.

*

Ερωτήσεις και απαντήσεις

Ντμίτρι Μεντβέντεφ: Αγαπητοί συνάδελφοι, αγαπητοί φίλοι, κυρίες και κύριοι,

Με τη σειρά μου, σας καλωσορίζω θερμά όλους στο δέκατο τέταρτο Νομικό Φόρουμ της Αγίας Πετρούπολης.

Λοιπόν, ας ξεκινήσουμε από την αρχή — τον καιρό. Σήμερα δεν είναι καλός, αλλά αύριο φαίνεται πολλά υποσχόμενος. Ελπίζω λοιπόν η σημερινή βροχή να είναι απλώς μια προθέρμανση, μια πρόγευση, και ότι ο ήλιος τελικά θα κάνει την εμφάνισή του.

Παρουσιαστής: Η αίθουσα είναι γεμάτη, παρεμπιπτόντως, Ντμίτρι Ανατόλιεβιτς, η αίθουσα είναι γεμάτη, παρά τον καιρό.

Ντμίτρι Μεντβέντεφ: Λοιπόν, αυτό οφείλεται ακριβώς στον καιρό — αν είχε καλό καιρό, πιθανότατα θα ήσασταν εδώ οι μισοί από εσάς.

Σας ευχαριστώ ειλικρινά, αγαπητοί συνάδελφοι, που ήρθατε, επειδή οι συζητήσεις αυτού του είδους είναι, αφενός, ενδιαφέρουσες, και αφετέρου, μερικές φορές μακροσκελείς. Αλλά περιστασιακά, λέγονται πραγματικά ενδιαφέροντα πράγματα. Ελπίζω ότι αυτό θα συμβεί ξανά σήμερα.

Μια κρίσιμη στιγμή για το διεθνές δίκαιο

Η συγκέντρωσή μας πραγματοποιείται πράγματι σε μια χρονική στιγμή που, από πολλές απόψεις, αποτελεί σημείο καμπής για τις παγκόσμιες διαδικασίες, συμπεριλαμβανομένου του τομέα του διεθνούς δικαίου.

Ας είμαστε ειλικρινείς: από την αρχή του τρέχοντος έτους, ο πολιτισμός μας, η ανθρωπότητα, έχει αντιμετωπίσει τόσο σοβαρές προκλήσεις σε αυτόν τον τομέα που δοκιμάζουν όχι μόνο το δίκαιο καθαυτό, αλλά γενικά όλους τους δικηγόρους που είναι πιστοί στο επαγγελματικό τους καθήκον.

Αρκεί να θυμηθούμε όλα τα γεγονότα που έχουν συμβεί κυριολεκτικά από τις αρχές του 2026, τα οποία είχαν άμεσο αντίκτυπο στο σύστημα του διεθνούς δικαίου, στις διεθνείς σχέσεις και σε όλα τα σχόλια που τα περιβάλλουν. Το Primus inter pares [πρώτος μεταξύ ίσων] - αυτή η όμορφη λατινική φράση - χρησιμοποιείται συχνά τελευταία για να υποδηλώσει την πεζή κυριαρχία ορισμένων επί άλλων. Η σύγχρονη κρίση των θεσμών του διεθνούς δικαίου τροφοδοτείται, σε μεγάλο βαθμό, από τη φιλοδοξία να καταστεί ακριβώς ένα τέτοιο προνόμιο του «πρώτου» - για έναν επιλεγμένο κύκλο εκλεκτών - στο πνεύμα αυτής της λεγόμενης τάξης που βασίζεται σε κανόνες. Όπως είναι γνωστό, οι δυτικές χώρες προώθησαν ενεργά αυτήν την έννοια για δεκαετίες. Και, παρεμπιπτόντως, ακριβώς φέτος αναγνώρισαν την κατάρρευσή της.

Το καθήκον μας —τόσο επαγγελματικό όσο και ανθρώπινο— είναι να καταστήσουμε οριστικά σαφείς στη διεθνή κοινότητα τις ακόλουθες αρχές. Θα τις δηλώσω αμέσως:

Το να είσαι πρώτος δεν σημαίνει ότι είσαι και ο μόνος.
Το να είσαι ηγέτης δεν σημαίνει ότι αποκτάς το προνόμιο να καταργείς τα δικαιώματα και την κυριαρχία των άλλων.
Η πραγματική δύναμη του νόμου δεν έγκειται στην προστασία των προνομίων κανενός, αλλά στην εγγύηση απόλυτης ισότητας για όλα τα υποκείμενα του νόμου.

Τα προβλήματα ισότητας μεταξύ των υποκειμένων είναι, φυσικά, γενικής νομικής και θεωρητικής φύσης. Από αυτή την άποψη, το Άρθρο 2 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών είναι ύψιστης σημασίας. Η πρώτη αρχή που θέτει είναι αυτή της κυρίαρχης ισότητας των κρατών, ανεξάρτητα από τις οικονομικές, κοινωνικές ή άλλες διαφορές τους. Λοιπόν, η Ρωσία - η χώρα μας με έντεκα ζώνες ώρας - και, ας πούμε, το μικροσκοπικό Ναούρου, έχουν ίσα δικαιώματα. Η Ινδία, με το 1,5 δισεκατομμύριο κατοίκους της, και το Τουβαλού, με τους 10.000 κατοίκους του, έχουν ίσα δικαιώματα. Οι Ηνωμένες Πολιτείες, με την πολύ ισχυρή οικονομία και τον κολοσσιαίο στρατιωτικό προϋπολογισμό τους, και, για παράδειγμα, ο Μαυρίκιος, έχουν ίσα δικαιώματα. Γιατί να αναφέρουμε αυτά τα παραδείγματα; Επειδή αυτές οι χώρες είναι απολύτως ασύγκριτες. Κι όμως, τα δικαιώματά τους, από την άποψη του δημόσιου διεθνούς δικαίου, είναι πανομοιότυπα.

Αλλά δεν έχει γίνει αυτή η ισότητα μια μυθοπλασία στον σημερινό κόσμο;

Ας είμαστε ειλικρινείς: Σκεφτόταν ο Λευκός Οίκος την ισότητα όταν διέταξε την απαγωγή του αρχηγού κράτους της Βενεζουέλας από το Καράκας ή όταν έλαβε εντελώς απρόκλητες ενέργειες κατά του Ιράν, συμπεριλαμβανομένης της δολοφονίας του ηγέτη του;

Παραδείγματα αυτού του είδους πολλαπλασιάζονται συνεχώς. Δεν είπα «πολλαπλασιάζονται» χωρίς λόγο. Το είπα επειδή φέτος έχουμε δώσει πολύ σοβαρά παραδείγματα για το πώς αυτές οι αρχές παραβιάζονται σήμερα με απόλυτη ατιμωρησία. Είτε μας αρέσει είτε όχι, βρισκόμαστε αναγκασμένοι να θέσουμε στον εαυτό μας ένα σχεδόν Αμλετιανό ερώτημα: το διεθνές δίκαιο, να υπάρχει ή να μην υπάρχει; Και αν είναι να υπάρχει, τι νόημα πρέπει να του αποδώσουμε; Την κυρίαρχη ισότητα των υποκειμένων του διεθνούς δικαίου, όταν το χάος και η βία έχουν γίνει μια νέα και εφιαλτική πραγματικότητα για εκατομμύρια ανθρώπους, λόγω της de facto ανισότητας μεταξύ των κρατών.

Τα ιστορικά ορόσημα της ισότητας μεταξύ των κρατών: από τη Συνθήκη της Βεστφαλίας έως τον δυτικό ανελευθερισμό

Στο παρελθόν, ο κόσμος μας έχει πράγματι βρεθεί πολλές φορές σε ένα σταυροδρόμι. Θα αναφέρω τα γνωστά ορόσημα - τα γνωρίζετε όλοι, αλλά παρόλα αυτά είναι σημαντικά για την κατανόηση του τι συνέβαινε τότε και του τι συμβαίνει τώρα. Βεστφαλία [1648], Βιέννη [1815], Βερσαλλίες [1919], Γιάλτα [1945]. Κάθε ένα από αυτά τα ιστορικά ορόσημα αντιπροσώπευε μια προσπάθεια να βρεθεί μια ισορροπία και να επιβεβαιωθεί η ισότητα των κρατών υπό νέες συνθήκες. Οι αποφάσεις δεν ήταν ποτέ απλές - δεν ήταν ποτέ προφανείς - αλλά η καθεμία, στο δικό της ιστορικό στάδιο, απέδειξε ότι στη βάση του διεθνούς δικαίου βρίσκεται το νομικό καθεστώς του κράτους ως κυρίαρχης οντότητας, ίσο με κάθε άλλη λόγω της ίδιας της ύπαρξής του. Και αυτό ακριβώς το γεγονός της ύπαρξης ενός κράτους κατοχυρώνεται στο δόγμα της αναγνώρισής του ως τέτοιου. Έχουμε την υποχρέωση να αποκαταστήσουμε αυτή τη δύναμη στο δίκαιο.

Με την πάροδο του χρόνου, οι ερμηνείες της ίδιας της ισότητας έχουν, φυσικά, εξελιχθεί. Στην αρχαιότητα, όπως είναι γνωστό, οι κανόνες του παιχνιδιού υπαγορεύονταν από τα προνόμια του «πρώτου» - ας πούμε, στις σχέσεις τους με τους «τελευταίους», τους βαρβάρους και τους ξένους. Οι Ρωμαίοι, όπως είναι γνωστό, θεωρούσαν τους άλλους λαούς μόνο ως αντικείμενα που έπρεπε να υποδουλωθούν στους κατακτητικούς τους πολέμους. Και μέσα στη δική τους κοινωνία, δημιούργησαν, όπως είναι γνωστό, δύο παράλληλα νομικά συστήματα: το έγκριτο ius civile - αστικό δίκαιο - για τους δικούς τους πολίτες, και το περικομμένο δίκαιο των εθνών, ius gentium , για τους peregrini - δηλαδή, για τους ξένους. Στον Μεσαίωνα, ελάχιστα άλλαξαν. Το δίκαιο με τη σύγχρονη έννοια ήταν προνόμιο μόνο της υψηλής αριστοκρατίας. Και η ίδια αρχή επικρατούσε στις διακρατικές σχέσεις.

Το σύστημα της Βεστφαλίας χώριζε τον κόσμο σε «πολιτισμένους» και «άγριους» λαούς. Ακόμα και το σύστημα της Βιέννης μπορεί να θεωρηθεί μόνο ως πρόοδος μέσα στο ιστορικό του πλαίσιο. Στην ουσία, απλώς κατοχύρωσε τη διεθνή νομική επισημοποίηση της ηγεμονίας των ευρωπαϊκών δυνάμεων στον κόσμο και το δικαίωμά τους να παρεμβαίνουν στις υποθέσεις άλλων εθνών.

Το επόμενο βήμα στην ανάπτυξη του διεθνούς δικαίου ήταν η Συνθήκη των Βερσαλλιών. Μετά την σύναψή της, δημιουργήθηκε η Κοινωνία των Εθνών —όπως είναι γνωστό— με σκοπό να περιορίσει τον πόλεμο και να διασφαλίσει την ειρήνη. Ωστόσο, και αυτό το σύστημα, στην πράξη, χώρισε χώρες και λαούς σε νικητές και ηττημένους. Τελικά, αυτό το εμπόδισε να εκπληρώσει την ιστορική του αποστολή — να αποτρέψει έναν ακόμη παγκόσμιο πόλεμο.

Η σύγχρονη δυτική κοινωνία είναι ένας επιμελής μελετητής των μαθημάτων της ιστορίας.

Αρκεί να θυμηθούμε τα πρόσφατα σχόλια των Ευρωπαίων — συζητήσεις, παρεμπιπτόντως, για τη διαίρεση του κόσμου σε «ανθισμένους κήπους και ζούγκλες», σε σωστές δημοκρατίες και αυταρχικά καθεστώτα που θα έπρεπε να κατασταλούν με τη βία.

Εναρκτήριες παρατηρήσεις του Josep Borrell, Ύπατου Εκπροσώπου της ΕΕ για τις Εξωτερικές Υποθέσεις, στην Ευρωπαϊκή Διπλωματική Ακαδημία, 13 Οκτωβρίου 2022, στην Μπριζ του Βελγίου : «Ναι, η Ευρώπη είναι ένας κήπος. Έχουμε χτίσει έναν κήπο. Όλα λειτουργούν. Είναι ο καλύτερος συνδυασμός πολιτικής ελευθερίας, οικονομικής ευημερίας και κοινωνικής συνοχής που έχει καταφέρει ποτέ να χτίσει η ανθρωπότητα — αυτά τα τρία πράγματα μαζί. Και εδώ, η Μπριζ είναι ίσως ένα όμορφο παράδειγμα πνευματικής ζωής, ευημερίας.»

Ο υπόλοιπος κόσμος—και το ξέρεις πολύ καλά αυτό, Φεντερίκα [Μογκερίνι, Πρύτανη του Κολλεγίου της Ευρώπης]—δεν είναι ακριβώς ένας κήπος. Το μεγαλύτερο μέρος του υπόλοιπου κόσμου είναι ζούγκλα, και η ζούγκλα θα μπορούσε να καταπατήσει τον κήπο. Οι κηπουροί πρέπει να τη φροντίζουν, αλλά δεν θα προστατεύσουν τον κήπο χτίζοντας τοίχους. Ένας όμορφος μικρός κήπος που περιβάλλεται από ψηλούς τοίχους για να κρατήσει τη ζούγκλα έξω δεν θα είναι λύση. Επειδή η ζούγκλα έχει ισχυρή ικανότητα ανάπτυξης, και ο τοίχος δεν θα είναι ποτέ αρκετά ψηλός για να προστατεύσει τον κήπο.

Οι κηπουροί πρέπει να πάνε στη ζούγκλα. Οι Ευρωπαίοι πρέπει να συνεργαστούν πολύ περισσότερο με τον υπόλοιπο κόσμο. Διαφορετικά, ο υπόλοιπος κόσμος θα μας εισβάλει, με διαφορετικά μέσα και με διαφορετικούς τρόπους.

Η πολιτική των κυρώσεων εμπίπτει στην ίδια κατηγορία. Διότι καταλαβαίνουμε, όσο όμορφα κι αν εξηγηθεί, ότι πρόκειται για αναδιανομή της περιουσίας των άλλων - την πειρατική κατάσχεση πλοίων, φορτίων, την καταπάτηση των ξένων περιουσιακών στοιχείων του Κράτους μας αλλά και άλλων Κρατών.

Όταν επιλέχθηκε η οδός της πολιτικής δικτατορίας, ολόκληρη η επαινεμένη νομική αρχιτεκτονική της Δύσης άρχισε αμέσως να καταρρέει. Οι Ευρωπαίοι, με τα ίδια τους τα χέρια, υπονόμευσαν για άλλη μια φορά τα ουσιώδη θεμέλια του διεθνούς δικαίου - στο όνομα του οποίου τόσο βιάζονται να μιλήσουν.

Λοιπόν, αυτό αφορά, μεταξύ άλλων, την ιερή φύση του δικαιώματος στην ιδιοκτησία, την απόλυτη προστασία του — την οποία μόλις έχουμε ξεχάσει.

Γιατί να συζητάμε καν για rei vindicatio , actio negatoria και actio prohibitoria [θεμελιώδεις έννοιες του ρωμαϊκού δικαίου σχετικά με την ιδιοκτησία]; Αυτές είναι απλώς αρχές του ρωμαϊκού δικαίου. Και πού βρίσκονται οι μεροληπτικές κυρώσεις σε σχέση με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου του 1950 και τη Σύμβαση της Νέας Υόρκης για την Αναγνώριση Διαιτητικών Αποφάσεων; Διμερείς επενδυτικές συνθήκες—πού βρίσκονται; Όλα αυτά έχουν βολικά ξεχαστεί.

Αυτό που επίσης αποδεικνύεται μυθοπλασία μετά από προσεκτικότερη εξέταση είναι ο λεγόμενος δυτικός φιλελευθερισμός. Η ιδέα της ελευθερίας και της ισότητας προοριζόταν αρχικά, όπως γνωρίζουμε, για καθαρά οικιακή χρήση. Αυτό πρέπει να το θυμόμαστε, όχι να το κρύβουμε ντροπιαστικά κάτω από το χαλί. Ο συγγραφέας των μεγάλων φιλελεύθερων πραγματειών, ο Τζον Λοκ, ήταν, όπως γνωρίζουμε, μέτοχος της Βασιλικής Αφρικανικής Εταιρείας, η οποία κατείχε το μονοπώλιο στο δουλεμπόριο στην Αγγλία. Αυτό συνυπήρχε άψογα στη νομική του συνείδηση.

Τα έργα του χρησίμευσαν επίσης, κατά μία έννοια, ως δικαιολογία για την εξόντωση των αυτόχθονων λαών της Αμερικής. Το είδωλο των Ευρωπαίων στοχαστών του Διαφωτισμού, ο Τζον Στιούαρτ Μιλ, στο έργο του « Σκέψεις σχετικά με την Αντιπροσωπευτική Διακυβέρνηση» του 1861 , υποστήριξε κυνικά ότι ο δεσποτισμός είναι μια νόμιμη μέθοδος διακυβέρνησης για τους βαρβάρους και ότι αν ο στόχος είναι αξιόλογος, όντως επιτυγχάνεται με τέτοια μέσα.

Αυτό συνέβη μόλις πριν από περίπου 150 χρόνια. Και αυτοί είναι φωτισμένοι, κλασικοί στοχαστές. Τους παραθέτω σκόπιμα. Γι' αυτό, σήμερα, όταν διαβάζουμε το περίγραμμα του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, δεν πρέπει να τρέφουμε ψευδαισθήσεις. Ένα καλό κείμενο δεν έχει καταφέρει, κατά τη διάρκεια των δεκαετιών, να εξαλείψει τις ιδέες της φυλετικής και εθνικής υπεροχής από τη σκέψη των δυτικών ελίτ.

Επειδή ο Ναζισμός, ο οποίος δεν ηττήθηκε ολοκληρωτικά στην εποχή του, βρήκε πρόσφορο έδαφος ανάμεσα στους ιδεολογικούς απογόνους — και, ας είμαστε ειλικρινείς, στους άμεσους βιολογικούς απογόνους — εκείνων που τον εξολόθρευσαν, μερικοί από τους οποίους βρίσκονται τώρα στην κορυφή της ευρωπαϊκής πολιτικής.

Σε ένα από τα άρθρα μου για τη Γερμανία, σημείωσα —είναι προφανές, αλλά αξίζει να το πούμε— ότι μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, ένας σημαντικός αριθμός Ναζί, με τη βοήθεια των πρώην συμμάχων μας, κατάφεραν να αποφύγουν την τιμωρία. Γιατί; Απλώς αποδείχθηκαν χρήσιμοι μπάσταρδοι, «παιδιά σκύλας» που ήταν δικοί μας [ο Μεντβέντεφ παραφράζει το αμερικανικό ρητό εξωτερικής πολιτικής όπως το εξέφρασε ο Φράνκλιν Ρούσβελτ, ο οποίος είπε για τον δικτάτορα της Νικαράγουας Σομόζα: «Μπορεί να είναι παίδα, αλλά είναι δικός μας παίδα» ], χρήσιμοι στον αγώνα κατά της Σοβιετικής Ένωσης. Και εκεί βρίσκεται η ουσία της ηθικής ορισμένων δυτικών δημοκρατιών.

Οι λαοί του κόσμου έχουν ταξιδέψει προς την ισότητα και την ανεξαρτησία με κόστος τεράστιας προσπάθειας — με αίμα και τραγωδία.

Από αυτή την άποψη, η αξία της Σοβιετικής Ένωσης είναι ανεκτίμητη: κατάφερε να μετατρέψει τη νίκη επί του Ναζισμού σε προϋποθέσεις για μια νέα παγκόσμια τάξη. Η ίδρυσή της διακηρύχθηκε ότι περιελάμβανε, μεταξύ άλλων, την κυρίαρχη ισότητα και την αποαποικιοποίηση. Ήταν με επιμονή της χώρας μας που εμφανίστηκε η πρώτη παράγραφος του Άρθρου 2 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών - αυτή που έχω ήδη αναφέρει.

Ωστόσο, οι πρώην αποικιοκράτες κατανοούσαν την ισότητα διαφορετικά — εντελώς στο πνεύμα της διαβόητης Δέκατης Τέταρτης Τροποποίησης του Συντάγματος των ΗΠΑ για την καθολική ισότητα των πολιτών. Σε μια γνωστή υπόθεση-ορόσημο — την περίφημη υπόθεση Plessy εναντίον Ferguson — το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ δήλωσε ότι η ισότητα λειτουργεί μόνο εντός απομονωμένων κοινωνικών ομάδων. Έτσι γεννήθηκε η επίσημη νομική διδασκαλία του «ξεχωριστού αλλά ίσου», η οποία νομιμοποίησε τον αυστηρό φυλετικό διαχωρισμό. Και κατ' όνομα, δεν επανεξετάστηκε μέχρι το 1954. Αλλά ας είμαστε ειλικρινείς: στο μυαλό του δυτικού κατεστημένου, συνεχίζει να ζει μέχρι σήμερα. Στην πραγματικότητα, αυτός ακριβώς είναι ο τρόπος με τον οποίο οι πρώην αποικιακές δυνάμεις ερμηνεύουν και κατασκευάζουν τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών. Μόνο που οι μέθοδοί τους έχουν γίνει πιο ανεπαίσθητες, πιο συγκαλυμμένες, πιο εξελιγμένες — και τα αποτελέσματα είναι σχεδόν τα ίδια.

Τα νομικά εργαλεία του νεοαποικιοκρατίας: ΔΝΤ, διαιτησία, ανθρώπινα δικαιώματα

Στον πολιτικό και ανθρωπιστικό τομέα, η Δύση έχει καταβάλει συνεχείς προσπάθειες για να διαβρώσει τα βασικά θεμέλια του διεθνούς δικαίου και να καταστρέψει τη συστημική του ακεραιότητα.

Αυτή η διαδικασία εξελίχθηκε με ιδιαίτερη ένταση —και είναι οδυνηρό να το αναγνωρίσουμε αυτό— μετά τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης. Αναφέρομαι συγκεκριμένα στις προσπάθειες κατακερματισμού του διεθνούς δικαίου μέσω της ανάπτυξης και εφαρμογής μιας σειράς καταστροφικών εννοιών. Ποιες είναι αυτές οι έννοιες; Η ανθρωπιστική επέμβαση, η ευθύνη προστασίας και η περιορισμένη κυριαρχία.

Τις τελευταίες δεκαετίες, έχουν χρησιμοποιηθεί από τις δυτικές χώρες για να συγκαλύψουν νομικά άμεσες παραβιάσεις των ιδρυτικών αρχών και κανόνων του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών ή για να παρεκκλίνουν από αυτούς.

Με την πάροδο των δεκαετιών —και δεν μπορώ παρά να το αναφέρω αυτό— αυτό το επιβλαβές έργο έχει εδραιωθεί από τους θεσμούς του συστήματος Bretton Woods: το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο και την Παγκόσμια Τράπεζα. Λειτουργούν σύμφωνα με το κλασικό πρότυπο του νεοαποικιακού εκβιασμού. Εάν ένα κράτος στον Παγκόσμιο Νότο, την Ανατολική Ευρώπη ή τη Λατινική Αμερική αντιμετωπίζει έλλειμμα προϋπολογισμού ή κρίση ισοζυγίου πληρωμών, το κράτος αυτό στρέφεται στο ΔΝΤ για βοήθεια. Το Ταμείο και η Τράπεζα χορηγούν τέτοια πίστωση —αλλά την συνδέουν άρρηκτα με επαχθείς όρους: την αποδοχή αυτών που ονομάζονται προγράμματα διαρθρωτικής προσαρμογής.

Κατά τη διαδικασία αυτή, η οικονομία του θύματος όχι μόνο καθίσταται αναποτελεσματική - αλλά και πλήρως εξαρτημένη. Η χώρα πέφτει σε μια σπείρα χρέους από την οποία δεν υπάρχει διαφυγή χωρίς περαιτέρω δαπανηρές περικοπές στον προϋπολογισμό και πιο δαπανηρό δανεισμό. Ταυτόχρονα, όλη η ευθύνη για αυτά τα προβλήματα μετατίθεται κυνικά στο ίδιο το θύμα, το οποίο, από τυπικής άποψης, ήταν ελεύθερο - κυρίαρχο - να λαμβάνει τέτοιες αποφάσεις και να αποδέχεται αυτά τα δάνεια. Αυτή είναι, στην ουσία, μια νεοαποικιακή πρακτική υποδούλωσης, που επισημοποιείται μέσω ενός εκτεταμένου δικτύου διεθνών συμφωνιών, εταιρικών δομών και άλλων νομικών περιορισμών. Και μια τέτοια πρακτική είναι, αναμφίβολα, κατακριτέα.

Μέρος του σύγχρονου νεοαποικιακού πλαισίου είναι επίσης -επιφανειακά, κάτι τόσο ευεργετικό- η διεθνοποίηση των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας, αλλά με μια πολύ συγκεκριμένη έννοια. Και αυτό δεν αφορά μόνο την υλική ιδιοκτησία, αλλά και την πνευματική ιδιοκτησία, στον τομέα της οποίας οι μεγάλες δυτικές εταιρείες επιτρέπουν στον εαυτό τους σοβαρές καταχρήσεις εις βάρος μεμονωμένων δημιουργών και εταιρειών σε άλλες χώρες. Λοιπόν, τι άλλο μπορεί να ειπωθεί - οι μεγαλύτερες δυτικές εταιρείες τεχνολογίας, οι οποίες είναι οι μονοπωλιακοί ιδιοκτήτες των πλατφορμών τους, είναι εξαπλωμένες σε όλο τον κόσμο. Ξέρετε ποιες πλατφόρμες έχω κατά νου; Και οι οποίες -ας είμαστε ειλικρινείς- συχνά λειτουργούν σύμφωνα με τις οδηγίες των υπηρεσιών πληροφοριών τους, περιορίζοντας αυθαίρετα τη διανομή ψηφιακών προϊόντων από άλλες χώρες ή απλώς αφαιρώντας τα εντελώς.

Αυτή η πρακτική προκαλεί δυσαρέσκεια ακόμη και εντός του ίδιου του Δυτικού κόσμου, αλλά δεν μπορούν να κάνουν τίποτα σοβαρό γι' αυτό.

Ένα άλλο παράδειγμα: Ένα στενό στρώμα κομματικών διαιτητών θέτει τακτικά και με συνέπεια τα δικά του πρότυπα στον τομέα του διεθνούς επενδυτικού δικαίου. Ως αποτέλεσμα, η κυριαρχία των κρατών που εξαρτώνται από τη Δύση καθίσταται πλασματική. Τα χαρακτηριστικά της εξουσίας παραμένουν, αλλά αυτά τα κράτη δεν μπορούν πλέον να θεσπίζουν νόμους που βλάπτουν τα συμφέροντα του διεθνικού κεφαλαίου.

Κάτω τα χέρια. Λόγω του μεγέθους και της επιρροής του, ένας τέτοιος επενδυτής γίνεται «πρώτος». Δεν μιλάω για βασικές προστασίες των δικαιωμάτων των επενδυτών - εθνική μεταχείριση ή καθεστώς του μάλλον ευνοούμενου έθνους. Όλα αυτά είναι απολύτως φυσιολογικά. Μιλάω συγκεκριμένα για την αναγκαστική επιβολή των συμφερόντων ενός ξένου επενδυτή εις βάρος των εθνικών συμφερόντων. Παραδείγματα αυτού του είδους είναι πολυάριθμα. Σε τέτοιες περιπτώσεις, ο τοπικός πληθυσμός γίνεται αμέσως «δεύτερος».

Η απειλή αγωγών για επενδύσεις έχει καταστεί σοβαρό εμπόδιο στη ρύθμιση ζητημάτων στον αναπτυσσόμενο κόσμο -ιδίως στις μεταρρυθμίσεις που αφορούν τα δικαιώματα γης, το περιβάλλον, την υγεία, τις εργασιακές σχέσεις, τη χρήση νερού και άλλους πόρους. Έχουν μάλιστα αμφισβητηθεί και κυρίαρχες αποφάσεις των κρατών σχετικά με την αναδιανομή περιουσιακών στοιχείων που αδικαιολόγητα συσσωρεύτηκαν κατά την αποικιακή εποχή και την εποχή του απαρτχάιντ.

Υπάρχει επίσης ένα καθαρά νομικό κέλυφος που περιβάλλει όλα αυτά. Σημαντικό ρόλο —και το λέω ξεκάθαρα— στην επιβολή αυτού του νομικού νεοαποικιοκρατίας παίζει η Μεγάλη Βρετανία, η οποία παραμένει πεπεισμένη ότι σχεδόν όλες οι διαδικασίες στον κόσμο εμπίπτουν στη δικαιοδοσία της.

Στην ουσία, το επιβάλλει στις συμβάσεις: αυτή είναι η αποτελεσματική επιβολή άλλων νομικών συστημάτων. Το Λονδίνο προσπαθεί να το δικαιολογήσει αυτό - είναι γνωστό, το έχω ακούσει πολλές φορές, ακόμη και όταν ο ίδιος ασκούσα ιδιωτική δικηγορία - επικαλούμενο την υποτιθέμενη καθολικότητα του αγγλικού δικαίου, καθώς και την αμεροληψία και τον υψηλό επαγγελματισμό των κορυφαίων νομικών του. Λοιπόν, ας είμαστε ειλικρινείς: αυτό απέχει πολύ από την αλήθεια και την πραγματικότητα. Ενώ σίγουρα γνωρίζουμε τόσο τα πλεονεκτήματα όσο και τις αδυναμίες του αγγλοσαξονικού νομικού συστήματος, κανένα ενιαίο νομικό σύστημα δεν μπορεί να επιβληθεί στα μέρη μιας σύμβασης. Σήμερα, κάθε κράτος πρέπει να αναπτύξει το δικό του νομικό σύστημα με βάση τα εθνικά, ιστορικά, πολιτιστικά και κοινωνικά του χαρακτηριστικά, έτσι ώστε να εξυπηρετεί τα συμφέροντα της κοινωνίας - όχι αυτά των εξωτερικών παραγόντων.

Η ιδεολογία της πολιτισμικής ανωτερότητας των «πρώτων» Δυτικών απεικονίζεται επίσης εντυπωσιακά στην διεθνή ατζέντα για τα ανθρώπινα δικαιώματα.

Λοιπόν, η αξία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, όπως γνωρίζουμε, συχνά ανυψώνεται στο επίπεδο μιας αίρεσης. Αλλά ταυτόχρονα, η Δύση διατηρεί για τον εαυτό της το μονοπωλιακό δικαίωμα να αποφασίζει ποιες χώρες πληρούν τα πρότυπα και ποιες όχι. Φυσικά, τα πρότυπα που η ίδια η Δύση έχει αναπτύξει. Και με αυτόν τον τρόπο, τηρεί σταθερά την γνωστή αρχή: για τους φίλους, όλα επιτρέπονται· για τους εχθρούς, εφαρμόστε τον νόμο.

Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι η συμπεριφορά του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Χωρίς ίχνος αποδεικτικών στοιχείων, καταδικάζει τη Ρωσία για φερόμενες διακρίσεις εις βάρος Ουκρανών και Τατάρων της Κριμαίας στην Κριμαία. Ταυτόχρονα, δεν βλέπει καμία διάκριση στις ανοιχτά ρωσοφοβικές πολιτικές των λετονικών αρχών, οι οποίες προβαίνουν σε μια αναγκαστική απορωσοποίηση της χώρας στον γλωσσικό και εκπαιδευτικό τομέα. Δεν θα αναφέρω καν την απαγόρευση της ρωσικής γλώσσας στην λεγόμενη Ουκρανία.

Πέντε πυλώνες για μια δίκαιη παγκόσμια τάξη

Αγαπητοί καλεσμένοι και συμμετέχοντες του Φόρουμ,

Από την πλευρά μας, είμαστε έτοιμοι να διεξάγουμε έναν αποφασιστικό αγώνα για πραγματική διεθνή ισότητα.

Η ουσία του έγκειται στην πλήρη απόρριψη των νεοαποικιακών πρακτικών - στην ελεύθερη, ασφαλή και ευημερούσα ανάπτυξη όλων των χωρών στον πλανήτη μας. Διότι πέρα από το δυτικό στρατόπεδο ζει η απόλυτη παγκόσμια πλειοψηφία - περισσότερο από το 80% του παγκόσμιου πληθυσμού. Πρόκειται για ένα κολοσσιαίο μωσαϊκό πολιτισμών, παραδόσεων και ιστορικών εμπειριών. Και το πρωταρχικό μας καθήκον είναι να χρησιμοποιήσουμε το διεθνές δίκαιο ως μέσο που θα μετατρέψει αυτήν την αναμφισβήτητη αριθμητική πλειοψηφία σε πραγματικά κυρίαρχα και προστατευμένα κέντρα εξουσίας σε έναν πολυπολικό κόσμο.

Αλλά πρέπει να είμαστε ρεαλιστές εδώ. Οι καλές προθέσεις από μόνες τους για να κάνουμε τον κόσμο ένα καλύτερο μέρος δεν αρκούν, όπως πάντα, καθώς οι ωφελούμενοι του νεοαποικιακού καθεστώτος εξακολουθούν να μην καταλαβαίνουν αυτό το είδος συζήτησης και μιλούν μόνο μία γλώσσα: αυτή της βίας - πρωτίστως οικονομικής και συχνά και στρατιωτικής. Χρειάζονται πειστικά επιχειρήματα, επιχειρήματα που πρέπει να ακούσουν. Και είναι σημαντικό οι συλλογικές μας ενέργειες να μην επιτρέψουν σε τέτοια κράτη να επιδεινώσουν μια ήδη ασταθή παγκόσμια κατάσταση.

Θα ήθελα να επισημάνω αρκετές σημαντικές κατευθύνσεις, κατά τη γνώμη μου, σε αυτή τη μακρά και πολύ δύσκολη πορεία.

1. Διάλυση των δυτικών στρατιωτικών βάσεων

Καταρχάς, ένας σοβαρός παράγοντας που αποσταθεροποιεί το σύστημα συλλογικής ασφάλειας και υπονομεύει την κρατική κυριαρχία είναι η ανάπτυξη δυτικών στρατιωτικών βάσεων στα εδάφη άλλων κρατών. Για να το θέσω απλά, αυτές οι βάσεις προκαλούν διεθνείς και περιφερειακές εντάσεις. Επομένως, είναι απαραίτητο να αναπτυχθούν συγκεκριμένοι νομικοί μηχανισμοί που θα στοχεύουν στην κατάργηση του υπάρχοντος συστήματος ξένης στρατιωτικής παρουσίας που η Δύση επιβάλλει σε άλλα κράτη.

Τα κράτη που επιτρέπουν την εγκατάσταση δυτικών στρατιωτικών βάσεων στην επικράτειά τους θα πρέπει να αναγνωρίσουν πλήρως —όσα δεν το έχουν ακόμη πράξει— ότι η διάθεση της επικράτειάς τους για την τέλεση πράξης επιθετικότητας από άλλο κράτος εμπίπτει στον ορισμό της επιθετικότητας όπως διατυπώνεται στο ψήφισμα 3314 της Γενικής Συνέλευσης των Ηνωμένων Εθνών.

Και ας είμαστε ειλικρινείς: όπως έχει δείξει η πρόσφατη εμπειρία στη Μέση Ανατολή, τέτοιες βάσεις ουσιαστικά δεν προσφέρουν καμία προστασία στη χώρα στην οποία βρίσκεται η εν λόγω στρατιωτική βάση.

Είναι σημαντικό να αναγνωριστεί ότι η εμφάνιση μιας τέτοιας βάσης έρχεται σε άμεση αντίθεση με την παράγραφο 4 του Άρθρου 2 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, η οποία απαγορεύει τη χρήση βίας ή την απειλή βίας.

Είναι προφανές ότι στη θέση των βάσεων του ΝΑΤΟ μπορούν και πρέπει να έρθουν περιφερειακοί οργανισμοί ασφαλείας που αναγνωρίζουν πλήρως το νομικό και ηθικό τους καθήκον απέναντι στα εκατομμύρια των πολιτών που ζουν σε αυτά τα εδάφη, σε αυτήν την περιοχή — και που είναι έτοιμοι να ενεργήσουν προς το συμφέρον τους, όχι προς το συμφέρον αυτής ή εκείνης της δυτικής χώρας που ανέπτυξε τη βάση.

Η Ρωσία έμαθε αυτό το μάθημα από τη δική της εμπειρία μετά τη διάλυση της ΕΣΣΔ και μετά από αυτό που αποδείχθηκε μόνο μια προσωρινή αναθέρμανση των σχέσεων με τη Δύση. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, υπό το πρόσχημα μιας ωραίας ρητορικής περί επιδίωξης συνεργασίας με τη χώρα μας, το ΝΑΤΟ ουσιαστικά προέλασε στα σύνορά μας. Τα καθεστώτα-μαριονέτες χρησιμοποιήθηκαν ως αιχμή του δόρατος της συμμαχίας.

Αυτό συνέβη με τη Γεωργία. Αυτό συνέβη με την Ουκρανία, η οποία το 2014 έγινε εστία ρωσοφοβίας. Δυστυχώς, αυτό συμβαίνει τώρα με τη Μολδαβία και, δυστυχώς, ακόμη και με την Αρμενία.

Τον Αύγουστο του 2008, η Γεωργία εξαπέλυσε επίθεση εναντίον της Αμπχαζίας και της Νότιας Οσετίας. Οι ένοπλες δυνάμεις μας διεξήγαγαν στη συνέχεια ειρηνευτική επιχείρηση. Η αιματοχυσία σταμάτησε.

Πρέπει να αναγνωριστεί ότι εκείνη την εποχή, η Ευρώπη και οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν τη σοφία να μην εμπλακούν στη σύγκρουση. Και καταλήξαμε σε μια συμφωνία — αυτό που θα μπορούσε κανείς να ονομάσει σκληρή ειρήνη.

Δυστυχώς όμως, από την άλλη πλευρά, η δίψα για αίμα δεν έχει σβήσει — και έχουν μάθει από τα λάθη τους. Στην περίπτωση της Ουκρανίας, η Δύση έχει κάνει τα πάντα για να διασφαλίσει ότι αυτό το φιτίλι Bickford [ένα φιτίλι ασφαλείας για νάρκες] που είναι το Κίεβο, στριμμένο στο μίσος για οτιδήποτε ρωσικό, καίγεται —πρώτα σιγοκαίει, μετά φλέγεται— για όσο το δυνατόν περισσότερο και όσο το δυνατόν πιο κοντά στα σύνορά μας.

Η άνευ προηγουμένου στρατιωτικοποίηση της Ουκρανίας ήταν μια ακόμη προσπάθεια να υποκύψουν οι Ρώσοι επειδή τόλμησαν να ακολουθήσουν μια κυρίαρχη πορεία. Αλλά, όπως και το 2008, η χώρα μας αρνήθηκε κατηγορηματικά να αποδεχτεί την τύχη ενός έθνους δεύτερης κατηγορίας που είχε προταθεί γι' αυτήν.

Η πραγματική απειλή επιθετικότητας από το ουκρανικό καθεστώς και τους υποστηρικτές του, καθώς και η παραποίηση της διαπραγματευτικής διαδικασίας — όπως γνωρίζουμε — μας ανάγκασαν το 2022 να αναλάβουμε τη διεξαγωγή της ειδικής στρατιωτικής επιχείρησης σύμφωνα με το Άρθρο 51 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών.

Δυστυχώς, σε εκείνο το σημείο, απλά δεν υπήρχε άλλος τρόπος για να προστατεύσουμε εκατομμύρια πολίτες μας.

Αλλά έχουμε επίσης μπροστά στα μάτια μας νέα παραδείγματα των πραγματικών στόχων που επιδιώκει η ξένη παρουσία των δυτικών χωρών και των Ηνωμένων Πολιτειών.

Όπως μόλις σημείωσα, η επιδεινούμενη κατάσταση στη Μέση Ανατολή έχει δείξει ότι οι στρατιωτικές βάσεις δεν εξυπηρετούν απολύτως κανέναν σκοπό — αντίθετα, καθιστούν εκείνους που τις φιλοξενούν στόχους για αντίποινα στρατιωτικών επιθέσεων. Και σε περιόδους κινδύνου, το προσωπικό σε τέτοιες στρατιωτικές βάσεις σκέφτεται μόνο μια βιαστική εκκένωση με όλα τα υπάρχοντά του.

Οι Ευρωπαίοι πολιτικοί δηλώνουν επίσης την προθυμία τους να ακολουθήσουν το παράδειγμα των διατλαντικών εταίρων τους.

Λοιπόν, οι άνθρωποι λένε κάθε λογής πράγματα.

Για παράδειγμα, όχι πολύ καιρό πριν, ένας ανώτερος αξιωματούχος στο υπουργείο Εξωτερικών ενός κράτους της Βαλτικής -δεν θα τον κατονομάσω καν, θα του έδινα υπερβολική αναγνώριση- απείλησε να κάνει στο Καλίνινγκραντ αυτό που προφανώς επιτρέπει το διαβόητο Άρθρο 5 της Βορειοατλαντικής Συνθήκης [που αναφέρεται στη συλλογική άμυνα]. Γαβγίζει κάτι παρόμοιο σε αυτό το θέμα. Αλλά ταυτόχρονα, η κατάσταση μετά τις επιθέσεις κατά του Ιράν και τον αποκλεισμό του Στενού του Ορμούζ έχει δείξει ξεκάθαρα κάτι εντελώς διαφορετικό. Όσον αφορά τις πραγματικές μάχες, το πνεύμα της διατλαντικής ενότητας εξατμίζεται πολύ γρήγορα - και τότε ο Πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών αναστατώνεται που κανείς δεν ήρθε να τον βοηθήσει.

Θέλω να πω το εξής. Το αν οι δυτικές χώρες όπως η Ρωσία, το Ιράν ή οποιοδήποτε άλλο κράτος είναι ή όχι, δεν μας αφορά. Αλλά η απειλή ενός παγκόσμιου πολέμου που προκύπτει από τέτοιες προκλητικές ενέργειες αυξάνεται δραματικά ως αποτέλεσμα. Πρέπει όλοι να το γνωρίζουμε αυτό.

2. Αποζημιώσεις για εγκλήματα αποικιακής εποχής

Δεύτερον, το σημείο που ήθελα να θίξω: ένα σημαντικό βήμα για την προστασία των συμφερόντων της παγκόσμιας πλειοψηφίας είναι η απαίτηση αποζημιώσεων από τις δυτικές χώρες — και η ευκαιρία υπάρχει — για την κολοσσιαία ζημιά που προκλήθηκε από τις αποικιακές και νεοαποικιακές πρακτικές από την εποχή των μεγάλων γεωγραφικών ανακαλύψεων.

Μπορεί να φαίνεται ότι όλα αυτά χρονολογούνται από πολύ παλιά. Ωστόσο, είναι σημαντικό να διασφαλιστεί σε όλους τους λαούς η ισότιμη πρόσβαση σε οικονομικές ευκαιρίες και πόρους, καθώς και η εξουσία λήψης αποφάσεων. Είμαι πεπεισμένος ότι οι αποφασιστικές ενέργειες της χώρας μας στον αγώνα κατά του καθεστώτος του Κιέβου και των υποστηρικτών του έχουν ήδη δημιουργήσει προηγούμενο: έχουν δείξει σε ολόκληρο τον κόσμο την αφερεγγυότητα και την αδυναμία της νεοαποικιακής μειονότητας.

Θα προχωρήσω ακόμη περισσότερο: οι κολοσσιαίοι πόροι της Δύσης έχουν εκτραπεί προς τον στρατιωτικό, οικονομικό και πολιτικό αγώνα κατά της Ρωσίας. Κολοσσιαίοι πόροι. Ως αποτέλεσμα, οι οικονομίες τους ουσιαστικά έχουν μεγάλα κενά.

Αλλά για όλους τους λαούς του Παγκόσμιου Νότου και της Παγκόσμιας Ανατολής που επιθυμούν να απελευθερωθούν από τη νεοαποικιακή καταπίεση, αυτή είναι ακριβώς η πιο κατάλληλη στιγμή για να το κάνουν. Εδώ, οι πρωτοπόροι είναι οι χώρες της Αφρικανικής Ένωσης και της Καραϊβικής Κοινότητας. Είμαστε έτοιμοι να υποστηρίξουμε ενεργά τις πρωτοβουλίες τους που σχετίζονται με την απαίτηση επανορθώσεων και αποζημιώσεων από τις πρώην αποικιακές δυνάμεις. Η Ρωσία είναι έτοιμη για μια τέτοια υποστήριξη. Και όταν οι Δυτικοί αντίπαλοί μας προσπαθούν να κρυφτούν πίσω από το συνηθισμένο επιχείρημα ότι, δήθεν, σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο, δεν επιτρέπεται να δοθεί αναδρομική ισχύς σε τέτοιες ενέργειες, αυτή είναι μια θέση κακής πίστης. Κατανοούμε πλήρως ότι τα αναδρομικά μέτρα είναι δυνατά σε κάθε τομέα του δικαίου.

Η παραβίαση των δικαιωμάτων των αποικιοκρατούμενων λαών διαρκεί πολλούς αιώνες, πράγμα που σημαίνει ότι οι πρώην αποικιακές δυνάμεις δεν έχουν ούτε νομική ούτε ηθική βάση για να ξεφύγουν από αυτό το είδος αποκαταστατικής δικαιοσύνης. Εδώ έγκειται η θεμελιώδης αρχή του δικαίου η οποία, όπως γνωρίζουμε, ορίζει ότι ex delicto ius non oritur [«το δικαίωμα δεν προκύπτει από έγκλημα»]. Είναι στη δική μας εξουσία να διορθώσουμε αυτήν την αδικία και στη συνέχεια να προχωρήσουμε από την απλή διακήρυξη στην κυρίαρχη ισότητα.

3. Αναγνώριση της αποικιοκρατίας ως έγκλημα κατά της ανθρωπότητας

Τρίτον, είναι επίσης απαραίτητο να αναγνωριστεί η αποικιοκρατία ως συστατικό στοιχείο ενός εγκλήματος κατά της ανθρωπότητας.

Αυτό μπορεί να γίνει στο πλαίσιο των εργασιών της προπαρασκευαστικής επιτροπής για τη διάσκεψη για τη σύνταξη σύμβασης του ΟΗΕ για την πρόληψη και την τιμωρία εγκλημάτων κατά της ανθρωπότητας. Ένα τέτοιο μέτρο φαίνεται απολύτως εύλογο και θα βοηθήσει στην καθιέρωση της ευθύνης των δυτικών χωρών για την εκμετάλλευση των υποδουλωμένων λαών.

4. Αποκατάσταση της κυριαρχίας του ουκρανικού λαού

Τέταρτον, οι διεθνείς συγκρούσεις που προκαλούνται από τη Δύση μπορούν κάλλιστα να επιλυθούν με βάση τον πραγματισμό, τον ανθρωπισμό και την ισότητα των μερών. Αυτό ισχύει φυσικά και για την ουκρανική σύγκρουση.

Σε διάφορες διεθνείς πλατφόρμες, η Ρωσία έχει επανειλημμένα παράσχει λεπτομερείς δικαιολογίες για την επίκληση του Άρθρου 51 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών. Αλλά και αυτό το άρθρο υπόκειται σε χειραγώγηση από τη Δύση. Οι χώρες που είναι εχθρικές προς τη Δύση κηρύσσονται εχθροί· κάθε παράνομη ενέργεια εναντίον τους δικαιολογείται — ακόμη και πράξεις τρομοκρατίας και στρατιωτικής επιθετικότητας, τις οποίες έχω ήδη συζητήσει σήμερα.

Αλλά ταυτόχρονα, αγνοεί την καταστροφή των Παλαιστινίων, τους βομβαρδισμούς του Ιράν, του Λιβάνου και πολλά άλλα επεισόδια βίας —επειδή για τον δικό του λαό ισχύουν άλλα πρότυπα— και το ερώτημα δεν χάνει την επείγουσα σημασία του: πώς θα ήταν καν δυνατό να διεξαχθεί διάλογος; Αυτό το ερώτημα είναι ιδιαίτερα σημαντικό για εμάς, για τη χώρα μας, σε αυτή την περίπτωση.

Ένας διάλογος σε ισότιμη βάση, το τονίζω, με καθεστώτα-μαριονέτες που εξαρτώνται πλήρως από τους προστάτες τους. Όπως, για παράδειγμα, η κλίκα του Κιέβου, η οποία ενοικιάζει τη χώρα της έναντι μεγάλων χρηματικών ποσών -πολύ μεγάλων χρηματικών ποσών- σε ξένες δυνάμεις ως στρατιωτικό προγεφύρωμα και την έχει μετατρέψει σε εστία ναζισμού και διαφθοράς. Πώς μπορεί κανείς να διεξάγει διάλογο με ένα τέτοιο κόμμα;

Η απάντηση είναι κατηγορηματική: όχι. Δεν έχει νόημα να επικοινωνείς με έναν υποτελή. Και αν υπάρχει κάτι προς συζήτηση, πρέπει να συζητηθεί με τον επικυρίαρχο, με τον αφέντη.

Στην περίπτωση της Ουκρανίας, το πρόβλημα δεν είναι απλώς ότι παραβιάστηκε η διαδικασία έκφρασης της λαϊκής βούλησης. Η προεδρική καρέκλα σφετερίστηκε από ένα άτομο του οποίου η θητεία είχε λήξει προ πολλού. Και σύμφωνα με τους κανόνες του διεθνούς δικαίου, το γεγονός αυτό του στερεί κάθε ασυλία.

Αλλά η Ουκρανία κατέχει μόνο μια κυριαρχία στα χαρτιά — η πραγματική κυριαρχία απουσιάζει, καθώς η χώρα κυβερνάται από τρίτους. Μέσω δομών υπό τον έλεγχό τους, αυτοί οι μαριονετίτσες, υπό την απειλή της διακοπής της χρηματοδότησης, διορίζουν πιστούς υποστηρικτές στα ουκρανικά κυβερνητικά όργανα και απολύουν όσους τους αντιτίθενται. Και η αυτονομία αυτού του κράτους —ή αποτυχημένου κράτους— υπάρχει μόνο εντός των ορίων που ορίζονται από τους προστάτες του.

Αλλά ακόμη και όλα τα παραπάνω δεν εμποδίζουν τη διεξαγωγή διαπραγματεύσεων, συμπεριλαμβανομένης της καταχώρισης των συμφωνιών τους από το κοινοβούλιο ή από μηχανισμούς άμεσης δημοκρατίας, όπως έχει επανειλημμένα δηλώσει ο πρόεδρός μας, ο πρόεδρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Ωστόσο, το πρόβλημα στην Ουκρανία έχει και μια άλλη διάσταση, που συνδέεται με το ερώτημα ποιος διαμορφώνει τη βούληση του λαού σε αυτό το αποτυχημένο κράτος και πώς.

Και αυτή η βούληση είναι το προϊόν της αλληλεπίδρασης της βούλησης των ξεδιάντροπων ξένων διευθυντών και της διεφθαρμένης ουκρανικής ελίτ, για την οποία ο πόλεμος και ο θάνατος είναι η κύρια πηγή διατήρησης τόσο της εξουσίας όσο και του κέρδους.

Είναι προφανές ότι η συνέχιση του πολέμου είναι ο μόνος τρόπος για να επιβιώσει το κυβερνών καθεστώς. Όλοι το καταλαβαίνουν αυτό, απολύτως όλοι, και το παραδέχονται κυνικά. Το πρόβλημα είναι ότι μια τέτοια Ουκρανία δεν θα σταματήσει από μόνη της. Οι δρόμοι για την αλλαγή καθεστώτος στο Κίεβο μπορεί κάλλιστα να διαφέρουν.

Αυτές θα μπορούσαν να είναι εκλογές, εφόσον συμφωνήσουν να τις διεξαγάγουν, ή η ανατροπή της κυβερνώσας χούντας με επαναστατικά μέσα, ή η εγκαθίδρυση αποτελεσματικού ελέγχου σε όσο το δυνατόν μεγαλύτερο μέρος της επικράτειας. Όλα αυτά θα επιτρέψουν στον λαό, μέσω των νόμιμων θεσμών εξουσίας του - και το τονίζω, των νόμιμων θεσμών του - να διατυπώσει τα αιτήματά του και τελικά να ζήσει με ασφάλεια, αντί να χαθεί και να υποφέρει στα χέρια σφετεριστών, διεφθαρμένων και εμπόρων του θανάτου.

5. Νομική εδραίωση των κερδών της παγκόσμιας πλειοψηφίας

Και πέμπτον, αυτό που ήθελα να πω. Στο εγγύς μέλλον, τα κράτη της παγκόσμιας πλειοψηφίας θα χρειαστούν μια προσεκτική νομική επισημοποίηση όλης της προόδου που έχει σημειωθεί στον αγώνα για ισότητα. Εδώ, κάποια νομική αντιπαράθεση με τη συλλογική Δύση είναι αναπόφευκτη. Αλλά οι ξένες χώρες - οι αναπτυσσόμενες χώρες, εννοώ - έχουν επανειλημμένα αποδείξει ότι μπορούν να νικήσουν τους αλαζονικούς Δυτικούς μέντορες σε πλατφόρμες που οι τελευταίοι θεωρούσαν αποκλειστικό τους τομέα. Τα παραδείγματα είναι πολυάριθμα. Αρκετά έχουν εμφανιστεί πρόσφατα: οι καταγγελίες που υπέβαλε η Δημοκρατία της Νότιας Αφρικής και η επίλυση διαφορών στον ΠΟΕ με επικεφαλής τη Βραζιλία. Και μια ολόκληρη σειρά από άλλα παραδείγματα. Η επιτυχία του ίδιου του Ιράν είναι σημαντική - στη διαμάχη του με τις Ηνωμένες Πολιτείες, απέδειξε την παράνομη δέσμευση ορισμένων από τα περιουσιακά στοιχεία των τραπεζών του.

Υπάρχουν, λοιπόν, πολλά παραδείγματα — το τονίζω αυτό.

Νομική ασπίδα της Ρωσίας: μηχανισμοί και ένδικα μέσα

Παρεμπιπτόντως, οι αδέξιες καταγγελίες της Ουκρανίας εναντίον της χώρας μας μας βοηθούν επίσης να καταδείξουμε διεθνώς την ασυνέπεια τέτοιων ρωσοφοβικών προκείμενων. Το 2024, το Κίεβο επιχείρησε, για παράδειγμα, να χρησιμοποιήσει τη Σύμβαση του 1948 για την Πρόληψη και την Τιμωρία του Εγκλήματος της Γενοκτονίας. Αλλά αυτή η προσπάθεια απέτυχε εντελώς. Το Διεθνές Δικαστήριο αναγνώρισε την έλλειψη δικαιοδοσίας του για όλες τις κατηγορίες κατά της Ρωσίας. Αυτό ίσχυε και για την ειδική στρατιωτική επιχείρηση.

Το ίδιο συνέβη και όταν εκδόθηκε η απόφαση στην υπόθεση Ουκρανία εναντίον Ρωσίας. Αφορούσε την εφαρμογή της Διεθνούς Σύμβασης για την Καταστολή της Χρηματοδότησης της Τρομοκρατίας και της Διεθνούς Σύμβασης για την Εξάλειψη Όλων των Μορφών Φυλετικών Διακρίσεων του 1999 και του 1965 αντίστοιχα.

Και δεν μπορώ να παραλείψω να αναφέρω την απόφαση του Μόνιμου Διαιτητικού Δικαστηρίου στη Χάγη, που εκδόθηκε κυριολεκτικά πριν από λίγες ημέρες, στις 15 Ιουνίου. Αυτή αφορά τη διαδικασία διαιτησίας μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας σχετικά με τα δικαιώματα των παράκτιων κρατών στο Στενό του Κερτς, στη Θάλασσα του Αζόφ και στα ύδατα της Μαύρης Θάλασσας γύρω από την Κριμαία. Η διαιτητική επιτροπή, αποτελούμενη από πέντε ανεξάρτητους διαιτητές, εξέδωσε ομόφωνη απόφαση υπέρ της Ρωσίας. Και οι πολυάριθμες αξιώσεις της Ουκρανίας, που κατηγορούσαν τη χώρα μας για παραβίαση μιας ολόκληρης σειράς διατάξεων της Σύμβασης των Ηνωμένων Εθνών του 1982 για το Δίκαιο της Θάλασσας, απορρίφθηκαν.

Γιατί τα λέω όλα αυτά; Επειδή, παρά τα πάντα, το διεθνές δίκαιο λειτουργεί. Λειτουργεί, σίγουρα με πολλές δυσκολίες. Και αυτό είναι, στην πραγματικότητα, ένα μάθημα για όλους μας.

Θα ήθελα να επαναλάβω, συγκεκριμένα, ότι η χώρα μας συνεχίζει να αναπτύσσει την νομική της ασπίδα για την άμυνα κατά τέτοιων επιθέσεων — μια ασπίδα που μας επιτρέπει, με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, να εμποδίζουμε μια ολόκληρη σειρά απειλών. Πέρυσι, βάσει προεδρικού διατάγματος της 19ης Μαΐου 2025, δημιουργήθηκε ένα μητρώο στο οποίο, με τη συμμετοχή των κρατικών αρχών, καταγράφονται όλα τα εγκλήματα που διαπράττονται από το καθεστώς του Κιέβου και από μη φιλικά κράτη. Είμαστε υποχρεωμένοι να το διατηρούμε και θα το κάνουμε αυτό σχολαστικά.

Εν αναμονή μιας πιθανής κατάσχεσης των κυρίαρχων περιουσιακών μας στοιχείων στο εξωτερικό — και αυτό συμβαίνει — έχουν προετοιμαστεί μέτρα για την αμοιβαία κατάσχεση ξένων περιουσιακών στοιχείων στη Ρωσία.

Πριν από λίγο καιρό, τέθηκε σε ισχύ ένας ειδικός νόμος που επιτρέπει τη χρήση στρατιωτικής βίας για τη διάσωση Ρώσων πολιτών που κρατούνται παράνομα στο εξωτερικό.

Η χώρα μας έχει επανειλημμένα δηλώσει την πρόθεσή της να χρησιμοποιήσει όλους τους διαθέσιμους διεθνείς νομικούς μηχανισμούς κατά των μη φιλικών κρατών που εφαρμόζουν συστηματικές διακρίσεις εις βάρος των ρωσόφωνων πολιτών. Η Διεθνής Σύμβαση του 1965 για την Προστασία των Δικαιωμάτων των Ρωσόφωνων Πολιτών προβλέπει αυτόν τον σκοπό. Παρέχει σε ένα Κράτος Μέρος το δικαίωμα να προσφύγει στο Διεθνές Δικαστήριο. Έχουν ήδη κατατεθεί προδικαστικά αιτήματα στα κράτη της Βαλτικής σχετικά με τις διακρίσεις και τις κατάφωρες παραβιάσεις των δικαιωμάτων των ρωσόφωνων πολιτών.

Η προδικαστική φάση ολοκληρώθηκε στα τέλη Μαΐου του τρέχοντος έτους. Συνεπώς, οι προσφυγές στο Διεθνές Δικαστήριο θα κατατεθούν σύντομα.

Το αναφέρω αυτό για άλλη μια φορά ως παράδειγμα του γεγονότος ότι το διεθνές δίκαιο εφαρμόζεται παρόλα αυτά, παρά τις δυσκολίες.

Ένα ξεχωριστό ζήτημα είναι η στάση απέναντι στις δραστηριότητες του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου. Όπως είναι γνωστό, η δικαιοδοσία του αναγνωρίζεται όχι μόνο από τη Ρωσία, αλλά και από μια ολόκληρη σειρά άλλων χωρών σε όλο τον κόσμο, συμπεριλαμβανομένων των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής και της Κίνας.

Οι προσπάθειες αυτού του δικαστηρίου να διεξάγει διάφορες διαδικασίες κατά της Ρωσίας δεν είναι απλώς παράνομες: το έχω πει επανειλημμένα· δεν συμμετέχουμε σε αυτό το δικαστήριο και, βάσει των γενικών αρχών του δικαίου, οι αποφάσεις του δεν θα πρέπει να είναι δεσμευτικές για εμάς.

Αλλά το ζήτημα δεν αφορά καν τους νομικούς κανόνες. Στη χειρότερη περίπτωση, η εφαρμογή αποφάσεων αυτού του είδους θα μπορούσε να οδηγήσει σε πόλεμο - με την κυριολεκτική έννοια της λέξης - όπως ακριβώς θα μπορούσαν να οδηγήσουν και άλλες προσπάθειες σκηνοθεσίας μεροληπτικών πολιτικών δικών εναντίον του κράτους μας. Αντιμέτωποι με αυτόν τον κίνδυνο, τόσο η νομική κοινότητα όσο και οι πολιτικοί γενικότερα πρέπει να αντιμετωπίσουν το ζήτημα με τη μέγιστη σοβαρότητα.

Συμπέρασμα: Μεταρρύθμιση του περιεχομένου, όχι των θεσμών

Αγαπητοί συνάδελφοι,

Επιτρέψτε μου να τονίσω το ουσιώδες σημείο.

Σχεδόν όλα τα μέτρα που ανέφερα σήμερα δεν προϋποθέτουν μια θεμελιώδη μεταρρύθμιση των υφιστάμενων θεσμών του διεθνούς δικαίου — και σίγουρα όχι την ανατροπή του συστήματος διεθνούς δικαίου. Αυτό θα ήταν περιττό και καταστροφικό. Αντίθετα, προϋποθέτουν την ενεργό κινητοποίηση και εφαρμογή αυτών των θεσμών. Είναι απαραίτητο να θέσουμε βαθιά ερωτήματα και να προσπαθήσουμε να κατανοήσουμε τι λείπει από το διεθνές δίκαιο σε συστημικό επίπεδο.

Είμαι πεπεισμένος ότι έχει προκύψει επίσης η ανάγκη για μια σύγχρονη ανάλυση των βασικών αρχών του διεθνούς δικαίου. Ο κόσμος έχει αλλάξει αμετάκλητα. Είμαστε όλοι ζωντανοί μάρτυρες αυτού.

Το λέω ξανά: το πρώτο εξάμηνο του τρέχοντος έτους το απέδειξε με απόλυτη σαφήνεια. Τέτοια ποσότητα γεγονότων ικανών να βυθίσουν τον κόσμο στην άβυσσο της στρατιωτικής καταστροφής πιθανότατα δεν έχει συμβεί ποτέ πριν στην μεταπολεμική περίοδο.

Αλλά ακόμη και τότε, η συζήτηση θα πρέπει να επικεντρωθεί στην πλήρωση των αρχών του διεθνούς δικαίου με νέο και σύγχρονο περιεχόμενο — όχι σε μια θεμελιώδη αναθεώρηση των θεσμών του διεθνούς δικαίου, όπως μερικές φορές προτείνεται απερίσκεπτα στις συζητήσεις.

Το δημόσιο διεθνές δίκαιο μπορεί να είναι αποτελεσματικό μόνο —είμαι απόλυτα πεπεισμένος γι' αυτό— υπό την προϋπόθεση της σχετικής σταθερότητας. Λοιπόν, απόλυτη σταθερότητα δεν υπάρχει, αλλά η σχετική σταθερότητα είναι απαραίτητη.

Αγαπητοί συνάδελφοι, αγαπητοί φίλοι, κυρίες και κύριοι,

Είναι πλέον κρίσιμο να απορρίψουμε την επικίνδυνη ψευδαίσθηση ότι οποιοδήποτε μεμονωμένο κράτος, ή μια κλειστή λέσχη χωρών, κατέχει το μονοπώλιο στην ερμηνεία των καθολικών νομικών κανόνων. Πρέπει να περιορίσουμε τις καταστροφικές φιλοδοξίες - κυρίως εκείνες των δυτικών αντιπάλων μας - και να αποκαταστήσουμε την ισορροπία δυνάμεων στον κόσμο.

Λοιπόν, μαζί με τους εταίρους μας, προχωράμε σε αυτή την πορεία με αρκετά σταθερό και συνεπή τρόπο.

Η εξουσία και η επιρροή δομών όπως οι BRICS, ο SCO, η Αφρικανική Ένωση, η CELAC (Κοινότητα Κρατών της Λατινικής Αμερικής και της Καραϊβικής), το Συμβούλιο Συνεργασίας του Κόλπου, ο ASEAN και μια σειρά από άλλες αυξάνονται συνεχώς. Η Ρωσία είναι έτοιμη να οικοδομήσει μια δίκαιη παγκόσμια τάξη με τους λαούς της Αφρικής, της Ασίας και της Λατινικής Αμερικής.

Όντας εδώ στην πατρίδα μου, την Αγία Πετρούπολη, δεν μπορώ παρά να παραθέσω τα λόγια του διακεκριμένου Ρώσου νομικού Φιόντορ Μάρτενς (1845-1909). Είπε τα εξής:

«Ούτε η ιδέα του διαχωρισμού, ούτε η ιδέα της υποταγής στη φυσική βία, ούτε η ιδέα της πολιτικής ισορροπίας, ούτε τέλος η αρχή της εθνικότητας μπορούν να αναγνωριστούν ως οι κατευθυντήριες αρχές μιας σωστά οργανωμένης διεθνούς ζωής. Η κατευθυντήρια αρχή της είναι η ιδέα του δικαίου».

Αυτό έχει ειπωθεί εδώ και πολύ καιρό. Αλλά συνεχίζοντας σε αυτή τη γραμμή σκέψης, θα ήθελα να προσθέσω: την ιδέα του δικαίου που θα διασφαλίσει την πραγματική ισότητα μεταξύ των κρατών στον πλανήτη και, ως εκ τούτου, θα γίνει ένα αποτελεσματικό μέσο ειρήνης και δικαιοσύνης. Και αυτό, τελικά, αγαπητοί συνάδελφοι, εξαρτάται και από το έργο μας.

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.

Ερωτήσεις και απαντήσεις

Παρουσιαστής: Ευχαριστώ, Ντμίτρι Ανατόλιεβιτς. Έχω μερικές ακόμη ερωτήσεις. Θα τις θέσω τώρα, βάσει των παρατηρήσεών σας. Αν λάβουμε υπόψη τα κύρια ορόσημα στην ανάπτυξη του διεθνούς δικαίου που αναφέρατε, φαίνεται ότι το χάος και η αστάθεια είναι, κατ' αρχήν, ο βασικός κανόνας. Και είναι εξαιρετικά σπάνιο να προκύψουν αυτές οι διάσημες περίοδοι σχετικής σταθερότητας. Εξ ου και το ερώτημα: είναι τελικά το διεθνές δίκαιο κανόνας ή εξαίρεση;

Ντμίτρι Μεντβέντεφ: Λοιπόν... προσπαθούσα απλώς να κλείσω με μια αισιόδοξη νότα, αλλά θα απαντήσω ειλικρινά. Το διεθνές δίκαιο στην ιστορία της ανθρωπότητας αποτελεί εξαίρεση. Κατά κανόνα, η ανθρωπότητα έχει ακολουθήσει την πορεία των συγκρούσεων, των πολέμων και άλλων αντιπαραθέσεων, και η λειτουργία του διεθνούς δικαίου πρέπει να αναγνωριστεί ως εξαίρεση. Αλλά αυτή την εξαίρεση είναι που πρέπει να επιδιώξουμε.

Παρουσιαστής: Και μια ακόμη ερώτηση, που προκύπτει επίσης από τις παρατηρήσεις σας. Αναφερθήκατε στις κυρώσεις ως αναδιανομή της περιουσίας των άλλων και, φυσικά, τονίσατε ότι γενικά καταστρέφουν όλα τα θεμέλια του διεθνούς δικαίου. Από νομικής άποψης, πώς μπορούμε να χαρακτηρίσουμε την εφαρμογή των κυρώσεων στον σημερινό σύγχρονο κόσμο; Ποια είναι η εκτίμησή σας γι' αυτές;

Ντμίτρι Μεντβέντεφ: Λοιπόν, δεν θα πω τίποτα πρωτότυπο εδώ. Καταρχάς, το έχουμε πει πολλές φορές: εγώ, οι συνάδελφοί μου και ο πρόεδρος της χώρας μας: αυτό που σήμερα ονομάζεται «κυρώσεις» δεν είναι καθόλου, από την άποψη του διεθνούς δικαίου, κυρώσεις.

Πρόκειται για μονομερή περιοριστικά μέτρα, ή πολυμερή, αν μιλάμε για συλλογικές οντότητες όπως η Ευρωπαϊκή Ένωση και τα κράτη μέλη της, που εφαρμόζονται παράνομα εναντίον τρίτων. Οι διεθνείς κυρώσεις βασίζονται στον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών. Η υιοθέτησή τους απαιτεί συγκεκριμένη διαδικασία. Και όσον αφορά κυρώσεις αυτού του είδους, θα ήθελα να τονίσω ότι η χώρα μας τις σέβεται σχολαστικά, ακόμη και όταν αφορούν θέματα που δεν είναι τα πιο απλά για εμάς. Τέτοιες περιπτώσεις έχουν συμβεί σε όλη την ιστορία.

Ωστόσο, οι κυρώσεις που επιβλήθηκαν σε εμάς, στο Ιράν, στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κορέας, στην Κίνα και σε μια πληθώρα άλλων χωρών είναι μονομερείς περιορισμοί μη νομικής φύσης. Δεν τους έχουμε αναγνωρίσει ποτέ και δεν θα τους αναγνωρίσουμε ποτέ. Είναι δυνατό και απαραίτητο να καταπολεμήσουμε αυτές τις κυρώσεις με νόμιμα μέσα, αλλά σε ορισμένες περιπτώσεις και με άλλα μέσα, τα οποία δεν μπορούν να αποκλειστούν.

Παρουσιαστής: Ευχαριστώ, Ντμίτρι Ανατόλιεβιτς.

Ντμίτρι Μεντβέντεφ: Ευχαριστώ.