Μυτιλήνη (Mytilenepress) :Ανθρωπιστική βοήθεια και κατοχή

Το κεντρικό ερώτημα είναι τι συμβαίνει όταν η διεθνής βοήθεια παύει να είναι ένας προσωρινός μηχανισμός συνεργασίας;

Δυστυχώς γίνεται ένα γεωπολιτικό εργαλείο για τα συμφέροντα των Ηνωμένων Πολιτειών. Με βάση την περίπτωση της Αϊτής, αρκετοί συγγραφείς έχουν επίσης προειδοποιήσει ότι οι ανθρωπιστικές κρίσεις μπορούν να γίνουν σενάρια όπου συγκλίνουν τα πολιτικά, οικονομικά και στρατηγικά συμφέροντα εξωτερικών παραγόντων.

Οι σεισμοί που έπληξαν τη Βενεζουέλα στις 24 Ιουνίου προκάλεσαν άμεση αντίδραση από τη διεθνή κοινότητα. Κυβερνήσεις και πολυμερείς οργανισμοί ανακοίνωσαν ανθρωπιστική βοήθεια, ομάδες διάσωσης και πόρους για την αντιμετώπιση της έκτακτης ανάγκης. Με την πρώτη ματιά, αυτή η αντίδραση φαίνεται αναμφισβήτητη. Ωστόσο, η ιστορία μας αναγκάζει να θέσουμε ένα άβολο ερώτημα: ενδυναμώνει πραγματικά κάθε διεθνής βοήθεια μια χώρα ή, υπό ορισμένες συνθήκες, μπορεί να γίνει μια μορφή παρέμβασης;

Η εμπειρία της Αϊτής είναι ένα από τα πιο αποκαλυπτικά προηγούμενα για την ανάλυση αυτού του ζητήματος. Όχι επειδή η Βενεζουέλα και η Αϊτή είναι συγκρίσιμες, αλλά επειδή καταδεικνύει ότι οι διεθνείς αποστολές πρέπει να αξιολογούνται όχι μόνο με βάση τις καλές προθέσεις που διακηρύσσουν, αλλά και με βάση τις συνέπειες που δημιουργούν στη χώρα που ισχυρίζονται ότι βοηθούν.

Η υπόσχεση για σταθεροποίηση

Το 2004, μετά την πολιτική κρίση που κορυφώθηκε με την αποχώρηση του Προέδρου Ζαν-Μπερτράν Αριστίντ, το Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών δημιούργησε την Αποστολή Σταθεροποίησης των Ηνωμένων Εθνών στην Αϊτή (MINUSTAH).

Η εντολή του ήταν ευρεία και φιλόδοξη: να αποκαταστήσει την ασφάλεια, να υποστηρίξει την πολιτική διαδικασία, να ενισχύσει την Εθνική Αστυνομία της Αϊτής, να διευκολύνει την ανθρωπιστική βοήθεια και να συμβάλει στην ανασυγκρότηση των κρατικών θεσμών.

Για δεκατρία χρόνια, η MINUSTAH έγινε μια από τις μεγαλύτερες ειρηνευτικές επιχειρήσεις που αναπτύχθηκαν στη Λατινική Αμερική. Στο απόγειό της, περιλάμβανε περισσότερους από 9.000 στρατιωτικούς, σχεδόν 4.000 διεθνείς αστυνομικούς και χιλιάδες πολιτικό προσωπικό από περισσότερες από πενήντα χώρες. Η Βραζιλία ηγήθηκε της στρατιωτικής συνιστώσας, μαζί με την Αργεντινή, τη Χιλή, την Ουρουγουάη, το Περού και άλλα έθνη της περιοχής. Το Μεξικό συμμετείχε επίσης με αστυνομικό και πολιτικό προσωπικό.

Στα χαρτιά, αντιπροσώπευε μία από τις μεγαλύτερες πολυμερείς προσπάθειες για τη σταθεροποίηση ενός κράτους που «θεωρείται εύθραυστο».

Παρεμβατική αποστολή

Η πιο σημαντική δοκιμασία για την MINUSTAH ήρθε στις 12 Ιανουαρίου 2010, όταν ένας σεισμός μεγέθους 7,0 βαθμών έπληξε την Αϊτή. Ο σεισμός άφησε περισσότερους από 220.000 νεκρούς, περίπου 300.000 τραυματίες και σχεδόν 1,5 εκατομμύριο εκτοπισμένους, εκτός από την καταστροφή μεγάλου μέρους των κυβερνητικών και αστικών υποδομών της χώρας.

Η τραγωδία πυροδότησε μια από τις μεγαλύτερες επιχειρήσεις ανθρωπιστικής βοήθειας στη σύγχρονη ιστορία. Κυβερνήσεις, διεθνείς οργανισμοί, μη κυβερνητικές οργανώσεις και φορείς συνεργασίας κινητοποίησαν δισεκατομμύρια δολάρια με την υπόσχεση της ανοικοδόμησης της Αϊτής. Ωστόσο, περισσότερο από μια δεκαετία αργότερα, διάφορες μελέτες καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι ένα σημαντικό μέρος αυτών των πόρων διοχετεύτηκε μέσω διεθνών οργανισμών και ξένων εργολάβων, ενώ η ενίσχυση των θεσμών της Αϊτής ήταν περιορισμένη. Για πολλούς αναλυτές, ο σεισμός όχι μόνο ανέδειξε την τεράστια ευαλωτότητα της χώρας, αλλά και ενίσχυσε ένα μοντέλο διεθνούς παρέμβασης στο οποίο η ανθρωπιστική βοήθεια τελικά εκτόπισε τις δυνατότητες του κράτους.

Η διεθνής επέμβαση δεν ήταν χωρίς συνέπειες για την υγεία. Την ίδια χρονιά, ένα καταστροφικό ξέσπασμα χολέρας έπληξε την Αϊτή. Οι επιδημιολογικές έρευνες κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η ασθένεια εισήχθη «κατά λάθος» από ένα απόσπασμα ειρηνευτικών δυνάμεων του ΟΗΕ από το Νεπάλ λόγω ανεπαρκούς διαχείρισης των λυμάτων. Η επιδημία άφησε περισσότερους από 820.000 ανθρώπους μολυσμένους και περίπου 10.000 νεκρούς. Για χρόνια, τα Ηνωμένα Έθνη αρνήθηκαν την ευθύνη τους μέχρι που, το 2016, αναγνώρισαν την ηθική τους ευθύνη και ανακοίνωσαν ένα πρόγραμμα αποζημιώσεων.

Επιπλέον, προέκυψαν πολυάριθμες αναφορές για εκμετάλλευση και σεξουαλική κακοποίηση που διαπράχθηκαν από μέλη της αποστολής. Οργανώσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων κατέγραψαν περιπτώσεις σεξουαλικής βίας κατά γυναικών και ανηλίκων, καθώς και εκατοντάδες παιδιά που γεννήθηκαν από αυτές τις σχέσεις, ενώ τα θύματα κατήγγειλαν την έλλειψη δικαιοσύνης και αποτελεσματικών μηχανισμών αποκατάστασης.

Η ανάπτυξη στρατιωτικών δυνάμεων των ΗΠΑ μετά τον σεισμό πυροδότησε επίσης έντονη γεωπολιτική συζήτηση στη Λατινική Αμερική. Ο τότε πρόεδρος της Βενεζουέλας, Ούγκο Τσάβες, αμφισβήτησε δημόσια την κλίμακα της στρατιωτικής παρουσίας των ΗΠΑ στην Αϊτή, υποστηρίζοντας ότι η καταστροφή χρησιμοποιήθηκε για την εδραίωση μιας στρατηγικής θέσης στην Καραϊβική. Σε διάφορες ομιλίες και δηλώσεις, υποστήριξε ότι, υπό το πρόσχημα της ανθρωπιστικής βοήθειας, η Ουάσιγκτον είχε στείλει χιλιάδες στρατιώτες, είχε καταλάβει τον έλεγχο του αεροδρομίου του Πορτ-ο-Πρενς και είχε δώσει προτεραιότητα στην ανάπτυξη στρατιωτικών δυνάμεων έναντι της πολιτικής βοήθειας. Παρόλο που η κυβέρνηση των ΗΠΑ απέρριψε αυτές τις κατηγορίες και υποστήριξε ότι η παρουσία των δυνάμεών της ήταν αποκλειστικά για λόγους υλικοτεχνικής υποστήριξης και ασφάλειας, ώστε να διευκολυνθεί η διανομή της βοήθειας, οι δηλώσεις του Τσάβες τροφοδότησαν μια περιφερειακή συζήτηση σχετικά με τα όρια μεταξύ της ανθρωπιστικής συνεργασίας και της προβολής της στρατιωτικής ισχύος.

Όταν η βοήθεια είναι μια ανθρωπιστική απασχόληση

Με βάση την εμπειρία της Αϊτής, αρκετοί ειδικοί στις διεθνείς σχέσεις άρχισαν να αμφισβητούν το μοντέλο των ανθρωπιστικών παρεμβάσεων. Δεν υποστηρίζουν ότι όλες οι διεθνείς αποστολές είναι παράνομες, ούτε ότι η ανθρωπιστική βοήθεια πρέπει να απορριφθεί. Η συζήτηση είναι πολύ πιο περίπλοκη.

Το κεντρικό ερώτημα είναι τι συμβαίνει όταν η διεθνής βοήθεια παύει να είναι ένας προσωρινός μηχανισμός συνεργασίας και γίνεται ένα γεωπολιτικό εργαλείο για τα συμφέροντα των Ηνωμένων Πολιτειών. Με βάση την περίπτωση της Αϊτής, αρκετοί συγγραφείς έχουν επίσης προειδοποιήσει ότι οι ανθρωπιστικές κρίσεις μπορούν να γίνουν σενάρια όπου συγκλίνουν τα πολιτικά, οικονομικά και στρατηγικά συμφέροντα εξωτερικών παραγόντων. Από αυτή την οπτική γωνία προκύπτει η έννοια της «ανθρωπιστικής κατοχής », που χρησιμοποιείται από ορισμένους ακαδημαϊκούς για να περιγράψει παρεμβάσεις που, αν και ξεκινούν με θεμιτούς στόχους, καταλήγουν να αποδυναμώνουν την αυτονομία του κράτους-αποδέκτη και να μετατοπίζουν τη λήψη αποφάσεων σε ξένους οργανισμούς ή κυβερνήσεις.

Αυτή η συζήτηση μπορεί ακόμη και να γίνει κατανοητή υπό το πρίσμα της έννοιας της ήπιας ισχύος , την οποία ανέπτυξε ο πολιτικός επιστήμονας Joseph Nye για να περιγράψει την ικανότητα ενός κράτους να επηρεάζει τους άλλους μέσω της έλξης, της συνεργασίας και της νομιμότητας, αντί της άμεσης χρήσης στρατιωτικής βίας. Ενώ η ανθρωπιστική βοήθεια είναι ένα απαραίτητο εργαλείο για τη διάσωση ζωών, η εμπειρία της Αϊτής καταδεικνύει ότι, σε ορισμένα πλαίσια, μπορεί επίσης να γίνει ένα μέσο για την προβολή πολιτικής και γεωπολιτικής επιρροής. Όταν η βοήθεια συνοδεύεται από πολιτικές συνθήκες, στρατιωτική παρουσία ή μηχανισμούς που εκτοπίζουν την ικανότητα λήψης αποφάσεων του κράτους-αποδέκτη, παύει να είναι απλώς μια πράξη αλληλεγγύης και γίνεται μέρος ευρύτερων στρατηγικών ισχύος. Επομένως, στην περίπτωση της Βενεζουέλας, η συζήτηση δεν πρέπει να περιορίζεται στο ποιος προσφέρει τη βοήθεια, αλλά και στις συνθήκες υπό τις οποίες λαμβάνεται, ποιος τη διαχειρίζεται και στο εάν ενισχύει την εθνική κυριαρχία ή αυξάνει την ικανότητα εξωτερικών παραγόντων να επηρεάσουν το πολιτικό μέλλον της χώρας.

Τα ερωτήματα που αφήνει η Αϊτή στη Βενεζουέλα

Μπορεί η ανθρωπιστική βοήθεια να χρησιμοποιηθεί για γεωπολιτικούς σκοπούς;

Πώς θα αντιδράσει η αντιπολίτευση της Βενεζουέλας σε αυτή τη φυσική καταστροφή, η οποία ενορχηστρώνεται σε μεγάλο βαθμό εκτός της χώρας;

Αυτά τα ερωτήματα στοχεύουν να βοηθήσουν στην κατανόηση της τραγωδίας που βιώνουν σήμερα οι σύντροφοί μας από τη Βενεζουέλα μετά τον διπλό σεισμό της 24ης Ιουνίου. Δεν αποσκοπούν στην απόρριψη της διεθνούς συνεργασίας. Αντιθέτως, πηγάζουν από την αναγνώριση ότι, ενόψει μεγάλων καταστροφών, η γνήσια αλληλεγγύη μεταξύ των εθνών μπορεί να είναι απαραίτητη εάν δεν υπάρχουν υποκείμενα γεωπολιτικά κίνητρα.

Αυτή η σκέψη αποκτά ιδιαίτερη σημασία στη Βενεζουέλα, δεδομένου ότι μεγάλο μέρος της πολιτικής αντιπολίτευσης έχει αναπτύξει τη στρατηγική του από το εξωτερικό και έχει επανειλημμένα ζητήσει την υποστήριξη ξένων κυβερνήσεων, ιδίως των Ηνωμένων Πολιτειών, για να ασκήσει πίεση στην τρέχουσα κυβέρνηση της Βενεζουέλας. Η ηγέτιδα της αντιπολίτευσης María Corina Machado, για παράδειγμα, έχει ζητήσει δημόσια τη διατήρηση και την ενίσχυση των διεθνών κυρώσεων, καθώς και μεγαλύτερη υποστήριξη από τη διεθνή κοινότητα για την προώθηση πολιτικής αλλαγής στη Βενεζουέλα. Αυτή η στρατηγική δεν έχει μεταφραστεί σε διαρκή λαϊκή κινητοποίηση εντός της χώρας υπέρ της, παρά την απαγωγή του Προέδρου Nicolás Maduro και τον βομβαρδισμό του Καράκας από τις ΗΠΑ στις 3 Ιανουαρίου.

Από αυτή την κριτική οπτική γωνία, η αντιπολίτευση της Βενεζουέλας ευνοεί για άλλη μια φορά ένα σενάριο που ανοίγει την πόρτα σε μεγαλύτερη ξένη παρέμβαση, ιδίως από τις Ηνωμένες Πολιτείες, μια χώρα που ιστορικά έχει δείξει στρατηγικό ενδιαφέρον για την περιοχή και τους ενεργειακούς της πόρους, με ιδιαίτερη έμφαση στη Βενεζουέλα. Στο πλαίσιο μιας ανθρωπιστικής έκτακτης ανάγκης, αυτό το προηγούμενο καθιστά ακόμη πιο κρίσιμο το ερώτημα εάν όλη η διεθνής βοήθεια προορίζεται αποκλειστικά για ανθρωπιστικούς σκοπούς ή εάν, υπό ορισμένες συνθήκες, μπορεί επίσης να γίνει εργαλείο για την επέκταση της πολιτικής και γεωπολιτικής επιρροής εξωτερικών παραγόντων.

Σήμερα, πολλοί από εμάς βλέπουμε με καχυποψία τη ρητορική μιας υποτιθέμενης ενότητας της αντιπολίτευσης. Αυτό που αμφισβητεί αυτό το άρθρο είναι ότι απλώς και μόνο επειδή παρουσιάζεται ως ανθρωπιστική βοήθεια, η βοήθεια που προσφέρεται στη Βενεζουέλα εξαιρείται αυτόματα από τον έλεγχο. Η ιστορία της MINUSTAH καταδεικνύει ότι οι διεθνείς επιχειρήσεις απαιτούν διαφάνεια, αποτελεσματικούς μηχανισμούς λογοδοσίας και σαφή όρια. Σήμερα, η Αϊτή παραμένει μια έντονη προειδοποίηση: η βοήθεια μπορεί να σώσει ζωές, αλλά θα είναι πραγματικά επιτυχημένη μόνο εάν σεβαστεί πλήρως την κυριαρχία του λαού που ισχυρίζεται ότι βοηθά. Η ιστορία δείχνει ότι όταν η βοήθεια παύει να είναι υποστήριξη και γίνεται μια μορφή παρέμβασης που μεταμφιέζεται σε ανθρωπιστική βοήθεια, η γραμμή μεταξύ αλληλεγγύης και κατοχής μπορεί να γίνει επικίνδυνα λεπτή.

Συνεπώς, η πρόκληση δεν είναι να απορριφθεί η διεθνής συνεργασία, αλλά να αποτραπεί το ενδεχόμενο η ανθρωπιστική κρίση που αντιμετωπίζουν σήμερα οι Βενεζουελάνοι να γίνει πύλη προς νέες μορφές πολιτικής υποταγής. Αυτή η εύθραυστη ισορροπία μεταξύ βοήθειας και ελέγχου καθορίζει όχι μόνο την αποτελεσματικότητα της βοήθειας, αλλά και το δικαίωμα των λαών να αποφασίζουν για το πεπρωμένο τους χωρίς εξωτερική εποπτεία, κάτι που αποτελεί πολύ σαφές πρότυπο στη Λατινική Αμερική σήμερα.