Τι θα γινόταν αν ο πόλεμος έπαυε να είναι θέμα στρατηγικής και γινόταν ξανά μια δοκιμασία της αλήθειας;
Έρευνα-επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός αναλυτής και αρχισυντάκτης του Mytilenepress. Contact : survivroellas@gmail.com-6945294197. Πάγια προσωπική μου αρχή είναι ότι όλα τα έθνη έχουν το δικαίωμα να έχουν τις δικές τους πολιτικές-οικονομικές, θρησκευτικές και γεωπολιτικές πεποιθήσεις, με την προϋπόθεση να μην τις επιβάλουν με πλάγιους τρόπους είτε δια της βίας σε λαούς και ανθρώπους που δεν συμφωνούν. Απαγορεύεται η αναδημοσίευση χωρίς την έγγραφη έγκριση του ηλεκτρονικού περιοδικού.
ΙΒΑΝ : GR 1502635980000240200012759-ΑΡΙΘΜΟΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥ 0026.3598.24.0200012759 ΕUROBANK Η ΜΕ ΤΗΛΕΦΩΝΙΚΗ-ΑΠΛΗ ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΑΓΗ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ. EΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ : SURVIVORELLAS@GMAIL.COM KAI 6945294197. ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΔΙΑΚΟΨΕΙ ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΤΟ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΕΙΔΙΚΟΥ ΣΚΟΠΟΥ ΤΗΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ.
Σας ενημερώνω ότι το Mytilenepress λειτουργεί κάτω από τις πιο αντίξοες συνθήκες που έχει βρεθεί ποτέ συνάνθρωπος μας. Οι αιτίες είναι γνωστές και τα ατράνταχτα στοιχεία αναρτημένα στην προσωπική μου ιστοσελίδα και σε άλλες ιστοσελίδες. Οι παράγοντες του Διονυσιακού πολιτισμού εδώ και δεκαετίες επιχειρούν την ηθική-κοινωνική, οικονομική, βιολογική μου εξόντωση για να σταματήσω το λειτούργημα που επιτελώ. Εάν κλείσει το ηλεκτρονικό περιοδικό ειδικού σκοπού η ζημιά θα είναι τεράστια για το έθνος και όχι για το Mpress. Σας καλώ να διαβάσετε προσεκτικά ολόκληρη την εργασία που ακολουθεί. Κλικ επάνω στο κόκκινο πλαίσιο.
ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΥΨΗΛΗΣ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΑΣ ΠΟΥ ΘΑ ΔΙΑΒΑΣΕΤΕ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΣ ΑΡΘΡΩΝ ΓΙΑ ΤΟ ΙΔΙΟ ΘΕΜΑ. ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΚΑΙ ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ΑΠΟ ΤΙΣ ΚΟΡΥΦΑΙΕΣ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΕΣ ΤΟΥ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ. ΑΝ ΕΧΟΥΝ ΑΠΟΜΕΙΝΕΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΜΕ ΗΘΙΚΗ-ΠΑΙΔΕΙΑ ΚΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΑΞΙΟΠΡΠΕΕΙΑ ΤΟΥΣ ΚΑΛΩ ΝΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΟΥΝ ΤΟ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΓΕΩΠΟΛΤΙΚΗΣ-ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΚΑΙ ΕΠΙΒΙΩΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΥΒΡΙΔΙΚΟ ΠΟΛΕΜΟ MYTILENEPRESS. ΤΟ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΕΙΝΑΙ ΣΤΗΝ ΠΙΟ ΕΥΑΙΣΘΗΤΗ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΣΕΙ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΕΠΙΒΙΩΣΗΣ.
Μυτιλήνη (Mytilenepress) : ΔΙΝΩ ΜΑΧΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΖΩΗ ΜΟΥ.
Όχι πλέον μια επίδειξη ισχύος από απόσταση, ούτε μια διαδοχή χτυπημάτων, σημάτων και στάσεων. Αλλά η στιγμή που ένα έθνος πρέπει να καλέσει τον λαό του, να κινητοποιήσει τις δυνάμεις του, να απαιτήσει προσπάθεια και να επιβάλει μια μακροπρόθεσμη δέσμευση.
Βρισκόμαστε στο 2026. Η αντιπαράθεση μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ιράν έχει εδραιωθεί στην πραγματικότητα, τροφοδοτούμενη από διαδοχικές κλιμακώσεις. Στην Ουάσινγκτον, ο Πιτ Χέγσεθ ενσαρκώνει μια σκόπιμη στάση όπου ο πόλεμος υπερβαίνει τη στρατηγική και γίνεται ιδεολογική επιταγή – καθοδηγούμενη από μια πολιτισμική ερμηνεία της σύγκρουσης. Στην Τεχεράνη, η εξουσία λειτουργεί μέσα σε μια διαφορετική χρονικότητα: αυτή μιας μακράς μνήμης, διαμορφωμένης από τον πόλεμο και την αντίσταση.
Και από τις δύο πλευρές, προκύπτει το ίδιο ερώτημα: τι θα συνέβαινε αν αυτός ο πόλεμος απαιτούσε άνδρες, όχι μόνο απεργίες;
Μερική επιστράτευση, ολική επιστράτευση, υποχρεωτική στράτευση – όχι πλέον μια στρατιωτική απόφαση, αλλά μια δοκιμασία αλήθειας. Διότι δεν είναι όλες οι δυνάμεις ίσες μπροστά σε αυτή τη δοκιμασία.
Το σώμα: όπου η Αμερική κλονίζεται, το Ιράν παραμένει σταθερό
Η πρώτη δοκιμασία μιας κινητοποίησης δεν είναι ούτε πολιτική ούτε στρατηγική. Είναι βιολογική.
Στις Ηνωμένες Πολιτείες, το ζήτημα του σώματος έχει σιωπηλά γίνει κεντρικό. Η παχυσαρκία, οι χρόνιες ασθένειες, οι αγχώδεις διαταραχές, οι εθισμοί - όλα συμβάλλουν στη μείωση της άμεσα κινητοποιήσιμης ανθρώπινης δεξαμενής.
Το ιρανικό σώμα σήμερα μοιάζει με αυτό του Αμερικανού της δεκαετίας του 1950. Πριν από το fast food, πριν από τις οθόνες, πριν η μαλακότητα αντικαταστήσει την σκληρότητα. Ένα τμήμα της σύγχρονης Αμερικής φέρει τα σημάδια της αφθονίας. Είναι βαρύτερο, πιο εύθραυστο, λιγότερο προετοιμασμένο για προσπάθεια.
Το Ιράν κληρονόμησε μια κατάσταση που η Αμερική ξέχασε.
Μόνο μια μειοψηφία πληροί τα πιο απαιτητικά κριτήρια, συχνά με κόστος προσαρμογές.
Η τεχνολογική ισχύς έχει καλύψει αυτή την πραγματικότητα. Ένας στρατός μπορεί να τελειοποιήσει τις μηχανές του. Δεν μπορεί να παράγει τα σώματα που χρειάζεται.
Στο Ιράν, το σώμα δεν είναι πρόβλημα που πρέπει να διαχειριστεί κανείς. Είναι μια ζωντανή ανάμνηση.
Ο πόλεμος κατά του Ιράκ (1980-1988) -οκτώ χρόνια χημικού πολέμου και συλλογικού πένθους- έσφυξε μια γενιά. Αυτοί οι άνδρες και οι γυναίκες έμαθαν ότι ο κόσμος δεν είναι δίκαιος, ότι η επιβίωση εξαρτάται από την ικανότητα κάποιου να αντέξει. Μετέδωσαν αυτό το μάθημα στα παιδιά τους, όχι στα βιβλία, αλλά στη ζωή. Στο τραπέζι, οι γιαγιάδες αφηγούνται τις ιστορίες όσων έπεσαν. Στην ιρανική κουζίνα, μπορεί κανείς να διακρίνει μια κουλτούρα αντοχής, αυτού που προετοιμάζεται με την πάροδο του χρόνου.
Σήμερα, ένα Ιρανό παιδί μεγαλώνει με αυτή τη μνήμη. Γνωρίζει ότι η χώρα του αντιστάθηκε στο Ιράκ, στις κυρώσεις και στην απομόνωση. Αυτή η γνώση, αντί να τον τρομάζει, τον ενδυναμώνει. Του δίνει μια δύναμη που η Δύση δεν μπορεί πλέον να του προσφέρει.
Αυτή η «αγροτική ζωή» - αυτή η ικανότητα να αρκείται κανείς σε λίγα, να επισκευάζει παρά να απορρίπτει - έχει γίνει κοινή σοφία στο Ιράν. Όχι εκ φύσεως, αλλά εκ ανάγκης: οι κυρώσεις, η απομόνωση και η μνήμη του πολέμου έχουν σφυρηλατήσει μια ανθεκτικότητα που η αμερικανική άνεση έχει διαβρώσει.
Οι Μπασίτζ, αυτή η πολιτοφυλακή που γεννήθηκε από τον πόλεμο, αποτελούν την οργανωμένη έκφραση αυτής της πραγματικότητας. Αλλά πέρα από αυτούς, μια ολόκληρη κοινωνία είναι βυθισμένη σε αυτήν την κουλτούρα αντίστασης. Ο πόλεμος δεν είναι μια αφαίρεση. Είναι μια κοινή εμπειρία, μια σιωπηλή υπερηφάνεια, μια βεβαιότητα: αντέξαμε, θα αντέξουμε ξανά.
Η Αμερική αγωνίζεται να βρει πτώματα. Το Ιράν μπορεί ακόμα να τους κινητοποιήσει - επειδή τα πτώματά του κουβαλούν μια ιστορία.
Η έννοια του πολέμου: αφαίρεση έναντι ύπαρξης
Ένας πόλεμος γίνεται πραγματικός μόνο όταν απαιτεί θυσίες.
Όσο παραμένει σε απόσταση, μπορεί να συζητηθεί, να υποστηριχθεί, να αγνοηθεί. Αλλά μόλις αμφισβητήσει ζωές, θέτει ένα ερώτημα: γιατί;
Στις Ηνωμένες Πολιτείες, αυτό το ερώτημα θα ήταν άμεσο. Ένα τμήμα της κοινωνίας δεν θα έβλεπε αυτή τη σύγκρουση ως υπαρξιακή, αλλά ως έμμεση, εκτοπισμένη. Κάποιος μπορεί να υποστηρίξει έναν πόλεμο. Δεν πεθαίνει κανείς για μια αφαίρεση.
Στο Ιράν, η αντίληψη είναι ριζικά διαφορετική. Η σύγκρουση πλαισιώνεται από μια αφήγηση απειλής και περικύκλωσης. Ο πόλεμος δεν είναι εξωτερικός· είναι ενσωματωμένος στην εθνική τροχιά.
Ο πόλεμος Ιράν-Ιράκ είναι ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα. Μια απομονωμένη χώρα, χωρίς διεθνή υποστήριξη, που αντιμετωπίζει έναν καλύτερα εξοπλισμένο εχθρό. Κι όμως, το Ιράν άντεξε. Για οκτώ χρόνια. Αυτή η εμπειρία σφυρηλάτησε μια υπαρξιακή βεβαιότητα: μπορεί κανείς να αντισταθεί μόνος του. Μπορεί κανείς να αντέξει. Η επιβίωση είναι θέμα θέλησης.
Σήμερα, αυτή η μνήμη τροφοδοτεί ένα βαθύ αίσθημα εθνικής υπερηφάνειας. Οι νέοι Ιρανοί, ακόμη και εκείνοι που ασκούν κριτική στο καθεστώς τους, γνωρίζουν ότι ανήκουν σε έναν λαό που δεν έχει υποχωρήσει. Αντιμέτωποι με εξωτερική επιθετικότητα, πολλοί θα συσπειρώνονταν πίσω από τη σημαία - όχι από υποστήριξη προς την κυβέρνηση, αλλά από πίστη σε αυτήν την κοινή ιστορία. Αυτό ονομάζουμε αξιοπρέπεια.
Υπάρχει όμως μια πιο καθοριστική ασυμμετρία: αυτή της γνώσης του άλλου.
Ακόμα και ένας αναλφάβητος Ιρανός χωρικός μπορεί να εντοπίσει τις Ηνωμένες Πολιτείες σε έναν χάρτη. Γνωρίζει τους προέδρους τους, τις ταινίες τους, τις τηλεοπτικές σειρές τους, τις στρατιωτικές τους βάσεις. Ο μέσος Αμερικανός, ωστόσο, θα δυσκολευόταν να εντοπίσει το Ιράν σε έναν χάρτη. Για αυτόν, το Ιράν είναι απλώς ένα αόριστο όνομα που συνδέεται με εικόνες θυμωμένων όχλων.
Αναρωτηθείτε το εξής: πόσοι Αμερικανοί θα μπορούσαν να εντοπίσουν το Ιράν σε έναν χάρτη; Πόσοι Ιρανοί, από την άλλη πλευρά, γνωρίζουν τα ονόματα Αμερικανών προέδρων, τη γεωγραφία των βάσεων τους ή τους ήρωες των τηλεοπτικών τους σειρών; Αυτή η ασυμμετρία δεν είναι ανεκδοτολογική. Είναι στρατηγική.
Ο Σουν Τζου μας υπενθύμισε: «Αν γνωρίζεις τον εχθρό και γνωρίζεις τον εαυτό σου, μην φοβάσαι την έκβαση εκατό μαχών ». Το Ιράν εφαρμόζει αυτό το αξίωμα. Η Αμερική το έχει ξεχάσει.
Δεν μπορεί κανείς να εύχεται να πεθάνει πολεμώντας έναν εχθρό που δεν γνωρίζει. Ο Ιρανός, ωστόσο, το γνωρίζει. Αυτή η επιβεβλημένη γνώση είναι ένα όπλο που η Αμερική δεν κατέχει. Μπροστά στην αλήθεια, μεταμορφώνεται σε διαύγεια. Και η διαύγεια διαρκεί.
Ένα έθνος δέχεται θυσίες όταν αισθάνεται ότι εμπλέκεται άμεσα. Το Ιράν εξακολουθεί να καταλαβαίνει γιατί θα πολεμούσε.
Ιδεολογία: μια πεποίθηση που ζει στα σώματα
Κάθε κινητοποίηση βασίζεται σε ιδεολογική βάση.
Στις Ηνωμένες Πολιτείες, αυτό το θεμέλιο φαίνεται κατακερματισμένο. Ένα πολιτισμικό και μερικές φορές θρησκευτικό όραμα της σύγκρουσης έχει διαμορφωθεί γύρω από τον Pete Hegseth. Είναι δομημένο και συνεκτικό, αλλά υποστηρίζεται από μια ένθερμη μειονότητα. Η υπόλοιπη χώρα -ακόμα και όταν το σκέφτεται- το βλέπει μόνο ως έναν μακρινό, αφηρημένο πόλεμο, του οποίου τα πραγματικά διακυβεύματα διαφεύγουν.
Ένα έθνος δεν κινητοποιείται αποκλειστικά με βάση την ένταση μιας μειονότητας. Ένα έθνος πηγαίνει στον πόλεμο για τα συμφέροντά του. Αποδυναμώνεται όταν η καταδίκη προηγείται της συναίνεσης.
Στο Ιράν, η ιδεολογία δεν είναι λόγος. Είναι σάρκα και οστά. Δεν επιβάλλεται από μια δύναμη σε μια απρόθυμη κοινωνία. Είναι ιζηματοποιημένη από την ιστορία. Η αντίσταση δεν είναι εντολή, είναι κληρονομιά. Κάθε ιρανική οικογένεια έχει έναν συγγενή, έναν γείτονα, έναν φίλο που πολέμησε στον πόλεμο Ιράν-Ιράκ. Κάθε παιδί έχει ακούσει τις ιστορίες εκείνων που έπεσαν, εκείνων που επέζησαν, εκείνων που άντεξαν.
Αυτή η μνήμη δεν είναι βάρος. Είναι δύναμη. Δίνει στο Ιράν μια εσωτερική συνοχή που η Αμερική έχει χάσει. Όχι μια συνοχή χωρίς ρωγμές - φυσικά υπάρχουν εντάσεις, διαμάχες και κόπωση. Αλλά κάτω από αυτές τις εντάσεις βρίσκεται ένα θεμέλιο: η υπερηφάνεια του να ανήκεις σε έναν λαό που δεν έχει ηττηθεί ποτέ, που πάντα ήξερε πώς να ξανασηκωθεί.
Αυτή είναι ιρανική ιδεολογία. Όχι κατήχηση. Μια ζωντανή ανάμνηση. Μια υπερηφάνεια σφυρηλατημένη στις αντιξοότητες.
Η Αμερική, από την πλευρά της, δεν έχει πλέον κοινή μνήμη του πολέμου. Οι βετεράνοι της έχουν ξεχαστεί. Οι συγκρούσεις της είναι τηλεοπτικές σειρές. Οι στρατιώτες της είναι μακρινοί ήρωες που χειροκροτούνται στα στάδια πριν επιστρέψουν στην καθημερινή ζωή.
Και στις δύο περιπτώσεις, η ιδεολογία από μόνη της δεν αρκεί για να διεξαχθεί πόλεμος. Αλλά στη μία περίπτωση, είναι ένας πόρος. Στην άλλη, είναι μια ψευδαίσθηση.
Υπακοή: Δύο Νομιμότητες σε Κρίση
Η κινητοποίηση απαιτεί μια απάντηση. Αυτή η απάντηση περιλαμβάνει τη σχέση μεταξύ κράτους και πολίτη.
Στις Ηνωμένες Πολιτείες, αυτή η σχέση έχει αλλάξει. Η δυσπιστία προς τους θεσμούς, ο πολιτικός κατακερματισμός και η νομιμοποίηση των κοινωνικών συγκρούσεων έχουν αποδυναμώσει την άμεση υπακοή.
Η υποχρεωτική στράτευση θα άνοιγε ένα εσωτερικό μέτωπο:
- νομική προσφυγή ενώπιον ομοσπονδιακών δικαστηρίων
- οι αντιρρήσεις συνείδησης πολλαπλασιάστηκαν
- στρατηγικές αποφυγής
- αμφισβήτηση των κριτηρίων εξαίρεσης
Αλλά πέρα από αυτές τις ορατές μορφές, αναδύεται μια βαθύτερη πραγματικότητα: Η Αμερική δεν αμφισβητεί πλέον απλώς τους πολέμους της. Αμφισβητεί την ίδια την εξουσία που τους αποφασίζει.
Στο Ιράν, η υπακοή βασίζεται σε μια διαφορετική ισορροπία. Συνδυάζει την ιδεολογική προσήλωση, τον κρατικό έλεγχο και τη συλλογική μνήμη. Οι Μπασίτζ —παρούσες σε κάθε γειτονιά, κάθε πανεπιστήμιο, κάθε τζαμί— εξασφαλίζουν μια διάχυτη επιρροή που το αμερικανικό κράτος δεν μπορεί να διεκδικήσει.
Δεν είναι απλώς θέμα οργάνωσης. Είναι θέμα νοήματος. Όταν ένας νεαρός Ιρανός λαμβάνει το κάλεσμα, δεν αναρωτιέται αν θα υπακούσει. Αναρωτιέται αν ζει αντάξια των μεγαλύτερων. Η πίεση είναι οικογενειακή τιμή, συλλογική υπερηφάνεια και μνήμη των μαρτύρων.
Αυτό δεν σημαίνει ότι η υπακοή έρχεται χωρίς κόστος. Το Ιράν γνωρίζει την κόπωση, την αμφιβολία και τη διαφωνία. Το Ιράν γνωρίζει τις δικές του διαιρέσεις - την Mahsa Amini, τις μαθήτριες που έκαψαν τις μαντίλες τους, τους εκατοντάδες θανάτους στους δρόμους. Το ερώτημα αν αυτοί οι ίδιοι νέοι θα ανταποκριθούν στο κάλεσμα παραμένει ανοιχτό.
Σε περιόδους δυσκολίας, ωστόσο, αυτές οι εντάσεις υποχωρούν. Η υπεράσπιση της χώρας ισοδυναμεί με υπεράσπιση της αξιοπρέπειας κάποιου. Έτσι έχει διαμορφώσει τα αντανακλαστικά της η μνήμη του πολέμου Ιράν-Ιράκ. Αλλά ένα τμήμα της νεότερης γενιάς εγείρει ένα ερώτημα στο οποίο το καθεστώς δεν έχει ακόμη επιλύσει πλήρως.
Καμία κοινωνία δεν μπορεί να κινητοποιηθεί επ' αόριστον χωρίς να μεταμορφώσει τη σχέση της με την εξουσία. Το Ιράν έχει ήδη υποστεί αυτόν τον μετασχηματισμό—με αίμα και φωτιά. Η Αμερική, από την άλλη πλευρά, δεν χρειάστηκε ποτέ να το κάνει.
Το εσωτερικό μέτωπο: δύο κόσμοι που αντιμετωπίζουν τη δοκιμασία
Μια μαζική κινητοποίηση δεν παράγει μόνο στρατιώτες. Παράγει μια κρίση - ή ένα κύμα δράσης.
Από την αμερικανική πλευρά, να τι θα μπορούσε να συμβεί:
Σενάριο 1 – Το νομικό αδιέξοδο. Μόλις ανακοινωθεί η επικύρωση του προσχεδίου, αρκετές πολιτείες με Δημοκρατική πλειοψηφία (Καλιφόρνια, Νέα Υόρκη, Ιλινόις) καταθέτουν αγωγές. Οι ασφαλιστικές δικαστικές αποφάσεις αναστέλλουν την επικύρωση σε ορισμένες περιφέρειες. Η κυβέρνηση ξοδεύει μήνες αγωνιζόμενη δικαστικά εναντίον της.
Σενάριο 2 – Μαζική πολιτική ανυπακοή. Ομάδες οργανώνουν αποκλεισμούς. Τα πανεπιστήμια γίνονται καταφύγια αντίστασης. Χιλιάδες νέοι άνδρες αρνούνται να εμφανιστούν στις εξετάσεις. Το δικαστικό σύστημα καταρρέει υπό το βάρος των διώξεων.
Σενάριο 3 – Το Εδαφικό Χάσμα. Μεταξύ ενός Τέξας που υποστηρίζει την κινητοποίηση και μιας Καλιφόρνιας που της αντιτίθεται, η Αμερική αυτοδιαλύεται. Οι στρατιώτες προέρχονται από τον Νότο και τη Μεσοδυτική Αμερική. Οι ακτές και τα βορειοανατολικά παραμένουν αμέτοχα. Μπορεί ένα έθνος διαιρεμένο σε δύο ταχύτητες να διεξάγει πόλεμο;
Σενάριο 4 – Η οικονομική κρίση. Η μαζική αποχώρηση των νέων από την αγορά εργασίας προκαλεί απότομη επιβράδυνση. Οι επιχειρήσεις κλείνουν. Οι κοινωνικές εντάσεις αυξάνονται.
Από την ιρανική πλευρά, η λογική είναι διαφορετική. Το εσωτερικό μέτωπο υπάρχει ήδη - οικονομικές πιέσεις, κοινωνικές φιλοδοξίες, πολιτικές εντάσεις. Αλλά αντιμέτωπες με την εξωτερική επιθετικότητα, αυτές οι αντιφάσεις δεν εξαφανίζονται: μπαίνουν σε ένα είδος αδράνειας. Όχι μαγικά, αλλά μέσω της εμπειρίας.
Ο πόλεμος Ιράν-Ιράκ είναι ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα. Ένα αμφιλεγόμενο καθεστώς, μια κουρασμένη κοινωνία, βαθιές διαιρέσεις. Κι όμως, αντιμέτωπη με την εισβολή, η χώρα ενώθηκε - όχι από δίψα για εξουσία, αλλά για την υπεράσπιση της γης της. Αυτή η ανάμνηση λέει στους Ιρανούς: έχουμε ήδη περάσει χειρότερα. Μπορούμε να τα ξανακάνουμε.
Οι Μπασίτζ δεν είναι απλώς μια κατασταλτική δύναμη. Σε ανοιχτή σύγκρουση, είναι ένα δίκτυο κινητοποίησης έτοιμο να αντιδράσει μέσα σε λίγες ώρες. Αυτό που η Αμερική θα έπρεπε να χτίσει από την αρχή - υποδομή κινητοποίησης, αλυσίδες διοίκησης - το Ιράν ήδη διαθέτει. Ατελές, αλλά αποδεδειγμένο.
Το παράδοξο της εξουσίας
Το πρόβλημα της Αμερικής δεν είναι ότι δεν έχει δύναμη. Είναι ότι έχει μάθει να διεξάγει πόλεμο χωρίς τον εαυτό της.
Επί δεκαετίες, επέδειξε δύναμη χωρίς να κινητοποιεί το έθνος. Πολέμησε χωρίς να μεταμορφώσει την καθημερινότητά του.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες διαθέτουν σημαντική τεχνολογική ισχύ. Μπορούν να χτυπήσουν γρήγορα, μακριά και με ακρίβεια. Αλλά αυτή η ισχύς βασίζεται σε ένα μοντέλο πολέμου που έχει σταδιακά απομακρύνει την κοινωνία από την άμεση μάχη. Μη επανδρωμένα αεροσκάφη, στοχευμένες επιθέσεις, ειδικές δυνάμεις, περιφερειακοί σύμμαχοι: ο πόλεμος έχει εξωτερικευτεί, έχει κρατηθεί σε απόσταση, σχεδόν αφηρημένος.
Η υποχρεωτική θητεία θα έσπαγε αυτή την απόσταση. Αλλά ο σύγχρονος αμερικανικός στρατός δεν έχει πλέον σχεδιαστεί για να ενσωματώνει μαζικά τους στρατευμένους. Είναι προσαρμοσμένος για τεχνολογικό πόλεμο, όχι για μαζικό πόλεμο. Η ταχεία εκπαίδευση εκατοντάδων χιλιάδων νέων ανδρών, ο εξοπλισμός τους, η ανάπτυξή τους - όλα αυτά απαιτούν ένα μοντέλο που οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν σταδιακά εγκαταλείψει.
Το Ιράν, από την άλλη πλευρά, διατηρεί μια πιο βαθιά ριζωμένη ικανότητα κινητοποίησης. Λιγότερο τεχνολογική, πιο ανθρώπινη, πιο δυναμική. Ο πόλεμος Ιράν-Ιράκ άφησε μια κληρονομιά: αυτή ενός έθνους που άντεξε μέσα από τον τεράστιο αριθμό, την αντοχή και την ικανότητα να απορροφά τις απώλειες. Οι Μπασίτζ και η μνήμη των μαρτύρων - οι chouhada - διατηρούν αυτή την ανθεκτικότητα.
Ενώ ο ένας εξωτερικεύε τον πόλεμο, ο άλλος τον ενσωμάτωνε στη μνήμη του. Ενώ ο ένας έκανε τον πόλεμο αφηρημένο, ο άλλος τον διατήρησε σπλαχνικό.
Αλλά αυτή η αντίθεση δεν πρέπει να απλοποιηθεί υπερβολικά. Ο σύγχρονος πόλεμος απαιτεί τόσο τεχνολογία όσο και αντοχή, προβολή και διάρκεια, ακρίβεια και μάζα. Και σε αυτόν τον τομέα, καμία δύναμη δεν είναι πλήρως εξοπλισμένη.
Ωστόσο, ένα ερώτημα παραμένει: όταν έρθει η δοκιμασία - όταν δεν θα είναι πλέον απαραίτητο να χτυπάμε αλλά να μένουμε σταθεροί - ποιος θα έχει ακόμα έναν λαό να επικαλεστεί;
Η αλήθεια των εθνών
Η αληθινή δοκιμασία ενός έθνους δεν είναι μόνο η ικανότητά του να πηγαίνει σε πόλεμο, αλλά και η ικανότητά του να οδηγεί τον λαό του σε αυτόν.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορεί να ανακαλύψουν ότι δεν μπορούν πλέον να ζητήσουν βοήθεια με την ίδια βεβαιότητα. Όχι επειδή τους λείπουν όπλα, αλλά επειδή τους λείπει ανθρώπινο δυναμικό. Η νεολαία τους είναι ευάλωτη. Η εξουσία τους αμφισβητείται. Η ιδεολογία τους υποστηρίζεται από μια μειοψηφία που μπερδεύει τη δική της αποφασιστικότητα με αυτήν ολόκληρου του έθνους.
Η κυβέρνηση προχωρά με πολεμική αυτοπεποίθηση. Ο Πιτ Χέγκεθ μιλάει για έναν πολιτισμικό πόλεμο, για ένα πεπρωμένο. Αλλά υποτιμά το χάσμα μεταξύ της σκληρής γραμμής του και της νοοτροπίας ενός λαού που, ως επί το πλείστον, δεν βλέπει αυτόν τον πόλεμο ως δικό του.
Δεν μπορείς να κινητοποιήσεις ένα έθνος επιβάλλοντας ένα όραμα χωρίς πρώτα να προσπαθήσεις να το πείσεις. Δεν μπορείς να διεξάγεις πόλεμο αλαζονικά απέναντι στον ίδιο σου τον λαό. Χωρίς ευρεία υποστήριξη, η θυσία που απαιτείται μετατρέπεται σε δυσαρέσκεια.
Η Αμερική δεν έχει κουραστεί από τον πόλεμο επειδή έχει πολεμήσει πάρα πολύ. Είναι κουρασμένη επειδή δεν έχει βρεθεί ποτέ πραγματικά σε πόλεμο. Ένας πόλεμος που δεν περιλαμβάνει έναν λαό καταλήγει πάντα να τον καταστρέφει.
Αυτή η διαφορά είναι εμφανής στις νεότερες γενιές – λιγότερο προσκολλημένες σε ιστορικές συμμαχίες, πιο ευαίσθητες στην παλαιστινιακή υπόθεση.
Το Ιράν, από την πλευρά του, μπορεί ακόμα να αντιδράσει. Όχι επειδή το καθεστώς του είναι αγαπητό - δεν είναι. Αλλά επειδή η εξωτερική απειλή, σε ένα έθνος που έχει υπομείνει οκτώ χρόνια πολέμου και απομόνωσης, ξυπνά αντανακλαστικά που η Αμερική έχει χάσει. Η μνήμη των μαρτύρων, η υπερηφάνεια για την επιμονή - όλα αυτά δεν μπορούν να αντικατασταθούν από την τεχνολογική δύναμη.
Οι νέοι Ιρανοί, ακόμη και οι επικριτικοί, γνωρίζουν κάτι που οι νέοι Αμερικανοί έχουν ξεχάσει: μπορείς να αντισταθείς. Μπορείς να αντέξεις. Μπορείς να νικήσεις χωρίς να είσαι ο ισχυρότερος. Αυτή η γνώση δεν είναι ιδεολογία. Είναι εμπειρία.
Η Αμερική εξακολουθεί να έχει στρατιώτες, βετεράνους, ανθρώπους έτοιμους να πολεμήσουν. Αλλά ένας μακρύς πόλεμος απαιτεί κάτι περισσότερο από εθελοντές. Απαιτεί έναν λαό. Έναν λαό που πιστεύει στη νομιμότητά του. Έναν λαό που δέχεται θυσίες.
Το Ιράν φαίνεται να έχει ακόμα αυτόν τον λαό. Όχι χωρίς κόστος, όχι χωρίς διχασμό, όχι χωρίς πίεση. Αλλά τον έχει. Ακόμα κι αν ένα τμήμα της νεολαίας του -αυτές που έκαψαν τα πέπλα τους- θέτουν ένα ερώτημα στο οποίο το καθεστώς δεν έχει ακόμη ολοκληρώσει την επίλυση.
Και ίσως αυτή είναι η πιο σκληρή αλήθεια για την Αμερική: η δύναμη δεν βρίσκεται μόνο στα όπλα, αλλά και στη σιωπηλή συναίνεση εκείνων που καλεί να πολεμήσουν. Η Αμερική δεν μπορεί πλέον να εγγυηθεί αυτή τη συναίνεση.
Ιράν, ναι. Πάλι. Για πόσο καιρό; Κανείς δεν ξέρει. Αλλά τη στιγμή της αλήθειας, αυτό είναι το μόνο που έχει σημασία: η ακόμα ζωντανή, ακόμα ζεστή ικανότητα να απευθύνεσαι στον λαό σου – και να σε ακούνε.
από το Nournews
Η ασύμμετρη διπλωματία μπορεί να οριστεί ως η τέχνη των πολιτικών ελιγμών σε έναν άνισο κόσμο· έναν κόσμο όπου δεν εισέρχονται όλοι οι δρώντες στην αρένα με τα ίδια πλεονεκτήματα, αλλά όπου όλοι αναγκάζονται να επαναπροσδιορίσουν τους κανόνες του παιχνιδιού με τέτοιο τρόπο ώστε να επιτρέπουν την επιβίωση, τον αντίκτυπο και τη μείωση του κόστους.
Οι διαπραγματεύσεις του Ισλαμαμπάντ δεν αποτελούν απλώς ένα εργαλείο διαλόγου, αλλά αναπόσπαστο μέρος της σύνθετης αρχιτεκτονικής διαχείρισης μιας μακροχρόνιας αντιπαράθεσης μεταξύ Ιράν και Ηνωμένων Πολιτειών.
Στη βιβλιογραφία των διεθνών σχέσεων, ο όρος «ασύμμετρος πόλεμος» χρησιμοποιείται εδώ και καιρό για να περιγράψει καταστάσεις όπου τα εμπλεκόμενα μέρη δεν διαθέτουν ισοδύναμες στρατιωτικές και τεχνολογικές δυνατότητες, αλλά όπου το φαινομενικά ασθενέστερο μέρος, μέσω καινοτόμων τακτικών, επιχειρεί να διαταράξει την ισορροπία δυνάμεων ή, τουλάχιστον, να αυξήσει το κόστος για τον αντίπαλό του. Ωστόσο, μια λιγότερο σαφώς καθορισμένη μέθοδος στη θεωρητική βιβλιογραφία, αλλά παρόλα αυτά πολύ παρούσα στην πράξη, είναι αυτό που μπορεί να ονομαστεί «ασύμμετρη διπλωματία». Αυτό αναφέρεται σε διπλωματικές συναντήσεις μεταξύ δρώντων που δεν είναι ίσοι ως προς τη στρατιωτική ισχύ και την επιρροή, αλλά οι οποίοι, στον τομέα των διαπραγματεύσεων, επιχειρούν να διαχειριστούν ή να αντισταθμίσουν αυτήν την ανισορροπία δυνάμεων μέσω εναλλακτικών μέσων.
Η ασύμμετρη διπλωματία είναι ουσιαστικά μια επέκταση της λογικής του ασύμμετρου πολέμου στον τομέα της εξωτερικής πολιτικής, με τη διαφορά ότι αντί για ένα στρατιωτικό πεδίο μάχης, το ένα μέρος λειτουργεί στον χώρο του διαλόγου, της διαπραγμάτευσης, της οικοδόμησης συνασπισμών και της διαχείρισης της κοινής γνώμης μέσω καινοτόμων μεθόδων. Σε αυτό το είδος διπλωματίας, ο στόχος δεν είναι απαραίτητα η επίτευξη ταχείας συμφωνίας, αλλά μάλλον ο έλεγχος της διαδικασίας, η μείωση της πίεσης, η αύξηση του κόστους για τον αντίπαλο και η δημιουργία νέου περιθωρίου ελιγμών προς μια διευθέτηση.
Στο τρέχον πλαίσιο, η ιρανοαμερικανική αντιπαράθεση καταδεικνύει τέλεια αυτή την ασύμμετρη κατάσταση. Από τη μία πλευρά, οι Ηνωμένες Πολιτείες, μια παγκόσμια δύναμη με ένα τεράστιο δίκτυο οικονομικών, στρατιωτικών, μέσων ενημέρωσης και θεσμικών μέσων, επιδιώκει να περιορίσει το περιθώριο ελιγμών του αντιπάλου της μέσω κυρώσεων, επιδίωξης διεθνούς συναίνεσης και πολύπλευρης πίεσης. Από την άλλη πλευρά, το Ιράν, αν και δεν διαθέτει τους ίδιους παραδοσιακούς μοχλούς ισχύος με τις Ηνωμένες Πολιτείες, επωφελείται από σημαντικά πλεονεκτήματα: στρατηγική γεωπολιτική θέση, περιφερειακές δυνατότητες, σημαντική λαϊκή υποστήριξη, μια αποτελεσματική αποτρεπτική δύναμη και δίκτυα επιρροής στο περιβάλλον του. Αυτή η δομική ανισορροπία δημιουργεί μια εγγενή ασυμμετρία στις αλληλεπιδράσεις μεταξύ Ιράν και Ηνωμένων Πολιτειών.
Υπό αυτές τις συνθήκες, η διπλωματία δεν είναι πλέον ένας απλός διάλογος μεταξύ δύο ισότιμων δυνάμεων, αλλά ένα σύνθετο παιχνίδι διαχείρισης των ανισοτήτων. Το Ιράν χρησιμοποιεί εργαλεία που δεν εμπίπτουν απαραίτητα στο πλαίσιο της κλασικής διπλωματίας: πολυμεροποίηση των διαπραγματεύσεων, προσφυγή σε μεσάζοντες, μετατόπιση προβλημάτων από τον έναν τομέα στον άλλο, χειραγώγηση της διεθνούς κοινής γνώμης και δημιουργία διχασμών εντός του αντίπαλου μπλοκ. Από την πλευρά τους, οι Ηνωμένες Πολιτείες επιχειρούν επίσης να επιβραδύνουν τη διαδικασία λήψης αποφάσεων του αντιπάλου τους και να αυξήσουν το κόστος της διαφωνίας εντείνοντας τις διαρθρωτικές πιέσεις σε διάφορους τομείς.
Σε αυτό το πλαίσιο, ο ρόλος των διαμεσολαβητών στην ασύμμετρη διπλωματία εκτείνεται πολύ πέρα από μια απλή τεχνική ή διευκολυντική λειτουργία. Οι χώρες που κατέχουν μια θέση διαμεσολάβησης συμβάλλουν αποτελεσματικά στη διαμόρφωση μέρους της δομής ισχύος σε αυτό το είδος αλληλεπίδρασης. Για παράδειγμα, εάν η Ισλαμαμπάντ προταθεί ως τόπος ή κανάλι για ιρανοαμερικανικές διαπραγματεύσεις, δεν θα πρέπει να θεωρείται αποκλειστικά ως γεωγραφική τοποθεσία, αλλά ως ρυθμιστικό εργαλείο σε αυτή τη δυναμική ισχύος· ένα εργαλείο για τη μείωση των τριβών, τη διαχείριση της μετάδοσης μηνυμάτων, τον μετριασμό του πολιτικού κόστους των διαπραγματεύσεων, ακόμη και τον επαναπροσδιορισμό της ατζέντας του διαλόγου.
Ένα βασικό χαρακτηριστικό της ασύμμετρης διπλωματίας είναι ότι, σε αυτό το πλαίσιο, ο χρόνος είναι εξίσου σημαντικός με την ισχύ. Το μέρος που βρίσκεται σε μια φαινομενικά ασθενέστερη θέση συνήθως επιδιώκει να υπονομεύσει την αποφασιστικότητα του αντιπάλου του ελέγχοντας το χρονοδιάγραμμα της διαδικασίας. Αντίθετα, η μεγαλύτερη δύναμη προσπαθεί να επιταχύνει τη διαδικασία και να ασκήσει άμεση πίεση για να αποτρέψει την εδραίωση τακτικών φθοράς. Επομένως, σε τέτοιες περιπτώσεις, πολλές διαπραγματεύσεις δεν αντιπροσωπεύουν μια άμεση οδό προς μια συμφωνία, αλλά μάλλον αποτελούν μέρος μιας μακροπρόθεσμης στρατηγικής διαχείρισης κρίσεων.
Ωστόσο, η ασύμμετρη διπλωματία δεν είναι απλώς ένα εργαλείο επιβίωσης. Υπό ορισμένες συνθήκες, μπορεί επίσης να γίνει ένα μέσο επιρροής. Ενώ φαίνεται λιγότερο δυσκίνητη, μπορεί, εάν αξιοποιηθεί πλήρως, να αυξήσει το κόστος για τον αντίπαλο μέσω ενός συνετού συνδυασμού περιφερειακών, μέσων ενημέρωσης και πολιτικών μοχλών, αποσταθεροποιώντας έτσι τη διαπραγμάτευση. Σε αυτή ακριβώς τη στιγμή, η ασύμμετρη διπλωματία μεταβαίνει από ένα απλό αντιδραστικό αντανακλαστικό σε μια γνήσια στρατηγική.
Φυσικά, είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι αυτό το είδος διπλωματίας δεν είναι χωρίς κινδύνους. Οι ατελείωτες και άκαρπες διαπραγματεύσεις, η υπερβολική εξάρτηση από μεσάζοντες και ένα είδος χρόνιου αδιεξόδου στη διαδικασία λήψης αποφάσεων είναι μεταξύ των σημαντικότερων κινδύνων του. Εάν αυτή η διαδικασία δεν διεξαχθεί αυστηρά, η ασύμμετρη διπλωματία, αντί να γίνει εργαλείο για την ενίσχυση της διαπραγματευτικής ισχύος, κινδυνεύει να εξελιχθεί σε έναν φαύλο κύκλο πολιτικής και οικονομικής φθοράς από τον οποίο είναι δύσκολο να ξεφύγει κανείς.
Σε κάθε περίπτωση, η ασύμμετρη διπλωματία μπορεί να οριστεί ως η τέχνη του πολιτικού ελιγμού σε έναν άνισο κόσμο. Ένας κόσμος όπου δεν εισέρχονται όλοι οι δρώντες στην αρένα με τα ίδια πλεονεκτήματα, αλλά όπου όλοι αναγκάζονται να επαναπροσδιορίσουν τους κανόνες του παιχνιδιού προκειμένου να εγγυηθούν την επιβίωσή τους, την επιρροή τους και να μειώσουν το κόστος. Σε αυτό το πλαίσιο, οι αλληλεπιδράσεις όπως αυτές που προβλέπονται σε σενάρια με μεσολαβητή, όπως αυτό στην Ισλαμαμπάντ, δεν είναι απλώς εργαλεία διαλόγου, αλλά αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της σύνθετης αρχιτεκτονικής διαχείρισης μιας παρατεταμένης αντιπαράθεσης μεταξύ Ιράν και Ηνωμένων Πολιτειών. Μια αντιπαράθεση όπου η διπλωματία συνίσταται λιγότερο στην επίτευξη συμφωνίας και περισσότερο στη διαχείριση των ανισοτήτων.
πηγή: Nournews
222%20(3)%20(3).jpg)
0 comments: