Στην ουκρανική σύγκρουση, η ειρήνη δεν είναι πλέον ο στόχος αλλά ο κίνδυνος.
Έρευνα-επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός αναλυτής και αρχισυντάκτης του Mytilenepress. Contact : survivroellas@gmail.com-6945294197. Πάγια προσωπική μου αρχή είναι ότι όλα τα έθνη έχουν το δικαίωμα να έχουν τις δικές τους πολιτικές-οικονομικές, θρησκευτικές και γεωπολιτικές πεποιθήσεις, με την προύπόθεση να μην τις επιβάλουν με πλάγιους τρόπους είτε δια της βίας σε λαούς και ανθρώπους που δεν συμφωνούν.
ΙΒΑΝ : GR 1502635980000240200012759-ΑΡΙΘΜΟΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥ 0026.3598.24.0200012759 ΕUROBANK Η ΜΕ ΤΗΛΕΦΩΝΙΚΗ-ΑΠΛΗ ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΑΓΗ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ. EΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ : SURVIVORELLAS@GMAIL.COM KAI 6945294197. ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΔΙΑΚΟΨΕΙ ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΤΟ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΕΙΔΙΚΟΥ ΣΚΟΠΟΥ ΤΗΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ.
Σας ενημερώνω ότι το Mytilenepress λειτουργεί κάτω από τις πιο αντίξοες συνθήκες που έχει βρεθεί ποτέ συνάνθρωπος μας. Οι αιτίες είναι γνωστές και τα ατράνταχτα στοιχεία αναρτημένα στην προσωπική μου ιστοσελίδα και σε άλλες ιστοσελίδες. Οι παράγοντες του Διονυσιακού πολιτισμού εδώ και δεκαετίες επιχειρούν την ηθική-κοινωνική, οικονομική, βιολογική μου εξόντωση για να σταματήσω το λειτούργημα που επιτελώ. Εάν κλείσει το ηλεκτρονικό περιοδικό ειδικού σκοπού η ζημιά θα είναι τεράστια για το έθνος και όχι για το Mpress. Σας καλώ να διαβάσετε προσεκτικά ολόκληρη την εργασία που ακολουθεί. Κλικ επάνω στο κόκκινο πλαίσιο.
ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΥΨΗΛΗΣ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΑΣ ΠΟΥ ΘΑ ΔΙΑΒΑΣΕΤΕ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΣ ΑΡΘΡΩΝ ΓΙΑ ΤΟ ΙΔΙΟ ΘΕΜΑ. ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΚΑΙ ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ΑΠΟ ΤΙΣ ΚΟΡΥΦΑΙΕΣ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΕΣ ΤΟΥ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ. ΑΝ ΕΧΟΥΝ ΑΠΟΜΕΙΝΕΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΜΕ ΗΘΙΚΗ-ΠΑΙΔΕΙΑ ΚΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΑΞΙΟΠΡΠΕΕΙΑ ΤΟΥΣ ΚΑΛΩ ΝΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΟΥΝ ΤΟ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΓΕΩΠΟΛΤΙΚΗΣ-ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΚΑΙ ΕΠΙΒΙΩΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΥΒΡΙΔΙΚΟ ΠΟΛΕΜΟ MYTILENEPRESS. ΤΟ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΕΙΝΑΙ ΣΤΗΝ ΠΙΟ ΕΥΑΙΣΘΗΤΗ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΣΕΙ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΕΠΙΒΙΩΣΗΣ.
Μυτιλήνη (Mytilenepress) : ΔΙΝΩ ΜΑΧΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΖΩΗ ΜΟΥ.
Όχι για τους ανθρώπους που πληρώνουν το τίμημα, αλλά για τις δυτικές ελίτ που είναι παγιδευμένες σε μια αφήγηση νίκης που έχει καταστεί αδύνατο να διατηρηθεί.
Καθώς ο πόλεμος συνεχίζεται, οποιαδήποτε ρεαλιστική ειρήνη εμφανίζεται ως παραδοχή αποτυχίας που κάποιος προτιμά να αναβάλει, ακόμη και αν αυτό σημαίνει παράταση της σύγκρουσης πέρα από το λογικό.
Η ειρήνη έγινε ύποπτη: Σκέψεις για την έννοια της ειρήνης σε καιρό πολέμου
Στην ουκρανική σύγκρουση, η ειρήνη έχει γίνει πιο επικίνδυνη από τον πόλεμο. Όχι για τους πληθυσμούς που την υποφέρουν, αλλά για τις δυτικές ελίτ που είναι παγιδευμένες σε μια αφήγηση που δεν μπορούν πλέον να αντικρούσουν χωρίς να καταρρεύσουν.
Υπήρχε μια εποχή που η ειρήνη ήταν το φυσικό αποτέλεσμα κάθε πολέμου. Σήμερα, έχει γίνει κάτι ύποπτο.
Η απλή αναφορά σε διαπραγμάτευση, συμβιβασμό ή σταθεροποίηση ερμηνεύεται αμέσως ως ηθική αδυναμία, στρατηγική συνθηκολόγηση ή ακόμα και προδοσία.
Στην ουκρανική σύγκρουση, αυτή η αντιστροφή είναι εντυπωσιακή: όσο περισσότερο διαρκεί ο πόλεμος, τόσο πιο απαράδεκτη φαίνεται η ειρήνη – όχι για όσους την υποφέρουν, αλλά για όσους την αφηγούνται.
Αυτό το παράδοξο αξίζει να εξεταστεί, όχι από συναισθηματική άποψη, αλλά από πραγματική: τι σημαίνει ακόμα η ειρήνη σε περιόδους παρατεταμένου πολέμου; Και γιατί φαίνεται πιο επικίνδυνη σήμερα από τη συνέχιση των μαχών;
Όταν η ειρήνη αξίζει μόνο αν μοιάζει με νίκη
Στον κυρίαρχο δυτικό λόγο, η ειρήνη είναι αποδεκτή μόνο υπό μία προϋπόθεση: να λάβει τη μορφή μιας σαφούς, ευανάγνωστης, ηθικά ικανοποιητικής νίκης. Οποιοδήποτε άλλο αποτέλεσμα αποκλείεται εκ των προτέρων.
Η διαπραγμάτευση γίνεται προδοσία, ο συμβιβασμός αδυναμία, η σταθεροποίηση μελλοντική απειλή.
Ωστόσο, αυτή η έννοια είναι ιστορικά εύθραυστη. Οι μεγάλες ειρηνευτικές συμφωνίες του 20ού αιώνα – ατελείς, ελλιπείς, συχνά άδικες – σχεδόν ποτέ δεν αντιστοιχούσαν σε καθαρές ηθικές νίκες.
Ήταν αποτέλεσμα αγώνων εξουσίας, αμοιβαίας εξάντλησης και ψυχρών, μερικές φορές κυνικών, υπολογισμών. Τερμάτισαν τις μάχες χωρίς να επανορθώσουν όλες τις αδικίες. Ωστόσο, επέτρεψαν στις κοινωνίες να ανακάμψουν.
Η ιστορία, στην πραγματικότητα, προσφέρει ένα σκληρό εργαστήριο για την αξιολόγηση αυτών των ατελών γεγονότων.
- Οι Βερσαλλίες και το Τριανόν (1919-1920) τερμάτισαν τον Μεγάλο Πόλεμο ταπεινώνοντας τους ηττημένους. Ήταν «λειτουργικοί» στην αναχαίτιση της σφαγής, αλλά καλλιεργώντας βαθιά δυσαρέσκεια, προετοίμασαν το έδαφος για μια ακόμη πιο τρομερή σύγκρουση.
- Η Γιάλτα (1945) , μια πράξη κατεξοχήν Ρεαλπολιτικής , χώρισε την Ευρώπη και εγκαθίδρυσε μια τρομακτική αλλά σταθερή ειρήνη, αποφεύγοντας τον άμεσο πόλεμο για μισό αιώνα.
- Η Συνθήκη Ντέιτον (1995) πάγωσε τη σύγκρουση στη Βοσνία με βάση τα εθνοτικά κριτήρια. Σταμάτησε τις σφαγές, με κόστος ένα δυσλειτουργικό κράτος και μια ειρήνη που, τριάντα χρόνια αργότερα, εξακολουθεί να εξαρτάται από τη διεθνή βοήθεια.
Το μάθημα είναι διπλό.
Καταρχάς, μια επιβεβλημένη ειρήνη μπορεί να είναι προτιμότερη από έναν παρατεταμένο πόλεμο, καθώς σώζει ζωές άμεσα και επιτρέπει ουσιαστικό κοινωνικό περιθώριο ανάπαυλας.
Δεύτερον, όμως, η λειτουργικότητά του έχει διάρκεια ζωής. Εξαρτάται από την ικανότητά του να μετατρέπει την εχθρότητα σε παραιτημένη αποδοχή.
Μια «πραγματική» ειρήνη δεν είναι επομένως απλώς μια παύση των εχθροπραξιών που βασίζεται σε μια ισορροπία δυνάμεων. Είναι επίσης μια επαρκώς εσωτερικευμένη ισορροπία που δεν γίνεται ο καταλύτης για έναν πόλεμο εκδίκησης.
Το λάθος θα ήταν να συγχέεται μια ανακωχή –μια απλή τεχνική εκεχειρία– με μια διαρκή ειρήνη. Το πρώτο είναι συχνά απαραίτητο· το δεύτερο είναι μια απείρως πιο περίπλοκη πολιτική διαδικασία.
Το να απορρίπτουμε οποιαδήποτε ειρήνη που δεν είναι εξιδανικευμένη ισοδυναμεί με το να θέτουμε μια αφηρημένη απαίτηση πάνω από το πραγματικό ανθρώπινο κόστος. Ισοδυναμεί με το να κάνουμε τον πόλεμο μόνιμη συνθήκη.
Αυτή η μονιμότητα είναι ακόμη πιο παράδοξη, καθώς βασίζεται σε υλικές, βιομηχανικές και ανθρώπινες ικανότητες που διαβρώνονται, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που ισχυρίζονται ότι την υποστηρίζουν.
Η ρωσική πρόταση: μια ρεαλιστική ειρήνη σε έναν πραγματικό κόσμο
Η ρωσική ειρηνευτική πρόταση αξίζει να εξεταστεί για αυτό που είναι, όχι για αυτό που θα ήθελε να είναι η δυτική αφήγηση. Δεν είναι ούτε γενναιόδωρη ούτε ηθική.
Βασίζεται σε μια λογική στρατηγικού ρεαλισμού: παύση των εχθροπραξιών, στρατιωτική εξουδετέρωση της Ουκρανίας, αναγνώριση των εδαφικών δεδομένων που προκύπτουν από τη σύγκρουση.
Αυτή η πρόταση αναγνωρίζει μια αλήθεια που η Δύση αρνείται να παραδεχτεί: οι σύγχρονοι πόλεμοι σπάνια τελειώνουν με την ολοκληρωτική νίκη της μίας πλευράς. Τελειώνουν με μια σταθεροποίηση που επιβάλλεται από υλικούς, ανθρώπινους και βιομηχανικούς περιορισμούς.
Η ικανότητα παράτασης μιας σύγκρουσης εξαρτάται λιγότερο από την πολιτική βούληση και περισσότερο από την πραγματικότητα των αποθεμάτων, της παραγωγής και της αποδοχής της θυσίας.
Η Ρωσία δεν επιδιώκει μια ιδανική ειρήνη. Επιδιώκει μια λειτουργική ειρήνη που να εγγυάται τη μακροπρόθεσμη ασφάλειά της. Αυτή η προσέγγιση μπορεί να θεωρηθεί σκληρή, ασύμμετρη και βάναυση.
Αλλά είναι συνεκτικό και βασισμένο στην πραγματικότητα. Αναγνωρίζει αυτό που ισχύει, ενώ η δυτική ελίτ συνεχίζει να μιλάει για το τι θα έπρεπε να ισχύει – με κόστος ένα αυξανόμενο χάσμα μεταξύ των δημόσιων υποσχέσεων και των πραγματικών δυνατοτήτων.
Στρατηγική ορθολογικότητα έναντι ουτοπικής διαφυγής
Εδώ συμβαίνει το ουσιαστικό κάταγμα.
Η Ρωσία σκέφτεται με όρους ασφάλειας, στρατηγικού βάθους και βιωσιμότητας. Η δυτική ελίτ σκέφτεται με όρους αφήγησης, ηθικής αξιοπιστίας και συμβόλων που πρέπει να διατηρηθούν.
Ενώ η Μόσχα αποδέχεται μια ατελή αλλά σταθεροποιητική ειρήνη, οι δυτικές πρωτεύουσες φοβούνται μια ειρήνη που θα αποκάλυπτε την αποτυχία των αρχικών τους υποσχέσεων.
Επειδή η αναγνώριση της ανάγκης για συμβιβασμό θα σήμαινε την αναγνώριση ότι η ανακοινωθείσα νίκη δεν ήταν εφικτή - και ότι ο πόλεμος παρατάθηκε πέρα από αυτό που ήταν βιώσιμο.
Η συνέχιση του πολέμου γίνεται τότε λιγότερο στρατηγική επιλογή και περισσότερο μια αφηγηματική απόδραση. Υπόσχονται αποφασιστικά σημεία καμπής και καθυστερημένες νίκες.
Ο πόλεμος διατηρείται όχι επειδή είναι νικηφόρος, αλλά επειδή μια ρεαλιστική ειρήνη θα ήταν αφηγηματικά αφόρητη.
Η παγίδα της κατάρρευσης: η ειρήνη μέσα από την ήττα
Αυτή η λογική βρίσκει τη μακάβρια ισορροπία της σε ένα σενάριο που όλοι φοβούνται αλλά για το οποίο όλοι, σιωπηρά, προετοιμάζονται: αυτό της κατάρρευσης της Ουκρανίας.
Αυτή η κατάρρευση δεν θα ήταν μια ξαφνική εξαφάνιση, αλλά μια σταδιακή και μη αναστρέψιμη διάβρωση της ικανότητας αντίστασης.
Θα είχε το πρόσωπο της εξάντλησης του τελευταίου τάγματος, της πρώτης γραμμής που θα υποχωρούσε λόγω έλλειψης μαχητών για να την κρατήσουν.
Θα ήταν πολιτικό και κοινωνικό: μια κατάρρευση της εθνικής συνοχής μπροστά στο μέγεθος της θυσίας, που επιταχύνεται από την αντίληψη της αμφιταλαντευόμενης δυτικής υποστήριξης.
Θα ήταν επίσης δημογραφικό: μια διαρκής αιμορραγία του εργαζόμενου πληθυσμού, μια μη αναστρέψιμη έξοδος και η μετατροπή της Ουκρανίας σε ένα κράτος που βρίσκεται σε μηχανική υποστήριξη.
Η Ουκρανία θα γινόταν τότε ένα στρατιωτικά αποτυχημένο κράτος, αναγκασμένο να αποδεχτεί τους όρους της Μόσχας από θέση απόλυτης αδυναμίας.
Σε αυτό το σενάριο, η Ρωσία θα υπαγόρευε μια διαταγή, πολύ πιο αυστηρή από οποιαδήποτε τρέχουσα προσφορά διαπραγμάτευσης.
Οι ρήτρες θα ήταν απλές, σκληρές και κατηγορηματικές:
- Άμεση προσάρτηση εδαφών πολύ πέρα από τα σημερινά σύνορα.
- Ολική και μονομερής αποστρατιωτικοποίηση του υπόλοιπου τμήματος της Ουκρανίας.
- Μια κυβέρνηση μαριονέτας, ευθυγραμμισμένη με τη Μόσχα, ιδρύθηκε στο Κίεβο.
- Η σχεδιαζόμενη εκκαθάριση της ουκρανικής εθνικής ταυτότητας ως ξεχωριστό σχέδιο.
Αυτή η «ειρήνη» δεν θα ήταν τίποτα περισσότερο από μια άνευ όρων παράδοση, σφραγίζοντας τη μετατροπή της Ουκρανίας σε προτεκτοράτο.
Οι συνέπειες θα επεκταθούν πολύ πέρα από το ουκρανικό θέατρο.
Για την Ευρώπη και το ΝΑΤΟ, αυτό θα ήταν το σοβαρότερο στρατηγικό και ηθικό σοκ από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Μια έντονη επίδειξη των ορίων των δυτικών εγγυήσεων ασφάλειας.
Για την Ουκρανία, αυτό θα αποτελούσε ένα πολιτισμικό τραύμα. Το έθνος-κράτος ως κυρίαρχο εγχείρημα θα τεθεί σε αναμονή για μια γενιά.
Αυτό ακριβώς το σενάριο καθιστά την ειρήνη «ύποπτη». Για τους δυτικούς πολιτικούς, η διαπραγμάτευση σήμερα σημαίνει αποδοχή μιας περιορισμένης ήττας. Η αναμονή μιας κατάρρευσης σημαίνει διακινδύνευση μιας καταστροφικής ήττας.
Η συνέχιση του πολέμου καταλήγει σε έναν απεγνωσμένο υπολογισμό: είναι καλύτερο να αφήσουμε τη Ρωσία και την Ουκρανία να στεγνώσουν σε μια παγωμένη σύγκρουση παρά να δούμε την τελική κατάρρευση.
Η άρνηση μιας ατελούς ειρήνης ισοδυναμεί με την επιλογή να πολεμήσεις μια βέβαιη αλλά καθυστερημένη ήττα, αντί να σφραγίσεις μια βέβαιη και άμεση ήττα.
Ένας γεωπολιτικός υπολογισμός που γίνεται εις βάρος ενός έθνους που έχει υποβιβαστεί σε πιόνια.
Η Ευρώπη εισέβαλε: ένας λειτουργικός μύθος
Το επιχείρημα ότι η Ρωσία είναι έτοιμη να εισβάλει στην Ευρώπη παίζει κεντρικό ρόλο. Όχι ως σοβαρή στρατιωτική ανάλυση, αλλά ως εργαλείο για να ακυρωθεί οποιαδήποτε διαπραγματευμένη ειρήνη.
Μετατρέποντας μια περιφερειακή σύγκρουση σε παγκόσμια πολιτισμική απειλή, αυτή η αφήγηση καθιστά εξ ορισμού αδύνατη οποιαδήποτε πολιτική λύση.
Παίζει επίσης κρίσιμο εσωτερικό ρόλο: πειθαρχεί την κοινή γνώμη, δικαιολογεί τις έκτακτες δαπάνες και εγκαθιδρύει μια πολεμική οικονομία χωρίς κηρυχθεί πόλεμος.
Ωστόσο, τίποτα στη στάση της Ρωσίας δεν υποδηλώνει σχέδιο εισβολής στη Δυτική Ευρώπη. Όλα δείχνουν μια επιθυμία επαναπροσδιορισμού της ευρωπαϊκής αρχιτεκτονικής ασφάλειας.
Η σύγχυση αυτών των δύο λογικών δεν έχει να κάνει τόσο με την ανάλυση όσο με την εργαλειοποίηση του φόβου.
Η εκεχειρία στη Δύση: ούτε ειρήνη ούτε τέλος
Η Δύση δεν απορρίπτει οποιαδήποτε παύση των εχθροπραξιών. Προκρίνει μια αόριστη, αναστρέψιμη, νομικά ασαφή κατάπαυση του πυρός.
Ένα πάγωμα της σύγκρουσης που θα έσωζε την αξιοπιστία του χωρίς να αντιμετωπίσει τα θεμελιώδη ζητήματα. Μια τακτική παύση, όχι ειρήνη.
Η Ρωσία, αντίθετα, επιδιώκει μια διαρκή, επίσημη σταθεροποίηση, συνοδευόμενη από συγκεκριμένες εγγυήσεις.
Αυτή η ασυμφωνία εξηγεί την τρέχουσα ασυμβατότητα: ο ένας θέλει να αναβάλει το τέλος, ο άλλος θέλει να το διορθώσει – γνωρίζοντας ότι κάθε επιπλέον μήνας σκληραίνει τις συνθήκες για μια μελλοντική ειρήνη.
Το ανθρώπινο κόστος που θυσιάστηκε για την αφήγηση
Σε αυτή την αντίθεση, το ανθρώπινο κόστος καθίσταται δευτερεύον. Οι θάνατοι ενσωματώνονται στον λόγο ως μια αφηρημένη αναγκαιότητα. Ο πόλεμος παραμένει αποδεκτός όσο βρίσκεται μακριά.
Ένα ερώτημα παραμένει, ωστόσο: πόσοι ακόμη θάνατοι θα χρειαστούν για να γίνει τελικά αποδεκτή μια ρεαλιστική ειρήνη;
Σε ποιο σημείο η πιστότητα σε μια αφήγηση μετατρέπεται σε ηθική ανευθυνότητα;
Αποκατάσταση της πραγματικής ειρήνης
Η υποστήριξη μιας ειρήνης που προτείνει η Ρωσία δεν σημαίνει εξιδανικοποίηση της Ρωσίας. Σημαίνει αναγνώριση ότι, σε ένα συγκεκριμένο σημείο, η στρατηγική ορθολογικότητα είναι προτιμότερη από την ηθική ουτοπία.
Η ειρήνη δεν είναι πάντα δίκαιη. Αλλά ο παρατεταμένος πόλεμος δεν είναι ποτέ πιο δίκαιος.
Η άρνηση οποιασδήποτε ατελούς ειρήνης συχνά ισοδυναμεί με την επιλογή ενός τέλειου πολέμου – τέλειου, ειδικά για εκείνους που δεν τον διεξάγουν.
Η συνάντηση στις 28 Δεκεμβρίου μεταξύ Ζελένσκι και Ντόναλντ Τραμπ, η οποία παρουσιάστηκε ως «βήμα» προς την ειρήνη, δεν οδήγησε σε καμία συγκεκριμένη συμφωνία, επιβεβαιώνοντας ότι η αναφορά στην ειρήνη παραμένει αποδεκτή εφόσον δεν μεταφράζεται σε μια πραγματική πολιτική απόφαση.
Όταν η ειρήνη γίνεται απειλή για την αφήγηση
Η ειρήνη έχει καταστεί ύποπτη επειδή βάζει τέλος σε μια ιστορία που κάποιοι προτιμούν να συνεχίσουν να διηγούνται.
Η ρωσική πρόταση, όσο σκληρή κι αν είναι, έχει το πλεονέκτημα ότι υπάρχει στην πραγματικότητα. Η δυτική αφήγηση, από την άλλη πλευρά, απομακρύνεται όλο και περισσότερο από αυτήν κάθε μέρα.
Σήμερα, η σύναψη ειρήνης δεν είναι πλέον απλώς μια στρατηγική επιλογή. Είναι μια πράξη πολιτικής αλήθειας.
Δεν είναι η ειρήνη που μας τρομάζει σήμερα.
Αυτό αποκαλύπτει.
222%20(3)%20(3).jpg)
0 comments: