Στον περισσότερο δυτικό δημόσιο διάλογο, ο πόλεμος στην Ουκρανία ξεκινά στις 24 Φεβρουαρίου 2022, όταν οι ρωσικές δυνάμεις εξαπολύουν μια εκτεταμένη επίθεση εναντίον ολόκληρης της ουκρανικής επικράτειας.
Έρευνα-επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός αναλυτής και αρχισυντάκτης του Mytilenepress. Contact : survivroellas@gmail.com-6945294197. Πάγια προσωπική μου αρχή είναι ότι όλα τα έθνη έχουν το δικαίωμα να έχουν τις δικές τους πολιτικές-οικονομικές, θρησκευτικές και γεωπολιτικές πεποιθήσεις, με την προύπόθεση να μην τις επιβάλουν με πλάγιους τρόπους είτε δια της βίας σε λαούς και ανθρώπους που δεν συμφωνούν.
ΙΒΑΝ : GR 1502635980000240200012759-ΑΡΙΘΜΟΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥ 0026.3598.24.0200012759 ΕUROBANK Η ΜΕ ΤΗΛΕΦΩΝΙΚΗ-ΑΠΛΗ ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΑΓΗ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ. EΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ : SURVIVORELLAS@GMAIL.COM KAI 6945294197. ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΔΙΑΚΟΨΕΙ ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΤΟ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΕΙΔΙΚΟΥ ΣΚΟΠΟΥ ΤΗΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ.
Σας ενημερώνω ότι το Mytilenepress λειτουργεί κάτω από τις πιο αντίξοες συνθήκες που έχει βρεθεί ποτέ συνάνθρωπος μας. Οι αιτίες είναι γνωστές και τα ατράνταχτα στοιχεία αναρτημένα στην προσωπική μου ιστοσελίδα και σε άλλες ιστοσελίδες. Οι παράγοντες του Διονυσιακού πολιτισμού εδώ και δεκαετίες επιχειρούν την ηθική-κοινωνική, οικονομική, βιολογική μου εξόντωση για να σταματήσω το λειτούργημα που επιτελώ. Εάν κλείσει το ηλεκτρονικό περιοδικό ειδικού σκοπού η ζημιά θα είναι τεράστια για το έθνος και όχι για το Mpress. Σας καλώ να διαβάσετε προσεκτικά ολόκληρη την εργασία που ακολουθεί. Κλικ επάνω στο κόκκινο πλαίσιο.
ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΥΨΗΛΗΣ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΑΣ ΠΟΥ ΘΑ ΔΙΑΒΑΣΕΤΕ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΣ ΤΡΙΩΝ ΑΡΘΡΩΝ ΓΙΑ ΤΟ ΙΔΙΟ ΘΕΜΑ. ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΚΑΙ ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ΑΠΟ ΤΙΣ ΚΟΡΥΦΑΙΕΣ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΕΣ ΤΟΥ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ. ΑΝ ΕΧΟΥΝ ΑΠΟΜΕΙΝΕΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΜΕ ΗΘΙΚΗ-ΠΑΙΔΕΙΑ ΚΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΑΞΙΟΠΡΠΕΕΙΑ ΤΟΥΣ ΚΑΛΩ ΝΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΟΥΝ ΤΟ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΓΕΩΠΟΛΤΙΚΗΣ-ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΚΑΙ ΕΠΙΒΙΩΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΥΒΡΙΔΙΚΟ ΠΟΛΕΜΟ MYTILENEPRESS. ΤΟ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΕΙΝΑΙ ΣΤΗΝ ΠΙΟ ΕΥΑΙΣΘΗΤΗ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΣΕΙ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΕΠΙΒΙΩΣΗΣ.
Ωστόσο, πολλοί αναλυτές -συμπεριλαμβανομένων των Luc Ferry και Alain Bauer, τακτικών καλεσμένων στο LCI- επισημαίνουν ότι η σύγκρουση ξεκίνησε στην πραγματικότητα το 2014, με την κατοχή και την επακόλουθη προσάρτηση της Κριμαίας. Ήδη από τον Φεβρουάριο του ίδιου έτους, η Ρωσική Ομοσπονδία κατέφυγε στην ένοπλη βία για να καταλάβει μια κυρίαρχη επικράτεια. Ταυτόχρονα, το Ντονμπάς βυθίστηκε σε βία όταν βαριά οπλισμένες αυτονομιστικές ομάδες κατέλαβαν διοικητικά κτίρια σε αρκετές ανατολικές πόλεις.
Αυτό το διπλό επεισόδιο - η προσάρτηση της Κριμαίας και η ένοπλη εξέγερση στο Ντονμπάς - σηματοδότησε την είσοδο των δύο κρατών σε μια διεθνοποιημένη σύγκρουση που διέπεται από το διεθνές δίκαιο. Αυτά τα γεγονότα δεν προέκυψαν σε ένα στρατηγικό κενό. Αποτελούν μέρος μιας βαθιάς γεωπολιτικής αναδιάρθρωσης που ξεκίνησε μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης.
Από το 1999 και μετά, το ΝΑΤΟ επεκτάθηκε σταθερά προς τα ανατολικά, ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες και αρκετές ευρωπαϊκές πρωτεύουσες, ενθαρρύνθηκαν από τα νέα μέλη της Συμμαχίας, αγνόησαν τις προειδοποιήσεις του Κρεμλίνου και αγνόησαν τις προσπάθειές του να ενταχθεί στην ευρωπαϊκή πολιτική και οικονομική τάξη. Οι ρωσικές προτάσεις για τη δημιουργία ενός «κοινού σπιτιού» για την ευρωπαϊκή ασφάλεια, καθώς και οι διαμαρτυρίες της κατά της διεύρυνσης του ΝΑΤΟ, περιθωριοποιήθηκαν συστηματικά ή απορρίφθηκαν ως ένα υποτιθέμενο «ρωσικό αυτοκρατορικό αντανακλαστικό».
Στη συνέχεια, προκύπτουν αρκετά ερωτήματα για τον αναλυτή. Από νομικής άποψης, σε ποιο σημείο μπορεί να ειπωθεί ότι η Ρωσία και η Ουκρανία εμπλέκονται σε ένοπλη σύγκρουση; Και σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο, ποιο κράτος μπορεί να χαρακτηριστεί ως ο επιτιθέμενος; Αλλά πέρα από το νόμο, προκύπτει ένα ευρύτερο ερώτημα: μόλις εντοπιστεί ο νόμιμος επιτιθέμενος, θα πρέπει επομένως να θεωρείται αποκλειστικά πολιτικά ή ηθικά υπεύθυνος για τη σύγκρουση; Αυτή η ιδέα δεν είναι καινούργια.
Τον 19ο αιώνα, ο ιστορικός François-Auguste Mignet είχε ήδη παρατηρήσει ότι « ο πραγματικός αυτουργός του πολέμου δεν είναι αυτός που τον κηρύσσει, αλλά αυτός που τον καθιστά απαραίτητο ». Αυτή η εντυπωσιακά σαφής δήλωση συνοψίζει το κεντρικό ζήτημα αυτής της μελέτης. Ο Ρωσοουκρανικός πόλεμος δεν μπορεί να γίνει κατανοητός μόνο μέσω του αρχικού σφάλματος ενός από τους εμπόλεμους, ούτε μέσω της υποτιθέμενης επιθετικότητας μόνο της μίας πλευράς. Πρέπει να τοποθετηθεί σε μια διαχρονική προοπτική, όπου η συσσώρευση πολιτικών, στρατιωτικών και στρατηγικών αποφάσεων κατέστησε την αντιπαράθεση, αν όχι αναπόφευκτη, τουλάχιστον προβλέψιμη. Ενώ η Ρωσία, έχοντας εισβάλει στην Κριμαία τον Φεβρουάριο του 2014 και υποστήριξε μια ένοπλη εξέγερση στο Ντονμπάς, μπορεί εύλογα να θεωρηθεί επιτιθέμενος βάσει του διεθνούς δικαίου, αυτή η νομική ταξινόμηση παραμένει ανεπαρκής για να κατανοηθούν τα βασικά αίτια της σύγκρουσης.
Στην πραγματικότητα, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής στις Ηνωμένες Πολιτείες και στις πρωτεύουσες της Δυτικής Ευρώπης, καθοδηγούμενοι από μια έντονη αποφασιστικότητα για επέκταση του ΝΑΤΟ και της Ευρωπαϊκής Ένωσης, υιοθέτησαν μια δυναμική παρεμβατική προσέγγιση.
Οι ενέργειές τους συχνά εμπνεύστηκαν από τη στρατηγική προοπτική των Αμερικανών νεοσυντηρητικών. Ως εκ τούτου, μπορούν να θεωρηθούν οι κύριοι και κύριοι υποκινητές αυτής της σύγκρουσης. Πρώτον, είναι κρίσιμο να κατανοήσουμε πώς το διεθνές δίκαιο επιτρέπει τον καθορισμό της ημερομηνίας έναρξης της σύγκρουσης το 2014 και τον χαρακτηρισμό της Ρωσίας ως υποκινητή της επιθετικότητας. Δεύτερον, είναι απαραίτητο να περιγραφούν οι στρατιωτικές, πολιτικές και διπλωματικές ενέργειες που ανέλαβαν και οι δύο πλευρές μεταξύ 2014 και 2022.
Τέλος, είναι απαραίτητο να καταδειχθεί γιατί το δυτικό μπλοκ φέρει κοινή γεωπολιτική ευθύνη και πώς μπορεί να θεωρηθεί ως ο υποκινητής που κατέστησε τον πόλεμο «αναγκαίο», σύμφωνα με τον Mignet, όχι επειδή πυροδότησε τη σύγκρουση, αλλά επειδή συνέβαλε σκόπιμα στη δημιουργία ενός στρατηγικού πλαισίου που οδήγησε αναπόφευκτα στην έκρηξη του 2014 και στη συνέχεια στην εισβολή του 2022. I. 2014: πράξη επιθετικότητας κατά την έννοια του διεθνούς δικαίου Κριμαία: Στρατιωτική κατοχή, ελεγχόμενο δημοψήφισμα και προσάρτηση Ξεκινώντας από τα τέλη Φεβρουαρίου 2014, ένοπλες μονάδες χωρίς διακριτικά —τα διαβόητα «πράσινα ανθρωπάκια»— κατέλαβαν θέσεις σε στρατηγικά σημεία της χερσονήσου της Κριμαίας: κυβερνητικά κτίρια, οδικούς κόμβους και στρατιωτικές υποδομές.
Οι ουκρανικές δυνάμεις περικυκλώθηκαν, εξουδετερώθηκαν και μερικές φορές αφοπλίστηκαν χωρίς ανοιχτή μάχη. Σε αυτό το πλαίσιο συνεχιζόμενης στρατιωτικής δράσης, διεξήχθη «δημοψήφισμα» στις 16 Μαρτίου 2014. Σύμφωνα με τους τοπικούς ηγέτες, η Ρωσία κέρδισε μια συντριπτική νίκη με συντριπτική πλειοψηφία. Στις 27 Μαρτίου 2014, η Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών ενέκρινε το ψήφισμα 68/262 , επιβεβαιώνοντας τη δέσμευσή της στην « κυριαρχία, την πολιτική ανεξαρτησία, την ενότητα και την εδαφική ακεραιότητα της Ουκρανίας ». Τόνισε ότι το δημοψήφισμα της Κριμαίας δεν είχε εγκριθεί από το Κίεβο και κάλεσε όλα τα κράτη να απόσχουν από την αναγνώριση οποιωνδήποτε αλλαγών στο καθεστώς της Κριμαίας.1.
Από νομικής άποψης, πρόκειται σαφώς για προσάρτηση που επιτεύχθηκε με τη βία και όχι για έγκυρη άσκηση του δικαιώματος των λαών στην αυτοδιάθεση. Έτσι, η Ρωσία έγινε, από την άνοιξη του 2014, το κράτος-επιτιθέμενο σε σχέση με την Ουκρανία.
Το Ντονμπάς: μια δομημένη ένοπλη εξέγερση και ο αποφασιστικός ρόλος της Μόσχας Στο Ντονμπάς, η αλληλουχία των γεγονότων ακολούθησε ένα ακριβές μοτίβο. Στις 6 Απριλίου 2014, φιλορωσικές ένοπλες ομάδες κατέλαβαν διοικητικά κτίρια στο Ντόνετσκ, το Κραματόρσκ και τη Χορλίβκα. Ο ΟΑΣΕ ανέφερε ταυτόχρονα τη συνεχιζόμενη κατάληψη του κτιρίου της Υπηρεσίας Ασφαλείας της Ουκρανίας (SBU) στο Λουχάνσκ και άλλων δημόσιων κτιρίων στην περιφέρεια Ντόνετσκ. Στις 12 Απριλίου, μια ομάδα περίπου πενήντα ένοπλων ανδρών με επικεφαλής τον Ιγκόρ Γκίρκιν (Στρέλκοφ), ο οποίος είχε έρθει από την Κριμαία, εισήλθε στο Σλαβιάνσκ. Αυτοί οι άνδρες κατέλαβαν το αστυνομικό τμήμα, την έδρα της SBU και το δημαρχείο.2. Το ίδιο το εν λόγω άτομο,σε μια συνέντευξη τον Νοέμβριο του 2014, δήλωσε: «Τράβηξα τη σκανδάλη του πολέμου. Αν η μονάδα μας δεν είχε περάσει τα σύνορα, όλα θα είχαν σβήσει».3
Μόνο μετά από αυτές τις ένοπλες καταλήψεις το Κίεβο ξεκίνησε μια «αντιτρομοκρατική επιχείρηση» στις 13 Απριλίου για να ανακτήσει τον έλεγχο. Το διεθνές δίκαιο, κατ' αρχήν, αναγνωρίζει το δικαίωμα οποιουδήποτε κράτους να χρησιμοποιεί βία εντός της επικράτειάς του για την καταπολέμηση μιας ένοπλης εξέγερσης, υπό την προϋπόθεση ότι σέβεται τους κανόνες του δικαίου των ένοπλων συγκρούσεων. Από το καλοκαίρι του 2014 και μετά, ο ρωσικός ρόλος έπαψε να είναι έμμεσος. Εκθέσεις ΜΚΟ , ανεξάρτητες έρευνες και εκτεταμένη ανάλυση ανοιχτών πηγών καταδεικνύουν την άμεση παρέμβαση τακτικών ρωσικών μονάδων, ιδιαίτερα κατά τη διάρκεια των μαχών στο Ιλοβάισκ (Αύγουστος 2014) και στο Ντεμπάλτσεβε (αρχές 2015).4 ,5.
Ταυτόχρονα,οι αναφορές καταγράφουνμαζικές επιθέσεις με πυραύλους εναντίον ουκρανικών δυνάμεων κοντά στα σύνορα, οι οποίες εκτοξεύτηκαν από το έδαφος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ιδίως κατά την επίθεση στη Ζελενοπύλη της 11ης Ιουλίου 2014, η οποία σκότωσε τουλάχιστον 37 Ουκρανούς στρατιωτικούς.6 ,7 Δεδομένης αυτής της σειράς γεγονότων - σχεδιασμένη ένοπλη εξέγερση, ηγεσία από ρωσικό κλιμάκιο, παράδοση όπλων και μαχητών, πυρά πυροβολικού από τη Ρωσία, εμπλοκή τακτικών δυνάμεων - οι περισσότεροι ειδικοί και διεθνείς οργανισμοί καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι η Ρωσία δεν είναι απλώς «μεσολαβητής» ή «ανησυχούν γειτονικό κράτος» από το 2014, αλλά έχει πράγματι γίνει μέρος της σύγκρουσης, ως επιτιθέμενος. II. Χρήση βίας από την Ουκρανία: ένα ρυθμιζόμενο δικαίωμα αντιποίνων, τεκμηριωμένες αλλά όχι συστηματικές καταχρήσεις από οποιαδήποτε πλευρά Η αναγνώριση της πρωταρχικής ευθύνης της Ρωσίας δεν απαλλάσσει την Ουκρανία από κάθε κριτική.
Το διεθνές ανθρωπιστικό δίκαιο απαιτεί από κάθε μέρος σε μια σύγκρουση -συμπεριλαμβανομένου του αμυνόμενου κράτους- να σέβεται τις αρχές της διάκρισης, της αναλογικότητας και της προφύλαξης κατά τη διεξαγωγή εχθροπραξιών. Σεβάστηκαν οι ουκρανικές δυνάμεις αυτές τις αρχές μεταξύ 2014 και 2022; Μεταξύ 2014 και 2015, αρκετές οργανώσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων κατέγραψαν παραβιάσεις που διαπράχθηκαν τόσο από δυνάμεις που υποστηρίζουν το Κίεβο όσο και από αυτονομιστικές δυνάμεις που υποστηρίζονται από τη Μόσχα.
Το Human Rights Watch τόνισε τη χρήση πυρομαχικών διασποράς από τον ουκρανικό στρατό στην πόλη Ντόνετσκ το φθινόπωρο του 2014, τονίζοντας ότι τέτοια όπλα, που χρησιμοποιούνται σε πυκνοκατοικημένες περιοχές, είναι εγγενώς αδιάκριτα και ενδέχεται να συνιστούν εγκλήματα πολέμου.8. Άλλες αναφορές κάνουν λόγο για αδιάκριτους βομβαρδισμούςγύρω απότο Λουχάνσκ, οι οποίοι προκάλεσαν σημαντικό αριθμό θυμάτων μεταξύ των αμάχων.9 Η Διεθνής Αμνηστία παρέχει στοιχεία για αυθαίρετες κρατήσεις, βασανιστήρια και κακομεταχείριση και από τις δύο πλευρές.
Η έκθεση με τίτλο «Breaking Bodies : Torture and Summary Killings in Eastern Ukraine » (Σπάζοντας Σώματα : Βασανιστήρια και Συνοπτικές Δολοφονίες στην Ανατολική Ουκρανία )Το 10 (Μάιος 2015) περιγράφει, βάσει συνεντεύξεων με πρώην κρατούμενους, συνοπτικές εκτελέσεις και πράξεις βασανιστηρίων που διαπράχθηκαν τόσο από αυτονομιστικές πολιτοφυλακές (ιδίως τα τάγματα Prizrak και Sparta) όσο και από ορισμένα φιλοκιεβικά εθελοντικά τάγματα, όπως το Aidar ή ο Δεξιός Τομέας.11 Αυτές οι καταχρήσεις –μερικές φορές εξαιρετικά σοβαρές– δεν αντικατοπτρίζουν, ωστόσο, μια σκόπιμη και υποτιθέμενη πολιτική συστηματικής στοχοποίησης αμάχων από το ουκρανικό κράτος. Αντίθετα, προέρχονται από μια πραγματική αλλά εντοπισμένη κλιμάκωση, που συχνά αποδίδεται σε μονάδες με κακή ηγεσία, στο πλαίσιο ενός χαοτικού πολέμου.
Οι εκθέσεις του Γραφείου του Ύπατου Αρμοστή των Ηνωμένων Εθνών για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα παρέχουν ένα πιο ολοκληρωμένο πλαίσιο. Μεταξύ των μέσων Απριλίου 2014 και της 1ης Δεκεμβρίου 2016, ο ΟΗΕ κατέγραψε σχεδόν 9.800 θανάτους και 22.800 τραυματισμούς , σε όλες τις κατηγορίες (άμαχοι, ουκρανικές δυνάμεις και μαχητές ένοπλων ομάδων).12. Αυτές οι εκθέσεις τονίζουν ένα σημείο: όλα τα μέρη έχουν διαπράξει παραβιάσεις, αλλά η κλίμακα και η φύση των καταχρήσεων διαφέρουν ανάλογα με τους δρώντες και τις περιόδους·υπογραμμίζουν επίσης την «αχαλίνωτη ατιμωρησία»για πολλές παράνομες δολοφονίες, η οποία αποδυναμώνει μόνιμα το κράτος δικαίου.13
Συνοπτικά, η Ουκρανία: έχει νόμιμο δικαίωμα να χρησιμοποιήσει βία για την καταπολέμηση ένοπλης εξέγερσης στο έδαφός του· Συνολικά, έδρασε εντός αυτού του πλαισίου, ενώ σε ορισμένες μονάδες ήταν ένοχη για σοβαρές παραβιάσεις των νόμων του πολέμου. Κατά την περίοδο από το 2015 έως το 2022, δεν υπήρξαν μαζικές στρατιωτικές εκστρατείες για τη «συντριβή» των αυτονομιστικών δημοκρατιών. Αντ' αυτού, η Ουκρανία υιοθέτησε αμυντική στάση κατά μήκος μιας πρώτης γραμμής που σταθεροποιήθηκε μετά τη συμφωνία Μινσκ II.
Αυτή η λεπτή εκτίμηση – ούτε άσπρο ούτε μαύρο – είναι απαραίτητη για να αποφευχθεί οποιαδήποτε μανιχαϊστική ερμηνεία και να διατηρηθεί μια άποψη πιστή στα γεγονότα. III. Δυτικές γεωπολιτικές ευθύνες: ένα προετοιμασμένο από καιρό πεδίο μάχης Ενώ η νομική ταξινόμηση του ρόλου της Ρωσίας είναι σαφής, η πολιτική κατανόηση της σύγκρουσης απαιτεί μια ευρύτερη προοπτική.
Από την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, η ευρωπαϊκή τάξη ασφαλείας δεν έχει ανασυγκροτηθεί βάσει ενός ολοκληρωμένου συμβιβασμού που περιελάμβανε τη Ρωσία, αλλά μάλλον έχει διαμορφωθεί από μια σειρά μονομερών αποφάσεων, που σχεδιάστηκαν και εφαρμόστηκαν μέσα σε ένα σε μεγάλο βαθμό δυτικοκεντρικό πνευματικό πλαίσιο. Για τη Μόσχα, αυτή η δυναμική δημιουργεί σταδιακά την εντύπωση ότι έχει υποβιβαστεί στην περιφέρεια ενός συστήματος στο οποίο δεν είναι πλέον συμμετέχων, αλλά απλώς αντικείμενο.
Διεύρυνση του ΝΑΤΟ: μια κόκκινη γραμμή που αγνοείται Από τη δεκαετία του 1990 και μετά, οι διαδοχικές διευρύνσεις του ΝΑΤΟ με την ένταξη χωρών της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης καλλιέργησαν ένα αυξανόμενο αίσθημα δυσπιστίας στη Μόσχα. Οι Ρώσοι ηγέτες ήλπιζαν να συμμετάσχουν στην οικοδόμηση ενός πανευρωπαϊκού πλαισίου ασφαλείας, αλλά αντίθετα παρατήρησαν το δυτικό πολιτικό και στρατιωτικό μπλοκ να προχωρά σταδιακά προς τα σύνορά τους. Για το Κρεμλίνο, αυτή η δυναμική αντανακλούσε μια αντίφαση μεταξύ της ρητορικής περί συνεργασίας της Ουάσιγκτον και των μη αναστρέψιμων στρατηγικών αποφάσεων που έλαβε η Συμμαχία.
Το έργο της Mary Élise Sarotte δείχνει ότι αυτή η επέκταση δεν ήταν προϊόν μιας ακούσιας μετατόπισης, αλλά μιας σειράς σκόπιμων αποφάσεων που ελήφθησαν στην Ουάσινγκτον σε ένα γεωπολιτικό πλαίσιο όπου η Ρωσία, αποδυναμωμένη πολιτικά και οικονομικά, δεν είχε πλέον τα μέσα να επηρεάσει τη δυτική πορεία.14. Τον Φεβρουάριο του 1990, κατά τη διάρκεια μιας πλέον διάσημης ανταλλαγής απόψεων, ο Υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ Τζέιμς Μπέικερ δήλωσε στον Μιχαήλ Γκορμπατσόφ ότι το ΝΑΤΟ δεν θα επεκταθεί ούτε ίντσα ανατολικά («ούτε ίντσα ανατολικά«στη «δικαιοδοσία»)15 – μια προφορική διαβεβαίωση την οποία η κυβέρνηση Μπους εγκατέλειψε την επόμενη κιόλας μέρα, θεωρώντας ότι θα περιόριζε υπερβολικά την ελευθερία δράσης της Συμμαχίας.
Τη δεκαετία του 1990, η κυβέρνηση Κλίντον ενίσχυσε αυτήν την προσέγγιση: γνωρίζοντας την οξεία οικονομική ευπάθεια της Ρωσίας, την εξάρτησή της από το ΔΝΤ και το εσωτερικό της χάος, εκμεταλλεύτηκε αυτή την αδυναμία για να εξασφαλίσει την ελάχιστη δυνατή συναίνεση της Μόσχας σε κάθε στάδιο της διεύρυνσης. Ταυτόχρονα, η Ουάσιγκτον περιόρισε τη Ρωσία σε συμβουλευτικούς μηχανισμούς που στερούνταν εξουσίας συναπόφασης - όπως η Συνεργασία για την Ειρήνη (1994) ή το Συμβούλιο ΝΑΤΟ-Ρωσίας (1997) - οι οποίοι έδιναν την εντύπωση μιας συμπεριληπτικής αρχιτεκτονικής χωρίς να αλλοιώνουν τις θεμελιώδεις αρχές της.16 Παρά τις επανειλημμένες γαλλικές και γερμανικές επιφυλάξεις, αυτές δεν έχουν καταφέρει να αλλάξουν την αμερικανική πορεία.
Το Παρίσι και το Βερολίνο έχουν επανειλημμένα υποστηρίξει μια πανευρωπαϊκή αρχιτεκτονική ασφαλείας βασισμένη στη ΔΑΣΕ και τον ΟΑΣΕ, ή τον περιορισμό της διεύρυνσης, αλλά αυτές οι θέσεις έχουν περιθωριοποιηθεί.17. Ο Ρολάν Ντουμάς, τότε Υπουργός Εξωτερικών, δήλωσε δημόσια επανειλημμένα, χρόνια αργότερα, ότι οι προφορικές δεσμεύσεις περί μη διεύρυνσης συζητήθηκαν με τον Μιχαήλ Γκορμπατσόφ παρουσία του Φρανσουά Μιτεράν, του Χέλμουτ Κολ και της Μάργκαρετ Θάτσερ.18. Η Mary Élise Sarotte δεν αναφέρει αυτές τις όψιμες δηλώσεις, αλλά το έργο της επιβεβαιώνει ότι η Γαλλία το 1989-1990 υποστήριζε μια προσέγγιση βασισμένη στον περιορισμό της επέκτασης του ΝΑΤΟ και στην οικοδόμηση ενός πιο συμπεριληπτικού πανευρωπαϊκού πλαισίου.
Σε αυτή τη δυναμική προστίθεται η συνεχής πίεση από τα κράτη της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης. Σηματοδοτημένες από τη σοβιετική κληρονομιά, η Βαρσοβία, η Πράγα, η Βουδαπέστη και αργότερα τα κράτη της Βαλτικής ασκούν ενεργά πιέσεις στην Ουάσιγκτον για πλήρη και ταχεία ένταξη στο ΝΑΤΟ. Οι ενέργειές τους συμβάλλουν στην εδραίωση μιας δυαδικής λογικής: είτε να ανήκεις στη Συμμαχία είτε να παραμείνεις σε μια γκρίζα ζώνη που θεωρείται ευάλωτη.19. Ο Sarotte επισημαίνει ότι αυτός ο ακτιβισμός έπαιξε καθοριστικό ρόλο στην αμερικανική απόφαση να θεωρήσει τα ενδιάμεσα μοντέλα ή τις συναφείς καταστάσεις που προτάθηκαν αρχικά ως «απαράδεκτα».20
Η σύνοδος κορυφής του Βουκουρεστίου το 2008 σηματοδότησε ένα σημαντικό σημείο καμπής: η Συμμαχία επιβεβαίωσε ότι η Ουκρανία και η Γεωργία « θα γίνουν μέλη του ΝΑΤΟ ». Ένα χρόνο νωρίτερα, ο Βλαντιμίρ Πούτιν είχε δηλώσει στο Μόναχο ότι αυτή η προοπτική ήταν « απολύτως απαράδεκτη » για τη Ρωσία.21. Η μετατόπιση από έναν χώρο που ιστορικά θεωρούνταν στρατηγική ζώνη ασφαλείας σε μια περιοχή που είχε υποσχεθεί σε μια αντίπαλη στρατιωτική συμμαχία ερμηνεύεται από τη Μόσχα ως επιβεβαίωση μιας δυναμικής που αγνοεί τις ανησυχίες της για την ασφάλεια. Τέλος, οι ρωσικές προτάσεις για αναθεώρηση ή μεταρρύθμιση των ευρωπαϊκών μηχανισμών ασφαλείας -ιδίως το σχέδιο συνθήκης που παρουσίασε ο Ντμίτρι Μεντβέντεφ το 2009- δεν έχουν υλοποιηθεί.22.
Για το Κρεμλίνο, αυτό επιβεβαιώνει ότι τα θεμελιώδη συμφέροντά του ούτε αναγνωρίζονται ούτε ενσωματώνονται στη δυτική στρατηγική αρχιτεκτονική. Αμερικανική πυραυλική άμυνα: ένας δομικός φόβος για τη Μόσχα Σε αυτή την αρχική πηγή έντασης προστίθεται η εφαρμογή από τις Ηνωμένες Πολιτείες, αρχής γενομένης από το 2009, της «Ευρωπαϊκής Σταδιακής Προσαρμοστικής Προσέγγισης» (EPAA), η οποία έχει σχεδιαστεί για την ανάπτυξη αναχαιτιστικών SM-3 στη θάλασσα και στην ξηρά.
Το σύστημα έχει επίσημα σχεδιαστεί για την αντιμετώπιση μιας βαλλιστικής απειλής που προέρχεται από τη Μέση Ανατολή, ιδίως από το Ιράν.23 Τον Μάιο του 2016, η βάση Aegis Ashore στο Ντεβέσελου της Ρουμανίας τέθηκε σε πλήρη λειτουργία σύμφωνα με το ΝΑΤΟ και την αμερικανική διοίκηση.24. Μια δεύτερη εγκατάσταση βρίσκεται υπό κατασκευή στην Πολωνία. Το ιδιαίτερο χαρακτηριστικό αυτών των εγκαταστάσεων έγκειται στους κάθετους εκτοξευτές Mk-41, οι οποίοι είναι τεχνικά ικανοί να εκτοξεύουν όχι μόνο αναχαιτιστικά, αλλά και πυραύλους κρουζ Tomahawk, παρόλο που η Ουάσινγκτον ισχυρίζεται ότι δεν τους αναπτύσσει.
Στη ρωσική ρητορική, αυτές οι διπλές δυνατότητες αποτελούν άμεση απειλή για την αξιοπιστία της ρωσικής πυρηνικής αποτροπής.25. Νομικά, τίποτα δεν δικαιολογεί μια στρατιωτική απάντηση εναντίον ενός αμυντικού συστήματος, ακόμη και ενός που θεωρείται αποσταθεροποιητικό. Αλλά στρατηγικά,η διεύρυνση του ΝΑΤΟσε συνδυασμό με την ανάπτυξη της αντιπυραυλικής ασπίδας τροφοδοτεί φόβους μεταξύ των ρωσικών στρατιωτικών ελίτ ότι θα βρεθούν σε θέση δομικής ευπάθειας. Παράνομη πολιτική υποστήριξη, στρατιωτική βοήθεια και πληροφορίες: οι συνεχιζόμενες δραστηριότητες των αγγλοσαξονικών υπηρεσιών Οποιαδήποτε ειλικρινής ανάλυση των γεωπολιτικών ευθυνών της Δύσης πρέπει να ενσωματώνει έναν τρίτο, συχνά παραβλεπόμενο παράγοντα: τον ενεργό και διαρκή ρόλο των αμερικανικών (CIA) και βρετανικών (MI6) υπηρεσιών στην πολιτική και στρατιωτική εξέλιξη της Ουκρανίας τις τελευταίες δύο δεκαετίες.
Έγχρωμες Επαναστάσεις: Τεκμηριωμένη Αμερικανική Υποστήριξη Από τις πρώτες κιόλας «έγχρωμες επαναστάσεις» — Γεωργία το 2003, Ουκρανία το 2004, Κιργιστάν το 2005 — επίσημες πηγές αναγνώρισαν την ενεργό υποστήριξη από την Ουάσινγκτον. Η Κοντολίζα Ράις δήλωσε το 2005 ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες «εργάστηκαν για να διασφαλίσουν ότι η δημοκρατία θα ριζώσει στον μετασοβιετικό χώρο » υποστηρίζοντας φιλοδυτικές δυνάμεις.26. Ηεφημερίδα Washington Postαποκάλυψε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν δαπανήσει πάνω από 41 εκατομμύρια δολάρια για την υποστήριξη φιλοδυτικών πολιτικών οργανώσεων στην Ουκρανία πριν από το 2004.27. Αυτές οι πρωτοβουλίες, που παρουσιάστηκαν ως υποστήριξη για την «κοινωνία των πολιτών», είχαν το συγκεκριμένο αποτέλεσμα της αναδιαμόρφωσης του μετασοβιετικού χώρου προς όφελος των ευρωατλαντικών συμφερόντων. Μαϊντάν: Εμπλοκή διπλωματικών και μυστικών δικτύων Τα γεγονότα του Μαϊντάν (2013–2014) δεν αποτελούν εξαίρεση σε αυτή τη λογική.
Η τηλεφωνική κλήση —η οποία επικυρώθηκε από το Υπουργείο Εξωτερικών— μεταξύ της Βικτόρια Νούλαντ και του Πρέσβη Τζέφρι Πάιατ αποκαλύπτει ότι η Ουάσινγκτον συζητούσε ρητά τη σύνθεση της μελλοντικής ουκρανικής κυβέρνησης.28. Η Βικτόρια Νούλαντ δήλωσε επίσης δημόσια ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν επενδύσει πάνω από 5 δισεκατομμύρια δολάρια στην Ουκρανία από το 1991 για να «στηρίξουν τους δημοκρατικούς θεσμούς».29 Στρατιωτική εκπαίδευση της Ουκρανίας πριν από το 2014 Πολύ πριν από την προσάρτηση της Κριμαίας, υπήρχαν ήδη σε εφαρμογή προγράμματα στρατιωτικής εκπαίδευσης. Σύμφωνα με επίσημη έκθεση της Υπηρεσίας Έρευνας του Κογκρέσου , οι ειδικές δυνάμεις των ΗΠΑ εκπαιδεύουν ουκρανικές μονάδες τουλάχιστον από το 2007.30. Ο πρώην σύμβουλος του Πενταγώνου, Μάικλ Κάρπεντερ, επιβεβαιώνει ότι αυτά τα προγράμματα στόχευαν ρητά στην επιτάχυνση της «ένταξης της Ουκρανίας στις δυτικές δομές ασφαλείας».31
Συνεργασία στις υπηρεσίες πληροφοριών και μυστικές επιχειρήσεις Αρκετές πηγές δείχνουν ότι η συνεργασία στον τομέα των πληροφοριών μεταξύ Ουάσινγκτον και Κιέβου ξεκίνησε πριν από το 2014. Η Ένωση Ελέγχου Όπλων αναφέρει τη συνεργασία στην επιτήρηση και την ανταλλαγή πληροφοριών «ήδη από το 2010».32. Το Intercept, από την πλευρά του, επιβεβαιώνει ότι η CIA «διατηρούσε παρουσία στην Ουκρανία για χρόνια, πολύ πριν από την κρίση της Κριμαίας».33. Σύμφωνα με το Βασιλικό Ινστιτούτο Ενωμένων Υπηρεσιών, η MI6 έχει μακρά ιστορία εμπλοκής στην εκπαίδευση των ουκρανικών υπηρεσιών ασφαλείας.34. Ο δημοσιογράφος Λουκ Χάρντινγκ (The Guardian) περιέγραψε επίσης τις βρετανικές επιχειρήσεις πληροφοριών κατά τη διάρκεια του Μαϊντάν.35
Πολύ πριν από το 2014, το ουκρανικό κράτος δεν ήταν πλέον ουδέτερος παράγοντας. Είχε γίνει ένας προηγμένος στρατιωτικός και πολιτικός εταίρος των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ηνωμένου Βασιλείου, σε σημείο που η Μόσχα αντιλαμβανόταν τον στρατό και τις ελίτ της ως ενσωματωμένους σε μια δυτική στρατηγική ανάσχεσης. Από την οπτική γωνία του διεθνούς δικαίου, αυτό σε καμία περίπτωση δεν απονομιμοποιεί τη ρωσική επιθετικότητα. Ωστόσο, εξηγεί γιατί, από την άποψη του Κρεμλίνου, η ουκρανική «στρατηγική ουδετερότητα» φαινόταν για καιρό μια μυθοπλασία.
Καταλήγουμε έτσι σε ένα αναπόφευκτο συμπέρασμα: η Δύση, υποκείμενη στη νεοσυντηρητική επιρροή της αμερικανικής στρατηγικής πολλαπλασιάζοντας τις επιθετικές της συμπεριφορές απέναντι στη Ρωσία, αγνοώντας σκόπιμα τις κόκκινες γραμμές που έθεσε η Μόσχα, έχει εν γνώσει της ωθήσει τους Ρώσους ηγέτες σε αδικήματα όσον αφορά το διεθνές δίκαιο. Γενικό Συμπέρασμα
Ο πόλεμος στην Ουκρανία αψηφά τις απλοϊκές, μανιχαϊστικές αφηγήσεις που θα απεικόνιζαν έναν εγγενώς ένοχο επιτιθέμενο από τη μία πλευρά και μια άμεμπτη Δύση από την άλλη, υποβιβασμένους στον ρόλο ενός αγανακτισμένου θεατή. Αντίθετα, θα ήταν εξίσου λάθος να παρουσιάσουμε τις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ευρώπη ως τους μοναδικούς αρχιτέκτονες της καταστροφής, υποβιβάζοντας τη Ρωσία στο καθεστώς ενός απλού πιονιού όταν βρίσκεται σε γωνία.
Η πραγματικότητα απαιτεί μεγαλύτερη λεπτότητα και διορατικότητα. Αυστηρά μιλώντας, από την οπτική γωνία του διεθνούς δικαίου, το συμπέρασμα είναι σαφές: Η Ρωσία είναι ο επιτιθέμενος από το 2014. Ούτε η διεύρυνση του ΝΑΤΟ, ούτε η αμερικανική ανάπτυξη συστημάτων αντιπυραυλικής άμυνας, ούτε οι έγχρωμες επαναστάσεις αποτελούν, νομικά, έγκυρους λόγους για επίθεση σε ένα κυρίαρχο κράτος.
Ωστόσο, το τελευταίο μέρος της ανάλυσής μας καταδεικνύει σαφώς ότι οι αμερικανικές κυβερνήσεις, από την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, στην αλαζονεία της κυριαρχίας τους και στην επιθυμία τους να υποβαθμίσουν τη νέα Ρωσία σε στρατηγική αδυναμία, την έχουν προκαλέσει εν γνώσει τους σε δράση. Αυτό ισχύει ακόμη περισσότερο δεδομένης της υποστήριξης που έλαβαν από τις χώρες της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης αφενός, και της έλλειψης πολιτικού θάρρους από τις χώρες της Δυτικής Ευρώπης, ιδίως τη Γερμανία και τη Γαλλία, οι οποίες εγκατέλειψαν τον ρόλο τους ως μεσολαβητές και εγγυητές της ειρήνης.
Ως εκ τούτου, όπως υποστηρίζει ο François-Auguste Mignet, μπορούν και πρέπει να θεωρηθούν πρωτίστως υπεύθυνοι για αυτή τη σύγκρουση. Κάποιοι μπορεί να πιστεύουν ότι τίποτα δεν δικαιολογεί την επίθεση σε μια κυρίαρχη χώρα από τους ηγέτες του Κρεμλίνου, αλλά όλοι πρέπει να παραδεχτούν την ευθύνη των Αμερικανών και Ευρωπαίων ηγετών, ή ακόμα και την ενοχή τους, στην υποκίνηση αυτής της σύγκρουσης. Αυτή η αλήθεια δεν αναιρεί μια άλλη.
Οι δυτικές δυνάμεις που τώρα παρουσιάζονται ως θεματοφύλακες του διεθνούς δικαίου δεν έχουν πάντα σεβαστεί τον ίδιο νόμο όταν αυτός συγκρούεται με τα συμφέροντά τους: για παράδειγμα, η επέμβαση του ΝΑΤΟ στο Κοσσυφοπέδιο το 1999 χωρίς εντολή του Συμβουλίου Ασφαλείας ή η αμερικανική εισβολή στο Ιράκ το 2003 με βάση ψευδή προσχήματα και οι εξωτερικές επιχειρήσεις που διεξήχθησαν στην Αφρική εντός αμφισβητήσιμων νομικών πλαισίων. Αυτά τα προηγούμενα, που έχουν γίνει σε μεγάλο βαθμό πολιτικά αποδεκτά, έχουν συμβάλει στην απονομιμοποίηση της ιδέας ενός καθολικού, ισότιμου και δεσμευτικού δικαίου για όλους. Έχουν δημιουργήσει ένα έμμεσο προηγούμενο: αυτό ενός δικαίου που εφαρμόζεται σύμφωνα με την ισορροπία δυνάμεων.
Παραβιάζοντας ανοιχτά αυτή την τάξη το 2014 και στη συνέχεια ξανά το 2022, η Ρωσία απλώς υιοθέτησε —βίαια αλλά με συνέπεια, μια θέση που δεν είχε ποτέ αρνηθεί— μια λογική που άλλοι είχαν ήδη εφαρμόσει. Αυτή η παρατήρηση δεν δικαιολογεί τίποτα. Απλώς μας υπενθυμίζει ότι το διεθνές δίκαιο πολύ συχνά διαμορφώνεται από τους ισχυρούς και ότι κρίνουμε εύκολα τους αντιπάλους μας σύμφωνα με αρχές που σπάνια εφαρμόζουμε στον εαυτό μας.
Αν η Ευρώπη επιθυμεί να ανοικοδομήσει μια διαρκή αρχιτεκτονική ασφάλειας, πρέπει να ξεκινήσει αναγνωρίζοντας αυτή τη θεμελιώδη αντίφαση. Η ειρήνη δεν μπορεί να οικοδομηθεί πάνω στην ψευδαίσθηση της μονομερούς αθωότητας ή στη διαιώνιση του επιλεκτικού δικαίου. Θα απαιτήσει μια τάξη όπου το κράτος δικαίου δεν θα είναι πλέον το όργανο του ισχυρότερου, αλλά η εγγύηση όλων. Μόνο υπό αυτήν την προϋπόθεση μπορούμε να φανταστούμε ένα μέλλον στο οποίο η Ουκρανία, η Ρωσία και η Ευρώπη δεν θα είναι πλέον καταδικασμένες να επαναλάβουν τα λάθη που τροφοδότησαν την τρέχουσα τραγωδία. Αυτή σαφώς δεν είναι η πρόθεση των ηγετών της ΕΕ, οι οποίοι, αντί να οδηγούν τις διαπραγματεύσεις προς μια γρήγορη και διαρκή ειρήνη, προωθούν αδιάκοπα μια πολεμοχαρή αφήγηση στα μέσα ενημέρωσης. Φυσικά, η Ευρώπη και η Γαλλία πρέπει να ενισχύσουν την άμυνα και την ασφάλειά τους. Ωστόσο, δεν θα πρέπει να υπάρχει κανένα εμπόδιο για τους ηγέτες μας να τερματίσουν αυτή τη σύγκρουση εξετάζοντας την αποκατάσταση μιας εταιρικής σχέσης με τη Ρωσία. Είναι ζωτικής σημασίας να τερματιστεί η περιθωριοποίηση και η δαιμονοποίηση αυτής της παγκόσμιας δύναμης και των ηγετών της. Θα έχουν οι ηγέτες μας την προνοητικότητα να το πράξουν; Πηγή: Stratpol
Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών, Εδαφική Ακεραιότητα της Ουκρανίας, Ψήφισμα 68/262, 27 Μαρτίου 2014 «Ιγκόρ Γκίρκιν», Wikipedia , συμβουλεύτηκε τον Νοέμβριο του 2025 (ενότητα σχετικά με την κατάληψη του Σλαβιάνσκ και την παραδοχή της ευθύνης από τον ίδιο). Άννα Ντόλγκοφ, «Ο Ιγκόρ Στρέλκοφ της Ρωσίας: Είμαι υπεύθυνος για τον πόλεμο στην Ανατολική Ουκρανία», The Moscow Times, 21 Νοεμβρίου 2014 . Γραφείο του Ύπατου Αρμοστή των Ηνωμένων Εθνών για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, Έκθεση για την κατάσταση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην Ουκρανία από 16 Φεβρουαρίου έως 15 Μαΐου 2016 (και σειρά εκθέσεων 2014–2016). Ατλαντικό Συμβούλιο, Κρυμμένο σε κοινή θέα: Ο πόλεμος του Πούτιν στην Ουκρανία, έκθεση, Οκτώβριος 2015 Διεθνής Συνεργασία για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα κ.ά.,
Από πού προήλθαν οι οβίδες ; Διερεύνηση διασυνοριακών επιθέσεων στην Ανατολική Ουκρανία, Ιούνιος 2016. «Ρωσικός διασυνοριακός βομβαρδισμός της Ουκρανίας το 2014» και «Επίθεση με πυραύλους στη Ζελενοπιλία», Wikipedia , πρόσβαση τον Νοέμβριο του 2025. Human Rights Watch, «Ουκρανία: Εκτεταμένη χρήση πυρομαχικών διασποράς », 20 Οκτωβρίου 2014. Human Rights Watch, «Ουκρανία: Αύξηση του αριθμού των νεκρών αμάχων στο Λουχάνσκ », 1 Σεπτεμβρίου 2014. Διεθνής Αμνηστία, Breaking Bodies: Tortures and Summary Killings in Eastern Ukraine , EUR 50/1683/2015, Μάιος 2015. Διεθνής Αμνηστία και Human Rights Watch, « Δεν υπάρχεις»: Αυθαίρετες κρατήσεις, αναγκαστικές εξαφανίσεις και βασανιστήρια στην Ανατολική Ουκρανία , Ιούλιος 2016. Γραφείο του Ύπατου Αρμοστή των Ηνωμένων Εθνών για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, Έκθεση για την κατάσταση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην Ουκρανία, 16 Φεβρουαρίου έως 15 Μαΐου 2016 (και σειρά εκθέσεων 2014–2016). Γραφείο του Ύπατου Αρμοστή των Ηνωμένων Εθνών για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, « Έκθεση του ΟΗΕ για τις δολοφονίες στην Ουκρανία την περίοδο 2014–16 υπογραμμίζει την «αχαλίνωτη ατιμωρησία»», δελτίο τύπου, 14 Ιουλίου 2016· και «Οι άμαχοι στην Ουκρανία συνεχίζουν να υποφέρουν – Έκθεση του ΟΗΕ», 8 Δεκεμβρίου 2016. Mary Elise Sarotte, Ούτε μια ίντσα: Αμερική, Ρωσία και η δημιουργία αδιεξόδου μετά τον Ψυχρό Πόλεμο (Νιου Χέιβεν: Yale University Press, 2021 ), κεφ. 1–2 «Memcon: Baker-Gorbachev, 9 Φεβρουαρίου 1990 », Αρχείο Εθνικής Ασφάλειας των ΗΠΑ· αναφέρεται στο Sarotte, Not One Inch, 112.
Στο ίδιο, 203-240 Φρεντερίκ Μποζό, Μιτεράν, το τέλος του ψυχρού πολέμου και η γερμανική ενοποίηση (Παρίσι: Odile Jacob, 2005), 245–272. Συνεντεύξεις με τον Roland Dumas (2014-2015). Για τη γαλλική θέση εκείνη την εποχή, βλ. Bozo, Mitterrand, 259-268 Σαρότ, Ούτε μια ίντσα, 234–240 Κριτική Στρογγυλής Τράπεζας H-Diplo 14–26, « Κριτική του Not One Inch», 2022 . Βλαντιμίρ Πούτιν, «Ομιλία και η επακόλουθη συζήτηση στη Διάσκεψη του Μονάχου για την Πολιτική Ασφάλειας», 10 Φεβρουαρίου 2007 Ντμίτρι Μεντβέντεφ, «Πρόταση για Συνθήκη Ευρωπαϊκής Ασφάλειας», Αρχεία Κρεμλίνου, 2009 Ένωση Ελέγχου Όπλων, «Πολιτική Πυραυλικής Άμυνας των ΗΠΑ: Ευρωπαϊκή Σταδιακή Προσαρμοστική Προσέγγιση», 2014 (armscontrol.org+4 NATO+4armscontrol.org+4) Ευρωπαϊκή Διοίκηση ΗΠΑ (EUCOM), «Aegis Ashore Romania Declared Operational» (Κηρύχθηκε Επιχειρησιακή η Aegis Ashore Romania), 2016 «Aegis Ashore», Wikipedia,
Η Ελεύθερη Εγκυκλοπαίδεια, πρόσβαση το 2024. Κοντολίζα Ράις, Δήλωση ενώπιον της Επιτροπής Εξωτερικών Σχέσεων της Γερουσίας, 20 Απριλίου 2005 The Washington Post, «Οι ΗΠΑ δαπάνησαν 41 εκατομμύρια δολάρια σε προγράμματα δημοκρατίας στην Ουκρανία», 11 Δεκεμβρίου 2004. BBC News, «Κρίση στην Ουκρανία: Απομαγνητοφώνηση της διαρροής τηλεφωνικής συνομιλίας Νούλαντ-Πάιατ», 2014. Βικτόρια Νούλαντ, Ομιλία στο Ίδρυμα ΗΠΑ-Ουκρανίας, 13 Δεκεμβρίου 2013. Υπηρεσία Έρευνας του Κογκρέσου, Βοήθεια ασφαλείας των ΗΠΑ προς την Ουκρανία, 2015. «Ο μυστικός ρόλος της Βρετανίας στην κρίση του Μαϊντάν», The Guardian, 2015. Ένωση Ελέγχου Όπλων, «Συνεργασία για την Ασφάλεια ΗΠΑ-Ουκρανίας», 2015. The Intercept, «Επιχειρήσεις της CIA στην Ανατολική Ευρώπη», 2016. Βασιλικό Ινστιτούτο Ηνωμένων Υπηρεσιών (RUSI), Αμυντική Συνεργασία Ηνωμένου Βασιλείου-Ουκρανίας, 2015. Λουκ Χάρντινγκ, «Ο μυστικός ρόλος της Βρετανίας στην κρίση του Μαϊντάν», The Guardian, 2015. Μου αρέσει:
222%20(3)%20(3).jpg)
0 comments: