Από τους περιφερειακούς πολέμους στις παγκόσμιες διαμαρτυρίες.
Έρευνα-επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός αναλυτής και αρχισυντάκτης του Mytilenepress. Contact : survivroellas@gmail.com-6945294197. Πάγια προσωπική μου αρχή είναι ότι όλα τα έθνη έχουν το δικαίωμα να έχουν τις δικές τους πολιτικές-οικονομικές, θρησκευτικές και γεωπολιτικές πεποιθήσεις, με την προύπόθεση να μην τις επιβάλουν με πλάγιους τρόπους είτε δια της βίας σε λαούς και ανθρώπους που δεν συμφωνούν.
ΙΒΑΝ : GR 1502635980000240200012759-ΑΡΙΘΜΟΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥ 0026.3598.24.0200012759 ΕUROBANK Η ΜΕ ΤΗΛΕΦΩΝΙΚΗ-ΑΠΛΗ ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΑΓΗ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ. EΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ : SURVIVORELLAS@GMAIL.COM KAI 6945294197. ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΔΙΑΚΟΨΕΙ ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΤΟ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΕΙΔΙΚΟΥ ΣΚΟΠΟΥ ΤΗΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ.
Σας ενημερώνω ότι το Mytilenepress λειτουργεί κάτω από τις πιο αντίξοες συνθήκες που έχει βρεθεί ποτέ συνάνθρωπος μας. Οι αιτίες είναι γνωστές και τα ατράνταχτα στοιχεία αναρτημένα στην προσωπική μου ιστοσελίδα και σε άλλες ιστοσελίδες. Οι παράγοντες του Διονυσιακού πολιτισμού εδώ και δεκαετίες επιχειρούν την ηθική-κοινωνική, οικονομική, βιολογική μου εξόντωση για να σταματήσω το λειτούργημα που επιτελώ. Εάν κλείσει το ηλεκτρονικό περιοδικό ειδικού σκοπού η ζημιά θα είναι τεράστια για το έθνος και όχι για το Mpress. Σας καλώ να διαβάσετε προσεκτικά ολόκληρη την εργασία που ακολουθεί. Κλικ επάνω στο κόκκινο πλαίσιο.
Πολλοί πιστεύουν ότι η Δύση, και ιδιαίτερα οι Ηνωμένες Πολιτείες, βρίσκονται σε υποχώρηση: στην Ασία, στην Ευρώπη και ενώπιον της υπερεπέκτασης της δικής τους αυτοκρατορικής λογικής. Τα στοιχεία φαίνονται συντριπτικά: οι «αέναοι πόλεμοι» των Ηνωμένων Πολιτειών καταλήγουν σε ταπείνωση, η ευρωπαϊκή βιομηχανική βάση εξαντλείται , η «Πρωτοβουλία Ζώνης και Δρόμου» της Κίνας αναδιαμορφώνει τις παγκόσμιες εμπορικές οδούς, ενώ οι χώρες BRICS+ χτίζουν σιγά σιγά εναλλακτικές οικονομικές αρχιτεκτονικές που ξεφεύγουν από τον δυτικό έλεγχο.
Ωστόσο, τα έγγραφα εξωτερικής πολιτικής αποκαλύπτουν μια εντελώς διαφορετική πορεία. Ας εξετάσουμε αυτή τη μοναδική γραμμή από το Unified Network Plan 2.0 του Στρατού των ΗΠΑ, το οποίο κυκλοφόρησε αθόρυβα στις αρχές του 2025:
«Το αρχικό Σχέδιο Ενοποιημένου Δικτύου Στρατού (AUNP) δημοσιεύθηκε ... για να ανταποκριθεί στην εξελισσόμενη φύση του πολέμου, ο οποίος έχει μετατοπιστεί από επεισοδιακό και περιφερειακό σε διαπεριφερειακό και παγκόσμιο .»
Ας αναλογιστούμε αυτές τις λέξεις: Από το συνεπές και το περιφερειακό στο διαπεριφερειακό και το παγκόσμιο .
Αυτή η απλή πρόταση αποτελεί μια στρατηγική οδηγία ύψιστης τάξης. Τα αστικά τοπία του Κιέβου, τα στενά της Ταϊβάν, οι έρημοι του Σαχέλ και οι αρκτικοί πάγοι μετατρέπονται από ξεχωριστές συγκρούσεις σε διασυνδεδεμένους κόμβους μέσα σε ένα τεράστιο πλανητικό σύστημα ασκούμενης πίεσης. Αυτή η δήλωση δεν συνοδεύεται από φανφάρα. Κανένα δελτίο τύπου, καμία ενημέρωση προς το Κογκρέσο. Ωστόσο, σηματοδοτεί μια ρήξη τόσο βαθιά όσο οποιαδήποτε άλλη έχει συμβεί από το 1945: την εγκατάλειψη διακριτικών και περιορισμένων παρεμβάσεων υπέρ της συνεχούς και ταυτόχρονης εμπλοκής σε όλους τους τομείς.
Οι συνέπειες γίνονται πιο ξεκάθαρες όταν εξετάζουμε πρόσφατες δηλώσεις Αμερικανών ηγετών. Στη συνάντηση των Υπουργών Άμυνας του ΝΑΤΟ στις Βρυξέλλες τον Οκτώβριο του 2025, ο Υπουργός Πιτ Χέγσεθ διατύπωσε την υποκείμενη λογική:
«Ειρήνη μέσω της δύναμης. Η ειρήνη επιτυγχάνεται όταν κάποιος είναι δυνατός ... Ο κόσμος βλέπει ότι έχουμε έναν ειρηνιστή πρόεδρο που επιδιώκει την ειρήνη υποστηρίζοντας όσους τάσσονται με τις Ηνωμένες Πολιτείες και υπέρ της ειρήνης .»
Πίσω από την ειρηνιστική ρητορική, ωστόσο, κρύβεται μια «πρόταση» για ηγεμονική συμμαχία με τις Ηνωμένες Πολιτείες, υπό την απειλή στρατιωτικής βίας. Το μήνυμα απευθύνεται στον «κόσμο»: κάθε έθνος πρέπει να επιλέξει μεταξύ υποταγής και αντιπαράθεσης.
Αυτό το παγκόσμιο σύστημα εμπλοκής λειτουργεί σύμφωνα με διάφορα μοντέλα. Το Πεντάγωνο το αποκαλεί «πολυτομικές επιχειρήσεις», ένα δόγμα που διαμορφώθηκε από την αναγνώριση ότι η αμερικανική αεροπορική υπεροχή δεν μπορεί πλέον να θεωρείται δεδομένη, ότι οι γραμμές ανεφοδιασμού θα αποκοπούν και ότι οι στατικές βάσεις μπορούν να γίνουν παγίδες θανάτου. Οι στρατιώτες πρέπει επομένως να επιχειρούν σε διασκορπισμένα και αυτόνομα κελιά, αρπάζοντας φευγαλέα πλεονεκτήματα με ηλεκτρονικούς παρεμβολείς και πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς - δυνατότητες που κάποτε προορίζονταν για ξεχωριστές υπηρεσίες. Η DARPA το αναφέρει ως «μωσαϊκό πόλεμο»: αποκεντρωμένη διοίκηση, πλατφόρμες μιας χρήσης και εφέ που συναρμολογούνται σε πραγματικό χρόνο από ένα μείγμα επανδρωμένων και μη επανδρωμένων συστημάτων. Είναι ένα σύστημα όπου ο κατακερματισμός και η παροδικότητα είναι απαραίτητα τόσο για την επιβίωση όσο και για τη θνησιμότητα.
Υπενθυμίζουμε ότι στο "Οπλοποιώντας τον Χρόνο - Μέρος Ι" , εντοπίσαμε το ψυχολογικό υπόστρωμα που κρύβεται πίσω από αυτόν τον μετασχηματισμό: μια συλλογική κοινωνική εμμονή με τον έλεγχο του ιστορικού χρόνου και των εδαφών, διασφαλίζοντας ότι το μέλλον παραμένει ευανάγνωστο μόνο μέσω υποτιθέμενων δυτικών κατηγοριών. Αυτή η εμμονή έχει μετακινηθεί από την ιδεολογία στο ίδιο το στρατιωτικό δόγμα. Οι δυτικές ελίτ στην εξουσία αντιλαμβάνονται την αυξανόμενη πολυπολικότητα ως υπαρξιακή απειλή για την πολιτισμική τους ταυτότητα και τον κοινωνικό τους ρόλο (με όλες τις υλικές επιπτώσεις του), που βασίζεται σε αρχές υπεροχής .
Όπως έγραψα προηγουμένως:
«Η αίσθηση ότι ο χρόνος τελειώνει επιταχύνει την ιμπεριαλιστική πολιτική. Ενώ κάποτε η μητρόπολη φοβόταν τον εδαφικό περιορισμό, τώρα φοβάται την κυριαρχία με άλλα μέσα : τράπεζες ανάπτυξης με τα δικά τους πρότυπα, την εθνικοποίηση του λιθίου, ενεργειακούς διαδρόμους που παρακάμπτουν προνομιούχους κόμβους, συστήματα πληρωμών που αγνοούν το δολάριο. Η πουαντιγιστική αυτοκρατορία των βάσεων συγκρούεται με έναν κόσμο που είναι απασχολημένος με την αναδιαμόρφωση του χάρτη ».
Σήμερα, η στρατηγική ασάφεια και μια πολυτομεακή προσέγγιση παρέχουν την διοικητική υποδομή για έναν «άγριο πόλεμο» του 21ου αιώνα, όπου ολόκληρες κοινωνίες θεωρούνται πολιτισμικές απειλές, καθίστανται ευάλωτες από κυρώσεις που προκαλούν κατακόρυφη πτώση των μισθών και των εισαγωγών ναρκωτικών, από λίστες τεχνολογικής άρνησης που καταπνίγουν τους κύκλους ζωής των βιομηχανιών και από εκστρατείες στα μέσα ενημέρωσης που ορίζουν έναν εχθρό ως εγγενώς εχθρικό. Αυτή η ουσιοκρατία επιτρέπει σε μια στρατηγική που πρέπει να πιστεύει στη βαρβαρότητα των στόχων της να δικαιολογεί τη συνεχή πίεση ή και χειρότερα.
Ένα σύντομο βίντεο από τη Συμμαχική Διοίκηση Μετασχηματισμού του ΝΑΤΟ , που παρουσιάστηκε υπό την αιγίδα του τμήματος «Στρατηγική Προοπτική Διερεύνηση» της Φλόρενς Γκάουμπ , αποκαλύπτει την τρέχουσα νοοτροπία. Η Γκάουμπ, συχνή καλεσμένη σε γερμανικές εκπομπές και γνωστή για τα εμπρηστικά ρωσοφοβικά της σχόλια, ενσαρκώνει τη σύντηξη της τεχνοκρατικής κυριαρχίας και του πολιτισμικού πανικού μεταξύ της διατλαντικής ελίτ ασφαλείας. Το ίδιο το βίντεο αποπνέει ένα παράξενο μείγμα επείγοντος και ευφορίας.
«Έχουμε μια αρκετά καλή ιδέα για το πώς θα μοιάζει το μέλλον του πολέμου. Θα πρέπει να είμαστε προετοιμασμένοι να πολεμήσουμε σε πόλεις, στο διάστημα, στον κυβερνοχώρο, στην Αρκτική και στην ανοιχτή θάλασσα. Πρέπει να ξαναμάθουμε τη γλώσσα της αποτροπής. Αναμένουμε ότι τα περιγράμματα αυτού του μέλλοντος θα γίνουν σαφή από το 2030 και μετά. Βρισκόμαστε σε έναν αγώνα δρόμου ενάντια στον χρόνο ... Και ενώ όλα τα εμπλεκόμενα μέρη - το ΝΑΤΟ και οι αντίπαλοί του - στοχεύουν σε σύντομους πολέμους, η πραγματικότητα έχει συχνά τον τελευταίο λόγο. Για το ΝΑΤΟ, αυτό σημαίνει ότι δεν έχουμε χρόνο για χάσιμο . Το αύριο ξεκινά σήμερα . Η πρόκλησή σας, εάν επιλέξετε να το αναλάβετε, είναι να εφαρμόσετε αυτή την προνοητικότητα στην πράξη στον πόλεμο .»
Τι είδους πρόκληση είναι αυτή; Ο τόνος αγγίζει τα όρια του παιχνιδιάρικου, σαν ο πόλεμος να ήταν ένα πρόβλημα σχεδιασμού, μια προσομοίωση που πρέπει να βελτιστοποιηθεί. Ωστόσο, το άγχος του χρόνου είναι εμφανές: « κανένας χρόνος για χάσιμο » , « ένας αγώνας δρόμου ενάντια στον χρόνο » . Ο πανικός των ελίτ μπροστά στο κλείσιμο παραθύρων καθοδηγεί τα δόγματά τους.
Η Ανάλυση Στρατηγικών Προοπτικών του ΝΑΤΟ για το 2023 παρέχει τη στρατηγική λογική:
«Ο διάχυτος ανταγωνισμός αναπτύσσεται και επεκτείνεται σε νέους τομείς σε όλες τις διαστάσεις και ανά πάσα στιγμή .»
Για άλλη μια φορά: ανά πάσα στιγμή. Η ίδια η έννοια της επεισοδιακής ειρήνης, ενός ενδιάμεσου μεταξύ πολέμων, κηρύσσεται ξεπερασμένη.
Συνολικά, αυτά τα έγγραφα και οι εκθέσεις τελικά γίνονται προϋπολογισμοί και σχέδια μάχης, και στη συνέχεια αυτοεκπληρούμενες προφητείες. Ένας βρόχος ανατροφοδότησης σφίγγει: όσο περισσότερο η Δύση στρατιωτικοποιεί κάθε τομέα, τόσο περισσότερο οι αντίπαλοί της αντιδρούν με τον ίδιο τρόπο. Όσο περισσότερο προσαρμόζονται οι αντίπαλοι, τόσο περισσότερο η Δύση εντείνει τις προσπάθειές της. Ωστόσο, πίσω από όλα αυτά βρίσκεται μια εξαντλημένη βιομηχανική βάση, γηράσκοντες πληθυσμοί και ένα διαλυμένο κοινωνικό συμβόλαιο.
Το μεγάλο σχέδιο των δυτικών άρχουσων τάξεων γίνεται τότε καθυστέρηση : να παρατείνουν το οροπέδιο του ελεγχόμενου χάους για αρκετό καιρό ώστε να διατηρήσουν μια ιεραρχία που δεν μπορεί πλέον να δικαιολογηθεί από την ευημερία, την καινοτομία ή τη συναίνεση.
Ι. Εισαγωγή
Το σχέδιο ενιαίου δικτύου Army 2.0 και η ανάλυση στρατηγικής πρόβλεψης του ΝΑΤΟ για το 2023 αποτελούν παραδοχές της στρατηγικής των ελίτ που αποκαλύπτουν τρία αλληλεξαρτώμενα φαινόμενα: την εγκατάλειψη των περιορισμών του παραδοσιακού πολέμου, τη θεσμοθέτηση του άγχους της άρχουσας τάξης και την κατασκευή αυτού που αποκαλώ οικονομία μόνιμης φθοράς .
Η στρατηγική ασάφεια, οι επιχειρήσεις σε πολλαπλά πεδία και ο μωσαϊκός πόλεμος λειτουργούν ως συνεργιστικά δόγματα που εξυπηρετούν έναν μόνο σκοπό: τη διατήρηση μιας αόριστης, χαμηλής έντασης σύγκρουσης που εξαντλεί τους αντιπάλους, ενώ παράλληλα καλύπτει την εσωτερική παρακμή και προετοιμάζεται για συγκρούσεις υψηλής έντασης. Σε αντίθεση με προηγούμενες αυτοκρατορικές στρατηγικές που στόχευαν σε μια αποφασιστική νίκη, αυτές οι προσεγγίσεις αποφεύγουν σκόπιμα οποιαδήποτε επίλυση . Αυτό πιθανότατα συμβαίνει επειδή μια επίλυση θα τερματίσει τις ροές κέρδους και τις στρατηγικές δικαιολογίες που τις στηρίζουν. Και εν μέρει επειδή όλα βασίζονται στην υπόθεση μιας μόνιμης υπαρξιακής απειλής που ούτε γνωρίζει ούτε κατανοεί την ειρήνη.
Αυτή η ανάλυση βασίζεται σε διάφορα αλληλεξαρτώμενα επιχειρήματα. Πρώτον, το σύγχρονο στρατιωτικό δόγμα αντιπροσωπεύει μηχανισμούς χωρικής στερέωσης , μια έννοια που επινόησε ο David Harvey και περιγράφει πώς ο καπιταλισμός αντιμετωπίζει τις κρίσεις υπερσυσσώρευσης μέσω της γεωγραφικής επέκτασης και αναδιάρθρωσης. Δεύτερον, αυτές οι διδασκαλίες πηγάζουν από το πολιτισμικό άγχος των άρχουσων τάξεων για την απώλεια της «φυλετικής» και ιεραρχικής υπεροχής τους, καθώς και του κοινωνικού τους ρόλου και της οικονομικής και πολιτικής τους ισχύος, από αναδυόμενες μη δυτικές δυνάμεις. Τρίτον, οι εγγενείς υλικές αντιφάσεις αυτών των στρατηγικών, ιδίως η δυτική αποβιομηχάνιση και η εξάρτηση από αντιμαχόμενες αλυσίδες εφοδιασμού, θα μπορούσαν να τις καταστήσουν αντιπαραγωγικές . Τα στοιχεία αντλούνται από επίσημα έγγραφα σχεδιασμού, στρατηγικές αναλύσεις και τα θεσμικά δίκτυα που τις παράγουν.
Η μετατροπή ενός «επεισοδιακού και περιφερειακού» πολέμου σε έναν «διαπεριφερειακό και παγκόσμιο» πόλεμο αντιπροσωπεύει κάτι πρωτοφανές: την στρατιωτικοποίηση της ίδιας της πλανητικής ύπαρξης. Κάθε τομέας - στεριά, θάλασσα, αέρας, διάστημα, κυβερνοχώρος και γνωστικός - γίνεται πεδίο μάχης. Κάθε σύστημα υποδομών γίνεται διπλής χρήσης. Κάθε εμπορική σχέση γίνεται ένας πιθανός μοχλός. Το Βεστφαλικό σύστημα των περιορισμένων συγκρούσεων μεταξύ κυρίαρχων κρατών δίνει τη θέση του σε μια μόνιμη και πανταχού παρούσα εμπλοκή.
Οι δυτικές ελίτ αντιμετωπίζουν επιλογές που δεν μπορούν να αποδεχτούν: είτε να ανταγωνιστούν μέσω καλύτερων πολιτικών και κοινωνικοοικονομικών μοντέλων, είτε να αποδεχτούν μειωμένη επιρροή με αντάλλαγμα την εθνική ανανέωση. Αντ' αυτού, έχουν επιλέξει να στρατιωτικοποιήσουν τον ίδιο τον ανταγωνισμό , αντιμετωπίζοντας την οικονομική ανάπτυξη, την τεχνολογική πρόοδο και τη διπλωματική συνεργασία των μη δυτικών δυνάμεων ως στρατιωτικά προβλήματα που απαιτούν στρατιωτικές λύσεις.
Για να κατανοήσουμε αυτόν τον μετασχηματισμό, είναι απαραίτητο να αναλύσουμε τόσο τα θεσμικά δίκτυα που παράγουν αυτά τα δόγματα όσο και τις υλικές αντιφάσεις που περιορίζουν την αποτελεσματικότητά τους. Για παράδειγμα, ο ρόλος της Γερμανίας ως έθνους-πλαισίου αποκαλύπτει πώς η ευρωπαϊκή βιομηχανική ικανότητα υποτάσσεται στις στρατηγικές προτεραιότητες των Ηνωμένων Πολιτειών, διατηρώντας παράλληλα την ψευδαίσθηση της αυτόνομης ηγεσίας (βλ. Μέρος III). Η εξάρτηση του στρατού από εμπορικές τεχνολογίες που ελέγχονται κυρίως από στρατηγικούς ανταγωνιστές για το ενιαίο σχέδιο δικτύου του αποκαλύπτει την σχεδόν αδύνατη υλοποίηση ολόκληρου του έργου.
Η ακόλουθη ανάλυση σκιαγραφεί το πορτρέτο μιας ανήσυχης άρχουσας ελίτ που επιδιώκει να διοχετεύσει αυτό το άγχος μέσω στρατηγικής καινοτομίας . Αυτή η άρχουσα τάξη προτιμά να διακινδυνεύσει την κατάρρευση του πολιτισμού παρά να αποδεχτεί έναν πολυπολικό κόσμο στον οποίο η δυτική υπεροχή γίνεται μια επιλογή μεταξύ άλλων, αντί να αποτελεί τη μόνη νόμιμη οργανωτική αρχή της ανθρώπινης κοινωνίας.
II. Στρατηγική ασάφεια ως διαχείριση κρίσεων
Α. Η ασάφεια ως τρόπος διαχείρισης της παρακμής
Στο βιβλίο «Οπλοφορώντας τον Χρόνο – Μέρος Ι» , παρακολουθήσαμε πώς οι δυτικές ελίτ εξουσίας βιώνουν την ανάπτυξη της πολυπολικότητας ως πολιτισμικό τραύμα και ως απειλή για τον ρόλο και την ισχύ τους στον κόσμο. Ουσιαστικά, πρόκειται για την παράταση του οροπεδίου του ελεγχόμενου χάους μέχρι μια εξωτερική ρήξη να αποκαταστήσει κάποιο περιθώριο ελιγμών. Η στρατηγική ασάφεια είναι η επιχειρησιακή έκφραση αυτής της καθυστέρησης και της διαχείρισης αυτής της ηγεμονικής κρίσης. Αποκρύπτει τόσο καλά τις προθέσεις που οι αντίπαλοι πρέπει να προετοιμάζονται για κάθε σενάριο, ανά πάσα στιγμή.
Επιδιώκει διάφορους στόχους. Ψυχολογικά , στοχεύει στην υπονόμευση της εμπιστοσύνης, στην αμφιβολία των ηγετών, στην κούραση του κοινού από προετοιμασίες και απειλές και στην προστασία των σχεδιαστών από φαντάσματα. Οικονομικά , απαιτεί συνεχή κινητοποίηση και, κατά καιρούς, επικίνδυνη εφησυχασμό : μια αύξηση της δραστηριότητας ως απάντηση σε μια φήμη, προσφορές ειρήνης και κατάπαυσης του πυρός, υποχώρηση για την επόμενη, και δαπάνη κεφαλαίων και προσοχής σε δολώματα και απρόβλεπτα γεγονότα. Το αποτέλεσμα είναι μια συνεχής κατάσταση εικασιών που εξαντλεί τους υλικούς και ψυχικούς πόρους, διασπά την διπλωματική προσοχή και παραλύει τον μακροπρόθεσμο σχεδιασμό.
Β. Τα μέσα της ασάφειας
Ας εξετάσουμε τους διάφορους μηχανισμούς όπως:
- Οι κυρώσεις ανακοινώνονται σε μεγάλη κλίμακα, εφαρμόζονται επιλεκτικά και στη συνέχεια κλιμακώνονται. Δευτερεύουσες κυρώσεις εφαρμόζονται σε ορισμένες εταιρείες, αλλά όχι σε άλλες.
- Οι αποφάσεις σχετικά με τα όπλα , τον Taurus, τα ATACMS, τον Tomahawk, εξετάζονται διστακτικά, καθυστερούν, επανασηματοδοτούνται και αναλύονται σε κομμάτια.
- Φανταστικές απειλές , όπως διαρροές σχεδίων ανάπτυξης στρατευμάτων που δεν υλοποιούνται ποτέ, εξόδους B-52 πάνω από τη Θάλασσα του Οχότσκ και ομάδες κρούσης αεροπλανοφόρων που πλέουν πάνω από τον Αρκτικό Κύκλο - ξαφνικές, απροσδόκητες και στη συνέχεια εξαφανισμένες - αποτελούν παραδείγματα «δυναμικής χρήσης βίας», όπως σημειώνει το CSIS (Κέντρο Στρατηγικών και Διεθνών Σπουδών) , όπου ο αιφνιδιασμός έχει ως στόχο να έχει αποτρεπτικό αποτέλεσμα.
Ένα ψυχολογικό θέατρο πολέμου φθοράς αναδύεται.
Γ. Από το σύνθημα στο δόγμα
Η Εθνική Στρατηγική Άμυνας των ΗΠΑ του 2018 συμπύκνωσε αυτή τη μέθοδο σε μια ενδιαφέρουσα οδηγία για την επιχειρησιακή απρόβλεπτη λειτουργία :
«Για να είμαστε στρατηγικά προβλέψιμοι, αλλά επιχειρησιακά απρόβλεπτοι ... η δυναμική χρήση των δυνάμεών μας, η στρατιωτική μας στάση και οι επιχειρήσεις μας πρέπει να εισάγουν απρόβλεπτοτητα για τους αντίπαλους υπεύθυνους λήψης αποφάσεων ... να ελίσσουμε τους ανταγωνιστές σε αντίξοες θέσεις, να ματαιώσουμε τις προσπάθειές τους, να αποκλείσουμε τις επιλογές τους, ενώ παράλληλα να επεκτείνουμε τις δικές μας ».
Η συλλογιστική ακολουθεί την ίδια γραμμή σκέψης: μια πιο θανατηφόρα, πιο ανθεκτική και πιο καινοτόμος κοινή δύναμη , σε συνδυασμό με μια αρχιτεκτονική συμμαχίας για τη διατήρηση της επιρροής και της « ισορροπίας δυνάμεων ». Η αποτυχία, προειδοποιεί το έγγραφο, κινδυνεύει να οδηγήσει σε μειωμένη επιρροή, αποδυναμωμένες συμμαχίες και μειωμένη πρόσβαση στην αγορά . Πράγματι, η ασάφεια παρουσιάζεται ως μακρο-σταθεροποιητής για την εύθραυστη κατάσταση της δυτικής ηγεμονίας.
Ο RAND (2018) πρότεινε έναν σαφή ορισμό: επιχειρησιακή απρόβλεπτοτητα = η αβεβαιότητα του αντιπάλου σχετικά με το πώς θα πολεμήσουν οι Ηνωμένες Πολιτείες , και υποστήριξε ότι η πιο ελπιδοφόρα προσέγγιση είναι η ανάπτυξη και η επίδειξη πολλαπλών αξιόπιστων σχεδίων δράσης (COAs) που απαιτούν διαφορετικές απαντήσεις από τον εχθρό. Τόνισαν ότι αυτή η απρόβλεπτοτητα « δεν χρειάζεται να κρύβεται » αλλά πρέπει να αποδεικνύεται. Δημόσιες ασκήσεις, νέα όπλα και δηλώσεις ηγετών συμβάλλουν στην ομίχλη. Επιπλέον, οι αντιμαχόμενοι σχεδιαστές λαμβάνουν σοβαρά υπόψη μια πορεία δράσης μόνο εάν «υπάρχει σαφής και δημόσια υποστήριξη από πολιτικούς ή στρατιωτικούς ηγέτες». Η ασάφεια, επομένως, είναι επίσης παραστατική. Απαιτεί θέαμα .
Τελικά, η μελέτη RAND σημειώνει ότι ένας από τους στόχους είναι να οδηγηθεί ένας αντίπαλος στο να «εκτιμήσει ότι το κόστος προετοιμασίας για σύγκρουση θα ήταν υψηλότερο ή ότι οι πιθανότητες επιτυχίας του αντιπάλου θα ήταν χαμηλότερες».
Δ. Η σπανιότητα και η λογική της έκπληξης
Ένα άλλο άρθρο του CSIS (2020) αναγνωρίζει ανοιχτά ότι αυτή η «επιχειρησιακή απρόβλεπτη κατάσταση» είναι εν μέρει μια απάντηση στις περιορισμένες δυνατότητες των Ηνωμένων Πολιτειών . Με περιορισμένη δύναμη, ο αιφνιδιασμός γίνεται πολλαπλασιαστής δύναμης. Η έκθεση αναφέρει « εναλλαγές και εξόδους βομβαρδιστικών, ναυτικές αναπτύξεις και ασκήσεις » που είναι « μικρότερες και ακολουθούν απροσδόκητες διαδρομές », όπως η σκόπιμη ανάπτυξη μιας ομάδας κρούσης αεροπλανοφόρων πάνω από τον Αρκτικό Κύκλο ή οι πτήσεις B-52 στη Θάλασσα του Οχότσκ. Αυτές οι κινήσεις προορίζονται ως σήματα πανταχού παρουσίας που έχουν σχεδιαστεί για να αναγκάσουν έναν αντίπαλο να υπερασπιστεί όλα τα μέτωπα ανά πάσα στιγμή . Τέλος, οι σύμμαχοι καλούνται να συνεισφέρουν, ακόμη και αν ο ορίζοντας σχεδιασμού παραμένει σκόπιμα αδιαφανής.
Μαζί, το δόγμα, η έρευνα και το σχέδιο κίνησης σκιαγραφούν μια σαφή εικόνα: διατηρούν τους αντιπάλους αβέβαιους σχετικά με τον αμερικανικό τρόπο διεξαγωγής πολέμου , επιδεικνύουν αρκετές βιώσιμες στρατηγικές και ποικίλλουν αυτήν που θα εφαρμόζεται κάθε μέρα.
Ε. Το διπλωματικό μητρώο έναντι του επιχειρησιακού μητρώου
Είναι χρήσιμο να γίνει διάκριση μεταξύ στρατηγικής ασάφειας και επιχειρησιακής αβεβαιότητας :
- Η στρατηγική ασάφεια εκδηλώνεται στη διπλωματία και στα δημόσια μηνύματα: υπό όρους δηλώσεις, προτάσεις ειρήνης ή κατάπαυσης του πυρός, αιωρούμενες επιλογές, διακριτικές διαρροές στα μέσα ενημέρωσης σχετικά με όπλα ή χρονοδιαγράμματα, ανεπίσημες δηλώσεις από πηγές κοντά στις ελίτ λήψης αποφάσεων, ακόμη και αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Διαμορφώνει την αντίληψη των προθέσεων .
- Η επιχειρησιακή αβεβαιότητα ενορχηστρώνεται πριν και κατά τη διάρκεια ένοπλων επεμβάσεων οποιουδήποτε είδους: τροποποίηση σημείων επιβίβασης, μεταβολή αξόνων και χρονοδιαγραμμάτων, απόκρυψη της εφοδιαστικής και εισαγωγή νέων COA που αναγκάζουν το άλλο μέρος να διαχωρίσει τα αντίμετρά του.
Αυτές οι δύο έννοιες στοχεύουν στη δημιουργία αβεβαιότητας σε διαφορετικούς τομείς της εξωτερικής πολιτικής.
ΣΤ. Οι περιπτώσεις της Βενεζουέλας και του Ιράν
Ένα εξαιρετικό παράδειγμα αυτής της πολυεπίπεδης εφαρμογής της ασάφειας είναι η εξέλιξη της στάσης των Ηνωμένων Πολιτειών απέναντι στη Βενεζουέλα . Το 2025, οι ΗΠΑ ανέπτυξαν τη μεγαλύτερη ναυτική τους δύναμη στην Καραϊβική εδώ και δεκαετίες, δήθεν για να διεξάγουν «πόλεμο κατά των ναρκωτικών». Λίγο αργότερα, οι επιθέσεις στόχευαν μικρά σκάφη στη θάλασσα, σκοτώνοντας ψαράδες . Στη συνέχεια, η ρητορική άλλαξε: η αποστολή δεν αφορούσε πλέον τα καρτέλ, αλλά την κατάρρευση του καθεστώτος . «Η προτεραιότητα τώρα είναι να εκδιωχθούν ανώτεροι αξιωματούχοι της κυβέρνησης της Βενεζουέλας», ανέφεραν οι Financial Times , επικαλούμενοι εμπιστευτικές πηγές που περιέγραψαν τη στρατηγική του Τραμπ ως στόχευε στην «αποσταθεροποίηση του λαού». Αυτή είναι μια στρατηγική ασάφεια στην πιο αγνή της μορφή: μια σκόπιμα ασταθής και κλιμακούμενη απειλή, που αφήνει μια κυρίαρχη κυβέρνηση να αναρωτιέται όχι αν θα δεχθεί επίθεση, αλλά πώς και πότε .
Στο μέτωπο των μέσων ενημέρωσης, τα άρθρα και οι αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, καθώς και το βραβείο Νόμπελ Ειρήνης που απονεμήθηκε σε προσωπικότητες της αντιπολίτευσης όπως η María Corina Machado, η οποία απηχεί τη γραμμή του Λευκού Οίκου στα διεθνή μέσα ενημέρωσης, αποτελούν μια άλλη πτυχή αυτής της στρατηγικής. Στόχος είναι η δημιουργία ελεγχόμενης αστάθειας , μια απόδειξη της ιδέας για υβριδικό καταναγκασμό στο Δυτικό Ημισφαίριο.
Ένα άλλο παράδειγμα σε επιχειρησιακό επίπεδο είναι η έντονη ανταλλαγή σχολίων που έλαβε χώρα πρόσφατα μεταξύ Ισραήλ και Ιράν. Μια έκθεση του CSIS εξηγεί πώς ο σύγχρονος δυτικός πόλεμος επιδιώκει το πληροφοριακό σοκ . Τα χτυπήματα έχουν σχεδιαστεί για να διαλύσουν την πεποίθηση του αντιπάλου ότι τα δίκτυα μάχης θα λειτουργήσουν υπό πυρά. Ο στόχος είναι να διασπαστεί η αντίληψη . Το μέρος που εισάγει αβεβαιότητα στους βρόχους λήψης αποφάσεων, διαβρώνει την εμπιστοσύνη στα συστήματα και κάνει τους ηγέτες να αισθάνονται προσωπικά ευάλωτοι μπορεί να επηρεάσει τα αποτελέσματα πολύ πριν από οποιαδήποτε σημαντική ανάπτυξη ταξιαρχίας.
Ζ. Το Πολιτισμικό Πρίσμα
Αυτή η προσέγγιση συχνά δικαιολογείται απεικονίζοντας τους αντιπάλους ως τους αρχικούς αρχιτέκτονες του υβριδικού πολέμου της «γκρίζας ζώνης». Όπως θρηνούσε ένα άρθρο του 2016 στο Small Wars Journal , οι Ηνωμένες Πολιτείες, ως το « προπύργιο του παγκόσμιου διεθνούς συστήματος », βρέθηκαν « παραλυμένες από την προσήλωσή τους σε κανόνες που απλά δεν ίσχυαν για όλους τους άλλους ». Η ειρωνεία είναι συγκλονιστική. Οι Ηνωμένες Πολιτείες πρωτοστάτησαν σε μυστικά πραξικοπήματα, δίκτυα Gladio και κυρώσεις τύπου πολιορκίας. Τώρα, προσποιούνται αγανάκτηση όταν άλλοι αναπτύσσουν κυρίαρχες εναλλακτικές λύσεις, συστήματα πληρωμών που παρακάμπτουν το SWIFT, ενεργειακούς διαδρόμους που αγνοούν τους αμερικανικούς κόμβους και τράπεζες ανάπτυξης που δεν δανείζουν σε δολάρια. Για την αμερικανική ελίτ, η ίδια η κυριαρχία είναι υβριδικός πόλεμος .
Η λύση, όπως υποστηρίζεται από υποστηρικτές όπως ο Τζέρι Χέντριξ (νυν επικεφαλής του Γραφείου Ναυπηγικών Κατασκευών του OMB και αναπληρωτής βοηθός διευθυντής άμυνας στο Γραφείο Διαχείρισης και Προϋπολογισμού), ήταν η επιστροφή στην «στρατηγική ασάφεια» των Αϊζενχάουερ και Ρίγκαν, προκειμένου να « εισαχθεί αβεβαιότητα σχετικά με το αποτέλεσμα των διπλωματικών διαπραγματεύσεων για την αποσταθεροποίηση των εχθρών ενός έθνους ». Το μήνυμα προς τον κόσμο ήταν απλό και καταναγκαστικό : ευθυγραμμιστείτε άνευ όρων με τα αμερικανικά συμφέροντα και απολαύστε την προβλεψιμότητα, ή επιδιώξτε την κυρίαρχη ανεξαρτησία και αντιμετωπίστε αμείλικτη, ενορχηστρωμένη αβεβαιότητα.
Η. Κίνδυνοι και αντιφάσεις
Αυτή η μέθοδος ενέχει κινδύνους που αναγνωρίζονται στην τεχνική βιβλιογραφία. Η RAND υπογραμμίζει τους συμβιβασμούς μεταξύ κόστους και αποτελεσματικότητας, καθώς και τις αυξήσεις στην αντίληψη της απειλής. Η μελέτη πρόβλεψης SFA23 προειδοποιεί ότι οι αναδυόμενες και ανατρεπτικές τεχνολογίες ( EDTs : Τεχνητή Νοημοσύνη, αυτόνομα συστήματα) αυξάνουν τις στρατηγικές εκπλήξεις και τις ακούσιες κλιμακώσεις , ιδιαίτερα όταν οι χρόνοι λήψης αποφάσεων μειώνονται και η γνωστική μάχη εντείνεται. Η ασάφεια μπορεί να σταθεροποιήσει την κλίμακα της αποτροπής, αλλά μπορεί επίσης να σκληρύνει την αντίληψη του αντιπάλου για τις απειλές και να οδηγήσει σε αντισταθμιστικούς κινδύνους .
Ένας άλλος κίνδυνος έγκειται στην πυρηνική στάση: τα τακτικά πυρηνικά όπλα επανεισάγονται όχι μόνο για αποτροπή αλλά και για να σηματοδοτήσουν ότι τα όρια κλιμάκωσης είναι άγνωστα. Ωστόσο, αυτή η λογική καταρρέει υπό το βάρος του δικού της πολιτισμικού οράματος υπεροχής . Εάν οι ηγεμονικές άρχουσες τάξεις πιστεύουν ειλικρινά ότι οι αντίπαλοί τους είναι «βάρβαροι» ανίκανοι για ορθολογικούς υπολογισμούς, όπως αποκαλύπτει το Μέρος Ι, τότε η ασάφεια χάνει κάθε λογική της. Γιατί να στέλνουμε ανεπαίσθητα μηνύματα σε όσους δεν μπορούν να τα αποκρυπτογραφήσουν; Το αποτέλεσμα είναι μια στροφή προς την προληπτική σαφήνεια : σαφείς απειλές, κόκκινες γραμμές και, τελικά, πόλεμος.
I. Η ασάφεια ως ένα αυτοκρατορικό σύστημα διαχείρισης
Εν ολίγοις, η ασάφεια λειτουργεί όπως το σύστημα διαχείρισης μιας παρακμάζουσας αυτοκρατορίας , ένα εργαλείο για την αγορά χρόνου, τη διασπορά των κινδύνων και την επίδειξη συνοχής σε ένα πλαίσιο εξάντλησης. Σταθεροποιείται μέσω της σύγχυσης, επεκτείνει την αποτροπή μέσω της ψευδαίσθησης και μετατρέπει τους περιορισμένους πόρους σε μια εντύπωση παγκόσμιας εμβέλειας. Ωστόσο, ο κίνδυνος είναι ότι κάθε απρόβλεπτη τροπή των γεγονότων θα απαιτεί νέα επίπεδα συντονισμού για να διατηρηθεί η ψευδαίσθηση του ελέγχου.
Από αυτή την εξάρτηση προκύπτει η επόμενη δογματική φάση της δυτικής στρατιωτικής σκέψης: οι πολυτομεακές επιχειρήσεις . Ενώ η ασάφεια είναι χρονική, οι MDO είναι χωρικές και συστημικές - ένα γενικό σχέδιο για την οργάνωση συγκρούσεων στην ξηρά, στη θάλασσα, στον αέρα, στον κυβερνοχώρο και στο διάστημα.
III. Λειτουργίες πολλαπλών τομέων: η λογική της μόνιμης φθοράς
Η γέφυρα μεταξύ ασάφειας και εφαρμογής έγκειται στο δόγμα των πολυτομικών επιχειρήσεων (MDO) . Όπου η ασάφεια χειραγωγεί τον χρόνο, η MDO αναδιοργανώνει και αξιοποιεί τον χώρο. Συστηματοποιεί αυτό που η Εθνική Στρατηγική Άμυνας του 2018 ονόμασε στρατηγική προβλεψιμότητα για τους συμμάχους και επιχειρησιακή απροβλεψιμότητα για τους αντιπάλους, δίνοντας στις κοινές δυνάμεις μια γραμματική για να ενεργούν στην ξηρά, στη θάλασσα, στον αέρα, στον κυβερνοχώρο και στο διάστημα χωρίς να περιμένουν τα επίσημα εγκαίνια ενός αποφασιστικού θεάτρου. Στην ουσία, η MDO αντιπροσωπεύει την επίσημη κωδικοποίηση μιας βαθιάς, σχεδόν υπαρξιακής, μετατόπισης στον αμερικανικό -και, κατ' επέκταση, στον δυτικό- τρόπο διεξαγωγής πολέμου: την εγκατάλειψη της νίκης υπέρ της διαχείρισης της διαρκούς παγκόσμιας πίεσης .
Α. Γενεαλογία: από τον αεροπορικό-θαλάσσιο πόλεμο έως τις πολυπεδικές επιχειρήσεις
Το δόγμα που οδήγησε σε λειτουργίες σε πολλαπλούς τομείς ξεκίνησε στις αρχές της δεκαετίας του 2010:
Η Αεροπορική-Θαλασσια Μάχη αναδείχθηκε ως θεραπεία για τις αυξανόμενες απειλές της άρνησης πρόσβασης/περιοχής (A2/AD), των πολυεπίπεδων αμυντικών συστημάτων από πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς, των αισθητήρων και των ηλεκτρονικών παρεμβολέων που έχουν σχεδιαστεί για να κρατούν τις αμερικανικές δυνάμεις σε απόσταση. Η λογική της ήταν σε μεγάλο βαθμό τεχνολογική και κινητική: διατάραξη, καταστροφή και ήττα του δικτύου A2/AD του αντιπάλου μέσω χτυπημάτων ακριβείας και ανώτερης ενσωμάτωσης ναυτικών και αεροπορικών μέσων.
Αυτή η ιδέα εξελίχθηκε στην ιδέα της Κοινής Επιχειρησιακής Πρόσβασης γύρω στο 2016, η οποία αναγνώρισε ότι κανένας μεμονωμένος κλάδος δεν μπορούσε να διεισδύσει σε επίπεδα άρνησης και μετατόπισε την εστίαση από την αποσυναρμολόγηση συγκεκριμένων εχθρικών συστημάτων στην καταστολή του συνολικού επιχειρησιακού σχεδιασμού και της πρόθεσης του αντιπάλου . Ήταν μια επιχειρησιακή προσέγγιση: μια μέθοδος για να καταστεί η στρατηγική εκτελέσιμη σε όλους τους κλάδους.
Το 2016-2017, ο στρατός διατύπωσε την έννοια του πολυτομικού πολέμου και η γλώσσα επεκτάθηκε γρήγορα ώστε να συμπεριλάβει τις πολυτομικές επιχειρήσεις (MDO) . Αυτή η μετατόπιση στο λεξιλόγιο σηματοδότησε μια αλλαγή στην κλίμακα και τον στόχο: ο ανταγωνισμός , οι ελιγμοί της γκρίζας ζώνης, ο πολιτικός πόλεμος και η ηλεκτρομαγνητική παραπλάνηση έγιναν εξίσου σημαντικοί με τη συμβατική μάχη. Ο νέος όρος περιλάμβανε ένα ευρύτερο πεδίο δραστηριότητας, τον πόλεμο που διεξάγεται μακριά από οποιαδήποτε παραδοσιακή γραμμή πρώτης γραμμής, ακόμη και συμπεριλαμβανομένου του κυβερνοχώρου και του ίδιου του διαστήματος.
Β. Από την ομόκεντρη άρνηση στους εφήμερους διαδρόμους: η λειτουργική λογική των MDOs
Το θεμελιώδες δογματικό έγγραφο του Στρατού , TRADOC Pamphlet 525-3-1, Ο Στρατός των ΗΠΑ σε Επιχειρήσεις Πολλαπλών Τομέων 2028 , προσδιορίζει τις νέες προκλήσεις: Ισοδύναμοι ανταγωνιστές έχουν ενσωματώσει πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς, κυβερνοεισβολές, παρεμβολείς, διαστημικούς αισθητήρες και άλλα συστήματα σε ενσωματωμένες αρχιτεκτονικές A2/AD . Αυτά δημιουργούν αυτό που η TRADOC αποκαλεί «στρωματοποιημένη απομακρυσμένη πρόσβαση» : ομόκεντρους δακτυλίους επίδρασης που μπορούν να εμποδίσουν την πρόσβαση σε δυνάμεις εδάφους, θάλασσας, αέρα, διαστήματος και ηλεκτρομαγνητικές δυνάμεις. Στην πράξη, η πολυεπίπεδη εξουδετέρωση μπορεί να μετατρέψει στατικές βάσεις, νηοπομπές ανεφοδιασμού, ακόμη και αεροπλανοφόρα σε εκτεθειμένους κόμβους μέσα σε ένα πυκνό δίκτυο καταστροφής - ένα δίκτυο αισθητήρων, σκοπευτών και επικοινωνιών που παρέχουν στόχους και αποτελέσματα από απόσταση.
Ως λύση πεδίου μάχης, οι Επιχειρήσεις Πολλαπλών Ναρκωτικών (MDO) συγκεντρώνουν το αντίθετο ενός δικτύου καταστροφής: αισθητήρες, πυροβόλα όπλα και στοιχεία ελιγμών συγχωνεύονται γρήγορα μέσω συνδέσμων δεδομένων για να δημιουργήσουν εφήμερους διαδρόμους που προσφέρουν ένα σχετικό πλεονέκτημα. Ωστόσο, η επιχειρησιακή αντίδραση της MDO σε αυτές τις προκλήσεις ακολουθεί έναν ρυθμό που ξεκινά πριν από οποιαδήποτε ένοπλη σύγκρουση: ανταγωνισμός - διείσδυση - διάλυση - εκμετάλλευση - ενοποίηση - επιστροφή στον ανταγωνισμό υπό ευνοϊκές συνθήκες . Σε αυτό το εξελισσόμενο πλαίσιο, ο στόχος είναι μια ακολουθία παρεμβάσεων που αποσταθεροποιούν τον αντίπαλο και ανοίγουν ξανά φευγαλέα παράθυρα πλεονεκτήματος. Θεωρούμενο ως δόγμα, είναι ένας πόλεμος φθοράς με πολλαπλά μέσα: συνεχής πίεση που έχει σχεδιαστεί για να καταστήσει την άμυνα και την ανάκαμψη δαπανηρές, χρονοβόρες και πολιτικά μη βιώσιμες.
Η προειδοποίηση του C. C. Milley και η ανθρώπινη πραγματικότητα μιας πολυεπίπεδης αντιπαράθεσης
Αν λάβουμε υπόψη τις ένοπλες πτυχές του ρυθμού του MDO, το οραματιζόμενο πεδίο μάχης είναι ένα πεδίο βιαιότητας και απομόνωσης. Σε μια ομιλία του το 2016, ο Στρατηγός Μαρκ Μίλεϊ, τότε Αρχηγός του Επιτελείου Στρατού, περιέγραψε το ακόλουθο σενάριο:
«Στο πεδίο της μάχης του μέλλοντος, αν μείνεις στο ίδιο μέρος για περισσότερο από δύο ή τρεις ώρες, θα είσαι νεκρός ... το να σε περικυκλώνουν θα γίνει ο κανόνας .»
Περιέγραψε έναν κόσμο όπου οι στατικές βάσεις καταστρέφονται, οι γραμμές ανεφοδιασμού κόβονται και οι στρατιώτες, συχνά απομονωμένοι από τη διοίκηση, πρέπει να καθαρίζουν το νερό τους και να εκτυπώνουν τρισδιάστατα τα δικά τους μέρη. Σε αυτό το όραμα, ο παραδοσιακός ρόλος του στρατού αντιστρέφεται. «Οι επίγειες δυνάμεις θα πρέπει τώρα να εισέρχονται σε περιορισμένες περιοχές για να διευκολύνουν τις ενέργειες των αεροπορικών και ναυτικών δυνάμεων», είπε ο Μίλεϊ. «Αυτό είναι ακριβώς το αντίθετο από αυτό που έχουμε κάνει τα τελευταία 70 χρόνια... Με τον στρατό - ναι, με τον στρατό - θα βυθίσουμε πλοία». Είναι το αντίστροφο μισού αιώνα αμερικανικής πρακτικής.
Στην ουσία, αυτό το δόγμα αναπτύχθηκε για να επιβιώσει και να ασκήσει διαρκή πίεση για να καταπνίξει και να αντιστρέψει τον ανταγωνισμό σε έναν κόσμο χωρίς ασφαλείς ζώνες, όπου κάθε τομέας θεωρείται ως πιθανή πρώτη γραμμή. Πράγματι, αυτή η αντίληψη των απειλών οδήγησε σε αυτά τα δόγματα.
Δ. Η γκρίζα περιοχή ως καθρέφτης
Το MDO αποτελεί άμεση απάντηση σε αυτό που οι στρατιωτικοί αναλυτές έχουν χαρακτηρίσει και αντιληφθεί ως « γκρίζα ζώνη », έναν εννοιολογικό χώρο που ορίζεται από την έκθεση της Σχολής Πολέμου του Στρατού των ΗΠΑ, Outplayed (2016), ως « σκόπιμη αντίσταση στο κατεστημένο υπό την ηγεσία των ΗΠΑ ». Η έκθεση συνεχίζει:
« Αυτό που είναι νέο, ωστόσο, είναι ο αριθμός των παραγόντων που έχουν ταυτόχρονα την εξουσία να αντισταθούν αποτελεσματικά στην αμερικανική επιρροή, η ποικιλομορφία των τρόπων και των φορέων από τους οποίους μπορούν να απειλήσουν τα θεμελιώδη συμφέροντα των Ηνωμένων Πολιτειών και, τέλος, η αστάθεια ενός διεθνούς συστήματος που υπόκειται σε επίμονη σεισμική πίεση που ασκείται από τις ανταγωνιστικές δυνάμεις της ολοκλήρωσης και της αποσύνθεσης ».
Σε αυτό το πλαίσιο, αντίπαλοι όπως η Ρωσία και η Κίνα δεν ακολουθούσαν απλώς ανεξάρτητες εξωτερικές πολιτικές. Οι ενέργειές τους, είτε οικονομικές συνεργασίες, είτε ενημερωτικές εκστρατείες, είτε διπλωματικές σχέσεις, ερμηνεύονταν ως ένας εγγενώς εχθρικός πόλεμος «γκρίζας ζώνης», σκόπιμα σχεδιασμένος να λειτουργεί ακριβώς κάτω από το φράγμα που χώριζε τις προπολεμικές δραστηριότητες από τις πλήρεις πολεμικές επιχειρήσεις.
Πράγματι, η αιτιολόγηση για το MDO εξηγείται σε αυτό το άρθρο του Breaking Defense ως εξής:
«Η Ρωσία και η Κίνα δεν αναγνωρίζουν την κατάσταση ειρήνης όπως ορίζεται από το αμερικανικό δίκαιο, το δόγμα και τον πολιτισμό. Ο παραδοσιακός στρατιωτικός σχεδιασμός των ΗΠΑ πηγαίνει από την ειρήνη στον πόλεμο και στη συνέχεια ανεβαίνουμε μεθοδικά την κλίμακα της κλιμάκωσης. Αλλά η Ρωσία και η Κίνα βλέπουν τη σύγκρουση ως μια συνέχεια .»
Αυτός ο χαρακτηρισμός της «γκρίζας ζώνης» είναι η έκφραση ενός πολιτισμικού οράματος υπεροχής . Η υποκείμενη λογική παθολογικοποιεί κάθε μορφή ανάπτυξης ή διεθνούς εμπλοκής που δεν υπόκειται στην τάξη υπό την ηγεσία των ΗΠΑ. Υποθέτει ότι η μόνη θεμιτή συμπεριφορά για ένα κράτος είναι να ευθυγραμμιστεί με τα δυτικά συμφέροντα. Αυτή είναι η πνευματική βάση που επιτρέπει τον επαναπροσδιορισμό κάθε γεωπολιτικής ως «στρατιωτικού προβλήματος». Παρουσιάζοντας την ίδια την πολυπολικότητα ως απειλή «γκρίζας ζώνης», το δόγμα των πολυτομικών επιχειρήσεων αποκτά την ηθική και στρατηγική του άδεια : ολόκληρος ο κόσμος γίνεται πεδίο μάχης και κάθε ανεξάρτητος παράγοντας ένας νόμιμος στόχος.
Ε. Στρατηγική τάξης και περιορισμοί
Ωστόσο, το MDO κρύβει μια ορισμένη ευθραυστότητα. Μια έκθεση του 2023 του Κέντρου Στρατηγικών Μελετών της Χάγης, με τίτλο «Breaking Patterns» , καταλήγει σε μια απογοητευτική ετυμηγορία: Οι ευρωπαϊκοί στρατοί, ειδικότερα, υποφέρουν από τεράστια ελλείμματα που κανένα δίκτυο δεν μπορεί να αντισταθμίσει. Η τεχνολογία, προειδοποιεί η έκθεση, δεν είναι πανάκεια. Οι Ηνωμένες Πολιτείες το γνωρίζουν αυτό. Ωστόσο, τα MDO επιμένουν επειδή ο σχεδιασμός τους εξυπηρετεί τα συμφέροντα των κυρίαρχων ελίτ . Εγγυώνται οριζόντια σύγκλιση : συμβόλαια για ραντάρ, κυβερνοασφάλεια, συστήματα τροχιακής επικοινωνίας, τεχνητή νοημοσύνη και τώρα παγκόσμια υποδομή δικτύου. Επιτρέπουν ενέργειες κάτω από το όριο : επιθέσεις με μη επανδρωμένα αεροσκάφη, κυβερνοδολιοφθορά και πληροφοριακό πόλεμο. Διευκολύνουν την κατοχή χωρίς έδαφος : έλεγχος των ροών δεδομένων, των χρηματοοικονομικών κυκλωμάτων και των αλυσίδων εφοδιασμού, αποφεύγοντας παράλληλα το κόστος μιας επίσημης αυτοκρατορίας.
Δημιουργώντας μια κατάσταση μόνιμης, κάτω από το όριο σύγκρουσης, διασφαλίζει ότι η πολεμική οικονομία λειτουργεί επ' αόριστον, μια αυτοδικαιολογούμενη μηχανή δαπανών που επιχειρεί να καλύψει την αποβιομηχάνιση και την κοινωνική παρακμή στη χώρα. Η MDO είναι το ευαγγέλιο μιας ηγεμονίας που καταργεί την ειρήνη και μπορεί να προσφέρει μόνο το ελεγχόμενο χάος του ατελείωτου παγκόσμιου «ανταγωνισμού».
ΣΤ. Από το δόγμα στην υποδομή
Το MDO παρέχει την επιχειρησιακή λογική για τη σύνθεση εφέ σε όλους τους τομείς. Η εφαρμογή του MDO σε κλίμακα απαιτεί ένα ενοποιημένο δίκτυο που μεταφέρει γρήγορα δεδομένα, εξουσιοδοτήσεις και επίγνωση της κατάστασης μεταξύ των θεάτρων επιχειρήσεων. Εδώ έρχεται να βοηθήσει το Σχέδιο Ενοποιημένου Δικτύου 2.0 του Στρατού . Αυτό το σχέδιο περιγράφει έναν κόσμο που είναι πλέον « πολυτομέας, συνεχώς αμφισβητούμενος » και απαιτεί μια προσέγγιση που επικεντρώνεται στα δεδομένα και « φέρνει το παγκόσμιο δίκτυο και τις κοινές απαιτήσεις δεδομένων στα θέατρα επιχειρήσεων ».
Η ακόλουθη ενότητα εξετάζει το AUNP 2.0 και δείχνει πώς το δίκτυο μετατρέπει το δόγμα σε πλανητική κατοχή με άλλα μέσα.
IV. Το Σχέδιο Ενοποιημένου Δικτύου Στρατού 2.0: Η Ψηφιακή Υποδομή της Πλανητικής Κατοχής
Α. Από τον περιφερειακό πόλεμο στην παγκόσμια διοίκηση
Το Σχέδιο Ενοποιημένου Δικτύου Στρατού 2.0 (AUNP 2.0) , που δημοσιεύθηκε το 2025, κωδικοποιεί σιωπηλά το γεγονός ότι το πεδίο της μάχης είναι πλέον παγκόσμιο. Αυτό το έγγραφο, γραμμένο στο λεξικό της τεχνολογίας των πληροφοριών, δηλώνει ότι ο στόχος του είναι να
« για να ανταποκριθούμε στην μεταβαλλόμενη φύση του πολέμου, ο οποίος μετατοπίζεται από επεισοδιακό και περιφερειακό σε διαπεριφερειακό και παγκόσμιο .»
Με άλλα λόγια, ο αμερικανικός στρατός δεν αντιλαμβάνεται πλέον τον πόλεμο ως μια διαδοχή διακριτών εκστρατειών που περιορίζονται από τη γεωγραφία ή τη διάρκεια, αλλά ως μια συνεχή κατάσταση που εκτείνεται σε όλους τους τομείς, όλα τα δίκτυα, όλες τις ώρες.
Με τα δικά του λόγια, το σχέδιο στοχεύει στην « ενοποίηση των δικτύων του στρατού με κοινά πρότυπα, συστήματα και διαδικασίες », δημιουργώντας έτσι μια ενιαία ψηφιακή αρχιτεκτονική ικανή να « φέρει το παγκόσμιο δίκτυο και τις κοινές απαιτήσεις δεδομένων στα θέατρα επιχειρήσεων ». Αυτή είναι η λογική επέκταση των επιχειρήσεων σε πολλαπλούς τομείς: αν οι MDO παρείχαν τις ιδέες για ταυτόχρονο πόλεμο στην ξηρά, στη θάλασσα, στον αέρα, στον κυβερνοχώρο και στο διάστημα, το AUNP 2.0 παρέχει το ψηφιακό νευρικό σύστημα που επιτρέπει σε αυτές τις διάσπαρτες δράσεις να σκέφτονται και να ενεργούν ως σύνολο.
Β. Το παγκόσμιο σύστημα εκμετάλλευσης του πολέμου
Η δικαιολογία που προβάλλει το σχέδιο είναι παραπλανητικά ρεαλιστική. Στην εποχή των «συνεχώς αμφισβητούμενων περιβαλλόντων πληροφοριών», υποστηρίζει ότι οι στατικοί σταθμοί διοίκησης, τα κέντρα δεδομένων, ακόμη και οι κορμοί οπτικών ινών είναι εξίσου ευάλωτοι με τις βάσεις προηγμένης λειτουργίας. Για να επιβιώσει, το ίδιο το δίκτυο πρέπει να γίνει κινητό, προσαρμοστικό και αυτο-επιδιορθούμενο. Εξ ου και η έμφαση στην ευελιξία σε αυτό που το έγγραφο ονομάζει συνθήκες DDIL: περιβάλλοντα με άρνηση, διακοπή, διακοπτόμενα και περιορισμένο εύρος ζώνης.
Με βάση αυτήν την αρχή, το AUNP 2.0 ενοποιεί όλα τα στρατιωτικά δίκτυα σε ένα Κοινό Επιχειρησιακό Περιβάλλον (COE) και μια Κοινή Υποδομή Υπηρεσιών (CSI) . Αυτά τα συστήματα παρέχουν αυτό που θα ονομαζόταν cloud computing και edge computing στον πολιτικό τομέα: παγκοσμίως κατανεμημένη επεξεργασία δεδομένων που συνδέει αισθητήρες, σκοπευτές και κόμβους λήψης αποφάσεων σε πραγματικό χρόνο. Η τεχνητή νοημοσύνη και η μηχανική μάθηση ενσωματώνονται στο σχεδιασμό για να « ενεργοποιήσουν δυνατότητες λήψης αποφάσεων που βασίζονται σε δεδομένα σε ολόκληρο τον στρατό ». Η φιλοδοξία είναι να επιτευχθεί παγκόσμια συνοχή : διασφαλίζοντας, για παράδειγμα, ότι οι πληροφορίες από τη Συρία μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τον σχεδιασμό μιας επίθεσης στη Νότια Σινική Θάλασσα. Σύμφωνα με την έκθεση, αυτό επιτρέπει σε έναν διοικητή να «επιβλέπει αποτελεσματικά τις διασκορπισμένες δυνάμεις από οπουδήποτε στον κόσμο».
Το αποτέλεσμα είναι αυτό που το ίδιο το σχέδιο αποκαλεί «παγκόσμιο και διατομεακό ελιγμό»: ο κόσμος αντιμετωπίζεται ως ένα ενιαίο, ολοκληρωμένο θέατρο.
Γ. Μηδενική Εμπιστοσύνη και η λογική του πανταχού παρόντος ανταγωνισμού
Μια τέτοια τεχνική αρχιτεκτονική επιτρέπει τη θεμελιώδη στρατηγική μετάβαση από μια επεισοδιακή σε μια επίμονη προσέγγιση. Το AUNP ορίζει ρητά την υιοθέτηση των αρχών ασφάλειας Zero Trust (ZT) , οι οποίες ορίζονται συνοπτικά ως « ποτέ μην εμπιστεύεσαι, πάντα επαληθεύεις ». Σε μια αρχιτεκτονική Zero Trust, κάθε αίτημα δεδομένων, είτε προέρχεται από έναν στρατηγό στο Πεντάγωνο είτε από έναν στρατιώτη σε μια προωθημένη τάφρο, αντιμετωπίζεται ως πιθανή απειλή. Αυτή η νοοτροπία αντικατοπτρίζει τέλεια την υπόθεση του πανταχού παρόντος ανταγωνισμού, γνωστού και ως υβριδικού πολέμου, ανά πάσα στιγμή.
Αυτό το σχέδιο συγκεντρώνει το ίδιο το δίκτυο ως το κύριο πεδίο μάχης . Τα «κοινά πρότυπα, συστήματα και διαδικασίες» πλέον σημαίνουν κάτι περισσότερο από απλή τεχνική ομοιομορφία, καθώς παράγουν διαλειτουργικότητα ως ηγεμονία. Όλα τα συμμαχικά συστήματα που συνδέονται με το δίκτυο πρέπει να συμμορφώνονται με τα αμερικανικά πρότυπα για την κρυπτογράφηση, τη δομή δεδομένων και τη λογική διοίκησης. Με άλλα λόγια, μέσω αυτής της ψηφιακής υποδομής, οι σύμμαχοι θα ενσωματώσουν τους στρατούς τους σε ένα τεχνολογικό οικοσύστημα υπό την ηγεσία των ΗΠΑ, από το οποίο δεν μπορούν να αποσυνδεθούν χωρίς να θυσιάσουν τις δικές τους επιχειρησιακές δυνατότητες.
Δ. Κατάληψη υποδομών
Η Μεξικανίδα οικονομολόγος και γεωπολιτική θεωρητικός Ana Esther Ceceña περιέγραψε την αμερικανική ισχύ ως «παγκόσμια κατοχή », όχι εδαφική με την κλασική έννοια, αλλά υποδομική, που ασκείται μέσω δικτύων υλικοτεχνικής, χρηματοοικονομικής και επικοινωνίας που επικαλύπτουν την κυριαρχία αντί να την αντικαθιστούν. Το AUNP 2.0 αντικατοπτρίζει αυτή τη γραμμή σκέψης. Ο έλεγχος εξαρτάται πλέον από την ικανότητα δρομολόγησης δεδομένων, απόφασης για το τι συνδέεται και προσδιορισμού των συστημάτων που παραμένουν διαλειτουργικά.
Υπό αυτή την έννοια, το AUNP 2.0 μετατρέπει τη συνδεσιμότητα σε μια μορφή δικαιοδοσίας. Οργανώνει τον πλανήτη σε έναν ενιαίο επιχειρησιακό τομέα, στον οποίο τα ίδια τα δεδομένα γίνονται μια κυβερνώμενη ουσία. Η κατοχή επίγνωσης της κατάστασης σε όλες τις ηπείρους σημαίνει ότι κατέχει το προνόμιο της διοίκησης παντού ταυτόχρονα. Η αρχιτεκτονική του σχεδίου μετατρέπει το δίκτυο σε έδαφος της αυτοκρατορίας και τη διαλειτουργικότητα σε νόμο της.
Ε. Επιμονή και αυτοεκπληρούμενη προφητεία
Η κεντρική αρχή του σχεδίου - η «μόνιμη αμφισβήτηση» - δημιουργεί τη δική του δικαιολόγηση. Ένα «περιβάλλον πληροφοριών που αμφισβητείται συνεχώς» δεν είναι απλώς μια περιγραφή μελλοντικής σύγκρουσης, αλλά μια εντολή για σχεδιασμό συστημάτων που είναι πάντα ενεργά, πάντα σε εγρήγορση, πάντα εμπλεκόμενα. Χτίζοντας ένα δίκτυο σχεδιασμένο για αδιάλειπτη διαθεσιμότητα, ο στρατός θεσμοθετεί την ίδια την κατάσταση που φοβάται: έναν κόσμο συνεχούς, χαμηλής έντασης αντιπαράθεσης. Η γραμμή μεταξύ ειρήνης και πολέμου θολώνει.
Αυτή η αέναη επαγρύπνηση, με τη σειρά της, συγχωνεύεται με λειτουργίες πολλαπλών τομέων. Το AUNP 2.0 είναι το φυσικό υπόστρωμα του δόγματος MDO, το οποίο συνίσταται στον ανταγωνισμό, τη διείσδυση, την αποσύνθεση, την εκμετάλλευση και την ενοποίηση . Ο ρυθμός απαιτεί μια αδιάλειπτη ροή δεδομένων, την οποία εγγυάται το δίκτυο. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα έναν βρόχο ανατροφοδότησης: η παγκόσμια συνδεσιμότητα επιτρέπει την παγκόσμια αμφισβήτηση και η παγκόσμια αμφισβήτηση δικαιολογεί τη συνεχώς επεκτεινόμενη συνδεσιμότητα.
ΣΤ. Η Γνωστική Υποδομή της Αυτοκρατορίας
Το AUNP 2.0 αυτοπροσδιορίζεται ως « δεδομενοκεντρικό », αλλά αυτό που στην πραγματικότητα οραματίζεται είναι μια μορφή πλανητικής γνώσης διοίκησης. Οι αισθητήρες του δικτύου, οι αναλυτικές μηχανές και οι ανθρώπινοι χειριστές σχηματίζουν μια ολοκληρωμένη οικολογία λήψης αποφάσεων στην οποία η αντίληψη, η ανάλυση και η ικανότητα επίθεσης καταρρέουν ταυτόχρονα. Μέσα σε αυτό το σύστημα, οι πληροφορίες γίνονται μια στρατιωτικοποιημένη συνείδηση, δομημένη από ιεραρχίες πρόσβασης. Όποιος ελέγχει το δίκτυο ελέγχει τον ρυθμό του παγκόσμιου χρόνου.
Σε αυτήν την αρχιτεκτονική, η επιμονή αντικαθιστά την παρουσία . Οι βάσεις μπορούν να αφαιρεθούν, οι σημαίες να χαμηλωθούν, αλλά ο συνδετικός ιστός παραμένει: η οπτική ίνα, ο δορυφόρος, το λογισμικό, μέσω του οποίου η καταναγκαστική εξουσία κυκλοφορεί αόρατα. Ο κόσμος γίνεται ένα κατειλημμένο εύρος ζώνης και το δίκτυο γίνεται η μόνιμη φρουρά.
Ζ. Μετάβαση: από το δίκτυο στο μωσαϊκό
Ακόμα και καθώς τα MDO και AUNP 2.0 επεκτείνουν την αρχιτεκτονική των υβριδικών και των επιχειρήσεων γκρίζων ζωνών κάτω από το όριο του κηρυχθέντος πολέμου, το ενοποιημένο δίκτυο του Στρατού παρέχει επίσης τη συνδυαστική λογική για αυτό που ακολουθεί: τον μωσαϊκό πόλεμο . Η Υπηρεσία Προηγμένων Ερευνητικών Προγραμμάτων Άμυνας (DARPA) οραματίζεται ένα πεδίο μάχης που αποτελείται από «πλακίδια» εφέ - αισθητήρες, κινούμενα πυρομαχικά, δολώματα, παρεμβολείς - καθένα μικρό και αυτόνομο, αλλά συνδεόμενο μέσω κοινών προτύπων δεδομένων και στιγμιαίας ενορχήστρωσης.
Το δίκτυο καθιστά αυτά τα θραύσματα διαλειτουργικά εξ αποστάσεως· αποφασίζει πότε, πού και πώς θα συναρμολογηθούν για λίγο για να σχηματίσουν μια τοπική διαμόρφωση δυνάμεων. Η ακόλουθη ενότητα εξετάζει τον μωσαϊκό πόλεμο ως το επιχειρησιακό επακόλουθο του ενοποιημένου δικτύου: ένα δόγμα κατανεμημένης θνησιμότητας που εξαρτάται από και εντείνει την κατάληψη υποδομών που περιγράφεται παραπάνω.
V. Μωσαϊκός Πόλεμος: Η Πολυπλοκότητα ως Υποκατάστατο της Ικανότητας
Α. Η δογματική προέλευση του μωσαϊκού
Ο μωσαϊκός πόλεμος διαμορφώθηκε για πρώτη φορά σε κύκλους γύρω από την DARPA (Υπηρεσία Προηγμένων Ερευνητικών Προγραμμάτων Άμυνας) και το Κέντρο Στρατηγικών και Δημοσιονομικών Αξιολογήσεων ( CSBA ) γύρω στο 2017, ιδρύματα που εδώ και καιρό λειτουργούν ως φυτώρια για την επιχειρησιακή φαντασία της αμερικανικής αυτοκρατορίας. Από τα εργαστήρια και τα συνέδριά τους προέκυψε η πρόταση να εγκαταλειφθεί η παραδοσιακή έννοια του πολέμου ως ενορχήστρωση μεγάλων, αυτόνομων, πολλαπλών αποστολών συστημάτων και να σκεφτούμε αντ' αυτού με όρους αμέτρητων μικρών, διαλειτουργικών θραυσμάτων, τα οποία οι ερευνητές της DARPA ονομάζουν «πλακίδια». Κάθε πλακίδιο μπορεί να είναι ένας αισθητήρας, ένα αθέμιτο πυρομαχικό, ένας παρεμβολέας, ένα δόλωμα ή ένας σκοπευτής. Κανένα από αυτά τα θραύσματα δεν είναι εντυπωσιακό από μόνο του. Το καθένα είναι εύθραυστο, περιορισμένο, μιας χρήσης. Ωστόσο, όταν συνδέονται μέσω κοινών προτύπων δεδομένων και ενορχήστρωσης σε πραγματικό χρόνο, μπορούν να συνδυαστούν για να σχηματίσουν ένα εφήμερο μωσαϊκό , ένα τοπικό, προσωρινό και συγκεκριμένο για το περιβάλλον δίκτυο καταστροφής.
Αυτό, τουλάχιστον, είναι το όραμα: το πεδίο της μάχης του μέλλοντος θα μοιάζει με ένα σύνθετο ψηφιακό ταπισερί, υφασμένο λεπτό προς λεπτό από διάσπαρτα στοιχεία, καθένα από τα οποία συμβάλλει στη θνησιμότητα ενός αναδυόμενου συνόλου. Εκεί που ο στρατός του 20ού αιώνα ονειρευόταν τη συνοχή των μονάδων, ο στρατός του 21ου αιώνα ονειρεύεται την ανασύνθεση. Η γραμμική «αλυσίδα καταστροφής» που κάποτε καθοδηγούσε τη διαδικασία ανίχνευσης, στόχευσης και καταστροφής αντικαθίσταται από το « δίκτυο καταστροφής », ένα πλέγμα που συνεχώς αναδιαμορφώνεται υπό πυρά, ανασυνδυάζοντας γραμμές δράσης καθώς άλλες αποκόπτονται.
Β. Πολυπλοκότητα ως υποκατάστατο της βιομηχανικής μάζας
Η ελκυστικότητα ενός τέτοιου συστήματος έγκειται ακριβώς στην υπόσχεσή του να αντικαταστήσει τη μάζα με την πολυπλοκότητα . Ο μωσαϊκός πόλεμος αναδύθηκε ως μια εννοιολογική απάντηση σε μια δυσάρεστη στρατηγική πραγματικότητα: οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορούσαν πλέον να βασίζονται στην αεροπορική τους υπεροχή, στις αδιαμφισβήτητες γραμμές εφοδιασμού τους ή στα επαρκή τεχνολογικά τους πλεονεκτήματα για να αντισταθμίσουν τον αριθμό των αντιπάλων τους. Αντί να διορθώσουν αυτή την κατάσταση μέσω της αυξημένης βιομηχανικής παραγωγής -μια επιλογή που αποκλείστηκε από την αποβιομηχάνιση- οι αμυντικοί σχεδιαστές επέλεξαν να στρατιωτικοποιήσουν την ίδια την πολυπλοκότητα.
Η έκθεση του 2020 του Κέντρου Στρατηγικών και Δημοσιονομικών Αξιολογήσεων, η οποία ορίζει αυτήν την έννοια, προσδιόρισε την επιχειρησιακή πρόκληση: ο αμερικανικός στρατιωτικός σχεδιασμός « αντανακλά μια άποψη για τον πόλεμο που επικεντρώνεται στην φθορά, ο στόχος της οποίας είναι η επίτευξη νίκης καταστρέφοντας επαρκώς τον εχθρό, ώστε να μην μπορεί πλέον να πολεμήσει ». Αυτή η προσέγγιση αποτυγχάνει έναντι των μεγάλων δυνάμεων που διαθέτουν « δίκτυα αισθητήρων μεγάλης εμβέλειας και όπλα ακριβείας ». Η προτεινόμενη λύση εγκαταλείπει την φθορά υπέρ ενός πολέμου που βασίζεται σε αποφάσεις και παρουσιάζει « πολλαπλά διλήμματα στον εχθρό » αντί να καταστρέφει τις δυνάμεις του μέσω της αριθμητικής υπεροχής. Όταν δεν μπορείς να ξεπεράσεις τους αντιπάλους σου όσον αφορά την παραγωγή, προσπαθείς να τους ξεπεράσεις όσον αφορά τη σκέψη, καθιστώντας κάθε εμπλοκή ένα γνωστικό παζλ.
Γ. Η λογική του δικτυωμένου σμήνους
Οι αξιωματούχοι της DARPA περιγράφουν αυτήν την προσέγγιση ως εξής: κατά την άποψή τους, το πεδίο της μάχης θα πρέπει να είναι κατοικημένο με φθηνά, αρθρωτά συστήματα που μπορούν να ανασυνδυαστούν κατά βούληση. Ένα drone που χρησιμοποιείται σήμερα για αναγνώριση μπορεί να γίνει αύριο αναμεταδότης επικοινωνιών και την επόμενη μέρα δόλωμα. Οι ανθρώπινοι διοικητές παρέχουν τη συνολική πρόθεση. Οι αλγόριθμοι συναρμολογούν επιχειρησιακές δυνάμεις από οτιδήποτε βρίσκεται κοντά και δικτυωμένο. Η ενορχήστρωση είναι στιγμιαία και, ιδανικά, μη ανιχνεύσιμη. Ο στρατός γίνεται ένα ζωντανό δίκτυο εναλλάξιμων κόμβων, που λειτουργούν σύμφωνα με μια συνδυαστική λογική που ανταμείβει την ευελιξία .
Η σχέση μεταξύ του AUNP 2.0 και του μωσαϊκού πολέμου, αν και δεν αναφέρεται ρητά σε επίσημα έγγραφα, είναι εμφανής στις τεχνικές απαιτήσεις. Ο μωσαϊκός πόλεμος απαιτεί « απρόσκοπτο συντονισμό μεταξύ πολύπλοκων δικτύων » κατανεμημένων συστημάτων, κάτι που είναι αδύνατο χωρίς τα ενοποιημένα πρότυπα, την αρχιτεκτονική που βασίζεται στα δεδομένα και τη συνεχή συνδεσιμότητα που παρέχει το AUNP. Όταν η DARPA περιγράφει το Mosaic ως ένα « ταχύτερο » MDO και ο στρατιωτικός τοποθετεί το AUNP ως την υποδομή « που επιτρέπει το MDO », η εξάρτηση γίνεται σαφής, ακόμη και αν δεν αναφέρεται ρητά. Χωρίς το ενοποιημένο δίκτυο, ο μωσαϊκός πόλεμος θα κατέρρεε για άλλη μια φορά σε θραύσματα. Αλλά με αυτό, ένας αισθητήρας στην Αφρική μπορεί να προκαλέσει μια επίθεση στον Ειρηνικό, ενώ η ανάλυση εκτελείται στη Γερμανία ή το Κολοράντο. Αυτή είναι, στην πραγματικότητα, η εφαρμογή του παγκόσμιου νευρικού συστήματος που περιγράφεται στην προηγούμενη ενότητα.
Δ. Το παράδοξο της ανθεκτικότητας και της εξάρτησης
Ρητορικά, ο μωσαϊκός πόλεμος παρουσιάζεται ως η ίδια η ενσάρκωση της ανθεκτικότητας: μια κατανεμημένη δύναμη που δεν μπορεί να αποκεφαλιστεί, που επιβιώνει διασκορπιζόμενη γρηγορότερα από ό,τι μπορεί να χτυπηθεί. Ωστόσο, αυτή η ανθεκτικότητα είναι η ίδια παράδοξη. Η εξάρτηση από τις ψηφιακές διεπαφές και τον συντονισμό των μηχανών εισάγει νέες ευπάθειες. Υπό αυτή την έννοια, ο μωσαϊκός πόλεμος είναι μια αρχιτεκτονική που είναι ταυτόχρονα παρανοϊκή και εξαρτημένη: επεκτείνει το δίκτυο εντολών σε κάθε κόμβο ακριβώς επειδή δεν μπορεί να εμπιστευτεί κανέναν κόμβο να λειτουργήσει αυτόνομα. Επιπλέον, η υποκείμενη υπόθεσή του - ότι οι αντίπαλοι είναι εύθραυστοι, συγκεντρωτικοί και ανίκανοι για προσαρμοστική ανασύνταξη - προδίδει το ίδιο πολιτισμικό όραμα ανωτερότητας που στηρίζει την παγκόσμια στρατηγική κοσμοθεωρία.
Ε. Η χρηματιστικοποίηση του πολέμου
Η οικονομική του λογική αντικατοπτρίζει αυτήν την εξάρτηση. Το μωσαϊκό αντικαθιστά τις μνημειώδεις αγορές του Ψυχρού Πολέμου (αεροπλανοφόρα, βομβαρδιστικά, σιλό πυραύλων) με συνεχείς αγορές αρθρωτών εξαρτημάτων, ενημερώσεων λογισμικού και υπηρεσιών δεδομένων (καθώς και της αποθήκευσης δεδομένων και των στοιχείων σπάνιων γαιών που είναι απαραίτητα για τη λειτουργία τους). Αυτή είναι κυριολεκτικά η χρηματιστικοποίηση του πολέμου : η βία ως μοντέλο συνδρομής, απεριόριστα αναβαθμίσιμη, απεριόριστα βελτιωμένη, απεριόριστα καταναλώσιμη. Η φθορά γίνεται προσιτή, ακόμη και επιθυμητή, επειδή ό,τι καταστρέφεται μπορεί να αντικατασταθεί στον επόμενο κύκλο παραγωγής.
Υπάρχουν, φυσικά, όρια. Η πίστη στην καθολική συνδεσιμότητα παραμένει περισσότερο μια φιλοδοξία παρά μια πραγματικότητα. Η απρόσκοπτη διαλειτουργικότητα που οραματίζεται η DARPA προσκρούει στην αδράνεια των ασύμβατων συστημάτων και στη χρόνια ανεπάρκεια της βιομηχανικής παραγωγής. Τα μη επανδρωμένα αεροσκάφη μιας χρήσης εξακολουθούν να απαιτούν εργοστάσια και αυτά τα εργοστάσια εξακολουθούν να εξαρτώνται από παγκόσμιες αλυσίδες εφοδιασμού ευάλωτες στις ίδιες τις συγκρούσεις που επιτρέπουν. Ωστόσο, αυτές οι αντιφάσεις είναι ακριβώς αυτό που καθιστά τον μωσαϊκό πόλεμο ένα τόσο αποκαλυπτικό τεχνούργημα της εποχής μας: είναι ταυτόχρονα σύμπτωμα και δόγμα. Είναι μια απάντηση στην σπανιότητα που φαντάζεται άπειρο ανασυνδυασμό, μια φαντασίωση ελέγχου που γεννιέται από αυτοεπιβαλλόμενη δομική εξάντληση.
ΣΤ. Από το δόγμα στη διακυβέρνηση: προς ένα ηπειρωτικό μωσαϊκό
Αν ο μωσαϊκός πόλεμος αντιπροσωπεύει την τακτική έκφραση αυτής της αναδυόμενης παγκόσμιας τάξης, τότε ο εσωτερικός σχεδιασμός του ΝΑΤΟ μετατρέπει αυτή τη λογική σε πολιτική. Το επόμενο επίπεδο είναι το διοικητικό. Σε αυτήν την γραφειοκρατική ζώνη, στις έννοιες της συμμαχίας και των εθνικών σχεδίων εφαρμογής, αυτή η δικτυωμένη θνησιμότητα γίνεται υλική πραγματικότητα και, τελικά, ηπειρωτική διακυβέρνηση.
Η Γερμανία κατέχει μια ιδιαίτερα συμβολική θέση σε αυτό το σχέδιο. Λειτουργεί τόσο ως αγωγός όσο και ως συμπυκνωτής: ένας υλικοτεχνικός κόμβος για τη διατλαντική κινητικότητα , ένας κόμβος δεδομένων στο ψηφιακό νευρικό σύστημα του ΝΑΤΟ και η βιομηχανική καρδιά γύρω από την οποία οργανώνεται η ευρωπαϊκή διαλειτουργικότητα. Μέσω πρωτοβουλιών όπως το Operationsplan Deutschland , η χώρα ενσωματώνεται σε μια παγκόσμια δομή διοίκησης. Το Μέρος III θα εξετάσει αυτόν τον μετασχηματισμό, ο οποίος συνδέει την ήπειρο με μια ευρύτερη αρχιτεκτονική συνεχιζόμενης αμφισβήτησης.
Ούρσουλα Φράνκλιν, Ο Πραγματικός Κόσμος της Τεχνολογίας (1990): «Η τεχνολογία δεν είναι το άθροισμα των τεχνουργημάτων της. Η τεχνολογία είναι ένα σύστημα. Η τεχνολογία περιλαμβάνει οργάνωση, διαδικασίες, σύμβολα, νέες λέξεις, εξισώσεις και, το πιο σημαντικό, μια νοητική κατάσταση».
Συμπερασματικό σημείωμα: Μετάβαση στο Μέρος III
Το λειτουργικό σύστημα είναι πλέον ορατό. Η στρατηγική ασάφεια λειτουργεί ως χρονικό όπλο, προσπαθώντας να συμπιέσει τους κύκλους αποφάσεων του αντιληπτού αντιπάλου, ενώ ταυτόχρονα επεκτείνει το στρατηγικό περιθώριο της Δύσης δημιουργώντας σκόπιμη αβεβαιότητα, τόσο στρατιωτικά όσο και διπλωματικά. Το ενοποιημένο σχέδιο δικτύου Army 2.0 κατασκευάζει μια πλανητική υποδομή πληροφοριών, αντιμετωπίζοντας κάθε ψηφιακή αλληλεπίδραση ως ένα πιθανό στρατιωτικό πεδίο μάχης. Οι επιχειρήσεις πολλαπλών τομέων κωδικοποιούν τη συνεχή εμπλοκή σε όλους τους τομείς ως δογματική βάση, βασισμένη στην υπόθεση ότι οι αντίπαλοι δεν κατανοούν την έννοια της ειρήνης. Στο πεδίο της μάχης, ο μωσαϊκός πόλεμος επιχειρεί να αντικαταστήσει τη βιομηχανική ικανότητα που καταστρέφεται από την αποβιομηχάνιση με τεχνολογική πολυπλοκότητα.
Κάθε στοιχείο φαίνεται τεχνικό, αμυντικό, ίσως ακόμη και καινοτόμο. Ωστόσο, συγκεντρωμένα, αποτελούν την υποδομή αυτού που ο αμερικανικός στρατός αποκαλεί ρητά «διαπεριφερειακό και παγκόσμιο» πόλεμο - την στρατιωτικοποίηση της πλανητικής ύπαρξης. Τελικά, αυτές οι διαδικασίες αντιπροσωπεύουν μια μεγαλοπρεπή και απεγνωσμένη διαστημική λύση για μια παρακμάζουσα ηγεμονία: μια προσπάθεια επίλυσης δυσεπίλυτων οικονομικών και πολιτικών αντιφάσεων μέσω της στρατιωτικοποίησης όλου του χώρου, τόσο του ψηφιακού όσο και του φυσικού.
Τέλος, θα μπορούσε κανείς να ισχυριστεί ότι πρόκειται για κατάληψη της ίδιας της συνδεσιμότητας. Η «διαλειτουργικότητα» που τόσο πολύτιμη είναι από τους σχεδιαστές είναι ο μηχανισμός αυτής της εμπλοκής, η οποία εγκλωβίζει συμμάχους και υποδομές σε ένα τεχνολογικό οικοσύστημα με επίκεντρο τις ΗΠΑ, η αποσύνδεση του οποίου θα μπορούσε να σημαίνει επιχειρησιακή αυτοκτονία.
Τέλος, όλη αυτή η αρχιτεκτονική απαιτεί φυσικό χώρο και γνωστική δικαιολόγηση. Τα δίκτυα χρειάζονται κόμβους. Τα δόγματα χρειάζονται πιστούς. Στον πλανήτη Γη, τα παγκόσμια συστήματα χρειάζονται ηπειρωτικούς κόμβους.
Το Μέρος III θα εξετάσει αυτές τις δύο διαστάσεις :
Η Γερμανία ως κόμβος δικτύου : πώς το Επιχειρησιακό Σχέδιο Γερμανίας , η Κοινή Διοίκηση Υποστήριξης και Ενεργοποίησης, η ιδιωτικοποιημένη εφοδιαστική της Rheinmetall και η 56η Διοίκηση Πολλαπλών Τομέων Θεάτρου Μετατρέπουν το ευρωπαϊκό έδαφος σε μια απαραίτητη υποδομή για συντονισμένες από τις ΗΠΑ επιχειρήσεις, τις οποίες η Γερμανία φιλοξενεί αλλά δεν μπορεί να ελέγξει.
Η ψυχολογική συλλογιστική του ΝΑΤΟ : πώς ο σχεδιασμός του σεναρίου των «Τεσσάρων Κόσμων» της Συμμαχίας θεωρεί αναπόφευκτο τον «διάχυτο ανταγωνισμό». Η ανησυχία των ελίτ έχει, ουσιαστικά, καταγραφεί σε ένα δογματικό έγγραφο.
Οι μηχανισμοί που περιγράφονται στο Μέρος II λειτουργούν κάπου, δικαιολογημένοι από κάτι. Το Μέρος III εξετάζει πώς εξελίσσεται η εφαρμογή, ποιος επωφελείται από τη συνεχιζόμενη κινητοποίηση και ποια γνωστικά πλαίσια εμποδίζουν τις ελίτ στην εξουσία να επιλέξουν τις εναλλακτικές λύσεις που απαιτούν ολοένα και περισσότερο οι υλικές συνθήκες.
Πηγή: Worldlines
222%20(3)%20(3).jpg)
0 comments: