Η εσωτερική λογική κάθε διοίκησης είναι να ελέγχει αυτό που διαχειρίζεται.
Έρευνα-επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός αναλυτής και αρχισυντάκτης του Mytilenepress. Contact : survivroellas@gmail.com-6945294197. Πάγια προσωπική μου αρχή είναι ότι όλα τα έθνη έχουν το δικαίωμα να έχουν τις δικές τους πολιτικές-οικονομικές, θρησκευτικές και γεωπολιτικές πεποιθήσεις, με την προύπόθεση να μην τις επιβάλουν με πλάγιους τρόπους είτε δια της βίας σε λαούς και ανθρώπους που δεν συμφωνούν.
ΙΒΑΝ : GR 1502635980000240200012759-ΑΡΙΘΜΟΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥ 0026.3598.24.0200012759 ΕUROBANK Η ΜΕ ΤΗΛΕΦΩΝΙΚΗ-ΑΠΛΗ ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΑΓΗ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ. EΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ : SURVIVORELLAS@GMAIL.COM KAI 6945294197. ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΔΙΑΚΟΨΕΙ ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΤΟ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΕΙΔΙΚΟΥ ΣΚΟΠΟΥ ΤΗΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ.
Σας ενημερώνω ότι το Mytilenepress λειτουργεί κάτω από τις πιο αντίξοες συνθήκες που έχει βρεθεί ποτέ συνάνθρωπος μας. Οι αιτίες είναι γνωστές και τα ατράνταχτα στοιχεία αναρτημένα στην προσωπική μου ιστοσελίδα και σε άλλες ιστοσελίδες. Οι παράγοντες του Διονυσιακού πολιτισμού εδώ και δεκαετίες επιχειρούν την ηθική-κοινωνική, οικονομική, βιολογική μου εξόντωση για να σταματήσω το λειτούργημα που επιτελώ. Εάν κλείσει το ηλεκτρονικό περιοδικό ειδικού σκοπού η ζημιά θα είναι τεράστια για το έθνος και όχι για το Mpress. Σας καλώ να διαβάσετε προσεκτικά ολόκληρη την εργασία που ακολουθεί. Κλικ επάνω στο κόκκινο πλαίσιο.
Αυτό υπονοεί ότι κάθε διοίκηση εξετάζει το ενδεχόμενο λογοκρισίας της αντιπολίτευσης. Σε μια Δημοκρατία, αντίθετα, οι πολιτικοί ηγέτες πρέπει να ελέγχουν τις διοικήσεις τους και να διασφαλίζουν ότι σέβονται τις αρχές που επιθυμεί και εγκρίνει ο πληθυσμός. Ωστόσο, σήμερα, τα ευρωπαϊκά κράτη -και ιδιαίτερα η Γαλλία- εγκαταλείπουν τις αξίες που έχουν σφυρηλατήσει και δεν διστάζουν πλέον να λογοκρίνουν κατά βούληση.
Arcom, η γαλλική διοίκηση για λογοκρισία οπτικοακουστικών μέσων.
Ο Βολταίρος τιμάται παγκοσμίως ως ο άνθρωπος που υπερασπίστηκε με τον καλύτερο τρόπο την ελευθερία της έκφρασης και μας έκανε να την κατανοήσουμε ως προϋπόθεση για την εγκαθίδρυση κάθε δημοκρατίας. Αυτός ήταν ο τρόπος σκέψης της Τσαρίνας Αικατερίνης Β' της Ρωσίας, με την οποία έζησε για μεγάλο χρονικό διάστημα, καθώς και του J.D. Vance, του Αντιπροέδρου των Ηνωμένων Πολιτειών, για τον οποίο αυτή η «πιο θεμελιώδης ευρωπαϊκή αξία », « που μοιράζεται με τις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής », βρίσκεται σήμερα « σε υποχώρηση ».
Τον 20ό αιώνα, μόνο οι φασίστες και οι Ναζί αντιτάχθηκαν άμεσα στην ελευθερία της έκφρασης. Πίστευαν ότι η λαϊκή ενότητα ήταν καλύτερη από τον διχαστικό δημόσιο διάλογο. Έχουμε δει τα μαζικά εγκλήματα που διέπραξαν, όχι από πεποίθηση, αλλά ως προβλέψιμη συνέπεια των ιδεολογιών τους.
Παραδοσιακά, στις Ηνωμένες Πολιτείες, δεν γίνονται ανεκτά όρια στην ελευθερία της έκφρασης, ενώ στη Γαλλία, οι απόψεις διακρίνονται από τις προσβολές και τη δυσφήμιση.
Εδώ, είναι απαραίτητη μια παρέκβαση: για να διασφαλιστεί ότι η απαγόρευση των προσβολών και της δυσφήμισης δεν θα χρησιμοποιηθεί ποτέ για τον περιορισμό της ελευθερίας της έκφρασης, οι πρεσβύτεροί μας φαντάζονταν ότι όλες οι δίκες σε αυτόν τον τομέα θα διεξάγονταν ενώπιον λαϊκών ενόρκων. Ωστόσο, αυτό δεν συμβαίνει πλέον από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Στην πραγματικότητα, η χρήση επαγγελματιών δικαστών καθιστά τις αποφάσεις τους ευάλωτες στην κρατική επιρροή.
Επιπλέον, τα τελευταία χρόνια, έχουμε αναίσθητα αποκαταστήσει την εξουσία του κράτους και της κοινωνίας να περιορίζουν την ελευθερία του λόγου. Σιγά σιγά, έχουμε απαγορεύσει τον λόγο που σοκάρει τμήματα του πληθυσμού. Πριν από τη Γαλλική Επανάσταση, απαγορεύσαμε το έγκλημα της ιεροσυλίας και της ιεροσυλίας. Σήμερα, απαγορεύουμε τον αντισιωνισμό και την ισλαμοφοβία. Ωστόσο, ο αντισιωνισμός δεν είναι υποκίνηση εναντίον μιας θρησκευτικής ή εθνοτικής ομάδας, αλλά πολιτική άποψη που συμμερίζονται, μεταξύ άλλων, εξέχοντες Ισραηλινοί Εβραίοι, και η ισλαμοφοβία είναι συχνά απλώς μια κριτική της μουσουλμανικής σκέψης που είναι εξίσου λογική με αυτήν που ασκούμε στη χριστιανική σκέψη.
Αυτό που προσπαθούμε να απαγορεύσουμε, λοιπόν, δεν είναι ένα συγκεκριμένο μήνυμα, αλλά μάλλον οποιοδήποτε μήνυμα που αμφισβητεί αλήθειες που πιστεύουμε ότι έχουν αποδειχθεί. Μπορούμε να δούμε το πρόβλημα αντίστροφα: το ερώτημα δεν είναι τι θέλουμε να απαγορεύσουμε, αλλά τα λάθη που προσπαθούμε να προστατεύσουμε: την πεποίθηση ότι δεν πρέπει να παρεκκλίνουμε από τις κοινές προκαταλήψεις.
Για παράδειγμα: Οι πολιτισμοί μπορούν να αναπτυχθούν μόνο με πρόσβαση στην ενέργεια. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ασκούνταν δουλεία στην αρχαιότητα. Σήμερα, χρησιμοποιούμε σημαντικά αποθέματα φυσικού αερίου και πετρελαίου. Η κυβέρνηση Μπους-Τσένεϊ ήταν πεπεισμένη ότι φτάναμε στο τέλος αυτής της εποχής και ότι ως εκ τούτου έπρεπε να επενδύσουμε σε εναλλακτικές πηγές ενέργειας. Εμείς οι ίδιοι είμαστε πεπεισμένοι ότι το φυσικό αέριο και το πετρέλαιο, αν δεν εξαντληθούν τα επόμενα χρόνια, θα μολύνουν την ατμόσφαιρα που αναπνέουμε και θα προκαλέσουν υπερθέρμανση του πλανήτη, όπως ακριβώς οι πρόγονοί μας, οι Γαλάτες, πίστευαν ότι ο ουρανός θα πέσει στα κεφάλια τους. Ωστόσο, αυτή η αντίληψη των πραγμάτων δεν έχει αποτελέσει ποτέ αντικείμενο επιστημονικής συζήτησης. Έχει εγκαταλειφθεί από τη Ρωσία, την Κίνα και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Η Ρωσική Ακαδημία Επιστημών υποστηρίζει μια άλλη θεωρία για να εξηγήσει την κλιματική αλλαγή, αλλά εμείς δεν την έχουμε συζητήσει ποτέ. Αναφερόμαστε σε μια συνέλευση αντιπροσώπων των Ηνωμένων Εθνών, την IPCC, η οποία αποτελείται αποκλειστικά από αξιωματούχους των κρατών μελών. Μερικοί είναι πράγματι επιστήμονες, αλλά όλοι υπηρετούν ως αξιωματούχοι που εκπροσωπούν τις κυβερνήσεις τους. Με τα μέσα ενημέρωσης μας κολλημένα στο θέμα, θα ξυπνήσουμε μόνο όταν η Ρωσία, η Κίνα και οι Ηνωμένες Πολιτείες θα έχουν οργανωθεί και εμείς θα έχουμε φτωχύνει τους εαυτούς μας.
Ένα άλλο παράδειγμα: για ογδόντα χρόνια, ζούμε λίγο-πολύ υπό αγγλοσαξονική προστασία. Επομένως, υποστηρίζουμε την οργάνωση του κόσμου σύμφωνα με τους «κανόνες» που έθεσε η G7, δηλαδή, που είναι ελεύθερα αποδεκτοί από εμάς. Έχουμε ξεχάσει τις αρχές του διεθνούς δικαίου που δημιούργησαν η Γαλλία και η Ρωσία λίγο πριν από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο (τη Διάσκεψη της Χάγης του 1899). Αρχικά, επρόκειτο για δέσμευση να μην συμπεριφερόμαστε σαν βάρβαροι και να μην σφαγιάζουμε αμάχους κατά τη διάρκεια των πολέμων μας. Στη συνέχεια, φανταστήκαμε «νόμους πολέμου». Κανείς δεν το αμφισβητεί αυτό, εκτός από τις Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ, που έχουν γενικεύσει τα βασανιστήρια και, στη δεύτερη περίπτωση, διαπράττουν γενοκτονία. Σε μια δεύτερη διάσκεψη, τονίστηκε ότι, για να ζήσει ειρηνικά με τους γείτονές του, κάθε κράτος πρέπει να σέβεται τις δικές του δεσμεύσεις. Και, με τα Ηνωμένα Έθνη, διακηρύξαμε το δικαίωμα των λαών στην αυτοδιάθεση, δηλαδή την αποαποικιοποίηση.
Ωστόσο, σήμερα, τα παιδιά μας δεν γνωρίζουν καν ότι ένας Γάλλος, ο Λεόν Μπουρζουά (1851-1925), ήταν ο κύριος συγγραφέας του διεθνούς δικαίου. Ήταν Πρόεδρος του Συμβουλίου, Πρόεδρος της Εθνοσυνέλευσης, Πρόεδρος της Γερουσίας και κάτοχος του Νόμπελ Ειρήνης. Ήταν η κεντρική φυσιογνωμία της Τρίτης Δημοκρατίας (1870-1940), αλλά έχει εξαφανιστεί από τα βιβλία της ιστορίας μας.
Μια άλλη πτυχή της ελευθερίας της έκφρασης είναι ότι ποτέ δεν θα περνούσε από το μυαλό κανενός ότι το Κράτος θα εξέδιδε ένα περιοδικό για να μας δώσει την άποψή του για τα τρέχοντα γεγονότα. Ωστόσο, τον 17ο αιώνα, ο Θεόφραστος Ρενωτό ίδρυσε μια εβδομαδιαία εφημερίδα, τη La Gazette , η οποία άκμασε με την υποστήριξη του Καρδινάλιου Ρισελιέ. Εκείνη την εποχή, αν και το τυπογραφείο επέτρεπε την έκδοση εφημερίδων, δεν υπήρχαν ακόμη τρόποι για τη διανομή τους παντού. Ως εκ τούτου, το Κράτος επένδυσε για να κάνει τον τύπο προσβάσιμο σε όλους, παντού. Αλλά σήμερα, κανείς δεν διστάζει στην ύπαρξη δημόσιας ραδιοτηλεοπτικής υπηρεσίας. Σίγουρα, αρχικά, κατά την περίοδο του Μεσοπολέμου, ήταν αδύνατο για τα ιδιωτικά κεφάλαια να δημιουργήσουν ραδιοφωνικούς και τηλεοπτικούς σταθμούς, οπότε το Κράτος επένδυσε σε αυτές τις νέες εξελίξεις μέχρι που μειώθηκε το κόστος τους και μπόρεσαν να δημιουργηθούν ιδιωτικά κανάλια.
Ένα σκάνδαλο μόλις ξέσπασε στη Γαλλία με την κυκλοφορία ενός βίντεο, που καταγράφηκε σε ένα μεγάλο παριζιάνικο καφέ, στο οποίο δύο γνωστοί σχολιαστές «δημόσιας υπηρεσίας» φαίνονται να εξηγούν σε αξιωματούχους ενός πολιτικού κόμματος της αντιπολίτευσης πώς θα νικήσουν την υποψηφιότητα ενός υπουργού για δήμαρχος του Παρισιού χειραγωγώντας τους ακροατές και τους τηλεθεατές τους. Καταρχήν, η οπτικοακουστική «δημόσια υπηρεσία» θα πρέπει να βρίσκεται στην υπηρεσία όλων και όχι να αποτελεί όργανο κομματικής προπαγάνδας.
Ωστόσο, στη Γαλλία έχουμε μια «Αρχή Ρύθμισης Οπτικοακουστικών και Ψηφιακών Επικοινωνιών» (Arcom) υπεύθυνη για (1) την επιλογή των διευθυντών της δημόσιας υπηρεσίας, (2) τα αδειοδοτημένα ιδιωτικά τηλεοπτικά κανάλια και (3) την απαγόρευση όσων δεν σέβονται την «ηθική».
Καταρχάς, εάν πρόκειται να υπάρξει «δημόσια υπηρεσία» για τον οπτικοακουστικό τομέα, εναπόκειται στην κυβέρνηση να ορίσει τη διοίκησή της και να μην κρυφτεί πίσω από μια διοικητική «αρχή». Προχωρώντας όσο το δυνατόν περισσότερο στη σύγχυση εξουσιών, το Κράτος έχει τοποθετήσει δύο δικαστές μεταξύ των εννέα μελών της Arcom. Αυτό γίνεται για να δοθεί μια εντύπωση δικαιοσύνης σε αποφάσεις που δεν σέβονται τις αρχές της υπεράσπισης. Και, ενώ σήμερα δεν υπάρχει λόγος για το Κράτος να παρεμβαίνει στον οπτικοακουστικό τομέα, το Κράτος έχει επεκτείνει τη δικαιοδοσία της Arcom στο Διαδίκτυο. Επομένως, είναι δυνατό για μια διοικητική αρχή να απαγορεύσει βίντεο στο Διαδίκτυο ελλείψει δικαστικής καταδίκης για έγκλημα ή αδίκημα.
Δεύτερον, ενώ στο παρελθόν ο αριθμός των καναλιών για τη μετάδοση ραδιοφωνικών και τηλεοπτικών προγραμμάτων ήταν περιορισμένος και ως εκ τούτου το κράτος έπρεπε να αποφασίσει ποιος είχε πρόσβαση σε αυτά και ποιος στερούνταν αυτής, αυτό δεν ισχύει πλέον. Επομένως, δεν υπάρχει λόγος να αποφασίζεται ποιος έχει το δικαίωμα μετάδοσης ή όχι.
Τρίτον, καμία διοικητική αρχή δεν πρέπει να αναλάβει δικαστική εξουσία και να αποφασίσει την απαγόρευση ενός μέσου ενημέρωσης. Σε μια δημοκρατία, μια τέτοια απαγόρευση αποτελεί αποκλειστική ευθύνη των δικαστηρίων και μπορεί να επιβληθεί μόνο σε περιπτώσεις εγκληματικότητας. Αυτό προφανώς δεν ισχύει για το Russia Today , το C8 ή το NRJ12 .
Τελευταία παρατήρηση: οι περιορισμοί του τύπου είναι τέτοιοι που το κράτος έχει αναγκαστεί να χορηγήσει στους δημοσιογράφους ειδικούς φορολογικούς όρους για να βρει οικονομική ισορροπία για τη δραστηριότητά τους. Έτσι, ο γραπτός τύπος φορολογείται με 2,1% και όχι με 20%. Δημιουργήθηκε, επομένως, μια «Κοινή Επιτροπή Εκδόσεων και Πρακτορείων Τύπου» (CPPAP) για να διασφαλιστεί ότι αυτό το φορολογικό προνόμιο εφαρμόζεται μόνο σε γνήσιους οργανισμούς Τύπου. Ωστόσο, στην πράξη, η επιτροπή αυτή χρησιμοποιεί την εξουσία της για να στερήσει από ορισμένους οργανισμούς Τύπου της αντιπολίτευσης τη δυνατότητα οικονομικής ισορροπίας.
Έτσι, η CPPAP αρνείται να αναγνωρίσει το εβδομαδιαίο ενημερωτικό δελτίο ως έντυπο τύπου. Η Επιτροπή αυτή έκρινε, αποκλειστικά στο όνομα του αρχισυντάκτη της (στην προκειμένη περίπτωση, του συγγραφέα αυτού του άρθρου), ότι το έντυπο αυτό δεν ήταν δημοσιογραφία. Σύμφωνα με τα πρακτικά των συνεδριάσεών της, δεν εξέτασε καν το περιεχόμενό του ούτε για μια στιγμή.
Η επιδείνωση της ελευθερίας της έκφρασης στη Γαλλία είναι τέτοια που έχει γίνει θέμα προβληματισμού για τους γείτονές μας. Όπως πάντα, η επιστροφή της λογοκρισίας βασίζεται στην απαγόρευση πραγμάτων που σοκάρουν την πλειοψηφία. Τον 17ο αιώνα, το Κράτος απαγόρευσε την πορνογραφία. Τον 21ο αιώνα, δεν την απαγορεύει πλέον, αλλά απαγορεύει την πρόσβαση σε αυτήν από παιδιά. Τιερί Μεϊσάν.
222%20(3)%20(3).jpg)
0 comments: