Τα δορυφορικά δεδομένα αποδεικνύουν ότι η αύξηση της θερμοκρασίας εξηγείται από τη μείωση της νεφοκάλυψης, το CO2 δεν έχει καμία σχέση με αυτό.
Έρευνα-επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός αναλυτής και αρχισυντάκτης του Mytilenepress. Contact : survivroellas@gmail.com-6945294197. Πάγια προσωπική μου αρχή είναι ότι όλα τα έθνη έχουν το δικαίωμα να έχουν τις δικές τους πολιτικές-οικονομικές, θρησκευτικές και γεωπολιτικές πεποιθήσεις, με την προύπόθεση να μην τις επιβάλουν με πλάγιους τρόπους είτε δια της βίας σε λαούς και ανθρώπους που δεν συμφωνούν.
ΙΒΑΝ : GR 1502635980000240200012759-ΑΡΙΘΜΟΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥ 0026.3598.24.0200012759 ΕUROBANK Η ΜΕ ΤΗΛΕΦΩΝΙΚΗ-ΑΠΛΗ ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΑΓΗ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ. EΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ : SURVIVORELLAS@GMAIL.COM KAI 6945294197. ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΔΙΑΚΟΨΕΙ ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΤΟ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΕΙΔΙΚΟΥ ΣΚΟΠΟΥ ΤΗΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ.
Σας ενημερώνω ότι το Mytilenepress λειτουργεί κάτω από τις πιο αντίξοες συνθήκες που έχει βρεθεί ποτέ συνάνθρωπος μας. Οι αιτίες είναι γνωστές και τα ατράνταχτα στοιχεία αναρτημένα στην προσωπική μου ιστοσελίδα και σε άλλες ιστοσελίδες. Οι παράγοντες του Διονυσιακού πολιτισμού εδώ και δεκαετίες επιχειρούν την ηθική-κοινωνική, οικονομική, βιολογική μου εξόντωση για να σταματήσω το λειτούργημα που επιτελώ. Εάν κλείσει το ηλεκτρονικό περιοδικό ειδικού σκοπού η ζημιά θα είναι τεράστια για το έθνος και όχι για το Mpress. Σας καλώ να διαβάσετε προσεκτικά ολόκληρη την εργασία που ακολουθεί. Κλικ επάνω στο κόκκινο πλαίσιο.
Marc G Wathelet, Ph.D – @marc_g_wathelet
Οι υποστηρικτές της ανθρωπογενούς υπερθέρμανσης του πλανήτη αναγκάζονται να αντιγράψουν για να υπερασπιστούν τη θέση τους!
Η θερμοκρασία στη Γη αντικατοπτρίζει την ισορροπία μεταξύ της θερμότητας που λαμβάνεται και της θερμότητας που χάνεται. Η θερμότητα που λαμβάνεται διαμορφώνεται από την νεφοκάλυψη: όσο μεγαλύτερη είναι η νεφοκάλυψη, τόσο λιγότερη θερμότητα φτάνει στη Γη.
Η διαφεύγουσα θερμότητα διαμορφώνεται από τα αέρια του θερμοκηπίου· όσο πιο άφθονα είναι αυτά, τόσο λιγότερη θερμότητα φεύγει από τη γη.
Τα δορυφορικά δεδομένα δείχνουν ότι η αύξηση της θερμοκρασίας αντιστοιχεί σε μείωση της νεφοκάλυψης, κάτι που ενοχλεί την IPCC επειδή η νεφοκάλυψη δεν καθορίζεται από την ανθρώπινη δραστηριότητα.
Έτσι λοιπόν, εξαπατούν, αντιστρέφοντας τα δεδομένα νεφοκάλυψης... Όταν χρειάζεται να εξαπατήσεις, είναι επειδή η θέση δεν στέκει.
Η @IPCC_CH χειραγώγησε ανεξήγητα τα δορυφορικά δεδομένα σχετικά με την ανακλώμενη ηλιακή ακτινοβολία για να κρύψει το γεγονός ότι η αύξηση της θερμοκρασίας του 21ου αιώνα οφείλεται στην αυξημένη ηλιακή θέρμανση σε σχέση με τις εκπομπές. Με άλλα λόγια, εάν η AR6 της IPCC είχε αναγνωρίσει την αυξημένη απορρόφηση του ηλιακού φωτός από τη Γη κατά τη διάρκεια του 21ου αιώνα, όπως μετρήθηκε από το CERES, θα είχε ακύρωσε τον κεντρικό ισχυρισμό της έκθεσης ότι οι ανθρώπινες εκπομπές άνθρακα ήταν η κύρια αιτία της κλιματικής αλλαγής τις τελευταίες δεκαετίες.
Για πάνω από 2,4 δεκαετίες, το έργο Clouds and the Earth's Radiant Energy System (CERES) της NASA παρέχει υπερσύγχρονα δορυφορικά δεδομένα σχετικά με την ανακλώμενη ηλιακή ακτινοβολία και τη θερμική ακτινοβολία που εκπέμπεται από τη Γη, καθώς και διάφορες παραμέτρους των νεφών. Αυτές οι παρατηρήσεις είναι κρίσιμες για την ποσοτικοποίηση της παγκόσμιας κλιματικής δυναμικής και την ορθή αξιολόγηση των κλιματικών παραγόντων. Τα δεδομένα του CERES έχουν δείξει ότι η μέση ετήσια απορρόφηση ηλιακής ενέργειας από τη Γη αυξήθηκε κατά 2,0 W m-2 από το 2000 έως το 2020 (και κατά 2,7 W m-2 από το 2000 έως το 2023) λόγω μείωσης της πλανητικής albedo, κυρίως λόγω μείωσης των νεφών χαμηλού επιπέδου. Για λόγους σύγκρισης, σύμφωνα με την Έκτη Έκθεση Αξιολόγησης της IPCC, η συνολική ανθρωπογενής επίδραση από το 1750 έως το 2019 ήταν 2,72 W m-2 ( Forster et al. 2021 , ενότητα 7.3.5.2). Έτσι, η ηλιακή επίδραση που μετρήθηκε τις τελευταίες 2,4 δεκαετίες έχει το ίδιο μέγεθος με την ανθρωπογενή επίδραση που εκτιμήθηκε από μοντέλα τις τελευταίες 27 δεκαετίες!
Μια προσεκτική ανάγνωση του Κεφαλαίου 7 της συνεισφοράς της Ομάδας Εργασίας Ι στην έκθεση της IPCC του 2021 αποκαλύπτει ότι όχι μόνο η μετρούμενη ελεγχόμενη από την ανακλαστικότητα ηλιακή ενέργεια αγνοήθηκε ως κλιματικός παράγοντας στα συμπεράσματα της έκθεσης, αλλά και ότι η Ενότητα 7.2.2 του Κεφαλαίου 7 περιέχει το Σχήμα 7.3, το οποίο δείχνει αντίθετες τάσεις στις ανακλώμενες ηλιακές ροές και τις εξερχόμενες ροές θερμότητας από εκείνες που παρατηρήθηκαν από το CERES. Αυτό το άρθρο παρουσιάζει τα αποτελέσματα της έρευνάς μας για το Σχήμα 7.3 της IPCC.
Αφού εξετάσαμε το αποθετήριο δεδομένων της IPCC στο GitHub.com και επικοινωνήσαμε με δύο κύριους συγγραφείς του Κεφαλαίου 7, ανακαλύψαμε ότι οι παγκόσμιες ανωμαλίες του CERES στην ανακλώμενη ακτινοβολία βραχέων κυμάτων και την εξερχόμενη ακτινοβολία μακρού κύματος πολλαπλασιάστηκαν επί -1 στον κώδικα υπολογιστή που χρησιμοποιήθηκε για τη δημιουργία του Σχήματος 7.3. Αυτό προκάλεσε αντιστροφή των μακροπρόθεσμων τάσεων σε αυτές τις βασικές κλιματικές παραμέτρους. Ο Δρ. Matthew Palmer, ένας από τους συγγραφείς της Ενότητας 7.2.2, παραδέχτηκε σε ένα email ότι αυτή η αντιστροφή της τάσης ήταν σκόπιμη, αλλά δεν κατάφερε να παράσχει μια πειστική αιτιολόγηση.
Τα αποτελέσματα της αντιστροφής της τάσης ακτινοβολίας CERES στην Έκτη Έκθεση Αξιολόγησης της IPCC είναι πολύ σημαντικά. Για παράδειγμα, το Σχήμα 7.3 δίνει την εσφαλμένη εντύπωση ότι η ηλιακή πίεση δεν έχει παίξει κανένα ρόλο στην πρόσφατη θέρμανση και ότι οι αυξανόμενες συγκεντρώσεις αερίων του θερμοκηπίου στην ατμόσφαιρα έχουν προκαλέσει παγίδευση θερμότητας στο κλιματικό σύστημα εμποδίζοντας την εξερχόμενη ηλιακή ακτινοβολία. Στην πραγματικότητα, η ηλιακή πίεση εξηγεί όλη την τροποσφαιρική θέρμανση από το 2000 και δεν υπάρχουν στοιχεία για «παγίδευση θερμότητας» αερίων του θερμοκηπίου στο σύστημα. Εάν η IPCC είχε αναγνωρίσει την αύξηση της απορρόφησης του ηλιακού φωτός από τη Γη τον 21ο αιώνα, θα είχε ακύρωσε τον κεντρικό ισχυρισμό της έκθεσης ότι οι ανθρωπογενείς εκπομπές άνθρακα ήταν ο κυρίαρχος παράγοντας του κλίματος τις τελευταίες δεκαετίες.
Συμπερασματικά, φαίνεται ότι οι ανωμαλίες της ροής ακτινοβολίας στο Σχήμα 7.3 έχουν παραποιηθεί και μια συζήτηση για τις μακροπρόθεσμες τάσεις του CERES στην Ενότητα 7.2.2 έχει παραλειφθεί σκόπιμα, καθώς οι πραγματικές παρατηρήσεις αντιπροσωπεύουν μια σημαντική εμπειρική πρόκληση για την πολιτική ατζέντα του ΟΗΕ που τέθηκε με το ψήφισμα A/RES/43/53 το 1988 για την προώθηση της ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγής.
Η σελίδα 936 της Έκθεσης της IPCC για την Κλιματική Αλλαγή του 2021: Physical Science Basis ( IPCC, 2021 ) περιέχει το ακόλουθο σχήμα:
Το πλαίσιο (α) του Σχήματος 7.3 δείχνει τις ανωμαλίες της ανακλώμενης ηλιακής ροής, το πλαίσιο (β) δείχνει τις ανωμαλίες ροής εκπεμπόμενης (εξερχόμενης) θερμότητας (μακρού κύματος) και το πλαίσιο (γ) δείχνει τις ανωμαλίες καθαρής ροής που υπολογίζονται ως η διαφορά μεταξύ των ανωμαλιών του απορροφώμενου ηλιακού βραχέος κύματος (SW) και των ανωμαλιών του εξερχόμενου μακρού κύματος (LW). Δεδομένου ότι η ανάκλαση είναι το αντίθετο της απορρόφησης, οι ανωμαλίες του απορροφώμενου SW λαμβάνονται απλώς πολλαπλασιάζοντας τις ανακλώμενες ηλιακές ανωμαλίες επί -1. Το Σχήμα 7.3 δείχνει επίσης τα αποτελέσματα προσομοίωσης 7 κλιματικών μοντέλων που επηρεάστηκαν από τις παρατηρούμενες θερμοκρασίες της επιφάνειας της θάλασσας (SST) και τις οριακές συνθήκες του θαλάσσιου πάγου. Σημειώστε ότι τα δεδομένα CERES αναπαρίστανται με παχιές μαύρες γραμμές, ενώ οι μέσοι όροι πολλαπλών μοντέλων αναπαρίστανται με παχιές κόκκινες γραμμές.
Το πρόβλημα με το Σχήμα 7.3 της IPCC είναι ότι τα διαγράμματα της ανακλώμενης ηλιακής ακτινοβολίας και της εξερχόμενης θερμικής ακτινοβολίας δείχνουν χρονικές τάσεις αντίθετες από εκείνες που παρατηρούνται στις πραγματικές παρατηρήσεις του CERES . Τα Σχήματα 1 και 2 παρακάτω απεικονίζουν αυτό το γεγονός. Ταυτόχρονα, η καθαρή ροή (που ονομάζεται επίσης ενεργειακή ανισορροπία της Γης ή EEI) στο σχήμα της IPCC δείχνει τη σωστή τάση (Σχήμα 3).
Σχήμα 1. Τάσεις στην ανακλώμενη ηλιακή ακτινοβολία από τη Γη στο σύνολο δεδομένων CERES ( πάνω πλαίσιο ) και στο IPCC AR6 WG1 Σχήμα 7.3(α) ( κάτω πλαίσιο ). Σημειώστε ότι οι κινητοί μέσοι όροι 13 και 12 μηνών δεν επηρεάζουν τις τάσεις ροής.
Σχήμα 2. Τάσεις στην θερμική ακτινοβολία που εξέρχεται από τη Γη στο σύνολο δεδομένων CERES ( πάνω πλαίσιο ) και στο IPCC AR6 WG1 Σχήμα 7.3(β) ( κάτω πλαίσιο ). Σημειώστε ότι οι κινητοί μέσοι όροι 13 και 12 μηνών δεν επηρεάζουν τις τάσεις ροής.
Σχήμα 3. Τάσεις στην καθαρή ροή ακτινοβολίας της Γης (ανισορροπία ενέργειας) στο σύνολο δεδομένων CERES ( πάνω πλαίσιο ) και στο IPCC WG1 Σχήμα 7.3(γ) ( κάτω πλαίσιο ). Σημειώστε ότι η τάση της καθαρής ροής δεν έχει αλλάξει στο IPCC Σχήμα 7.3.
Ανακαλύψαμε αυτό το πρόβλημα τάσης δεδομένων ενώ εργαζόμασταν σε μια εργασία που αξιολογούσε τη συμβολή της μείωσης της ανακλαστικότητας της Γης από το 2000 στην πρόσφατη θέρμανση χρησιμοποιώντας το σύνολο δεδομένων CERES .
Μετά από περαιτέρω εξέταση, κατέστη σαφές σε εμάς ότι η αντιστροφή της τάσης στις ανωμαλίες της ανακλώμενης και εκπεμπόμενης ηλιακής θερμικής ροής φαίνεται να είχε επιτευχθεί πολλαπλασιάζοντας το αρχικό σύνολο δεδομένων επί -1. Το κείμενο της Έκτης Έκθεσης Αξιολόγησης της IPCC που αναφέρεται στο Σχήμα 7.3 δεν αναφέρει τίποτα σχετικά με την αλλαγή στις τάσεις στις κύριες παραμέτρους του παγκόσμιου ενεργειακού ισοζυγίου, ούτε παρέχει σαφή εξήγηση του λόγου πίσω από αυτήν την αντιστροφή. Ωστόσο, η λεζάντα στο Σχήμα 7.3 της IPCC περιέχει την ακόλουθη ιδιόμορφη πρόταση: " Όλες οι ανωμαλίες ροής ορίζονται ως θετικές προς τα κάτω, σύμφωνα με τη σύμβαση πρόσημου που χρησιμοποιείται σε όλο το κεφάλαιο ." Αυτή η δήλωση προκαλεί σύγχυση επειδή οι ανωμαλίες ροής είναι ανεξάρτητες από την κατεύθυνση της ροής. Οι ανωμαλίες είναι απλώς αποκλίσεις μεταξύ των δεδομένων χρονοσειρών και μιας αυθαίρετα επιλεγμένης τιμής αναφοράς. Στην περίπτωση του συνόλου δεδομένων CERES, οι ανωμαλίες ροής υπολογίζονται σε σχέση με τη μέση τιμή των εποχικά προσαρμοσμένων χρονοσειρών σε ολόκληρη την περίοδο παρατήρησης. Επομένως, η επιλογή μιας τιμής αναφοράς είναι αυτή που καθορίζει αποκλειστικά εάν μια ανωμαλία είναι θετική ή αρνητική, ανεξάρτητα από την κατεύθυνση της ροής. Με άλλα λόγια, το πρόσημο μιας ανωμαλίας δεν υπόκειται στον ορισμό μιας θετικής κατεύθυνσης ροής, όπως προτείνεται στο υπόμνημα του Σχήματος 7.3. Επιπλέον, ο υπολογισμός ανωμαλιών σε μια περιβαλλοντική παράμετρο (όπως η παγκόσμια θερμοκρασία, η θερμική περιεκτικότητα των ωκεανών, η πλανητική ροή ακτινοβολίας κ.λπ.) δεν αλλάζει την χρονική τάση του αρχικού συνόλου δεδομένων. Αυτή είναι βασική γνώση στον τομέα της κλιματικής επιστήμης. Από αυτή την άποψη, η δήλωση στο υπόμνημα του Σχήματος 7.3 που συσχετίζει τις ανωμαλίες με μια κατεύθυνση ροής είναι φυσικά άνευ νοήματος και παραπλανητική.
Ένα άλλο πρόβλημα με το Σχήμα 7.3 της IPCC είναι ότι οι ανωμαλίες καθαρής ροής που φαίνονται στο πλαίσιο (γ), οι οποίες δεν έχουν απομακρυνθεί από την τάση, δεν μπορούν να υπολογιστούν από τις χρονοσειρές που φαίνονται στα πλαίσια (α) και (β) όπως αναμενόταν. Επειδή η ανωμαλία καθαρής ροής είναι η διαφορά μεταξύ των ανωμαλιών της απορροφούμενης και της εκπεμπόμενης ηλιακής θερμικής ροής, τα διαγράμματα στο πλαίσιο (γ) είναι φυσικά και αριθμητικά ασυνεπή με αυτά που απεικονίζονται στα πλαίσια (α) και (β).
Αλληλογραφία με τους συγγραφείς της IPCC στο Σχήμα 7.3
Για να διευκρινίσουμε την παραπάνω κατάσταση, επικοινωνήσαμε με τους συντονιστές κύριους συγγραφείς του Κεφαλαίου 7 της Συμβολής AR6 WG1 της IPCC , τον Καθηγητή Piers Forster του Πανεπιστημίου του Leeds (Ηνωμένο Βασίλειο) και την Καθηγήτρια Trude Storelvmo του Πανεπιστημίου του Όσλο (Νορβηγία). Τους ρωτήσαμε ποιοι ήταν οι συγγραφείς της Ενότητας 7.2.2 του Κεφαλαίου 7, όπου εμφανίζεται το Σχήμα 7.3. Ο Καθηγητής Forster απάντησε γρήγορα, ενημερώνοντάς μας ότι η Ενότητα 7.2.2 γράφτηκε και επιμελήθηκε από τον Δρ. Matthew Palmer του Πανεπιστημίου του Μπρίστολ και της Μετεωρολογικής Υπηρεσίας του Ηνωμένου Βασιλείου (Ηνωμένο Βασίλειο) και τον Δρ. Chris Smith του Πανεπιστημίου του Leeds (Ηνωμένο Βασίλειο). Ο Δρ. Palmer ήταν ο κύριος συγγραφέας αυτής της ενότητας. Ο Καθηγητής Forster μας παρείχε επίσης έναν σύνδεσμο προς το αποθετήριο IPCC AR6 WG1 στο GitHub.com , όπου βρίσκονται όλα τα αρχεία δεδομένων και τα σενάρια επεξεργασίας Python που χρησιμοποιούνται για τη δημιουργία των αριθμών που εμφανίζονται στην έκθεση WG1.
Αναζητήσαμε στο αποθετήριο GitHub και βρήκαμε τρία αρχεία κειμένου που περιείχαν τα δεδομένα πηγής για το Σχήμα 7.3, καθώς και ένα σενάριο σχεδίασης Python που χρησιμοποιήθηκε για τη δημιουργία των πάνελ σχήματος. Υπήρχε ένα αρχείο TXT για κάθε πάνελ του Σχήματος 7.3 που παρείχε τόσο παρατηρήσεις CERES όσο και προβολές κλιματικού μοντέλου που κάλυπταν την περίοδο Ιουλίου 2000-Ιουνίου 2017. Αφού εξετάσαμε τα αρχεία δεδομένων και το σενάριο Python, ανακαλύψαμε ότι πράγματι, οι εποχικά προσαρμοσμένες μηνιαίες ανωμαλίες στις ανακλώμενες και εκπεμπόμενες ηλιακές θερμικές ροές πολλαπλασιάστηκαν επί -1, με αποτέλεσμα την αντιστροφή των αρχικών τάσεων, και ότι αυτός ο χειρισμός δεδομένων έλαβε χώρα στο σενάριο Python που δημιούργησε τα πάνελ του Σχήματος 7.3. Τα αρχεία κειμένου περιείχαν μη τροποποιημένα δεδομένα που παρουσίαζαν σωστές τάσεις. Το Σχήμα 4 απεικονίζει τις ανωμαλίες της ανακλώμενης και θερμικής ηλιακής εκροής από παρατηρήσεις CERES και προσομοιώσεις κλιματικών μοντέλων, όπως εμφανίζονται στα αρχεία δεδομένων κειμένου στο GitHub. Το Σχήμα 5 δείχνει ένα τμήμα του σεναρίου Python, όπου τα πρόσημα των ανωμαλιών βραχέων κυμάτων (SW) και μακρών κυμάτων (LW) (παράμετροι κώδικα SW_dict και LW_dict ) αντιστρέφονται κατά τη διαδικασία σχεδίασης τοποθετώντας ένα πρόσημο μείον μπροστά από τους αντίστοιχους πίνακες δεδομένων. Το σενάριο Python ανέστρεψε τις τάσεις στα δεδομένα CERES και στις προβολές του κλιματικού μοντέλου.
Σχήμα 4. Διαγράμματα ανακλώμενης ηλιακής ροής και ανωμαλιών ροής θερμότητας εκροής TOA που βρέθηκαν σε αρχεία δεδομένων κειμένου στο αποθετήριο IPCC GitHub που χρησιμοποιήθηκαν για τη δημιουργία του Σχήματος 7.3 στο IPCC AR6 WG1. Αυτά τα δεδομένα δείχνουν σωστές τάσεις.
Σχήμα 5. Μέρος του σεναρίου Python που χρησιμοποιείται από τους συγγραφείς της Ενότητας 7.2.2 της IPCC για την απεικόνιση ανωμαλιών TOA βραχέων κυμάτων (SW), μακρών κυμάτων (LW) και καθαρών ανακλώμενων ροών από παρατηρήσεις CERES και προβολές κλιματικών μοντέλων. Σημειώστε το σύμβολο μείον μπροστά από τους πίνακες που περιέχουν δεδομένα ροής SW και LW.
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι, παρόλο που τα κλιματικά μοντέλα αναπαράγουν σωστά το γενικό μοτίβο των παρατηρούμενων αλλαγών στις παγκόσμιες ροές ΝΔ και ΧΑ, οι μετρούμενες τάσεις σε αυτές τις μεταβλητές είναι πολύ πιο έντονες από αυτές που μοντελοποιήθηκαν. Το πιο σημαντικό είναι ότι τα κλιματικά μοντέλα υποτίμησαν σημαντικά τον ρυθμό μείωσης του albedo της Γης και τη σχετική αύξηση της ηλιακής ακτινοβολίας που απορροφάται από τον πλανήτη από το 2000. Ο ρυθμός παγκόσμιας ψύξης (δηλαδή, η ροή εκπεμπόμενης θερμότητας) ήταν επίσης σημαντικά χαμηλότερος στις προσομοιώσεις μοντέλων σε σύγκριση με τις παρατηρήσεις. Μια σημαντική λεπτομέρεια σε αυτή τη σύγκριση είναι ότι όλα τα μοντέλα επιβλήθηκαν με παρατηρούμενες θερμοκρασίες επιφάνειας θάλασσας (SST) και οριακές συνθήκες θαλάσσιου πάγου. Εάν τα μοντέλα είχαν καθοδηγηθεί μόνο από τις εσωτερικές φυσικές τους διεργασίες χωρίς περιοδικές παρατηρήσεις, η παραπάνω σύγκριση μοντέλων-δεδομένων πιθανότατα θα ήταν πολύ χειρότερη.
Στις 8 Ιουλίου 2024, στείλαμε email στον Δρ. Πάλμερ και τον Δρ. Σμιθ για να τους ενημερώσουμε για τα αποτελέσματα της αναζήτησής μας στο αποθετήριο δεδομένων GitHub και τους ζητήσαμε να εξηγήσουν τον λόγο της αντιστροφής στις ανωμαλίες ροής SW και LW στο Σχήμα 7.3. Ζητήσαμε επίσης τη συμβουλή τους σχετικά με το αν θα έπρεπε να χρησιμοποιήσουμε τις χρονοσειρές που φαίνονται στο Σχήμα 7.3 ή τα δεδομένα που βρίσκονται στα αρχεία κειμένου πηγής, εάν αποφασίσαμε να δημιουργήσουμε προσαρμοσμένα γραφήματα ροής TOA για ένα άρθρο ανασκόπησης στο οποίο εργαζόμαστε.
Λάβαμε μια απάντηση από τον Δρ. Πάλμερ στις 10 Ιουλίου 2024, στην οποία αναγνώρισε ότι οι ανωμαλίες της ανακλώμενης ηλιακής ροής και της ροής θερμότητας προς τα έξω είχαν σκόπιμα πολλαπλασιαστεί επί -1. Ωστόσο, η εξήγησή του για αυτόν τον χειρισμό δεδομένων ήταν απλώς μια επέκταση της λογικής που αναφέρεται στον υπόμνημα του Σχήματος 7.3, το οποίο επικαλείται την κατεύθυνση της ροής. Συγκεκριμένα, ο Δρ. Πάλμερ έγραψε:
«... τόσο η ανακλώμενη ηλιακή ακτινοβολία όσο και η εξερχόμενη ηλιακή ακτινοβολία ορίζονται ως θετικές στην ανοδική/εξερχόμενη κατεύθυνση. Επομένως, για αυτές τις χρονοσειρές, πολλαπλασιάζουμε με -1 έτσι ώστε να εκφράζονται με τρόπο που να είναι συνεπής με το υπόλοιπο κεφάλαιο. Αυτό σημαίνει, για παράδειγμα, ότι μια μείωση στην ανακλώμενη ηλιακή ακτινοβολία σημαίνει ένα σχετικό ΚΕΡΔΟΣ ενέργειας στο σύστημα της Γης. Ομοίως, μια αύξηση στην εξερχόμενη ηλιακή ακτινοβολία σημαίνει μια σχετική ΑΠΩΛΕΙΑ ενέργειας στο σύστημα της Γης. Σημειώστε ότι στο σχήμα, τα ονομάζουμε αυτά ως «παγκόσμια ανωμαλία ηλιακής ροής» και «παγκόσμια ανωμαλία ροής θερμότητας» αντί για «ανακλώμενη ροή ηλιακής ακτινοβολίας» και «εξερχόμενη ροή ηλιακής ακτινοβολίας ».
Όπως είδαμε παραπάνω, αυτή η εξήγηση δεν έχει κανένα φυσικό νόημα, επειδή οι ανωμαλίες ορίζονται πάντα σε σχέση με μια επιλεγμένη τιμή αναφοράς και επομένως δεν έχουν καμία σχέση με την κατεύθυνση της ροής. Επιπλέον, η έκφραση μιας χρονοσειράς με όρους ανωμαλιών δεν υποτίθεται ότι αλλάζει την χρονική τάση των αρχικών δεδομένων. Ο Δρ. Πάλμερ σωστά επεσήμανε ότι ο πολλαπλασιασμός των ανωμαλιών της ανακλώμενης ηλιακής ροής επί -1 παράγει μια χρονοσειρά σχετικής ενεργειακής αύξησης από το σύστημα. Αυτή η νέα χρονοσειρά ονομάζεται απορροφούμενη ηλιακή ροή , επειδή η ανάκλαση είναι το αντίθετο (και συμπλήρωμα) της απορρόφησης. Επομένως, το πλαίσιο (α) του Σχήματος 7.3 της IPCC ουσιαστικά δείχνει ανωμαλίες στην ηλιακή ροή που απορροφάται από τη Γη. Το πρόβλημα είναι ότι ο υπόμνημα του Σχήματος 7.3 αναφέρεται σε αυτό το πλαίσιο ως « ανακλώμενη ηλιακή ροή », κάτι που είναι εντελώς παραπλανητικό. Με την εσφαλμένη ονομασία της ηλιακής ροής στο υπόμνημα του σχήματος, ενώ αναγνωρίζει ότι το Σχήμα 7.3(α) αντιπροσωπεύει μια σχετική αύξηση ηλιακής ενέργειας από το σύστημα της Γης, ο Δρ. Πάλμερ έχει ουσιαστικά αποκρύψει έναν βασικό φυσικό παράγοντα στο κλίμα που σχετίζεται με τον Ήλιο.
Αντιθέτως, ο πολλαπλασιασμός των ανωμαλιών της ροής θερμότητας προς τα έξω επί -1 δεν παράγει τίποτα ουσιαστικό, επειδή (σε αντίθεση με την ηλιακή ροή) η ακτινοβολία LW της Γης κατευθύνεται πάντα προς τα έξω και δεν έχει συμπληρωματική ροή προς τα μέσα. Δείχνοντας τη μειούμενη θερμική εκπομπή από τη Γη με την πάροδο του χρόνου στο Σχήμα 7.3(β), οι συγγραφείς της Ενότητας 7.2.2 (Δρ. Πάλμερ και Δρ. Σμιθ) υπονοούν de facto την παρουσία «παγίδευσης θερμότητας» στο κλιματικό σύστημα, κάτι που έρχεται σε αντίθεση με τις παρατηρήσεις. Επιπλέον, ο 2ος νόμος της θερμοδυναμικής καθιστά αδύνατο για ένα ανοιχτό σύστημα με αυξανόμενη θερμοκρασία επιφάνειας όπως η Γη να έχει μειούμενη θερμική εκπομπή προς τα έξω. Έτσι, αντιστρέφοντας την τάση της ροής LW προς τα έξω από την TOA, οι συγγραφείς της IPCC έχουν διαστρεβλώσει θεμελιωδώς τη φυσική πραγματικότητα!
Είναι ενδιαφέρον ότι ο Δρ. Πάλμερ μας συμβούλεψε να χρησιμοποιήσουμε τα δεδομένα από τα αρχεία κειμένου που βρίσκονται στο αποθετήριο GitHub σε περίπτωση που θέλαμε να δημιουργήσουμε προσαρμοσμένα γραφήματα των ροών που μετρήθηκαν από το CERES και υπολογίστηκαν από το μοντέλο. Το ερμηνεύσαμε αυτό ως αναγνώριση ότι τα σωστά δεδομένα όντως περιέχονταν στα αρχεία κειμένου και όχι στο Σχήμα 7.3.
Στην απάντησή μας στον Δρ. Πάλμερ, αναφέραμε μια σειρά από συγκεκριμένες ανησυχίες σχετικά με την αντιστροφή της τάσης στις ανακλώμενες και θερμικές ηλιακές εκροές που απεικονίζονται στο Σχήμα 7.3, κάτι που είναι μεθοδολογικά ακατάλληλο επειδή αλλάζει ριζικά την παρατηρούμενη συμπεριφορά του κλιματικού συστήματος τα τελευταία 20 χρόνια και δημιουργεί μια εσφαλμένη εντύπωση σχετικά με τους παράγοντες του κλίματος στο μυαλό των ερευνητών και των πολιτικών που διαβάζουν την έκθεση της IPCC. Ο Δρ. Πάλμερ δεν απάντησε στις ανησυχίες μας και αντ' αυτού μας παρέπεμψε σε μια επίσημη ιστοσελίδα της IPCC , όπου θα μπορούσαμε να θέσουμε το ζήτημα. Δεδομένου ότι ο Δρ. Πάλμερ δεν αναγνώρισε την ψευδή παρουσίαση των δορυφορικών δεδομένων στο Σχήμα 7.3, είναι πιθανό να ήταν πραγματικά μπερδεμένος σχετικά με τις ανωμαλίες ροής και τον τρόπο υπολογισμού τους, κρίνοντας από την ακόλουθη περίεργη δήλωση που έκανε σε μία από τις απαντήσεις του: « Δεν νομίζω ότι υπάρχει κάποιο θεμελιώδες πρόβλημα εδώ - απλώς διαφορετικές επιλογές σχετικά με τη σύμβαση πρόσημου που χρησιμοποιείται ».
Η αλήθεια είναι ότι οι αντιστροφές των ροών και των τάσεων που φαίνονται στο Σχήμα 7.3 έχουν τεράστιες επιπτώσεις στα κύρια συμπεράσματα της IPCC και στη θεωρία του κλίματος γενικότερα· επομένως, πρέπει να εκτεθούν και να εξηγηθούν στο κοινό.
Συνέπειες της χειραγώγησης δεδομένων στην IPCC Σχήμα 7.3
Το Σχήμα 7.3 του IPCC AR6 WG1 ουσιαστικά δείχνει μια αυξανόμενη πλανητική albedo (πάνελ a) και μια μειωμένη υπέρυθρη ψύξη προς το διάστημα (πάνελ b) τις τελευταίες δύο δεκαετίες, κάτι που είναι διαμετρικά αντίθετο με τις δορυφορικές παρατηρήσεις. Ενώ το κείμενο του Κεφαλαίου 7 του IPCC WG1 δεν συζητά τις μακροπρόθεσμες τάσεις στις ανακλώμενες και θερμικές ηλιακές ροές που εκπέμπονται από τη συνολική ατμόσφαιρα τον 21ο αιώνα, το Σχήμα 7.3 υποσυνείδητα υποδηλώνει ότι η ηλιακή πίεση δεν έχει παίξει κανένα ρόλο στην πρόσφατη θέρμανση και ότι οι αυξανόμενες συγκεντρώσεις αερίων του θερμοκηπίου στην ατμόσφαιρα λόγω της ανθρώπινης βιομηχανικής δραστηριότητας έχουν προκαλέσει κατακράτηση θερμότητας στο κλιματικό σύστημα εμποδίζοντας την εξερχόμενη ακτινοβολία LW. Αυτές οι επιπτώσεις που προκύπτουν από τους χειρισμούς δεδομένων ευθυγραμμίζονται απόλυτα με τη θεωρία του φαινομένου του θερμοκηπίου για την κλιματική αλλαγή, αλλά έρχονται σε άμεση αντίθεση με τη φυσική πραγματικότητα που μετρήθηκε από το έργο CERES της NASA.
Αντιστρέφοντας την τάση στην ανακλώμενη ηλιακή ροή, οι συγγραφείς της IPCC ουσιαστικά εξάλειψαν την ανάγκη ανάλυσης της ελεγχόμενης από τα σύννεφα ηλιακής πίεσης και της συμβολής της στην πρόσφατη τροποσφαιρική θέρμανση, ενώ ταυτόχρονα επιβεβαιώνουν τον εκ των προτέρων υποτιθέμενο κεντρικό ρόλο των αερίων του θερμοκηπίου στη ρύθμιση της παγκόσμιας θερμοκρασίας της επιφάνειας από το 2000. Η αντιστροφή της τάσης της προς τα έξω ροής θερμότητας ενισχύει περαιτέρω την εσφαλμένη εντύπωση ότι η Γη έχει θερμανθεί ως απόκριση στην «παγίδευση θερμότητας» μέσω της αύξησης των ατμοσφαιρικών ιχνοστοιχείων αερίων.
Αν η ομάδα εργασίας AR6 WG1 της IPCC είχε αναγνωρίσει την αύξηση ~2,0 W m-2 στην παγκόσμια απορρόφηση της ηλιακής ακτινοβολίας μεταξύ 2000 και 2020, όπως μετρήθηκε κατά μήκος της καμπύλης κινητού μέσου όρου 13 μηνών των ανωμαλιών του CERES (Εικ. 6), τα ακόλουθα συμπεράσματα/ισχυρισμοί που βρίσκονται στην « Σύνοψη για τους υπεύθυνους πολιτικής » της έκθεσης θα ήταν αδύνατο να υπερασπιστούν: « Είναι αναμφισβήτητο ότι η ανθρώπινη επιρροή έχει θερμάνει την ατμόσφαιρα, τον ωκεανό και την ξηρά » και « Είναι πολύ πιθανό τα καλά αναμεμειγμένα αέρια θερμοκηπίου να αποτελούν τον κυρίαρχο παράγοντα θέρμανσης της τροπόσφαιρας από το 1979 » ( IPCC, 2021 , σελ. 4-5). Πράγματι, μια ηλιακή πίεση 2,0 W m-2 είναι περισσότερο από επαρκής για να εξηγήσει όλη την παρατηρούμενη θέρμανση τις τελευταίες 2 δεκαετίες, εξαλείφοντας έτσι την ανάγκη επίκλησης της θεωρητικής (δηλαδή, θεωρητικής) πίεσης ακτινοβολίας που δημιουργείται από μοντέλα αυξάνοντας τα αέρια του θερμοκηπίου.
Σχήμα 6. Μηνιαίες ανωμαλίες ακτινοβολίας της ηλιακής ροής που απορροφάται από τη Γη, όπως εκτιμώνται από το σύνολο δεδομένων CERES EBAF 4.2, πολλαπλασιάζοντας τις αναφερόμενες ανωμαλίες βραχέων κυμάτων που ανακλώνται σε όλο τον ουρανό επί -1 (σύμφωνα με το γεγονός ότι η απορρόφηση είναι διαμετρικά αντίθετη με την ανάκλαση).
Για παράδειγμα, χρησιμοποιώντας τη χαμηλότερη τιμή της παροδικής κλιματικής ευαισθησίας της IPCC (που ονομάζεται επίσης παροδική κλιματική απόκριση ή TCR) που εκτιμήθηκε από τα συνολικά δεδομένα ανθρωπογενούς εξαναγκασμού και αύξησης της θερμοκρασίας που παρουσιάζονται στις Ενότητες 7.3.5.2 και 7.3.5.3 του Κεφαλαίου 7 του WG1 της Έκτης Έκθεσης Αξιολόγησης της IPCC ( Forster et al. 2021 ), δηλαδή 0,47 K/(W m -2), η θέρμανση που προκλήθηκε μόνο από την ηλιακή εξαναγκαστική επίδραση για την περίοδο 2000-2020 θα έπρεπε να ήταν 2,0*0,47 = 0,94 K. Ωστόσο, η παρατηρούμενη παγκόσμια θέρμανση της επιφάνειας σε αυτό το χρονικό διάστημα (υπολογιζόμενη ως μέση αύξηση της θερμοκρασίας από 6 σύνολα δεδομένων) είναι μόνο 0,62 K κατά μήκος της καμπύλης κινητού μέσου όρου 13 μηνών (Εικ. 7). Παρόμοια αποτελέσματα λαμβάνονται αν χρησιμοποιήσουμε αντ' αυτού τις γραμμικές τάσεις που περιγράφονται στα Σχήματα 6 και 7. Ο συνδυασμός της μέσης δεκαετούς αύξησης στην απορρόφηση του ηλιακού φωτός από την επιφάνεια της γης που μετρήθηκε από το CERES, δηλαδή 0,797 (W m -2)/δεκαετία (Εικ. 6), με την ευαισθησία του κλίματος της IPCC παραπάνω δίνει μια μέση παγκόσμια θέρμανση της επιφάνειας 0,797*0,47 = 0,37 K/δεκαετία, ενώ η πραγματική παρατηρούμενη θέρμανση είναι μόνο 0,23 K/δεκαετία (Εικ. 7). Έτσι, η παρατηρούμενη ηλιακή επίδραση, η οποία οφείλεται κυρίως σε φυσικές διακυμάνσεις στο albedo των νεφών ( Loeb et al. 2019 ), δεν αφήνει περιθώρια για οποιαδήποτε δράση της ακτινοβολίας των αερίων του θερμοκηπίου ή τις ενισχυτικές (θετικές) αναδράσεις που ισχυρίζεται η Έκτη Έκθεση Αξιολόγησης της IPCC.
Σχήμα 7. Μηνιαίες ανωμαλίες της παγκόσμιας θερμοκρασίας του επιφανειακού αέρα που υπολογίζονται με βάση τον μέσο όρο δεδομένων από 6 σύνολα δεδομένων (HadCRUT5, GISTEMP4, NOAA GlobalTemp, BEST, RSS και NOAA STAR) και έναν κινητό μέσο όρο 13 μηνών που χρησιμοποιείται για την εξομάλυνση της διαετούς μεταβλητότητας.
Επιπλέον, όπως φαίνεται στο Σχήμα 8, τα εμπειρικά δεδομένα υποδηλώνουν μια παγκόσμια κλιματική ευαισθησία 0,29 K/(W m -2) υπολογιζόμενη ως λόγος των δεκαετιών γραμμικών τάσεων στην παγκόσμια θερμοκρασία και την απορρόφηση της ακτινοβολίας ΝΔ από το 2000, δηλαδή 0,23/0,797 = 0,29. Επομένως, η κλιματική ευαισθησία της Γης εξακολουθεί να υπερεκτιμάται σημαντικά, ακόμη και από την πιο συντηρητική αξιολόγηση αυτής της παραμέτρου από την IPCC.
Σχήμα 8. Σύγκριση μεταξύ των παρατηρούμενων ανωμαλιών της παγκόσμιας θερμοκρασίας και των αλλαγών που αναφέρθηκαν από το CERES στην απορροφούμενη ηλιακή ροή της Γης. Και τα δύο σύνολα δεδομένων που αντιπροσωπεύουν τους 13μηνους συνεχόμενους μέσους όρους παρουσιάζουν υψηλή συσχέτιση, με την απορροφούμενη ροή ΝΔ να εξηγεί το 78% της μεταβολής της θερμοκρασίας ( R2 = 0,78). Η παγκόσμια θερμοκρασία υστερεί σε σχέση με την απορροφούμενη ηλιακή ακτινοβολία μεταξύ 0 και 9 μηνών, υποδεικνύοντας ότι η κλιματική αλλαγή στον 21ο αιώνα οφείλεται στην ηλιακή επίδραση.
Με άλλα λόγια, εάν η Έκτη Έκθεση Αξιολόγησης της IPCC είχε αναγνωρίσει την αύξηση της απορρόφησης του ηλιακού φωτός της γης κατά τη διάρκεια του 21ου αιώνα, όπως μετρήθηκε από το CERES, αυτό θα είχε ακύρωσε τον κεντρικό ισχυρισμό της έκθεσης ότι οι ανθρωπογενείς εκπομπές άνθρακα ήταν ο κυρίαρχος παράγοντας του κλίματος τις τελευταίες δεκαετίες. Είναι επομένως πιθανό οι ανωμαλίες της ροής ακτινοβολίας στο Σχήμα 7.3 να έχουν χειραγωγηθεί και η συζήτηση για τις μακροπρόθεσμες τάσεις του CERES στην Ενότητα 7.2.2 να έχει παραλειφθεί σκόπιμα, ακριβώς επειδή τα πραγματικά δεδομένα του CERES αντιπροσωπεύουν μια σημαντική εμπειρική πρόκληση (ένα εμπόδιο) στην πολιτική ατζέντα του ΟΗΕ (που θεσπίστηκε με το ψήφισμα A/RES/43/53 της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ το 1988) που αποσκοπεί στην προώθηση της ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγής .
Σύναψη
Δεδομένων των παραπάνω γεγονότων και του τεράστιου παγκόσμιου κοινωνικοοικονομικού αντίκτυπου των ευρημάτων και των συστάσεων της IPCC, πιστεύουμε ότι θα ήταν προς το συμφέρον του κόσμου να ξεκινήσει μια ανεξάρτητη και κριτική επανεκτίμηση των θεμελιωδών αρχών της κλιματικής θεωρίας από την οπτική γωνία των σύγχρονων παρατηρήσεων και να καθιερωθεί ένα νέο, αντικειμενικό σύστημα αξιολόγησης από ομοτίμους που να διασφαλίζει μια ολοκληρωμένη και αμερόληπτη εκπροσώπηση όλων των διαθέσιμων δεδομένων στις εκθέσεις της IPCC. Αυτές οι προσπάθειες θα πρέπει να συνοδεύονται από μια αποφασιστική αποπολιτικοποίηση της κλιματικής επιστήμης μέσω της υιοθέτησης κατάλληλης νομοθεσίας με τη μορφή διεθνούς δικαίου που να αποκαθιστά την οικονομική ανεξαρτησία της ακαδημαϊκής έρευνας, να ποινικοποιεί την πολιτική παρέμβαση στην επιστημονική έρευνα και να ενθαρρύνει την υιοθέτηση νέων προσεγγίσεων για την επίλυση προβλημάτων στη φυσική του κλίματος.
πηγή: Πατρίς Ζιμπερτί
« Προκαλούμε θέρμανση μετακινώντας αισθητήρες, όχι παρατηρώντας το κλίμα .»
Αυτό το κείμενο δεν αποτελεί ούτε πρόκληση ούτε πράξη άρνησης. Βασίζεται σε επαληθεύσιμα γεγονότα, αναγνωρισμένα τεχνικά πρότυπα (WMO) και αυστηρούς ελέγχους (SurfaceStations.org). Δεν αμφισβητεί την ύπαρξη των κλιματικών φαινομένων, αλλά αμφισβητεί την κατασκευή της αφήγησης, την αξιοπιστία των μετρήσεων και ιδιαίτερα την ομερτά των μέσων ενημέρωσης που απαγορεύει την ελεύθερη συζήτηση σχετικά με αυτά.
Σε έναν ορθολογικό κόσμο, αυτή η προσέγγιση θα ενέπιπτε στην κλασική επιστημονική μέθοδο: υποβολή ερωτήσεων, σύγκριση πηγών, ανάλυση προκαταλήψεων. Αλλά στο τρέχον σύστημα μέσων ενημέρωσης, η απλή πράξη έναρξης μιας συζήτησης σχετικά με την προέλευση, τη σοβαρότητα ή την πιθανή χειραγώγηση των κλιματικών δεδομένων είναι αρκετή για να χαρακτηριστεί κάποιος «σκεπτικιστής του κλίματος», να αποκλειστεί ή ακόμα και να λογοκριθεί. Το παράδοξο είναι εκεί: ενώ αυτό το κείμενο είναι καλύτερα πηγασμένο, πιο αυστηρό και πιο διαφανές από πολλά άρθρα που δημοσιεύονται στα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης, παρόλα αυτά θα κριθεί «ριζοσπαστικό» ή «επικίνδυνο» - όχι λόγω του περιεχομένου του, αλλά επειδή ξεφεύγει από την περιορισμένη σκέψη της υποχρεωτικής συναίνεσης. Πρέπει να αναλάβουμε αυτό το ρίσκο, επειδή η επιστήμη δεν είναι δόγμα και το γενικό συμφέρον δεν μπορεί να εξυπηρετηθεί αποκλείοντας τη συζήτηση.
Μας λένε καθημερινά: η Γη θερμαίνεται με πρωτοφανή ρυθμό. Και μπροστά σε αυτό το γεγονός, που παρουσιάζεται ως αδιαμφισβήτητο, όλα γίνονται δικαιολογημένα: καταπιεστικοί νόμοι, φόροι άνθρακα, περιορισμοί κινητικότητας, δελτίο ενέργειας, αυταρχικός μετασχηματισμός του τρόπου ζωής. Το κλίμα έχει γίνει το τέλειο άλλοθι.
Τι απομένει όμως αν ξύσουμε την πράσινη μπογιά από την κυρίαρχη αφήγηση; Ένα απλό ερώτημα είναι αρκετό για να ταρακουνήσει το οικοδόμημα: πώς μετράμε τη θερμοκρασία; Και πάνω απ' όλα: είναι αυτές οι μετρήσεις αξιόπιστες;
Επειδή ανάμεσα στους βασικούς κανόνες και την τρέχουσα πραγματικότητα, έχει ξεφύγει μια καλά ενορχηστρωμένη ψευδαίσθηση – αυτή της τεχνητά ενισχυμένης θέρμανσης, όπου κάθε κίνηση του αισθητήρα ωθεί την αλήθεια λίγο πιο μακριά.
Από το 1950, ο Παγκόσμιος Μετεωρολογικός Οργανισμός (WMO) έχει θέσει απλά πρότυπα για να διασφαλίσει συνεπείς μετρήσεις με την πάροδο του χρόνου:
- Θερμόμετρο τοποθετημένο 1,5 μέτρα από το έδαφος,
- Εγκατεστημένο σε φυσικό χλοώδες έδαφος,
- Σε καλή απόσταση από οποιαδήποτε τεχνητή πηγή θερμότητας (τοίχο, σκυρόδεμα, δρόμο),
- Προστατευμένο από το άμεσο ηλιακό φως με αεριζόμενο στέγαστρο Stevenson.
Αυτοί οι κανόνες, που επιβεβαιώθηκαν στις αναθεωρήσεις του Οδηγού αριθ. 8 του WMO (1983, 1996, 2008, 2018), στοχεύουν στην αποφυγή προκαταλήψεων που θα μπορούσαν να διαστρεβλώσουν οποιαδήποτε μακροπρόθεσμη ανάλυση.
Έπειτα, υπήρχε το αυξανόμενο χάσμα μεταξύ του κανόνα και της πραγματικότητας: Από τη δεκαετία του 1980, πολλοί σταθμοί έχουν μετακινηθεί ή βυθιστεί σε τεχνητά περιβάλλοντα: σε διαδρόμους αεροδρομίων, σε επίπεδες στέγες ή σε χώρους με άσφαλτο, δίπλα σε θερμαινόμενους τοίχους ή κλιματιστικά, εν μέσω αστικοποίησης. Με άλλα λόγια: ακριβώς σε μέρη όπου η θερμοκρασία είναι δομικά υψηλότερη, δημιουργώντας έτσι μια τεχνητή προκατάληψη που, σωρευτικά σε μεγάλη κλίμακα, διαστρεβλώνει τον συνολικό μέσο όρο.
Το 2007, ο Άντονι Γουότς ξεκίνησε το SurfaceStations.org για τον έλεγχο αμερικανικών μετεωρολογικών σταθμών. Αποτέλεσμα: από τους περισσότερους από 1.000 σταθμούς που ελέγχθηκαν, το 90% δεν συμμορφώνεται με τα πρότυπα του WMO. Αισθητήρες βρίσκονται δίπλα σε κλιματιστικά, σε χώρους στάθμευσης, σε τοίχους, σε άσφαλτο. Αυτές οι ανωμαλίες αφορούν τα ακατέργαστα δεδομένα που χρησιμοποιούνται στη συνέχεια στις ιστορικές σειρές που χρησιμοποιούνται στις εκθέσεις της IPCC και, παρά ταύτα, ενσωματώνονται χωρίς μεγάλη διαφάνεια.
Αναδιατυπωμένες καμπύλες, ναι... Αλλά με ποια έννοια; Οι οργανισμοί (NOAA, GISS, Météo France, κ.λπ.) κάνουν στατιστικές «προσαρμογές» στα ιστορικά δεδομένα: Μειώνοντας τεχνητά τις θερμοκρασίες στις δεκαετίες του 1930 και του 1940, ενώ παράλληλα αυξάνουν ελαφρώς τις πρόσφατες τιμές, οι οργανισμοί δημιουργούν μια πιο απότομη και, επομένως, πιο δραματική καμπύλη από ό,τι δικαιολογεί η πραγματικότητα. Αυτό επιτρέπει να ειπωθεί μια πιο ανησυχητική ιστορία, αλλά αυτές οι προσαρμογές δεν είναι πολύ διαφανείς και σπάνια αμφισβητούνται δημόσια.
Οι δορυφορικές μετρήσεις (UAH, RSS) δείχνουν μια πολύ πιο μέτρια τάση θέρμανσης από τους επίγειους σταθμούς. Γιατί; Επειδή δεν επηρεάζονται από τοπικές μεροληψίες (άσφαλτος, τοίχοι, άσφαλτος). Κι όμως, αυτά τα δορυφορικά δεδομένα συχνά παραμερίζονται στις περιλήψεις σημαντικών εκθέσεων, υπέρ των επίγειων μετρήσεων... των ίδιων που έχουμε δει να παραβιάζονται.
Το παρελθόν είναι κλιματικά λανθασμένο, επειδή κατά τη διάρκεια του περασμένου αιώνα, αρκετά κύματα καύσωνα ήταν εξαιρετικά σοβαρά, χωρίς να αναφέρεται καμία σχέση με το CO₂ εκείνη την εποχή. Δημοσιογραφικά αρχεία, μαρτυρίες, γεωργικές επιπτώσεις υπάρχουν για να μας το υπενθυμίζουν αυτό, κι όμως είναι πλέον ακατάλληλο ή ακόμα και απαγορευμένο να μιλάμε γι' αυτό στα μέσα ενημέρωσης. «Είμαστε δημόσιος ραδιοφωνικός σταθμός, επομένως πρέπει να υπηρετούμε το γενικό συμφέρον.
Στο πλαίσιο αυτής της αποστολής, έχουμε επιλέξει, αλλά είναι το Radio France, για παράδειγμα, όσον αφορά την υπερθέρμανση του πλανήτη και την οικολογική αιτία, να μην δίνουμε φωνή σε κανέναν που θα αμφισβητούσε το ίδιο το γεγονός της υπερθέρμανσης του πλανήτη. Είναι μια δέσμευση του Radio France στο όνομα μιας αξίας που είναι ίση με την αποστολή που πρέπει να επιτύχουμε.»
Όταν συγκρίνουμε θερμοκρασίες που λαμβάνονται σύμφωνα με αυστηρά πρότυπα με κακώς τοποθετημένους σύγχρονους αισθητήρες, βλέπουμε ότι κατασκευάζουμε τεχνητά μια εξέλιξη που μερικές φορές δεν έχει καμία σχέση με το πραγματικό κλίμα.
Το αστικό φαινόμενο αγνοείται: οι σταθμοί που βρίσκονται σε πόλεις εκτίθενται στο φαινόμενο «Αστικής Θερμικής Νησίδας» (UHI), το οποίο μπορεί να αντιπροσωπεύει τοπικά +1 έως +3°C. Αυτή η γνωστή μεροληψία σπάνια διορθώνεται σωστά σε παγκόσμιες σειρές. Επιτρέποντάς της να εισέλθει σε παγκόσμιους υπολογισμούς, κατασκευάζεται μια γενικευμένη θέρμανση από την αρχή που δεν αντικατοπτρίζει αγροτικές ή φυσικές περιοχές.
Επιτρέψτε μου να είμαι σαφής: δεν πρόκειται για άρνηση της ύπαρξης κλιματικών φαινομένων, αλλά μάλλον για επανεξέταση της προέλευσής τους και της σοβαρότητάς τους, υπό το πρίσμα δεδομένων που δεν έχουν χειραγωγηθεί, μεροληπτήσει ή προσαρμοστεί με λάθος τρόπο.
Η κλιματική επιστήμη αξίζει κάτι καλύτερο από αυτό. Αξίζει καλά τοποθετημένους αισθητήρες, διαφανείς προσαρμογές και ανοιχτό διάλογο — όχι εντυπωσιακές καμπύλες που σχεδιάζονται από αισθητήρες στην άσφαλτο και έναν επιβεβλημένο κώδικα σιωπής.
Δεν είναι το θερμόμετρο που βρίσκεται κάτω — είναι το σημείο που το βάζεις. Και αν βάλεις τον αισθητήρα στον κλίβανο, δεν είναι περίεργο που χτυπάει συνεχώς ο συναγερμός.
222%20(3)%20(3).jpg)
0 comments: