Η Ατλαντική Συμμαχία, με τον πολυδιάστατο μηχανισμό της, εξακολουθεί να παρουσιάζεται ως το καλύτερο όργανο για να κρατήσει τη Γηραιά Ήπειρο σε κατάσταση «αιώνιας» γεωπολιτικής αιχμαλωσίας.
Έρευνα-επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός αναλυτής και αρχισυντάκτης του Mytilenepress. Contact : survivroellas@gmail.com-6945294197. Πάγια προσωπική μου αρχή είναι ότι όλα τα έθνη έχουν το δικαίωμα να έχουν τις δικές τους πολιτικές-οικονομικές, θρησκευτικές και γεωπολιτικές πεποιθήσεις, με την προύπόθεση να μην τις επιβάλουν με πλάγιους τρόπους είτε δια της βίας σε λαούς και ανθρώπους που δεν συμφωνούν.
Μέρος αυτής της ταραγμένης ιστορίας θα εντοπιστεί εδώ.
Ο Λόρδος Χέιστινγκς, ο πρώτος Γενικός Γραμματέας του ΝΑΤΟ, είχε την ευκαιρία να δηλώσει ότι στόχος της Συμμαχίας ήταν να διατηρήσει μια σταθερή αγγλοαμερικανική παρουσία στην ευρωπαϊκή ήπειρο, τη Γερμανία σε κατάσταση υποταγής και τη Ρωσία εκτός Ευρώπης.
Λίγες δεκαετίες αργότερα, μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ και του Συμφώνου της Βαρσοβίας (οι υπαρξιστικοί λόγοι για το ίδιο το ΝΑΤΟ, παρόλο που γεννήθηκε έξι χρόνια πριν από το Σύμφωνο της Βαρσοβίας), σε ένα άρθρο στο έγκριτο περιοδικό Foreign Affairs , ο πρώην σύμβουλος και στρατηγός του Λευκού Οίκου Zbigniew Brzezinski το έθεσε ως εξής: « Η Ευρώπη είναι ο θεμελιώδης ρόλος της Αμερικής στον τομέα της πολιτικής της Αμερικής. Η δημοκρατική Ευρώπη είναι τεράστια, σε αντίθεση με τους δεσμούς μεταξύ της Αμερικής και της Ιαπωνίας, το ΝΑΤΟ ενισχύει την αμερικανική πολιτική και στρατιωτική επιρροή στην ευρασιατική ήπειρο χωρίς, ταυτόχρονα, να δημιουργηθεί μια πολιτικά ολοκληρωμένη Ευρώπη ικανή να αμφισβητήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες σε ζητήματα γεωπολιτικής σημασίας, ιδιαίτερα στη Μέση Ανατολή ». Ο Μπρεζίνσκι πρόσθεσε στη συνέχεια τον βασικό ρόλο που θα διαδραμάτιζε η Ουκρανία στη διατήρηση του διαχωρισμού μεταξύ Ευρώπης και Ρωσίας. Η « εξαρτημένη ανεξαρτησία » της από τις Ηνωμένες Πολιτείες και το ΝΑΤΟ θα αποτελέσει στην πραγματικότητα παράδειγμα για άλλα « στρατηγικά αποφασιστικά » κράτη στην ευρασιατική σκακιέρα, όπως το Αζερμπαϊτζάν ή ορισμένες πρώην σοβιετικές δημοκρατίες στην Κεντρική Ασία.
Στις αρχές της δεκαετίας του 2000, ο υπουργός Άμυνας της κυβέρνησης Μπους Τζούνιορ, Ντόναλντ Ράμσφελντ, παρατήρησε επίσης ότι το κέντρο βάρους της Ατλαντικής Συμμαχίας μετατοπιζόταν γρήγορα προς τα ανατολικά, δηλαδή προς χώρες (όπως η Πολωνία και τα κράτη της Βαλτικής) που θα έπρεπε να είχαν δημιουργήσει ένα τείχος, ένα προηγμένο προπύργιο της Ρωσίας. Δεν είναι τυχαίο ότι ο Γάλλος στοχαστής Alain de Beonit επισήμανε σχετικά ότι τα αυθεντικά ευρωπαϊκά αισθήματα αυτών των χωρών μειώθηκαν ακόμη περισσότερο καθώς τονιζόταν ο ατλαντισμός τους. Ταυτόχρονα, τόνισε πώς η διεύρυνση της Ένωσης χωρίς καμία μεταρρύθμιση ήταν απολύτως λειτουργική για την αύξηση της ανικανότητάς της (όπως ήθελε ο ίδιος ο Μπρεζίνσκι).
Τέλος, μόλις πριν από λίγες ημέρες, ο σημερινός υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ Μάρκο Ρούμπιο (του οποίου η ιδεολογική προέλευση βρίσκεται στο στρατόπεδο των «νεοσυντηρητικών») δήλωσε ότι, υπό τη νέα κυβέρνηση Τραμπ, οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν πιο ενεργές από ποτέ εντός της Συμμαχίας. Για να είμαστε δίκαιοι, η πολιτική της αύξησης της στρατιωτικής παρουσίας του ΝΑΤΟ στις χώρες της Ανατολικής Ευρώπης και της προώθησης της «Πρωτοβουλίας Τριών Θαλασσών», με στόχο τον περιορισμό της προβολής επιρροής της Ρωσίας μέσω ενεργειακών πόρων, είχε ήδη ακολουθηθεί κατά την πρώτη θητεία του Τραμπ. Σε κάθε περίπτωση, ο Ρούμπιο, ενώ διώχνει επίσης αμφιβολίες για το μέλλον του ΝΑΤΟ –η Ουάσιγκτον πιθανότατα θα επιλέξει τη μεταρρύθμισή του ούτως ή άλλως– και τη δράση της στην Ουκρανία (η λεγόμενη τραμπιστική «απεμπλοκή» αποδεικνύεται ότι είναι σχέδιο με στόχο την πολυεπίπεδη διείσδυση στον ουκρανικό πολιτικοοικονομικό ιστό), δήλωσε επίσης ότι ανέμενε αύξηση των στρατιωτικών δαπανών, έως και 5% του ΑΕΠ των ευρωπαϊκών χωρών.
Μπροστά σε αυτήν την περισσότερο ή λιγότερο κερδοσκοπική επέκταση της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του ΝΑΤΟ, φαίνεται απαραίτητο να αμφισβητηθεί το μέλλον αυτής της σχέσης, δεδομένου ότι το ίδιο το ΝΑΤΟ συχνά λειτουργεί σε πλήρη αντίθεση με τα συμφέροντα της Ευρώπης. Ιστορικά, ο πολιτικός επιστήμονας Samir Amin έχει ήδη επισημάνει ότι η συμπερίληψη στις ευρωπαϊκές συνθήκες μιας μη ισορροπημένης συμμαχίας με μια δύναμη εκτός της Ένωσης αντιπροσώπευε μια «απαράμιλλη παρέκκλιση». Η οικοδόμηση της ΕΕ δεν έθεσε ποτέ υπό αμφισβήτηση την ευρωπαϊκή υποταγή στις Ηνωμένες Πολιτείες, το αντίθετο μάλιστα. Για να ενταχθεί κανείς στην ΕΕ, πρέπει πρώτα να περάσει από τα Caudine Forks της αποδοχής του ατλαντικού γεγονότος. Επιπλέον, το τεχνο-μερκαντιλιστικό σχέδιο της ΕΕ παρουσιάστηκε ως απολύτως υποδεέστερο του ηγεμονικού σχεδίου του δολαρίου ΗΠΑ.
Και όταν το ευρώ απείλησε το νόμισμα της Βόρειας Αμερικής, ήταν ακριβώς το ΝΑΤΟ που χρησίμευσε ως όργανο αποσταθεροποίησης/αποδυνάμωσης της Γηραιάς Ηπείρου, σε πλήρη συμμόρφωση με το «Δόγμα Webster» (το όνομα του διευθυντή της CIA από το 1987 έως το 1991) το οποίο, ακόμη και πριν από την εισαγωγή του ενιαίου νομίσματος, είχε στιγματίσει όλες τις δυνάμεις της οικονομίας των Ηνωμένων Πολιτειών. Ωστόσο, σχετικά με το ευρώ, ο Brzezinski γράφει περαιτέρω: " Το ευρώ θα μπορούσε να αποτελέσει κίνδυνο για το δολάριο εάν, πίσω από το ευρώ, υπήρχε η πολιτική βούληση να αμφισβητηθεί η παγκόσμια ηγεμονία των Ηνωμένων Πολιτειών. Αλλά αυτή η βούληση δεν υπάρχει (…) ο αντιαμερικανικός χαρακτήρας του ευρώ είναι απλώς μια αφηρημένη πιθανότητα, ενώ αυτό που υπάρχει στην πράξη είναι η πλήρης υποταγή της ευρωπαϊκής άρχουσας τάξης των ΗΠΑ . Και αυτή η θέληση δεν υπάρχει ούτε σήμερα. Μόλις ο εμπορικός πόλεμος των ΗΠΑ κατά της Ευρώπης εμφανιστεί ως πραγματική ευκαιρία για να χωρίσει τις δύο πλευρές του Ατλαντικού, η Ουάσιγκτον θα χρησιμοποιήσει τις διαιρέσεις εντός του ευρωπαϊκού «έργου» και της συνεργαζόμενης άρχουσας τάξης της για να διαπραγματευτεί από θέση ισχύος με επιμέρους κράτη και να αποκτήσει προφανή οικονομικά πλεονεκτήματα με βάση τη «στρουκτουραλιστική» ιδέα ότι η φτωχοποίηση της περιφέρειας.
Ο Κινέζος στρατηγός Qiao Liang έχει συζητήσει το ΝΑΤΟ ως μέσο αποσταθεροποίησης και αποδυνάμωσης του ευρώ εκτενώς στο βιβλίο του Empire Arc. Για παράδειγμα, περιέγραψε ευθαρσώς τον πόλεμο του 1999 στο Κοσσυφοπέδιο (και την Επιχείρηση Συμμαχική Δύναμη του ΝΑΤΟ) ως μια « αμερικανική σύγκρουση στην καρδιά της Ευρώπης », στόχος της οποίας ήταν να μολύνει το επενδυτικό κλίμα στη Γηραιά Ήπειρο και να εξαφανίσει το ευρώ ως ανταγωνιστή του δολαρίου. Πριν από το ξέσπασμα του πολέμου στα Βαλκάνια, σύμφωνα με τον κινεζικό στρατό, 700 δισεκατομμύρια δολάρια κυκλοφορούσαν στην Ευρώπη χωρίς να μπορούν να επενδυθούν. Μόλις το ΝΑΤΟ άρχισε να βομβαρδίζει την πρώην Γιουγκοσλαβία, 400 δισ. ευρώ αποσύρθηκαν αμέσως από το ευρωπαϊκό έδαφος. 200 επέστρεψαν απευθείας στις Ηνωμένες Πολιτείες. Άλλα 200 πήγαν στο Χονγκ Κονγκ, όπου ορισμένοι κερδοσκόποι θέλησαν να χρησιμοποιήσουν την πόλη ως εφαλτήριο για να εισέλθουν στην αγορά της ηπειρωτικής Κίνας. Αυτή ακριβώς τη στιγμή σημειώθηκε ο «τυχαίος» βομβαρδισμός της κινεζικής πρεσβείας στο Βελιγράδι από «έξυπνους πυραύλους» της Ατλαντικής Συμμαχίας, με αποτέλεσμα και τα 400 δις να επιστρέψουν στη Wall Street.
Τον Νοέμβριο του 2000, ο Σαντάμ Χουσεΐν ανακοίνωσε ότι το Ιράκ θα χρησιμοποιούσε το ευρώ ως νόμισμα αναφοράς για τις συναλλαγές πετρελαίου, δεδομένου ότι πολλές εταιρείες πετρελαίου που δραστηριοποιούνται στο Ιράκ ήταν ευρωπαϊκές (κυρίως γαλλικές). Το πρώτο διάταγμα που εκδόθηκε από την ιρακινή κυβέρνηση, που δημιουργήθηκε από (και κάτω από) τις βόμβες του υπό την ηγεσία των ΗΠΑ «συνασπισμού των πρόθυμων», ήταν, όπως ήταν αναμενόμενο, η άμεση επιστροφή στη χρήση του δολαρίου για το εμπόριο αργού πετρελαίου.
Η επιθετικότητα του ΝΑΤΟ κατά της Λιβύης (και η έμμεση επίθεση κατά της Συρίας), από την άλλη πλευρά, είναι μέρος ενός σχεδίου για αποσταθεροποίηση των νότιων και ανατολικών ακτών της Μεσογείου, προκειμένου να κρατηθεί η Ευρώπη υπό τη συνεχή απειλή της ανεξέλεγκτης «μεταναστευτικής βόμβας» και να αποτραπεί κάθε φιλοδοξία για πραγματική και συνεργάσιμη κυριαρχία στη Βόρεια Αφρική.
Ο ίδιος λόγος μπορεί εύκολα να εφαρμοστεί στην ουκρανική κρίση που ξεκίνησε το 2014 και μετατράπηκε σε ανοιχτό πόλεμο, στόχος του οποίου, ωστόσο, δεν ήταν μόνο να μολύνει το επενδυτικό κλίμα στην Ευρώπη ή να φέρει χρήματα στα ταμεία της βορειοαμερικανικής πολεμικής βιομηχανίας, αλλά και να διαχωρίσει την Ευρώπη από τη Ρωσία. Η συμμετοχή των στοιχείων του ΝΑΤΟ στη δολιοφθορά του αγωγού φυσικού αερίου Nord Stream και ο ρόλος της Συμμαχίας στη σύγκρουση (ιδίως στην αποτυχημένη πρωτοβουλία του πολέμου του Κουρσκ με στόχο για άλλη μια φορά την αποκοπή των διαδρόμων φυσικού αερίου προς την Ευρώπη) ήταν, με αυτή την έννοια, αρκετά εμβληματική.
Αξίζει να τονιστεί ότι η ιδέα της αποσταθεροποίησης, του περιορισμού και της υποταγής του σχεδίου ευρωπαϊκής ενοποίησης έχει συγκεκριμένη προέλευση. Στη συνεδρίαση του Ατλαντικού Συμβουλίου στις 7 Νοεμβρίου 1991, οι Ηνωμένες Πολιτείες αποδέχθηκαν το σχέδιο της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης, ενώ επιβεβαίωσαν ότι ήταν μέρος ενός ευρύτερου σχεδίου αναδιάρθρωσης του ΝΑΤΟ με τέτοιο τρόπο ώστε να παραμείνει αμετάβλητη η εσωτερική ισορροπία δυνάμεων εντός της Συμμαχίας.
Πράγματι, όπως ανέφερε ο δημοσιογράφος και δοκιμιογράφος Claudio Celani πριν από λίγο καιρό: « Καθώς το «Σιδηρούν Παραπέτασμα» πλησίαζε να πέσει το 1989, οι αγγλοαμερικανικοί ολιγαρχικοί κύκλοι αποφάσισαν ότι ήταν αναγκαίο πάση θυσία να αποτραπεί η επανένωση της Γερμανίας να γίνει το εφαλτήριο για μια νέα πολιτική ανεξαρτησίας, ολοκλήρωσης και οικονομικής ανάπτυξης για ολόκληρη την ήπειρο της Ευρώπης στην αποκατάσταση του ατλαντικού έργου. Οι επιθέσεις στη Γερμανία ως «Τέταρτο Ράιχ» [τότε ευρέως διαδεδομένη], που προήλθε από τις υψηλότερες σφαίρες του Λονδίνου (...) οι ατελείωτες θηριωδίες στην πρώην Γιουγκοσλαβία, η οικονομική αποσταθεροποίηση της Ανατολικής Ευρώπης με τις παράφρονες θεωρίες σοκ των νεοφιλελεύθερων, η φυσική εξάλειψη όσων πρότειναν ένα εναλλακτικό σχέδιο ανάπτυξης της Deutschefree Bank, όπως η Alternative Bank. περίπλοκη και αρθρωμένη στρατηγική αποσταθεροποίησης ».
Αυτή η δήλωση δείχνει πώς η ΕΕ, γεννημένη σε μια ακριβή ιστορική στιγμή νεοφιλελεύθερης ηγεμονίας στον αγγλοαμερικανικό κόσμο, επρόκειτο να παρουσιαστεί στα σχέδια της Ουάσιγκτον ως κριάρι φιλελεύθερων αντιδράσεων στην Ευρώπη, ως όχημα για την οριστική αμερικανοποίησή της και όχι ως πιθανός οικονομικός ή/και γεωπολιτικός αντίπαλος. Ένας παράγοντας που έχει μετατρέψει την ΕΕ σε ένα είδος τεράστιου σούπερ μάρκετ που υπόκειται αποκλειστικά στη λογική του κεφαλαίου (αν και η υπεροχή του εμπορικού παράγοντα είχε ήδη προβλεφθεί από τη Διακήρυξη Schuman του Μαρτίου 1950) στην οποία οι λόμπι όλων των ειδών εκμεταλλεύονται τη θεσμική αδιαφάνεια και τη σχετική απουσία μιας πραγματικής δημοκρατικής μορφής στο Κοινοβούλιο. (ας σκεφτούμε την περίπτωση του ισραηλινού λόμπι, που πρόσφατα δραστηριοποιήθηκε πολύ στα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα).
πηγή: Telegra.ph
Η γεωπολιτική δολοφονία του Alfred Herrhausen
του Τζάκομο Γκαμπελίνι
Η υπόθεση Herrhausen, από την πλευρά της, εκτός από την επίδειξη της συγκεκριμένης στρατηγικής λειτουργίας ορισμένων εξτρεμιστικών/ριζοσπαστικών ή εγκληματικών τρομοκρατιών (από τις Ερυθρές Ταξιαρχίες στην ιταλική μαφία, στη RAF – Rote Armee Fraktion στη Γερμανία), οι οποίες συχνά έθεσαν το δικό τους προσωπικό διαθέσιμο για να προστατεύσουν (λίγο ή λιγότερο ασυνείδητα) συγκεκριμένα συμφέροντα (κυρίως ατλαντικά). των αυθαιρεσιών αυτής της αποσταθεροποιητικής δράσης (για να μην αναφέρουμε την «οικονομική τρομοκρατία» κερδοσκόπων όπως ο Τζορτζ Σόρος που έχουν συμβάλει τόσο πολύ στην τόνωση της διαδικασίας της ευρωπαϊκής οικονομικής μετατροπής σε οξύτερο φιλελευθερισμό).
Ο Herrhausen, στην πραγματικότητα, όπως ο οικονομολόγος Detlev Karsten Rohwedder (υπασπιστής της δημόσιας παρέμβασης στην οικονομία και του ισχυρού σκηνοθέτη με στόχο την άμεση ανάπτυξη της Ανατολικής Γερμανίας, που επίσης δολοφονήθηκε από την RAF), θεωρούσε τη Γερμανία ως οικονομική γέφυρα μεταξύ Ανατολής και Δύσης (ήταν υπέρ της κατασκευής των σιδηροδρομικών γραμμών υψηλής ταχύτητας μεταξύ Ρωσίας και Γερμανίας-Anglomare-Anglomare. θαλασσοκρατίας) και ως κέντρο βάρους για την ανάπτυξη ολόκληρης της ηπείρου, μιας Ευρώπης που έχει αφαιρεθεί από τον έλεγχο της Παγκόσμιας Τράπεζας και του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου (μέσα της βορειοαμερικανικής ηγεμονικής κυριαρχίας).
Η υποταγή της ΕΕ στο ΝΑΤΟ, ωστόσο, έγινε ακόμη πιο εμφανής μετά την άμεση επέμβαση της Ρωσίας στην ουκρανική εμφύλια σύγκρουση. Πράγματι, το ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχετικά με τη Λευκή Βίβλο του 2025 για το Μέλλον της Ευρωπαϊκής Άμυνας φαίνεται σχεδόν πανομοιότυπο με τη νέα στρατηγική αντίληψη του ΝΑΤΟ, η οποία προέκυψε στη Διάσκεψη της Μαδρίτης τον Ιούνιο του 2022. Και στις δύο περιπτώσεις, εκτός από τη σημαντική έκταση της ρωσοφοβίας, είναι εντυπωσιακό να σημειωθεί ότι η Κίνα (κάτω από την ακριβή επιταγή των Ηνωμένων Πολιτειών) Με αυτόν τον τρόπο, η Ευρώπη, αντιμέτωπη με τους νέους δασμούς του Τραμπ και τη διακοπή κάθε σχέσης με τη Ρωσία, αναγκάζεται επίσης να υιοθετήσει εχθρική στάση απέναντι στο Πεκίνο και απαγορεύεται να συμμετέχει στα ευρασιατικά έργα διασύνδεσής του. Και εδώ, το ψήφισμα της ΕΕ κάνει λόγο για ένα πολυδιαφημισμένο ευρωπαϊκό σχέδιο επανεξοπλισμού που είναι εξ ολοκλήρου συμπληρωματικό του ΝΑΤΟ.
Είναι αυτονόητο ότι κάθε φιλοδοξία για ευρωπαϊκό επανεξοπλισμό χωρίς πραγματική βιομηχανική και στρατιωτική κυριαρχία μετατρέπεται σε ένα νέο όργανο υποταγής στις ατλαντιστικές επιταγές και στην πολεμική βιομηχανία της Βόρειας Αμερικής. Πολύ περισσότερο που κάθε βιομηχανική μεταστροφή προς τον στρατιωτικό τομέα (μέχρι τώρα ευνοείται από μια Γερμανία που θέλει να ξεπεράσει την κρίση στον τομέα της αυτοκινητοβιομηχανίας) θα απαιτούσε πολύ χρόνο και θα κόστιζε πολλά χρήματα αν λάβουμε υπόψη το πρόβλημα της διαθεσιμότητας των πρώτων υλών και της μεταφοράς τους (εξ ου και η ιδέα της τοποθέτησης χρημάτων σε ιδιωτικές αποταμιεύσεις).
Ως εκ τούτου, ο πολυαναμενόμενος ευρωπαϊκός επανεξοπλισμός, παραδόξως χτισμένος στην ιδέα μιας Ευρώπης συγκεντρωμένης/υποταγμένης στο ΝΑΤΟ, θα είχε ως αποτέλεσμα μια νέα μορφή αποπολιτικοποίησης και εξουδετέρωσης των κυρίαρχων οργάνων της Γηραιάς Ηπείρου, δεδομένου ότι οι υπεύθυνοι της ευρωπαϊκής οικοδόμησης δεν φαίνεται να έχουν την παραμικρή ιδέα της πολιτικής από τους εξωτερικούς που θέλουν να τους αποτρέψουν από το υποκείμενο έξω από τη γεωπολιτική. της Ευρώπης. Η ίδια η ιδέα ότι μια μικρή ομάδα χωρών (Γαλλία και Γερμανία, για παράδειγμα) θα μπορούσε σήμερα να επανεκκινήσει το ευρωπαϊκό εγχείρημα φαίνεται να έρχεται σε αντίθεση με το γεγονός ότι δεν είναι σε θέση να έχουν ένα γεωπολιτικό όραμα που δεν διακατέχεται από ατλαντιστικές επιταγές. Η Ευρώπη δεν μπορεί να οικοδομηθεί εις βάρος των ευρωπαϊκών συμφερόντων. Θεωρούμε την Ανατολή ως εχθρό, αλλά ο πραγματικός εχθρός βρίσκεται στη Δύση.
πηγή: Ariana Editrice
222%20(3)%20(3).jpg)
0 comments: