Ο Τραμπ θα μπορούσε απλώς να ανέβει τη μεταφυσική σκάλα για να πει ότι είναι ο μόνος με το όραμα να σώσει τις Ηνωμένες Πολιτείες από τον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο.
Την περασμένη εβδομάδα, ο Ρώσος υπουργός Εξωτερικών Λαβρόφ απέρριψε τις ειρηνευτικές προτάσεις της ομάδας Τραμπ για την Ουκρανία ως μη ικανοποιητικές. Ως επί το πλείστον, η ρωσική άποψη είναι ότι οι εκκλήσεις για παγωμένη σύγκρουση χάνουν το νόημα: Σύμφωνα με τη Ρωσία, τέτοιες ιδέες –παγωμένες συγκρούσεις, εκεχειρίες και ειρηνευτικές δυνάμεις– απέχουν πολύ από το είδος της συνολικής συμφωνίας που βασίζεται στη συνθήκη που είχαν οι Ρώσοι. πιέζει για από το 2021.
Χωρίς μόνιμο και μόνιμο τέλος της σύγκρουσης , οι Ρώσοι θα προτιμήσουν να υπολογίζουν σε ένα αποτέλεσμα στο πεδίο της μάχης, ακόμη κι αν η άρνησή τους είναι πιθανό να οδηγήσει σε συνεχιζόμενη κλιμάκωση –ακόμη και πυρηνική– από την πλευρά των Ηνωμένων Πολιτειών.
Το ερώτημα λοιπόν είναι: Είναι ακόμη δυνατή η διαρκής ειρήνη μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ρωσίας;
Ο θάνατος του πρώην προέδρου Τζίμι Κάρτερ μας θυμίζει την ταραχώδη πολιτική «επανάσταση» της δεκαετίας του 1970, που περικλείεται στα γραπτά του Zbig Brzezinski, συμβούλου Εθνικής Ασφάλειας του Carter - μια επανάσταση που εμπόδισε τις σχέσεις μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ρωσίας από τότε μέχρι σήμερα.
Η εποχή του Κάρτερ γνώρισε ένα σημαντικό σημείο καμπής με την εφεύρεση του Μπρεζίνσκι για στρατιωτικοποιημένη σύγκρουση ταυτότητας και την υιοθέτηση των ίδιων εργαλείων ταυτότητας –εφαρμοσμένα ευρύτερα– προκειμένου να τεθούν οι δυτικές κοινωνίες υπό τον έλεγχο μιας τεχνοκρατικής ελίτ που ασκεί] συνεχή επιτήρηση πολίτη (…)[καθώς και ] χειραγώγηση της συμπεριφοράς και της πνευματικής λειτουργίας όλων των ανθρώπων .
Συνοψίζοντας, τα θεμελιώδη έργα του Brzezinski υποστήριζαν μια διαχειριζόμενη κοσμοπολίτικη σφαίρα ταυτότητας, η οποία θα αντικαθιστούσε τον κοινοτικό πολιτισμό, δηλαδή τις εθνικές αξίες. Είναι στην εχθρική αντίδραση σε αυτό το τεχνοκρατικό όραμα του «ελέγχου» που έχει τις ρίζες της η αναταραχή που ξεσπά σήμερα παντού, σε όλα τα παγκόσμια μέτωπα.
Με απλά λόγια, τα τρέχοντα γεγονότα είναι από πολλές απόψεις μια επανάληψη των αναταράξεων της δεκαετίας του 1970. Η τρέχουσα πορεία προς τους αντιδημοκρατικούς κανόνες ξεκίνησε με το θεμελιώδες έργο της Τριμερούς Επιτροπής « Η Κρίση της Δημοκρατίας » (1975) – ο πρόδρομος του WEF (“ Νταβός») και Μπίλντερμπεργκ – όπου, (κατά τα λόγια του Μπρεζίνσκι), οι διεθνείς τράπεζες και οι πολυεθνικές εταιρείες στέφθηκαν ως η κύρια δημιουργική δύναμη στη θέση του « το έθνος-κράτος ως θεμελιώδης μονάδα της οργανωμένης ζωής του ανθρώπου ».
Η αρνητική αντίληψη του Brzezinski για τη Ρωσία δεν είναι νέα. Αντίθετα, χρονολογείται από το Ινστιτούτο Hudson στη δεκαετία του 1970 και ο γερουσιαστής Henry "Scoop" Jackson, ένας δύο φορές υποψήφιος για το χρίσμα των Δημοκρατικών στις προεδρικές εκλογές του 1972 και του 1976 ο Τζάκσον (νορβηγικής καταγωγής) απλώς μισούσε τον κομμουνισμό. μισούσε τους Ρώσους και είχε μεγάλη υποστήριξη στο Δημοκρατικό Κόμμα.
Ο Μπρεζίνσκι, πολωνικής καταγωγής, μοιράστηκε τη Ρωσοφοβία του Σκούπ Τζάκσον. Έπεισε τον Πρόεδρο Κάρτερ (το 1979) να εισαγάγει μια ριζοσπαστικοποιημένη, τζιχαντιστική κουλτούρα ταυτότητας στο Αφγανιστάν, προκειμένου να επιτεθεί στην κοσμική σοσιαλιστική κουλτούρα της Καμπούλ, την οποία υποστήριζε η Μόσχα. Η έκβαση του πολέμου στο Αφγανιστάν παρουσιάστηκε τότε ως μια τεράστια αμερικανική νίκη (κάτι που δεν συνέβη).
Ωστόσο –και αυτό είναι το σημαντικό σημείο– η αξίωση της νίκης εντούτοις υποστήριξε την ιδέα ότι οι ισλαμιστές αντάρτες ήταν οι ιδανικοί «διαλύτες» στα σχέδια αλλαγής καθεστώτος (και εξακολουθούν να κάνουν, όπως βλέπουμε σήμερα στη Συρία).
Αλλά ο Μπρεζίνσκι είχε ακόμα άλλες συμβουλές να δώσει στον Πρόεδρο Κάρτερ. Στη « Μεγάλη Σκακιέρα » του 1997, ο Μπρεζίνσκι υποστήριξε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Κίεβο θα μπορούσαν ενδεχομένως να αξιοποιήσουν αρχαίες πολιτιστικές και γλωσσικές πολυπλοκότητες (όπως έγινε στο Αφγανιστάν) για να σχηματίσουν την άρθρωση γύρω από την οποία θα μπορούσε να διαλυθεί η εξουσία από το κέντρο, αρνούμενοι τον έλεγχο της Ουκρανίας από τη Ρωσία. :
« Χωρίς την Ουκρανία, η Ρωσία δεν θα γινόταν ποτέ κεντρική δύναμη. αλλά με την Ουκρανία, η Ρωσία μπορεί και θα είναι κεντρική δύναμη » , επέμεινε. Η Ρωσία πρέπει να μπλέξει σε ένα τέλμα ταυτότητας και πολιτισμού παρόμοιο με αυτό της Ουκρανίας, υποστήριξε.
Γιατί αυτή η πολιτική απόφαση ήταν τόσο επιζήμια για τις προοπτικές για μόνιμη ειρήνη μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ρωσίας; Επειδή το Κίεβο, με την ενθάρρυνση της CIA, προώθησε τον εντελώς ψευδή ισχυρισμό ταυτότητας ότι «η Ευρώπη σταματά στην Ουκρανία» και ότι πέρα από αυτό βρίσκονται «οι Σλάβοι».
Αυτή η χειραγώγηση από μόνη της επέτρεψε στο Κίεβο να γίνει το σύμβολο ενός ολοκληρωτικού πολέμου πολιτισμού και ταυτότητας ενάντια στη Ρωσία, παρά το γεγονός ότι η ουκρανική γλώσσα (σωστά γνωστή ως ρουθηνική) δεν είναι γερμανική γλώσσα. Δεν υπάρχει επίσης DNA Βίκινγκ (γερμανικό) μεταξύ των σημερινών Δυτικών Ουκρανών.
Στην επιθυμία της να υποστηρίξει το Κίεβο και να ευχαριστήσει τον Μπάιντεν, η ΕΕ πήδηξε πάνω σε αυτόν τον ουκρανικό στρατηγικό ρεβιζιονισμό: η «Ουκρανία» παρουσιάστηκε ως υπεράσπιση των «ευρωπαϊκών αξιών» έναντι των «ρωσικών» (ασιατικών) αξιών. Ήταν ένας πόλος, αν και ψευδής, γύρω από τον οποίο θα μπορούσε να σφυρηλατηθεί η ευρωπαϊκή ενότητα σε μια εποχή που η πραγματικότητα ήταν εκείνη της διάλυσης της ενότητας της ΕΕ.
Είναι επομένως δυνατή μια «διαρκής ειρήνη» με τη Ρωσία; Αν κάποιος επιδιώκει να διατηρήσει την Ουκρανία ως έναν πολεμικό ισθμό της «Ευρώπης και των αξιών της» απέναντι στην «παλινδρομική σλαβική σφαίρα», τότε η ειρήνη δεν είναι δυνατή. Πράγματι, η υπόθεση πίσω από αυτό θα ήταν εντελώς ψευδής και σίγουρα θα οδηγούσε σε περαιτέρω σύγκρουση στο μέλλον. Η Μόσχα θα απέρριπτε σχεδόν σίγουρα μια τέτοια συμφωνία.
Ωστόσο, το αμερικανικό κοινό ανησυχεί ολοένα και περισσότερο ότι ο πόλεμος στην Ουκρανία θα διαρκέσει για πάντα, και προφανώς φοβάται ότι ο Μπάιντεν και τα «γεράκια» του Κογκρέσου οδηγούν τις Ηνωμένες Πολιτείες προς το «πυρηνικό ολοκαύτωμα».
Θα συνεχίσουμε εμείς – η ανθρωπότητα – να βρισκόμαστε στα πρόθυρα του αφανισμού, αν αρνηθεί στη Μόσχα μια «συμφωνία» Τραμπ – περιορισμένη στενά στην Ουκρανία; Η επείγουσα ανάγκη να σταματήσει η ολίσθηση προς την κλιμάκωση είναι σαφής. Ωστόσο, ο χώρος για πολιτικούς ελιγμούς συνεχίζει να συρρικνώνεται, επειδή ο εξαναγκασμός των γερακιών Ουάσιγκτον-Βρυξελλών να πραγματοποιήσουν ένα μοιραίο χτύπημα στη Ρωσία δεν έχει εξαντληθεί.
Αλλά από την οπτική γωνία της ομάδας Τραμπ, το έργο της διαπραγμάτευσης με τον Πούτιν κάθε άλλο παρά απλό είναι. Το δυτικό κοινό απλώς δεν έχει δεσμευτεί ποτέ ψυχολογικά να περιμένει την πιθανότητα να αναδυθεί μια ισχυρότερη Ρωσία. Αντίθετα, άντεξαν δυτικούς «ειδικούς» που χλεύαζαν τον ρωσικό στρατό, δυσφήμησαν τους Ρώσους ηγέτες ως ανίκανους και παρουσίαζαν τους ηγέτες τους στην τηλεόραση ως καθαρά κακούς.
Αν κάποιος έχει κατά νου τη θεμελιώδη συμβολή του Brzezinski στη δημοκρατία και την επακόλουθη «συγκέντρωση» της σε μια ελίτ τεχνοδιαχειριζόμενη «σφαίρα ταυτότητας», δεν είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς πώς μια χώρα τόσο κατακερματισμένη όσο οι Ηνωμένες Πολιτείες βρίσκεται σε αντίθεση καθώς ο κόσμος διολισθαίνει προς μια πολυπολικότητα που βασίζεται στον πολιτισμό.
Φυσικά, δεν είναι απολύτως αληθές να πούμε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν κοινή κουλτούρα, δεδομένης της μεγάλης ποικιλομορφίας των πολιτισμών των μεταναστών στις Ηνωμένες Πολιτείες. Σε τελική ανάλυση, αυτό ήταν το επίκεντρο των πρόσφατων προεδρικών εκλογών – και των εκλογών σε πολλές άλλες χώρες.
Η ιδέα ότι από τη στιγμή που οι απεσταλμένοι του Τραμπ έχουν πάει στη Μόσχα και φύγουν με άδεια χέρια, ο Τραμπ θα βιαστεί να κάνει μια συμφωνία με την Ουκρανία δεν αντικατοπτρίζει αυτό που η Μόσχα υπογράμμιζε συνεχώς. Αυτό που χρειάζεται είναι μια «συνολική» συμφωνία βάσει συνθηκών που να καθορίζει την αρχιτεκτονική ασφάλειας και τα όρια μεταξύ των συμφερόντων ασφαλείας της Χάρτλαντ και του Ρίμλαντ.
Θα θεωρηθεί όμως μια τέτοια συμφωνία από πολλούς Αμερικανούς ως «αδυναμία», ως εγκατάλειψη της «ηγεσίας» και του «μεγαλείου» των Ηνωμένων Πολιτειών; Φυσικά, θα φανεί έτσι – γιατί ο Τραμπ θα σφράγιζε ουσιαστικά την ήττα των Ηνωμένων Πολιτειών και θα επανατοποθετήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες ως ένα κράτος μεταξύ άλλων σε μια νέα Συναυλία Δυνάμεων – δηλαδή σε έναν πολυπολικό κόσμο.
Αυτό είναι ένα μεγάλο «ερώτημα». Είναι ικανός ο Τραμπ να το κάνει αυτό – να καταπιεί την αμερικανική υπερηφάνεια; Μια βιώσιμη λύση θα ήταν να επιστρέψουμε στον αρχικό γόρδιο δεσμό και να τον λύσουμε, δηλαδή να λύσουμε τον κόμπο της απουσίας μιας γραπτής συνθήκης μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο που οριοθετεί τη συνεχή πρόοδο του ΝΑΤΟ και, με τον τρόπο αυτό, να βάλει τέλος στην αξίωση σύμφωνα με την οποία η μετακίνηση του ΝΑΤΟ στον τόπο της επιλογής του είναι το μοναδικό μέλημά του.
Δυστυχώς, οι σύμβουλοι του Τραμπ μπορεί να δουν τον άλλο πιθανό τρόπο για να «αντισταθμίσουν» την εμφάνιση της ήττας των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ στην Ουκρανία ως κονιορτοποίηση του Ιράν - ως σήμα αμερικανικού «ανδρισμού».
Οι διαπραγματεύσεις, τελικά, αφορούν τα συμφέροντα και την ικανότητα επίλυσης του γρίφου και των δύο μερών που αντιλαμβάνονται πώς ο «άλλος» αντιλαμβάνεται τον εαυτό του – ως αδυναμία ή ως δύναμη. Ο Τραμπ, αν κολλήσει σε ένα κυριολεκτικό αδιέξοδο για την Ουκρανία, θα μπορούσε απλώς να ανέβει τη μεταφυσική σκάλα για να πει ότι μόνος του έχει το όραμα να σώσει τις Ηνωμένες Πολιτείες από τον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Για να σώσει τις Ηνωμένες Πολιτείες από τον εαυτό τους. Ίδρυμα Στρατηγικής Κουλτούρας.
Έρευνα-επιμέλεια Άγγελος-Ευάγγελος Γιαννόπουλος Γεωστρατηγικός αναλυτής και αρχισυντάκτης του Mytilenepress. Contact : survivroellas@gmail.com-6945294197. Πάγια προσωπική μου αρχή είναι ότι όλα τα έθνη έχουν το δικαίωμα να έχουν τις δικές τους πολιτικές-οικονομικές, θρησκευτικές και γεωπολιτικές πεποιθήσεις, με την προύπόθεση να μην τις επιβάλουν με πλάγιους τρόπους είτε δια της βίας σε λαούς και ανθρώπους που δεν συμφωνούν. Αναφέρομαι πάντοτε στους Φοίνικες που από μονοθεϊστές της Παλαιάς Διαθήκης έγιναν ένθερμοι υποστηρικτές του Διονυσιακού πολιτισμού.
222%20(3)%20(3).jpg)
0 comments: